Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #353303 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-06-13 14:50 +0200 |
| Last post | 2025-03-05 16:26 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 391 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-13 14:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-13 16:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-14 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-14 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-14 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-15 15:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 19:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-27 09:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 06:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-03 18:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-03 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-04 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-04 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-04 15:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-05 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-06 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-06 11:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-06 16:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-06 13:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-07 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-08 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-09 07:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-09 09:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-09 16:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-09-30 11:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 10:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-13 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-13 20:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-14 17:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-14 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-15 08:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-15 09:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-15 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-15 19:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-11-17 20:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-17 20:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-08-15 08:09 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-08-15 14:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-15 12:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-15 19:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-16 12:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-14 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-13 09:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-13 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-13 16:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-04 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-04 15:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-14 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-15 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:00 +0000
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:02 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-15 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-16 16:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-17 07:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 11:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 20:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 06:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-20 17:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-20 18:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-10-08 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-17 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-18 07:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-25 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-25 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-02 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-02 15:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-04 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-04 11:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-06 21:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-07 12:40 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 20:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 15:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-08 00:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-13 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-14 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-14 15:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-15 00:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:38 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 09:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 11:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:05 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-15 19:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 08:52 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 12:54 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 16:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 13:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-19 09:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-09-19 10:39 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 09:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 10:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-09-19 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-17 16:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 14:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-19 15:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-15 10:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:10 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:17 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-17 19:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-16 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-16 11:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 13:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-16 16:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-19 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-19 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-02 15:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-02 17:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-02 17:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-03 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-21 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-21 12:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-21 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 16:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-22 09:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 08:19 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-06 09:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 15:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 07:50 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 17:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-22 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-25 12:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-25 06:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-25 12:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-23 10:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-01 18:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-01 19:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-02 11:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-19 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-21 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 19:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-27 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-27 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-28 11:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-28 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-23 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-10-08 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-08 19:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-10-08 19:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-08 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-04 12:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-04 20:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-05 21:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-07 16:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 12:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-14 19:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 07:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:59 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-12-16 03:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-12-16 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-09 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-09 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-10 09:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-10 15:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 09:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-11 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 17:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-12 08:26 +0100
Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-02-12 10:07 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-13 07:56 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-03-05 09:32 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-05 16:26 +0100
Page 2 of 20 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 20 Next page →
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-04 15:35 +0200 |
| Message-ID | <GjEBRZfoNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #355070 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> siehe hier: > > Nein, danke! Tagesschau rulez! > Das ganze Leben ist ein Lernen. Bei normalen Menschen! Deins ist ja eher ein permanentes Scheisseplappern. Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-05 08:32 +0200 |
| Message-ID | <lhba05FlirrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355070 |
Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > Am 04.08.24 um 11:07 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Samstag000003, 03.08.2024 um 18:32 schrieb Erika Ciesla: > > >>>>>> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe). >>>>> >>>>> Er war kein Physiker! >>>> >>>> Ich bin auch kein Physiker, empfinde das aber nicht als Nachteil. >>> >>> Physiker wissen, daß Hilgenbergs Theorie nicht möglich ist. >> >> Physiker wissen, dass vermeintliches Wissen eigentlich Hypothesen sind. > > Physiker wissen, daß Hilgenbergs Hypothese von der Expansionstheorie > widerlegt ist. > >> Ich wollte eigentlich meine eigene Theorie belegen () > > Eine Theorie, die auf falschen Annahmen gründet, ist aller Voraussicht > nach vermutlich ebenfalls falsch. > >> siehe hier: > > Nein, danke! > > Das ganze Leben ist ein Lernen. Und eines was ich kürzlich erst lernte, > war, daß Energie Masse erzeugen, und Masse sich wieder in Energie > auflösen kann – aber die Summe aus Masse und Energie ist nach meinem > bisherigen Wissen seit rund 13,8×10⁹ Jahren eher konstant. Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit 'Materie'. Masse ist ein Maß und bemißt die Trägheit eines materiellen Objektes. Und Energie wird sich ganz gewiss nicht in ein Maß umwandeln. Gemeint ist die Erzeugung von Materie aus Energie, wobei die Materie dann eine bestimmte Masse hat (bzw die Umkehrung von Energie aus Materie). Dabei wird dann Energie sozusagen aufgebraucht und heraus kommen Teilchen oder auch größere Objekte, welche eine Masse haben. > Überdies stünde Deine zunehmende Erde im Widerspruch zu den Gesetzen der > Himmelsmechanik, will sagen, eine Erde mit einer instabilen Masse müßte > leider ihren Orbit verlassen, mit der sehr unangenehmen Folge, daß es > uns Menschen dann nicht gäbe. > Tatsächlich stimmt das wohl und die Umlaufbahn der Erde wird langsam größer und das Jahr länger. Zur Zeit des alten Roms hatte das Jahr weniger Tage als heute (imho 360). Das bedeutet, dass in einer fernen Zukunft die Erde einmal die habitable Zone verlassen wird, wo es flüssiges Wasser gibt. Das ist vor langer Zeit wohl auch mal dem Mars passiert und der war mal dort, wo die Erde heute ist. TH TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-05 11:23 +0200 |
| Message-ID | <lhbm52FndouU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355099 |
Am 05.08.24 um 08:32 schrieb Thomas Heger: > Tatsächlich stimmt das wohl und die Umlaufbahn der Erde wird langsam > größer und das Jahr länger. > Zur Zeit des alten Roms hatte das Jahr weniger Tage als heute (imho 360). großartiges Beispiel fundierten Wissens julianischer Kalender 45 v. Chr. durchschnittliche Jahreslänge 365,25 Tage gregorianischer Kalender, 1582 n. Chr. durchschnittliche Jahreslänge von 365,2425 Tagen volle minus nullkomma nullnullsiebenfünf Tage, es war sogar länger Servus, Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-08-05 12:01 +0200 |
| Message-ID | <lhbm84Fnds4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355099 |
Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit > 'Materie'. Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg … wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! Fazit. Deine Popp-Erde ist ein interessantes Experiment für Geologen, aber sie ist mit der Physik in diesen Universum nicht vereinbar. >> Überdies stünde Deine zunehmende Erde im Widerspruch zu den Gesetzen der >> Himmelsmechanik, will sagen, eine Erde mit einer instabilen Masse müßte >> leider ihren Orbit verlassen, mit der sehr unangenehmen Folge, daß es >> uns Menschen dann nicht gäbe. > > Tatsächlich stimmt das wohl und die Umlaufbahn der Erde wird langsam > größer und das Jahr länger. > > Zur Zeit des alten Roms hatte das Jahr weniger Tage als heute (imho 360). Das ist beinah richtig – aber beinah richtig ist auch verkehrt. Die Ägypter hatten ein Jahr mit 12 Monaten, die akkurat 30 Tage lang waren. Und ja, 12 mal 30 ergibt 360, in der Tat. ⚠️ ABER WIE WUẞTEN ES! 🥹 ========================= Sie haben am Jahresende, bevor sie ein neues Jahr anfingen, fünf „ungezählte Tage“ verstreichen lassen, und schnubbeldiwupp vergingen insgesamt also 365 Tage von einem Jahresanfang zum nächsten. Und komisch! Just in dieser Tradition sagen wir HEUTE NOCH „zwischen den Jahren“, wenn wir die Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr meinen. https://duckduckgo.com/?t=lm&q=zwischen+den+jahren&ia=web 👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 -- Übrigens! Das Schöne an der Demokratie ist, daß der Stimmzettel die Guillotine ersetzt hat! ☝️😁️👍️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-05 15:54 +0200 |
| Message-ID | <GjIFP2jJNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #355109 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der > Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: Und Du kriminelles Atueck Scheisse Dir - einer Laune folgend - 100% freihaendig was aus dem faltigen Arsch gezogen: |Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte |schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die |übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die |Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben. Da (offensichtlich von der Taeterin) bei Google geloescht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E> Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-06 07:07 +0200 |
| Message-ID | <lhdpbvF2chsU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #355109 |
Am Montag000005, 05.08.2024 um 12:01 schrieb Erika Ciesla: > Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > > >> Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit >> 'Materie'. > > Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. > > Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. > > Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der > Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: > > https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg > > … wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. Da Südamerika am besten auf dem Bild zu erkennen ist, nehmen wir mal dies. Südamerika ist auf dem linken Globus links und rechts von Land umgeben, während auf dem rechten Globus links und rechts (bzw. im Westen und im Osten) Ozeane sind. Jetzt passt die Westküste von Afrika leicht erkennbar zur Ostküste von Südamerika, weswegen der Altlantik schon mal durch 'spreading' bzw. das Auseinander-driften von Afrika und Südamerika entstanden sein muß. Aber auf der Westseite von Südamerika gilt das auch, es ist nur nicht so einfach zu erkennen. Die von der Westküste weggedrifteten Kontinente sind Antartika und Australien, sowie ein Teil von Nordamerika und Mittelamerika. Das bedeutet aber, dass eine wesentliche Annahme der Plattentektonik nicht stimmt, wonach Kontinentalplatten auf einer Art Förderband umhergezogen werden und dann mit anderen Platten kollidieren und dann im Untergrund versinken. Das liegt daran, dass die Ozeane jünger als die Kontinentalplatten sind und die Kontiente daher nicht in dem nicht existierenden Ozean haben herumdriften können. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-08-06 11:54 +0200 |
| Message-ID | <lhea6rF53f1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355125 |
Am 06.08.24 um 07:07 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der >> Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: >> >> https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg >> >> … wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! > > Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. Nein, ist es nicht. Tatsächlich ist das nicht mehr und nicht weniger als eine lustige Bastelarbeit, die auch von Schülern einer Grundschule gefertigt werden kann, und die beweist gar nichts. Überdies erkenne ich auf dem seinen Globus eine Kante, die kerzengerade durch den nordamerikanischen Kontinent geht, die es in der Realität nicht gibt – will meinen, dieser Schlawiner hat sich die Kontinente, bevor er sie arrangierte, auch noch passend zurechtgeschnitten. Und außerdem vermisse ich auch noch eine Beschreibung des Prozesses, der mir diese Vergrößerung erklärt. Offenbar gehen die Anhänger dieser Hypo– these davon aus, Daß Planeten einfach so expandieren, womöglich auch noch indem sie in sich neue Materie erzeugen, und das ist mit der Physik in diesem Universum unvereinbar. Alles was dieses Artefakt beweist, ist, daß Hilgenberg eine blühende Phantasie hatte, und daß er, warum auch immer, die Plattentektonik nach Alfred Wegener ablehnte. > Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde > auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. Das ist richtig. Und auch die Wissenschaft weiß das. Nur bedarf die dieses erbärmlichen Taschenspielertricks der aufpoppenden Erde nicht, sie Wissenschaft kann diesen Vorgang natürlich erklären, und ohne Konflikt mit der Physik. > Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, > dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. Nein, habe ich nicht. Guckstdu: https://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift > Da Südamerika () > > Jetzt passt () > > Aber auf der Westseite () > > Die von der Westküste () Ja, ja, ja und ja – das ist alles richtig. Und doch ist der Schluß, den Hilgenberg daraus zog, falsch. > Das bedeutet aber, dass eine wesentliche Annahme der Plattentektonik > nicht stimmt, wonach Kontinentalplatten auf einer Art Förderband > umhergezogen werden und dann mit anderen Platten kollidieren und dann im > Untergrund versinken. Diese Annahme ist sogar nachweislich richtig. Das können wir nachmessen, und das sogar auf den Millimeter genau! Denn während der Atlantik jedes Jahr um ein oder zwei Zentimeter breiter wird, infolge der Expansion am Mittelatlantischen Rücken, reduziert sich der Pazifik in gleichem Maße in den Subduktionszonen entlang des pazifischen Feuerrings. https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken https://de.wikipedia.org/wiki/Pazifischer_Feuerring > Das liegt daran, dass die Ozeane jünger als die Kontinentalplatten sind > und die Kontiente daher nicht in dem nicht existierenden Ozean haben > herumdriften können. Auch diese Aussage ist falsch! Der Atlantik ist in der Tat neu, da es sich hier um Material handelt, das gerade eben erst aus dem Erdmantel aufstieg und an der Oberfäche erstarrte. Der Pazifik aber ist das nicht. Der Pazifik ist das Urmeer, und das, mein Freund, ist nahezu so alt wie de Erde selbst. 👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 -- Übrigens! Das Schöne an der Demokratie ist, daß der Stimmzettel die Guillotine ersetzt hat! ☝️😁️👍️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-06 16:59 +0200 |
| Message-ID | <GjMKXl43NnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #355136 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >>> ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! >> >> Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. > > Nein, ist es nicht. <fuesschenaufstampf> > Und außerdem vermisse ich auch noch eine Beschreibung des Prozesses, Und ich immer noch die Stelle, wo Du verlogenes Stueck Scheisse DAS gelesen haben willst: |Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte |schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die |übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die |Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben. Da (offensichtlich von der Taeterin) bei Google geloescht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E> Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-08-06 13:43 +0200 |
| Message-ID | <66B20C7C.89234F77@proton.me> |
| In reply to | #355125 |
Thomas Heger wrote: > > Am Montag000005, 05.08.2024 um 12:01 schrieb Erika Ciesla: > > Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: > >> Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > > > > > >> Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit > >> 'Materie'. > > > > Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. > > > > Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. > > > > Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der > > Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: > > > > https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg > > > > ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! > > Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. > > Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde > auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. > > Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, > dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. Allerdings hat man so ein Problem auch wenn es durch Erdwachstum erklaeren will, naemlich warum die Erdoberflaeche speziell zwischen den Kontinenten waechst. Sagen wir mal Suedamerika und Afrika hatten damals nur 10km Abstand. Wenn jetzt der Erdumfang aufs doppelte waechst waeren das dann 20km. Tatsaechlich sind es ein paar 1000km. Man kann aber die Erde nicht um den Faktor 100 wachsen lassen denn dann haetten die Kontinente vorher gar keinen Platz gehabt. Erdwachstum koennte das ganze nur erklaeren wenn die Erde speziell nur zwischen den Kontinenten wachsen wuerde, oder wenn die Kontinente auf der wachsenden Erde verschiebbar waeren. Im letzteren Fall braucht man zur Erklaerung dann keine wachsende Erde mehr, und der erstere Fall waere schon recht seltsam, denn es ist bekannt dass der Erdmantel fest ist, und wenn die Erden volumenmaessig waechst muesste sich das ueberall zur Oberflaeche fortpflanzen und nicht nur in den Ozeanen. Und wenn Suedamerika und Afrika mal zusammen waren muessen sie ja an der Trennlinie mal zerrissen sein. Warum passierte das nicht verbreitet ueberall ? Und dann gibt es auf der heutigen Erdoberflaeche auch Beispiele wo Kontinente auseinanderreissen, im Ostafrikanischen Grabenbruch der sich bis ins Rote Meer fortsetzt. Wenn du dafuer versuchst eine Erklaerung im Rahmen des Erdwachstums zu finden, wirst du feststellen dass die gar nicht so weit weg liegt von der Plattentektonik die kein Erdwachstum braucht. > > Da Südamerika am besten auf dem Bild zu erkennen ist, nehmen wir mal dies. > > Südamerika ist auf dem linken Globus links und rechts von Land umgeben, > während auf dem rechten Globus links und rechts (bzw. im Westen und im > Osten) Ozeane sind. > > Jetzt passt die Westküste von Afrika leicht erkennbar zur Ostküste von > Südamerika, weswegen der Altlantik schon mal durch 'spreading' bzw. das > Auseinander-driften von Afrika und Südamerika entstanden sein muß. > > Aber auf der Westseite von Südamerika gilt das auch, es ist nur nicht so > einfach zu erkennen. > > Die von der Westküste weggedrifteten Kontinente sind Antartika und > Australien, sowie ein Teil von Nordamerika und Mittelamerika. > > Das bedeutet aber, dass eine wesentliche Annahme der Plattentektonik > nicht stimmt, wonach Kontinentalplatten auf einer Art Förderband > umhergezogen werden und dann mit anderen Platten kollidieren und dann im > Untergrund versinken. > > Das liegt daran, dass die Ozeane jünger als die Kontinentalplatten sind > und die Kontiente daher nicht in dem nicht existierenden Ozean haben > herumdriften können. > > ... > > TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-07 10:23 +0200 |
| Message-ID | <lhgp7lFge8iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355142 |
Am Dienstag000006, 06.08.2024 um 13:43 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am Montag000005, 05.08.2024 um 12:01 schrieb Erika Ciesla: >>> Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: >>>> Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: >>> >>> >>>> Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit >>>> 'Materie'. >>> >>> Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. >>> >>> Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. >>> >>> Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der >>> Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: >>> >>> https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg >>> >>> ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! >> >> Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. >> >> Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde >> auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. >> >> Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, >> dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. > > Allerdings hat man so ein Problem auch wenn es durch Erdwachstum > erklaeren will, naemlich warum die Erdoberflaeche speziell zwischen > den Kontinenten waechst. Sagen wir mal Suedamerika und Afrika hatten > damals nur 10km Abstand. > Wenn jetzt der Erdumfang aufs doppelte waechst waeren das dann 20km. > Tatsaechlich sind es ein paar 1000km. > Man kann aber die Erde nicht um den Faktor 100 wachsen lassen denn dann haetten > die Kontinente vorher gar keinen Platz gehabt. Das Dehnen der Erdkruste erfolgt grundsätzlich da, wo der Widerstand am geringsten ist und das ist unterhalb der Ozean der Fall, weil dort die Erdkruste am jüngsten und dünnsten ist. Das bewirkt zwangsläufig gewisse Verwerfungen, wenn die dickeren Kontinente quasi 'weggerissen' werden von ihrer früheren Position auf dem Erdmantel. Jedenfalls nimmt die Breite der Ozeane viel schneller zu als dies mit einfache Geometrie zu erklären wäre. Man muß sich das so vorstellen, dass die gesamte neue Kruste dort entsteht, wo der Widerstand der Erdkruste gegen Zug am niedrigsten ist und das ist der Fall in den größten Tiefen der jüngsten Ozeane. Dort entstehen tiefe Risse und in die läuft das Wasser hinein. Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land aus früheren Schelfregionen. Das ganze verläuft in Stufen, weswegen wir auch solche Stufen an Land sehen können, wo früherer Meeresboden oben auf Bergen liegt, die wiederum auf früherem Meeresboden stehen, welcher wiederum aus dem heutigen Meer herausragt, wo es ebenfalls Meeresboden gibt. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-08-08 13:17 +0200 |
| Message-ID | <66B4A960.CA6E722B@proton.me> |
| In reply to | #355156 |
Thomas Heger wrote: > > Am Dienstag000006, 06.08.2024 um 13:43 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am Montag000005, 05.08.2024 um 12:01 schrieb Erika Ciesla: > >>> Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: > >>>> Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > >>> > >>> > >>>> Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit > >>>> 'Materie'. > >>> > >>> Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. > >>> > >>> Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. > >>> > >>> Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der > >>> Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: > >>> > >>> https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg > >>> > >>> ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! > >> > >> Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. > >> > >> Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde > >> auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. > >> > >> Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, > >> dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. > > > > Allerdings hat man so ein Problem auch wenn es durch Erdwachstum > > erklaeren will, naemlich warum die Erdoberflaeche speziell zwischen > > den Kontinenten waechst. Sagen wir mal Suedamerika und Afrika hatten > > damals nur 10km Abstand. > > Wenn jetzt der Erdumfang aufs doppelte waechst waeren das dann 20km. > > Tatsaechlich sind es ein paar 1000km. > > Man kann aber die Erde nicht um den Faktor 100 wachsen lassen denn dann haetten > > die Kontinente vorher gar keinen Platz gehabt. > > Das Dehnen der Erdkruste erfolgt grundsätzlich da, wo der Widerstand am > geringsten ist und das ist unterhalb der Ozean der Fall, weil dort die > Erdkruste am jüngsten und dünnsten ist. > > Das bewirkt zwangsläufig gewisse Verwerfungen, wenn die dickeren > Kontinente quasi 'weggerissen' werden von ihrer früheren Position auf > dem Erdmantel. Das wuerde ja bedeuten dass die sich auf dem Erdmantel bewegen koennen. Das glaube ich nicht, Kraefte mit denen sie auf den Erdmantel druecken sind viel zu hoch. D.h. sie koennen sich nur bewegen wenn der Erdmantel selbst sich bewegt. > > Jedenfalls nimmt die Breite der Ozeane viel schneller zu als dies mit > einfache Geometrie zu erklären wäre. Man nimmt an dass der Ermantel an bestimmten Zonen sich nach oben bewegt und dann auf der Oberflaeche nach den Seiten weg. > > Man muß sich das so vorstellen, dass die gesamte neue Kruste dort > entsteht, wo der Widerstand der Erdkruste gegen Zug am niedrigsten ist > und das ist der Fall in den größten Tiefen der jüngsten Ozeane. Es entsteht dort neue Erdkruste die nach 2 Seiten abtransportiert wird vom dorthin fliessenden Erdmantel. > > Dort entstehen tiefe Risse und in die läuft das Wasser hinein. Dort sind aber keine tiefen Rissen in der Erdkruste, die sind dort wo die Oberflaeche aelter ist, bei den Subduktionszonen. > > Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land aus > früheren Schelfregionen. Laesst sich nur schlecht feststellen weil in den letzten 20000 Jahren der Meeresspiegel um ueber 100m gestiegen ist. https://archaeology.org/issues/march-april-2022/letters-from/doggerland-mesolithic-submerged-landscape/ > > Das ganze verläuft in Stufen, weswegen wir auch solche Stufen an Land > sehen können, wo früherer Meeresboden oben auf Bergen liegt, die > wiederum auf früherem Meeresboden stehen, welcher wiederum aus dem > heutigen Meer herausragt, wo es ebenfalls Meeresboden gibt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-09 07:09 +0200 |
| Message-ID | <lhlmk6F8p0oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355186 |
Am Donnerstag000008, 08.08.2024 um 13:17 schrieb Carla Schneider: ... >>>>> Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der >>>>> Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: >>>>> >>>>> https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg >>>>> >>>>> ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! >>>> >>>> Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. >>>> >>>> Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde >>>> auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. >>>> >>>> Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, >>>> dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. >>> >>> Allerdings hat man so ein Problem auch wenn es durch Erdwachstum >>> erklaeren will, naemlich warum die Erdoberflaeche speziell zwischen >>> den Kontinenten waechst. Sagen wir mal Suedamerika und Afrika hatten >>> damals nur 10km Abstand. >>> Wenn jetzt der Erdumfang aufs doppelte waechst waeren das dann 20km. >>> Tatsaechlich sind es ein paar 1000km. >>> Man kann aber die Erde nicht um den Faktor 100 wachsen lassen denn dann haetten >>> die Kontinente vorher gar keinen Platz gehabt. >> >> Das Dehnen der Erdkruste erfolgt grundsätzlich da, wo der Widerstand am >> geringsten ist und das ist unterhalb der Ozean der Fall, weil dort die >> Erdkruste am jüngsten und dünnsten ist. >> >> Das bewirkt zwangsläufig gewisse Verwerfungen, wenn die dickeren >> Kontinente quasi 'weggerissen' werden von ihrer früheren Position auf >> dem Erdmantel. > > Das wuerde ja bedeuten dass die sich auf dem Erdmantel bewegen koennen. > Das glaube ich nicht, Kraefte mit denen sie auf den Erdmantel > druecken sind viel zu hoch. D.h. sie koennen sich nur bewegen > wenn der Erdmantel selbst sich bewegt. Man kann sich das ungefähr so vorstellen wie ein Brot im Backofen: die Kruste wird aufgebrochen, weil der Teig im innern noch weiter aufgeht beim Backen und die Kruste bereits gebacken ist. Wenn das Brot nun eingeritzt wurde, dann bricht dort die Kruste auf, weil dort der Widerstand gegen Zugspannung am kleinsten ist. Bei der Erdkruste muß man sich die Schlae der Erde als massives hartes Gestein vorstellen, wo etwas von unten her gegen drückt. Daher muß die Kruste irgendwann aufbrechen. Und die festen Teile der Krusten driften dann als massive feste Teile auseinander. Dabei werden die Krustenstücke aus ihrer Position auf dem oberen Erdmantel weggerissen, wodurch sie deformiert werden und evtl. auch noch mal selber reißen. Da nun die Erdkruste unterschiedlich dick ist, liegen 'Beulen' auf der Unterseite der Kruste in Mulden. Wenn die Krustenstücke seitlich weggezogen werden, dann müssen die Beulen die dazu passenden Mulden verlassen und die dicken Stellen kommen auf Erdmantel ohne passende Mulde zu liegen. Das ergibt dann Berge. Außerdem nimmt mit dem Erdwachstum der Krümmungsradius der Oberfläche zu und die alten Platten passen nicht mehr richtig zur neuen Erde. Die Platten müssen also von der Unterseite her aufreißen, um deren Radius zu vergrößern. >> >> Jedenfalls nimmt die Breite der Ozeane viel schneller zu als dies mit >> einfache Geometrie zu erklären wäre. > > Man nimmt an dass der Ermantel an bestimmten Zonen sich nach oben bewegt und dann > auf der Oberflaeche nach den Seiten weg. ??? Wer nimmt denn sowas an? >> Man muß sich das so vorstellen, dass die gesamte neue Kruste dort >> entsteht, wo der Widerstand der Erdkruste gegen Zug am niedrigsten ist >> und das ist der Fall in den größten Tiefen der jüngsten Ozeane. > > Es entsteht dort neue Erdkruste die nach 2 Seiten abtransportiert wird > vom dorthin fliessenden Erdmantel. > >> >> Dort entstehen tiefe Risse und in die läuft das Wasser hinein. > > Dort sind aber keine tiefen Rissen in der Erdkruste, die sind dort wo die > Oberflaeche aelter ist, bei den Subduktionszonen. Der Marianengraben beispielsweise befindet sich mittewn im Ozean und ginge schon durch als 'tiefer Riss in der Erdkruste' >> >> Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land aus >> früheren Schelfregionen. > > Laesst sich nur schlecht feststellen weil in den letzten 20000 Jahren der Meeresspiegel um > ueber 100m gestiegen ist. > https://archaeology.org/issues/march-april-2022/letters-from/doggerland-mesolithic-submerged-landscape/ > Man kann das Absinken des Meeresspiegel besonders gut an alten Hafenanlagen sehen. Etwa lag Troja mal direkt am Meer, denn es besitzt Kaimauern. Diese findet man allerdings nicht mehr in der Nähe von Wasser, sondern einige Kilometer vom Meer entfernt auf einem Hügel. Da nicht zu erwarten wäre, dass die Trojaner ihre Schiffe an Land getragen haben, müssen die Kais mal in Meereshöhe gelegen haben. Daher muß der Meerespiegel in den paar tausend Jahren um ca. 30 m gesunken sein. Aber auch der Hafen vom antiken Rom eignet sich gut, denn dieser liegt heute hinter dem Flughafen Fiomicino an Land und einige Meter höher als das Meer. Hier gilt ebenfalls, dass das Meer gesunken sein muss, denn auch bei den alten Römern können wir vermuten, dass sie keine Häfen ohne Zugang zum Wasser gebaut haben. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-08-09 09:42 +0200 |
| Message-ID | <lhlvitFa7g7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355197 |
Am 09.08.24 um 07:09 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Donnerstag000008, 08.08.2024 um 13:17 schrieb Carla Schneider: >> Das w😩rde ja bedeuten dass die sich auf dem Erdmantel bewegen k😩nnen. >> Das glaube ich nicht, Kr😩fte mit denen sie auf den Erdmantel >> dr😩cken sind viel zu hoch. D.h. sie k😩nnen sich nur bewegen >> wenn der Erdmantel selbst sich bewegt. > Man kann sich das ungefähr so vorstellen wie ein Brot im Backofen: Nö. Der Erdmantel ist kein Hefeteig! > Außerdem nimmt mit dem Erdwachstum der Krümmungsradius der Oberfläche zu Wenn die das täte, dann könnten wir das messen, wir messen aber nichts. Außerdem steht Deine Expansionstheorie im Widerspruch zur Physik. Sie wurde in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts mal diskutiert, wurde aber widerlegt, zugunsten der Kontinentaldrift nach Alfred Wegener. >> Man nimmt an dass der Ermantel an bestimmten Zonen sich nach oben >> bewegt und dann auf der Oberfl😩che nach den Seiten weg. https://de.wikipedia.org/wiki/Mantelkonvektion > Wer nimmt denn sowas an? Das, lieber Thomas, nimmt man nicht an, DAS ist die aktuelle Standard– folklore in der Geowissenschaft. >> Dort sind aber keine tiefen Rissen in der Erdkruste, die sind dort wo die >> Oberfl😩che 😩lter ist, bei den Subduktionszonen. > > Der Marianengraben beispielsweise befindet sich mittewn im Ozean Negativ! Der Marianengraben befindet sich am westlichen Rand des Pazifik und ist Teil des Pazifischen Feuerrings, einer gewaltigen Subduktions– zone, in der die Expansion im atlantischen Rücken kompensiert wird. Atlantische Expansion und pazifische Subduktion addieren sich zu Null, will sagen, DA WÄCHST NICHTS, bereife es doch endlich. >>> Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land aus >>> früheren Schelfregionen. Derzeit steigt er, infolge der globalen Erwärmung. >> L😩sst sich nur schlecht feststellen weil in den letzten 20000 >> Jahren der Meeresspiegel um 😩ber 100m gestiegen ist. Infolge des Tauwetters am Ende der Eiszeit, sehr richtig. > Man kann das Absinken des Meeresspiegel besonders gut an alten > Hafenanlagen sehen. Nein, DAS hat eine andere Ursache. Aktuell stoßen die Kontinente Europa und Afrika zusammen, mit der Folge, daß sich zwischen diesen Kontinenten eine Knautschzone bildet, wo das Land sich auffaltet: Die Alpen! Es fällt also nicht das Meer, sondern es steigt das Land. > Daher muß der Meerespiegel in den paar tausend Jahren um ca. 30 m > gesunken sein. Nein. 👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 -- Übrigens! Das Schöne an der Demokratie ist, daß der Stimmzettel die Guillotine ersetzt hat! ☝️😁️👍️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-09 16:37 +0200 |
| Message-ID | <GjYVlPRZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #355199 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> Man kann sich das ungefähr so vorstellen wie ein Brot im Backofen: > > Nö. Dass DU DUMME TOeLE Dir irgendwas vorstellen koenntest was nicht in der Tagesschau kommt, hat auch sicher keiner angenommen! >>>> Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land >>>> aus früheren Schelfregionen. > > Derzeit steigt er, infolge der globalen Erwärmung. Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt! Bilder vermeidense aber: <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel2.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel3.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel4.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel5.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel6.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel7.jpg> Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-30 11:53 +0200 |
| Message-ID | <llvaoaFbhu3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355203 |
DER GELAeUTERTE, 2024-08-09 16:37: [...] >> Derzeit steigt er, infolge der globalen Erwärmung. > > Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt! Bilder vermeidense aber: > > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel2.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel3.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel4.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel5.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel6.jpg> > <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel7.jpg> Wenn man Ebbe und Flut passend abwartet, kann man beliebige Fakes erzeugen. Und? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-30 11:56 +0200 |
| Message-ID | <llvau9Fbjf7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #356934 |
Am 30.09.24 um 11:53 schrieb Arno Welzel: > DER GELAeUTERTE, 2024-08-09 16:37: > > [...] >>> Derzeit steigt er, infolge der globalen Erwärmung. >> >> Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt! Bilder vermeidense aber: >> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel2.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel3.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel4.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel5.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel6.jpg> >> <http://www.tipota.de/usenet/pix/meeresspiegel7.jpg> > > Wenn man Ebbe und Flut passend abwartet, kann man beliebige Fakes > erzeugen. Und? Oder so gewissen Punkt in Süditalien heranziet.... da sinkt lokal der Pegel im Hafen;-) Olaf, die Erde nimmt Anlauf von innen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-16 10:30 +0200 |
| Message-ID | <li8h0eF3iftU12@mid.individual.net> |
| In reply to | #355186 |
Am Donnerstag000008, 08.08.2024 um 13:17 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am Dienstag000006, 06.08.2024 um 13:43 schrieb Carla Schneider: >>> Thomas Heger wrote: >>>> >>>> Am Montag000005, 05.08.2024 um 12:01 schrieb Erika Ciesla: >>>>> Am 05.08.24 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb: >>>>>> Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: >>>>> >>>>> >>>>>> Das ist falsch, weil du mit 'Masse' etwas anderes bezeichnest als mit >>>>>> 'Materie'. >>>>> >>>>> Der Einwand wird zur Kenntnis genommen. >>>>> >>>>> Aber deswegen poppt die Erde dennoch nicht. >>>>> >>>>> Hilgenberg hat, einer Laune folgend, sich einfach mal rund 70 % der >>>>> Erdoberfläche weg gedacht. Das kann man machen: >>>>> >>>>> https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs18242186/4922535604-w1280-h960/Vom-wachsenden-Erdball.jpg >>>>> >>>>> ? wie man sieht, aber ein wissenschaftlicher Beleg ist das nicht! >>>> >>>> Tatsächlich ist das doch ein Beleg!. >>>> >>>> Man kann nämlich sehen, dass verschiedene Teilstücke der heutigen Erde >>>> auf einer kleineren Erde nahtlos zusammenpassen. >>>> >>>> Wenn du vorhast, diesen Effekt anders als durch Erdwachstum zu erklären, >>>> dann hast du ein Problem beträchtlichen Ausmaßes. >>> >>> Allerdings hat man so ein Problem auch wenn es durch Erdwachstum >>> erklaeren will, naemlich warum die Erdoberflaeche speziell zwischen >>> den Kontinenten waechst. Sagen wir mal Suedamerika und Afrika hatten >>> damals nur 10km Abstand. >>> Wenn jetzt der Erdumfang aufs doppelte waechst waeren das dann 20km. >>> Tatsaechlich sind es ein paar 1000km. >>> Man kann aber die Erde nicht um den Faktor 100 wachsen lassen denn dann haetten >>> die Kontinente vorher gar keinen Platz gehabt. >> >> Das Dehnen der Erdkruste erfolgt grundsätzlich da, wo der Widerstand am >> geringsten ist und das ist unterhalb der Ozean der Fall, weil dort die >> Erdkruste am jüngsten und dünnsten ist. >> >> Das bewirkt zwangsläufig gewisse Verwerfungen, wenn die dickeren >> Kontinente quasi 'weggerissen' werden von ihrer früheren Position auf >> dem Erdmantel. > > Das wuerde ja bedeuten dass die sich auf dem Erdmantel bewegen koennen. > Das glaube ich nicht, Kraefte mit denen sie auf den Erdmantel > druecken sind viel zu hoch. D.h. sie koennen sich nur bewegen > wenn der Erdmantel selbst sich bewegt. Die Kräfte wachsen natürlich an, wenn das Erdinnere von unten gegen die Erdkruste drückt. Dann bricht die Kruste irgendwann durch und die Stücke werden auf der Oberfläche umhergezogen, weil es sich ja um massive Gesteinsbrocken handelt, die eine beträchliche Ausdehnung haben. >> >> Jedenfalls nimmt die Breite der Ozeane viel schneller zu als dies mit >> einfache Geometrie zu erklären wäre. > > Man nimmt an dass der Ermantel an bestimmten Zonen sich nach oben bewegt und dann > auf der Oberflaeche nach den Seiten weg. Das ist doch Quark, weil auf dem 'aufsteigenden Erdmantel' oben drauf noch die Erdkruste liegt. Aber bei 'Growing Earth' gibt es, natürlich, auch 'aufsteigenden Erdmantel'. Nur bleibt hierbei die Kruste oben auf dem Mantel liegen, während die Plattentektonik 'Subduktion' vermutet, wobei die bisherige Erdkruste im Untergrund verschwinden soll. Die Subduktions-Hypothese kann aber garnicht stimmen, weil die Kontinentalplatten viel älter sind als der sie umgebende Ozean. Die Stücke könnten aber überhaupt nur in einem Ozean herumschwimmen, wenn dieser auch existiert. Allerdings sind die Ozeane jünger als die Kontinente. >> >> Man muß sich das so vorstellen, dass die gesamte neue Kruste dort >> entsteht, wo der Widerstand der Erdkruste gegen Zug am niedrigsten ist >> und das ist der Fall in den größten Tiefen der jüngsten Ozeane. > > Es entsteht dort neue Erdkruste die nach 2 Seiten abtransportiert wird > vom dorthin fliessenden Erdmantel. > >> >> Dort entstehen tiefe Risse und in die läuft das Wasser hinein. > > Dort sind aber keine tiefen Rissen in der Erdkruste, die sind dort wo die > Oberflaeche aelter ist, bei den Subduktionszonen. Solche Risse sind durchaus bekannt und leicht erkennbar. Etwa ist der Ostafrikanische Grabenbruch solch ein Riss. Dieser mündet in den Golf von Aden und bildet zusammen mit dem und dem Roten Meer ein sogn. 'triple junction'. So eine Formation erfordert aber zwingend 'Growing Earth', weil ansonsten die Bildung von drei Rissen im Winkel von je 120 ° zueienander überhaupt nicht erklärbar wäre. >> >> Deshalb fällt der Meerespiegel auch im Mittel und dabei wird Land aus >> früheren Schelfregionen. > > Laesst sich nur schlecht feststellen weil in den letzten 20000 Jahren der Meeresspiegel um > ueber 100m gestiegen ist. > https://archaeology.org/issues/march-april-2022/letters-from/doggerland-mesolithic-submerged-landscape/ Manche Platten sinken halt auch ab. Aber man kann das langsame Absinken des Meeresspiegels eigentlich überall auf der Erde sehen. Am besten geht es vielleicht bei der Sahara. Dort gibt es Funde von Fossilien, die man eindeutig dem Meer zuordnen kann, weswegen die Sahara mal der Grund eines Meeres gewesen sein muß. Dazu passend gibt es dort auch Unmengen an Sand. Allerdings liegt die Sahara höher als der heutige Meeresspiegel, weswgen der heutige Meerespiegel tiefer liegt als zu der zeit, als die heutige Sahara noch ein Meer gewesen ist. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-05 21:42 +0200 |
| Message-ID | <20240805214214.59049ac2@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #355099 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 5 Aug 2024 08:32:44 +0200: > Tatsächlich stimmt das wohl und die Umlaufbahn der Erde wird langsam > größer und das Jahr länger. Das verwechselst Du wohl mit dem Mond, dessen Umlaufbahn um die Erde sich allmählich vergrößert, weil er die Erde abbremst und damit die Tage länger werden läßt. ... > Das bedeutet, dass in einer fernen Zukunft die Erde einmal die habitable > Zone verlassen wird, wo es flüssiges Wasser gibt. Das könnte allerdings schon passieren, braucht aber erhebliche äußere Einwirkungen oder Veränderungen im Sonnensystem. BTW _gibt_ es eigentlich nur deshalb flüssiges Wasser auf der Erde, weil die Atmosphäre einen gewissen Rückhalteeffekt für die eingestrahlte (Sonnen-) Wärme bewirkt (auch "Treibhauseffekt" genannt) und die Oberfläche auf eine mittlere Temperatur > ca. 273K bringt, der Temperatur, bei der unter den normalen atmosphärischen Bedingungen Wasser flüssig vorkommen kann. > Das ist vor langer Zeit wohl auch mal dem Mars passiert und der war mal > dort, wo die Erde heute ist. Kaum. Wasser - bei entsprechenden Bedingungen sogar flüssig - gibt es auf einer ganzen Anzahl von Himmelskörpern im Sonnensystem und sicher auch anderswo im Universum. Für die "Habitabilität" der Erde sind aber schon noch eine ganze Anzahl anderer Bedingungen zuständig, die durchaus auch ohne Änderung der Erdbahn "unangenehme" Werte annehmen könn(t)en. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-08-13 09:11 +0200 |
| Message-ID | <li0f8nFruqaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #355070 |
Am Sonntag000004, 04.08.2024 um 11:50 schrieb Erika Ciesla: > Am 04.08.24 um 11:07 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Samstag000003, 03.08.2024 um 18:32 schrieb Erika Ciesla: > > >>>>>> Hilgenberg war kein Amateur, sondern sozusagen Profi (als Geologe). >>>>> >>>>> Er war kein Physiker! >>>> >>>> Ich bin auch kein Physiker, empfinde das aber nicht als Nachteil. >>> >>> Physiker wissen, daß Hilgenbergs Theorie nicht möglich ist. >> >> Physiker wissen, dass vermeintliches Wissen eigentlich Hypothesen sind. > > Physiker wissen, daß Hilgenbergs Hypothese von der Expansionstheorie > widerlegt ist. > Tatsächlich falsch sind bestimmte Annahmen der Plattentektonik. Die wichtigste Annahme der Plattentektonik ist die, dass die Erde immer die gleiche Größe hatte. Dabei ist diese Annahme schon für sich selbst unlogisch, da die Erde dann in Endgröße aus dem Nichts aufgepoppt sein müßte. Growing Earth nimmt aber langsames Wachsen der Erde und ähnliches Wachstum für alle Himmelskörper an. Dies ist schon mal logischer, da der unnatürliche Vorgang der spontanen Entstehung in Endgröße nicht mehr vorkommt. Und zumindest bei Sternen ist dies Wachstum unbestrittene Tatsache. Aber auch bei Monden und Planeten scheint es Wachstum und gelegentlich Explosionen (eine Art 'Planeten-Supernova') zu geben. Eine weitere mit ziemlicher Sicherheit falsche Vermutung von PT ist die von 'Konvektionsströmen' im Erdmantel. Dazu müßte der obere Erdmantel aber flüssig sein, was er nicht ist. Auch Subduktion scheint aus einer ganzen Reihe von Gründen unmöglich. Am schwierigsten wäre aber zu begründen, wie sich tektonische Platten überhaupt bewegen sollen auf dem Planeten, wenn dieser doch vollständig mit tektonischen Platten bedeckt ist. Das Problem ist in etwas vergleichbar mit der Schwierigkeit ein Puzzelteil zu bewegen, dass sich im bereits fertig gestellten Bild in der Mitter des Puzzels befindet. Dies Puzzel-Stück kann sich überhaupt nicht bewegen, weil es an allen Seiten von anderen Puzzelteilen umgeben ist, welche dies Stück an seiner gegenwärtigen Position festhalten, indem sie diesem den für eine Bewegung nötigen Bewegungsraum entziehen, indem sie schlicht da rumliegen, wo das zu bewegende Puzzelteil hinwill. So ist das mit den tektonischen Platten nämlich auch: die können sich einfach nicht bewegen, solange da tektonische Platten im Weg sind. Zwar nimmt 'Subduktion' (angeblich) einen kleinen Teil des Gesamtproblems weg, aber eben nicht alles. Subduktion wirkt nämlich nur in Bewegungsrichtung, aber nicht seitlich. Es ist aber nötig, dass Platten an seitlichen Platten vorbeirutschen, wenn sich eine Platte unter eine andere schieben soll. Das liegt an der sphärischen Form der Erdoberfläche. Nähern wir diese durch die 'Platten' eines Fußballs an, dann kann man die Problematik leicht erkennen: Platten sind in der Mitte breiter als an der jeweilligen Vorderseite. Nehmen wir nur mal die Sechsecke des Fußballs: die Mitte so eines Sechsecks ist viel breiter als eine Seitenlänge am Umfang. Auf die Erde übertragen bedeutet dies, dass es nötig wäre, die breitere Mitte der tektonischen Platte auch noch zu 'subduzieren', damit sich die Vorderseite unter einen entgegenkommenden Kontinent schieben kann. Das möge man sich bitte versuchen bildlich vorzustellen und wird dann finden, dass dergleichen überhaupt nicht möglich ist. >> Ich wollte eigentlich meine eigene Theorie belegen () > > Eine Theorie, die auf falschen Annahmen gründet, ist aller Voraussicht > nach vermutlich ebenfalls falsch. Das folgt nicht, da eine falsche Begründung nicht dazu führt, dass die behauptete These selber falsch sein muß. Tatsächlich kann eine falsche Begründung ja auch alleine fehlerhaft sein und die Hpothese richtig, welche damit fehlerhaft begründet wurde. Aber meist ist natürlich ein Fehler in der Begründung ein Indiz dafür, das die eigentliche Hypothese auch falsch ist. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-08-13 09:22 +0200 |
| Message-ID | <bc2mbjdc0v3bhs3tq2gg6j620296oalepg@4ax.com> |
| In reply to | #355217 |
On Tue, 13 Aug 2024 09:11:37 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: >Tatsächlich falsch sind bestimmte Annahmen der Plattentektonik. > >Die wichtigste Annahme der Plattentektonik ist die, dass die Erde immer >die gleiche Größe hatte. > >Dabei ist diese Annahme schon für sich selbst unlogisch, da die Erde >dann in Endgröße aus dem Nichts aufgepoppt sein müßte. > >Growing Earth nimmt aber langsames Wachsen der Erde und ähnliches >Wachstum für alle Himmelskörper an. > >Dies ist schon mal logischer, da der unnatürliche Vorgang der spontanen >Entstehung in Endgröße nicht mehr vorkommt. > >Und zumindest bei Sternen ist dies Wachstum unbestrittene Tatsache. > >Aber auch bei Monden und Planeten scheint es Wachstum und gelegentlich >Explosionen (eine Art 'Planeten-Supernova') zu geben. > > >Eine weitere mit ziemlicher Sicherheit falsche Vermutung von PT ist die >von 'Konvektionsströmen' im Erdmantel. > >Dazu müßte der obere Erdmantel aber flüssig sein, was er nicht ist. > > >Auch Subduktion scheint aus einer ganzen Reihe von Gründen unmöglich. > > >Am schwierigsten wäre aber zu begründen, wie sich tektonische Platten >überhaupt bewegen sollen auf dem Planeten, wenn dieser doch vollständig >mit tektonischen Platten bedeckt ist. > >Das Problem ist in etwas vergleichbar mit der Schwierigkeit ein >Puzzelteil zu bewegen, dass sich im bereits fertig gestellten Bild in >der Mitter des Puzzels befindet. > >Dies Puzzel-Stück kann sich überhaupt nicht bewegen, weil es an allen >Seiten von anderen Puzzelteilen umgeben ist, welche dies Stück an seiner >gegenwärtigen Position festhalten, indem sie diesem den für eine >Bewegung nötigen Bewegungsraum entziehen, indem sie schlicht da >rumliegen, wo das zu bewegende Puzzelteil hinwill. > >So ist das mit den tektonischen Platten nämlich auch: die können sich >einfach nicht bewegen, solange da tektonische Platten im Weg sind. > >Zwar nimmt 'Subduktion' (angeblich) einen kleinen Teil des >Gesamtproblems weg, aber eben nicht alles. > >Subduktion wirkt nämlich nur in Bewegungsrichtung, aber nicht seitlich. > >Es ist aber nötig, dass Platten an seitlichen Platten vorbeirutschen, >wenn sich eine Platte unter eine andere schieben soll. > >Das liegt an der sphärischen Form der Erdoberfläche. > >Nähern wir diese durch die 'Platten' eines Fußballs an, dann kann man >die Problematik leicht erkennen: > >Platten sind in der Mitte breiter als an der jeweilligen Vorderseite. > >Nehmen wir nur mal die Sechsecke des Fußballs: die Mitte so eines >Sechsecks ist viel breiter als eine Seitenlänge am Umfang. > >Auf die Erde übertragen bedeutet dies, dass es nötig wäre, die breitere >Mitte der tektonischen Platte auch noch zu 'subduzieren', damit sich die >Vorderseite unter einen entgegenkommenden Kontinent schieben kann. > >Das möge man sich bitte versuchen bildlich vorzustellen und wird dann >finden, dass dergleichen überhaupt nicht möglich ist. A Little Learning by Alexander Pope A little learning is a dangerous thing; Drink deep, or taste not the Pierian spring: There shallow draughts intoxicate the brain, And drinking largely sobers us again. (...) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 20 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web