Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #350278 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2024-04-17 08:28 +0200 |
| Last post | 2024-04-17 14:42 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 81 — 10 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-17 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-17 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-04-17 09:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-04-17 14:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 14:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-17 13:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2024-04-17 14:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-17 15:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-04-29 11:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-29 14:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-29 16:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 18:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-29 20:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-02 08:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-02 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-05-03 05:56 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-03 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-03 20:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 09:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 10:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-05 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-07 09:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-07 21:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-08 01:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-08 07:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 23:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-25 08:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-26 11:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-27 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-27 19:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-28 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-26 11:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-27 08:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-17 23:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-08 21:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-09 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 21:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-26 12:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-14 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-14 20:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-19 06:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-26 12:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-09 09:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-09 10:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-09 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 07:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 21:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-25 08:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-18 07:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-17 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-17 15:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-18 07:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-19 07:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-19 11:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-23 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-04-23 12:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-19 13:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-19 15:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-17 14:42 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 08:28 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Message-ID | <l898f7Fk4vrU1@mid.individual.net> |
Am Samstag000030, 30.12.2023 um 11:15 schrieb Der Habakuk.:
> Am 30.12.2023 um 10:44 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 30.12.23 um 09:32 Uhr Thomas Prufer schrieb:
> []
>> Der Thomas ist ein Irrationalist, mit einer wahnhaften Weltanschauung. Er
>> glaubt an wachsende Planeten, also daß in diesem Universum beliebig neue
>> Materie entstünde. Dieser Prozeß findet in seinem Phantasma auch
>> umgekehrt
>> statt: so sind die Türme des WTC nämlich nicht kollabiert, sondern haben
>> sich statt dessen, bis auf einen kleinen Rest, /aufgelöst/.
>>
>> Ach ja – und die Nazis waren britische Agenten, vermutlich Juden, die
>> Anno
>> 1933 über uns hergefallen, und nach 1945 wieder verschwunden sind– ange-
>> führt von „Agent 0018“, mit dem Kampfnamen „Hitler“, der aber gar nicht
>> Hitler gewesen ist.
>>
>> Sind das schon Merkmale einer paranoiden Schizophrenie? Frage?
>
> Nein. Er hat nur eine blühende Fantasie und wohl auch seinen Spaß dran,
> die Ergebnisse seiner Fantasie hier vorzustellen und zu diskutieren.
>
> Eventuell wäre er ein guter Schriftstelller im SciFi-Bereich, oder als
> Fantasyautor.
Ich hatte mich recht lange mit dem Thema beschäftigt.
Ich bin darauf gestoßen durch ein Video des mittlerweile verstorbenen
Neal Adams.
Zuerst erschien mir dessen These und auch das von ihm hergestellte Video
vollkommen unverständlich.
Allerdings hatte ich nach sowas in der Art gesucht, nämlich nach einer
Beobachtung, wo Materie aus dem Nichts entsteht.
Das brauchte ich, um eine bestimmte Hypothese aus meinem 'Buch' zu
untermauerrn.
Die lautete (etwas blumig formuliert):
one's matter is the other one's radiation.
Diese Aussage ist sicherlich für die allermeisten Menschen vollkommen
unsinnig und unverständlich.
Das liegt daran, dass ein gewisser 'Materialismus' sozusagen
festverdrahtet in unserem Bewußtsein vorhanden ist.
Jedenfalls wäre 'Growing Earth' eine klare Widerlegung, da dabei Materie
aus dem Nichts im Innern der Erde entstehen muß.
Das materialistische Paradigma kann dann aber nicht mehr gehalten werden
und bestimmte Theorien wären dadurch widerlegt.
Das wären insbesondere unsere Anschauuneng über die Eigenheiten und die
Herkunft von Materie.
Insbesondere die sogn. 'big-bang nucleosynthesis' und die
Urknall-Theorie selber wären damit widerlegt.
Das brauchte ich für meine eigene Idee namens 'structured spacetime'.
Danach sind Teilchen keine realen Objekte, sondern zeitartig stabile
Muster ('structures') in der Raumzeit.
Die Achse der Stabilität stimmt dabei mit der lokalen Zeitachse überein.
Daher wirkt Materie auf die Bewohner einer bestimmten 'Zeit-Domäne'
stabil und langlebig. Das gilt aber nur für die.
Betrachtet man Materie aus anderen Zeitdomänen, so scheint sie zu strahlen.
Dies wäre ein ziemlich ungewöhlicher und wahrscheinlich unerwarter
Effekt und deswegen hatte ich nach einem Beleg dafür gesucht und
'Growing Earth' wäre sowas.
TH
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 08:49 +0200 |
| Message-ID | <661F7113.29873C66@proton.me> |
| In reply to | #350278 |
Thomas Heger wrote:
>
> Am Samstag000030, 30.12.2023 um 11:15 schrieb Der Habakuk.:
> > Am 30.12.2023 um 10:44 schrieb Erika Ciesla:
> >> Am 30.12.23 um 09:32 Uhr Thomas Prufer schrieb:
> > []
> >> Der Thomas ist ein Irrationalist, mit einer wahnhaften Weltanschauung. Er
> >> glaubt an wachsende Planeten, also daß in diesem Universum beliebig neue
> >> Materie entstünde. Dieser Prozeß findet in seinem Phantasma auch
> >> umgekehrt
> >> statt: so sind die Türme des WTC nämlich nicht kollabiert, sondern haben
> >> sich statt dessen, bis auf einen kleinen Rest, /aufgelöst/.
> >>
> >> Ach ja ? und die Nazis waren britische Agenten, vermutlich Juden, die
> >> Anno
> >> 1933 über uns hergefallen, und nach 1945 wieder verschwunden sind??ange-
> >> führt von ?Agent 0018?, mit dem Kampfnamen ?Hitler?, der aber gar nicht
> >> Hitler gewesen ist.
> >>
> >> Sind das schon Merkmale einer paranoiden Schizophrenie? Frage?
> >
> > Nein. Er hat nur eine blühende Fantasie und wohl auch seinen Spaß dran,
> > die Ergebnisse seiner Fantasie hier vorzustellen und zu diskutieren.
> >
> > Eventuell wäre er ein guter Schriftstelller im SciFi-Bereich, oder als
> > Fantasyautor.
> Ich hatte mich recht lange mit dem Thema beschäftigt.
>
> Ich bin darauf gestoßen durch ein Video des mittlerweile verstorbenen
> Neal Adams.
>
> Zuerst erschien mir dessen These und auch das von ihm hergestellte Video
> vollkommen unverständlich.
>
> Allerdings hatte ich nach sowas in der Art gesucht, nämlich nach einer
> Beobachtung, wo Materie aus dem Nichts entsteht.
>
> Das brauchte ich, um eine bestimmte Hypothese aus meinem 'Buch' zu
> untermauerrn.
>
> Die lautete (etwas blumig formuliert):
>
> one's matter is the other one's radiation.
>
> Diese Aussage ist sicherlich für die allermeisten Menschen vollkommen
> unsinnig und unverständlich.
>
> Das liegt daran, dass ein gewisser 'Materialismus' sozusagen
> festverdrahtet in unserem Bewußtsein vorhanden ist.
>
> Jedenfalls wäre 'Growing Earth' eine klare Widerlegung, da dabei Materie
> aus dem Nichts im Innern der Erde entstehen muß.
Das stimmt nicht, selbst wenn die Menge der normalen Materie der Erde zunehmen
wuerde muesste diese nicht zwingend aus dem nichts entstehen.
Sie koennte z.B. durch Umwandlung von von nicht detektierbaren Teilchen
der Dunklen Materie in normale Materie entstehen.
Oder deine ominoese Strahlung wandelt sich im Erdinneren in Materie um...
>
> Das materialistische Paradigma kann dann aber nicht mehr gehalten werden
> und bestimmte Theorien wären dadurch widerlegt.
Da man im Erdinneren nicht wirklich nachschauen kann was passiert,
ist es das zunaechst mal nicht.
>
> Das wären insbesondere unsere Anschauuneng über die Eigenheiten und die
> Herkunft von Materie.
>
> Insbesondere die sogn. 'big-bang nucleosynthesis' und die
> Urknall-Theorie selber wären damit widerlegt.
Natuerlich nicht, sie waeren nur nicht mehr mehr die einzigen Quellen von Materie.
>
> Das brauchte ich für meine eigene Idee namens 'structured spacetime'.
>
> Danach sind Teilchen keine realen Objekte, sondern zeitartig stabile
> Muster ('structures') in der Raumzeit.
>
> Die Achse der Stabilität stimmt dabei mit der lokalen Zeitachse überein.
>
> Daher wirkt Materie auf die Bewohner einer bestimmten 'Zeit-Domäne'
> stabil und langlebig. Das gilt aber nur für die.
>
> Betrachtet man Materie aus anderen Zeitdomänen, so scheint sie zu strahlen.
>
> Dies wäre ein ziemlich ungewöhlicher und wahrscheinlich unerwarter
> Effekt und deswegen hatte ich nach einem Beleg dafür gesucht und
> 'Growing Earth' wäre sowas.
Die Erde strahlt ja - Waermestrahlung.
Und fuer jemanden der sich in einem fast Lichtschnellen Raumschiff befindet
also fuer jemanden fuer den die Zeit viel langsamer vergeht als
fuer jemand auf der Erde ist die Intensitaet dieser Strahlung viel groesser,
weil ja die Strahlungsmenge die von der Erde abgeben wird von der Zeitdauer abhaengt.
Z.B. koennte er die Strahlung die von der Erde in einer Stunde abgeben wird
in einer Sekunde herauskommen sehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 09:30 +0200 |
| Message-ID | <bkhov2ryuq5p$.dlg@pappnase.invalid> |
| In reply to | #350281 |
Am Wed, 17 Apr 2024 08:49:55 +0200 schrieb Carla Schneider: > Sie koennte z.B. durch Umwandlung von von nicht detektierbaren Teilchen > der Dunklen Materie in normale Materie entstehen. > Oder deine ominoese Strahlung wandelt sich im Erdinneren in Materie um... Dann sollte man irgendwelche Effekte in Experiementen beobachten können.. Nach dem aktuellen Stand verliert die Erde pro Jahr um die 80000t Masse, netto.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 10:01 +0200 |
| Message-ID | <l89e1qFkupmU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #350285 |
Am 17.04.24 um 09:30 Uhr Ivy Mike schrieb: > Am Wed, 17 Apr 2024 08:49:55 +0200 schrieb Carla Schneider: >> Sie koennte z.B. durch Umwandlung von von nicht detektierbaren >> Teilchen der Dunklen Materie in normale Materie entstehen. Oder deine >> ominoese Strahlung wandelt sich im Erdinneren in Materie um... Ööh – nö. > Dann sollte man irgendwelche Effekte in Experiementen beobachten können.. DAS ist das hüpfende Komma! Ach nee – der springende Punkt! Und was sehen wir, wenn wir da mal ganz genau hingucken? > Nach dem aktuellen Stand verliert die Erde pro Jahr um die 80000t Masse, > netto. UPPS! Also genau umgekehrt als der Thomas sagt! Aber ist das Schlimm? Nö. Für die Intellektüllen unter uns, das sind 8·10⁷ kg. (Ich mag Hochzahlen!) Ich wiege das jetzt nicht nach, ich glaube es einfach mal. Das ist viel für einen Menschen. Aber für die Erde mit einer Masse von 5,9·10²⁴ kg ist das vernachlässigbar gering. 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- ☝️ Übrigens! 🔔️ „Die Menschen gehen lieber zugrunde, als daß sie ihre Gewohnheiten ändern.“ (Leo Tolstoi)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 14:16 +0200 |
| Message-ID | <6g7lfllwbgph.dlg@pappnase.invalid> |
| In reply to | #350288 |
Am Wed, 17 Apr 2024 10:01:32 +0200 schrieb Erika Ciesla: >> Nach dem aktuellen Stand verliert die Erde pro Jahr um die 80000t Masse, >> netto. > > UPPS! > > Also genau umgekehrt als der Thomas sagt! Verliert über die Atmosphäre und auch durch radioaktive Strahlung. Im Prinzip könnte der Planetenumfang trotzdem wachsen. Salopp gesagt, schäumt er auf? Möglicjherweise, aber wie groß wäre der Effekt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 14:58 +0200 |
| Message-ID | <l89veiFmtphU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #350293 |
Am 17.04.24 um 14:16 Uhr Ivy Mike schrieb: > Am Wed, 17 Apr 2024 10:01:32 +0200 schrieb Erika Ciesla: >>> Nach dem aktuellen Stand verliert die Erde pro Jahr um die 80000t >>> Masse, netto. >> >> UPPS! >> >> Also genau umgekehrt als der Thomas sagt! > > Verliert über die Atmosphäre und auch durch radioaktive Strahlung. > > Im Prinzip könnte der Planetenumfang trotzdem wachsen. Salopp gesagt, > schäumt er auf? Gute Frage! Und ich kann es nicht ausschließen. Ich vermute aber eher nein, allenfalls temporär. Der Planet Merkur zum Beispiel schrumpft, unser Mond auch. Beiden Objekten gemein ist, daß ihr Kern erstarrt ist. Sie sind also quasi „komplett durchgefroren“, und ziehen sich zusammen. Und der Mond ist ein gutes Argument – der besteht nämlich aus einem ähnlichen Material wie die Erde, nur halt kleiner. > Möglicherweise, aber wie groß wäre der Effekt. Wir haben GPS- und Galileo-Satelliten, wir sollten es messen können. Messen wir was? 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- ☝️ Übrigens! 🔔️ „Die Menschen gehen lieber zugrunde, als daß sie ihre Gewohnheiten ändern.“ (Leo Tolstoi)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 15:53 +0200 |
| Message-ID | <Gc2BsSp3NnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #350298 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > Der Planet Merkur zum Beispiel schrumpft, unser Mond auch. Deine Intelligenz hingegen nicht. Kleiner als Nix geht nicht. Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 15:53 +0200 |
| Message-ID | <Gc2BrehoNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #350288 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> DAS ist das hüpfende Komma! Ach nee ? der springende Punkt!
__ __ __
/ /___ ___ _ _ / _|__\ \
/ // __|/ _ \ | | | ||_ /\ \
\ \\__ \ __/ |_| | _/ / / /
\_\___/\___|\__,_|_|/___/_/
> Und was sehen wir, wenn wir da mal ganz genau hingucken?
Dass Deine pathologische Aufmerksamkeitsgeilheit wieder froehliche
Urstaend feiert?
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 13:32 +0200 |
| Message-ID | <661FB356.C110B83@proton.me> |
| In reply to | #350285 |
Ivy Mike wrote: > > Am Wed, 17 Apr 2024 08:49:55 +0200 schrieb Carla Schneider: > > > Sie koennte z.B. durch Umwandlung von von nicht detektierbaren Teilchen > > der Dunklen Materie in normale Materie entstehen. > > Oder deine ominoese Strahlung wandelt sich im Erdinneren in Materie um... > > Dann sollte man irgendwelche Effekte in Experiementen beobachten können.. Es koennte sich unbekanntes Material im Zentrum der Erde befinden, welches noch kein Experimentator im Labor hatte, weil es auf der Erdoberflaeche nicht vorkommt. > Nach dem aktuellen Stand verliert die Erde pro Jahr um die 80000t Masse, > netto. Das ist das Netto zwischen Eintrag durch Meteoriten und dem Verlust von Wasserstoff in der hohen Atmosphaere. Ob es noch andere Effekte gibt die die Masse der Erde beeinflussen darueber sagt es nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 14:23 +0200 |
| Message-ID | <10tgy7rznkmyy.dlg@pappnase.invalid> |
| In reply to | #350291 |
Am Wed, 17 Apr 2024 13:32:38 +0200 schrieb Carla Schneider: > Das ist das Netto zwischen Eintrag durch Meteoriten und dem Verlust von Wasserstoff > in der hohen Atmosphaere. Ob es noch andere Effekte gibt die die Masse der Erde > beeinflussen darueber sagt es nichts. Man rechnet durchaus auch mit einem Verlust durch Radioaktivität. Das wird vermutlich im Vergleich zu atmosphärsichen Verlusten wenig sein. Ob es im Erdkern exotische Materie gibt? Who knows? Bei der Dichte, könnten schon Neutrinos hängen bleiben und in Kernprozessen, einen Massezuwachs erzeugen. Wie groß wäre der aber?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-04-17 15:36 +0200 |
| Message-ID | <661FD05A.D0DF7E75@proton.me> |
| In reply to | #350295 |
Ivy Mike wrote: > > Am Wed, 17 Apr 2024 13:32:38 +0200 schrieb Carla Schneider: > > > Das ist das Netto zwischen Eintrag durch Meteoriten und dem Verlust von Wasserstoff > > in der hohen Atmosphaere. Ob es noch andere Effekte gibt die die Masse der Erde > > beeinflussen darueber sagt es nichts. > > Man rechnet durchaus auch mit einem Verlust durch Radioaktivität. Das wird > vermutlich im Vergleich zu atmosphärsichen Verlusten wenig sein. z.B. wird aus einem Atom Uran238 ein Atom Blei und 8 Atome Helium4 Masse geht dabei zunaechst mal nicht verloren weil die verlorene Energie ja als Waerme in der Erde bleibt. Volumen sowieso nicht weil das Blei und das Helium zusammen sicher mehr Volumen haben als das Uran 238 vorher hatte. > > Ob es im Erdkern exotische Materie gibt? Who knows? > Bei der Dichte, könnten schon Neutrinos hängen bleiben und in > Kernprozessen, einen Massezuwachs erzeugen. Die Dunkle Materie gibts auch noch, das sind nicht die Neutrinos. > Wie groß wäre der aber? Das weiss niemand solange man die Eigenschaften dieser unbekannten Materie nicht kennt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 11:24 +0200 |
| Message-ID | <v0novd$1llen$1@dont-email.me> |
| In reply to | #350305 |
Carla Schneider schrieb: > > Die Dunkle Materie gibts auch noch, ... > Möglicherweise. Aus was sie besteht, falls sie existiert, dazu gibt es viele Theorien, sagen wir N Stück. Davon ist nur eins wirklich sicher, mindestens N-1 dieser Theorien sind falsch. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 14:06 +0200 |
| Message-ID | <l99gvcFgadbU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #350764 |
Am 29.04.24 um 11:24 Uhr Rolf Bombach schrieb: > Carla Schneider schrieb: >> Die Dunkle Materie gibts auch noch, ... „Dunkel“ heißt: wir haben überhaupt keine Ahnung was das ist. > Möglicherweise. Aus was sie besteht, falls sie existiert, dazu > gibt es viele Theorien, sagen wir N Stück. Davon ist nur eins > wirklich sicher, mindestens N-1 dieser Theorien sind falsch. Wir detektieren Gravitation im Universum, kennen deren Ursache aber nicht. Egal was es ist – es wechselwirkt mit dem uns bekannten Universum aus– schließlich über die Schwerkraft, und mit sonst gar nichts. Und frach mich nich, ich weiß et auch nich! 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- 🔔️ übrigens! ☝️ „Vom organisierten Geld regiert zu werden, ist genauso schlimm, wie vom organisierten Verbrechen regiert zu werden.“ (Franklin Delano Roosevelt)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 16:01 +0200 |
| Message-ID | <Gco2pQHJNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #350773 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >>> Die Dunkle Materie gibts auch noch, ... > > ?Dunkel? heißt: wir haben überhaupt keine Ahnung was das ist. Gibt ja auch dunkle Intelligenz bei Dir dummen Toele, woll? > Und frach mich nich, ich weiß et auch nich! QED! Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-05-01 18:09 +0200 |
| Message-ID | <v0tpei$38i1n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #350773 |
Erika Ciesla schrieb: > Am 29.04.24 um 11:24 Uhr Rolf Bombach schrieb: >> Carla Schneider schrieb: > >>> Die Dunkle Materie gibts auch noch, ... > > „Dunkel“ heißt: wir haben überhaupt keine Ahnung was das ist. > Treffende Zusammenfassung. > > Wir detektieren Gravitation im Universum, kennen deren Ursache aber nicht. > Egal was es ist – es wechselwirkt mit dem uns bekannten Universum aus– > schließlich über die Schwerkraft, und mit sonst gar nichts. Es kann sich durchaus um Gravitation der bekannten Massen handeln, zusätzliche Materie ist da nicht notwendig. Niemand behauptet ernsthaft, die Newtonsche Formel respektive die Einsteinsche Interpretation wären der Weisheit letzter Schluss. Zahlreiche MONDen tauchen ja auf und wieder ab in letzter Zeit. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-29 20:15 +0200 |
| Message-ID | <20240429201523.44c20fe3@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #350764 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Mon, 29 Apr 2024 11:24:03 +0200: > > Die Dunkle Materie gibts auch noch, ... > > > Möglicherweise. Aus was sie besteht, falls sie existiert, dazu Unklar ist allerdings auch noch, ob das was ist, was man überhaupt als "Materie" bezeichnen kann. Wobei man sich natürlich fragen muß, wie man "Materie" eigentlich genau definiert... Klar ist hier nur, daß es eine gravitative Wirkung gibt, deren Verteilung offenbar von Gravitation, mglw. auch der eigenen, beeinflußt wird. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 08:14 +0200 |
| Message-ID | <l9gpaaFj5q3U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #350800 |
Am Montag000029, 29.04.2024 um 20:15 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Rolf,
>
> Du schriebst am Mon, 29 Apr 2024 11:24:03 +0200:
>
>>> Die Dunkle Materie gibts auch noch, ...
>>>
>> Möglicherweise. Aus was sie besteht, falls sie existiert, dazu
>
> Unklar ist allerdings auch noch, ob das was ist, was man überhaupt als
> "Materie" bezeichnen kann. Wobei man sich natürlich fragen muß, wie man
> "Materie" eigentlich genau definiert...
> Klar ist hier nur, daß es eine gravitative Wirkung gibt, deren Verteilung
> offenbar von Gravitation, mglw. auch der eigenen, beeinflußt wird.
>
Ich betrachte Materie (genauer: materielle Objekte) als 'zeitartig
stabile Strukturen'.
Ein Teilchen wie etwa ein Elektron ist danach zeitartig stabil und kann
als erkennbares Ding einige Zeit oder auch auf Dauer existieren.
Aber es kann auch als Photon existieren, wenn das Elektron sozusagen
'wegrollt'.
Ein Elektron und ein Photon sind also das selbe Muster, aber das
Elektron ist zeitartig stabil und das Photon nicht.
Das eigentliche Muster ist eine bestimmte Helix.
Wenn die zeitatrtig stabil ist, dann ist das eine stehende Drehwelle.
Der äußerste Umkehrpunkt der Drehwelle wird dabei 'Elektron' genannt und
der Innere 'Proton'.
So modelliere ich dann Atome und behaupte, dass Atome nicht aus
materiellen Objekten ('Teilchen') bestehen sondern 'Strukturen' in der
Raumzeit wären.
Als 'proof of concept' hatte ich gedacht 'Growing Earth' zu verwenden,
weil dabei Materie im Innern der Erde aus dem Nichts entsteht.
Die Idee klingt jetzt sicherlich etwas 'schräg', ist aber an sich eher
einfach.
Und man kann mit dem Prinzip so ziemlich alles erklären und das
funktioniert immer.
Es funktioniert nur vollkomen anders als die übliche Physik.
siehe dazu hier:
https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-02 20:34 +0200 |
| Message-ID | <20240502203408.7a597e63@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #350919 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Thu, 2 May 2024 08:14:37 +0200: [mal wieder viel Schmarrn, u.a.:] > Ich betrachte Materie (genauer: materielle Objekte) als 'zeitartig > stabile Strukturen'. Kannste auch definieren, wasde darunter verstehen willst? > Ein Teilchen wie etwa ein Elektron ist danach zeitartig stabil und kann ... > Aber es kann auch als Photon existieren, wenn das Elektron sozusagen > 'wegrollt'. Nein, kann es nicht. Ein Elektron kann mit einem Anti-Elektron zerstrahlen, woraus zwei Photonen entstehen. Da rollt nix weg. > Ein Elektron und ein Photon sind also das selbe Muster, aber das > Elektron ist zeitartig stabil und das Photon nicht. Weder noch, und derSchluß ist eh Quark, Käse und sonst noch was, aber jedenfalls nicht richtig: PÜhotonen sind genauso stabil wie Elektronen! Nachweis: Die Astronomen registieren laufend große Mengen an Milliarden Jahre alten Photonen! Auch welchen von fast vom Urknall. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Müller <mtb23@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 05:56 +0000 |
| Message-ID | <l9jck6FmvkU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #351006 |
Am Thu, 2 May 2024 20:34:08 +0200 schrieb Sieghard Schicktanz: [...] > Weder noch, und derSchluß ist eh Quark, Käse und sonst noch was, aber > jedenfalls nicht richtig: PÜhotonen sind genauso stabil wie Elektronen! > Nachweis: Die Astronomen registieren laufend große Mengen an Milliarden > Jahre alten Photonen! Auch welchen von fast vom Urknall. Mal rein praktisch gefragt, wie ermittelt man denn das Alter von einem Photon, was einem über den Weg läuft? Hat dieses Photon sein Entstehungsjahr auf der Stirn eingemeiselt? mfg Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-05-03 07:59 +0200 |
| Message-ID | <l9jcprFfi0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #351006 |
Am Donnerstag000002, 02.05.2024 um 20:34 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Thu, 2 May 2024 08:14:37 +0200: > > [mal wieder viel Schmarrn, u.a.:] >> Ich betrachte Materie (genauer: materielle Objekte) als 'zeitartig >> stabile Strukturen'. > > Kannste auch definieren, wasde darunter verstehen willst? Die Idee zur Verbindung geht so: man nehem an, dass die Raumzeit der ART real wäre. Die genauen Eigenschaften sind aber nicht bekannt, sondern nur, dass es ein Kontinuum wäre, wobei das Äquivalent zu Punkten Eigenschaften haben kann. Diese punktartigen Elemente der Raumzeit sind dann multiplikativ mit den Nachbarn verknüpft und zwar so, als würde man Quanternionen multiplizieren gemäß der Formel für Rotationen. Die Energie der Rotation kann dabei nicht verschwinden, sondern nur abgegeben werden. Jetzt haben die Elemente und ihre Verknüpfung eine besondere Eigenschaft: die Multiplikation bzw. die Rotation ist 'antisymmetrisch'. Man kann sich das ungefähr so vorstellen, als ob Zahnräder nebeneinander in die gleiche Richtung drehen würden (tun sie natürlich nicht). Jedenfalls bekommt man so stabile 'Drehwellen'. Diese Drehwellen wären dann die Atome, wobei der Mittelpunkt der Atomkern ist und der äußere Umkehrpunkt die Elektronenhülle. Diese Strukturen sind nur für eine bestimmte Zeitachse stabil, sonst nicht. Die zu einer Zeitachse passenden Strukturen bilden die Materie in der zur Zeitachse zugehörigen 'Zeitdomäne'. Jetzt gehört zu einer positiven Zeitrichtung auch eine negative Zeitrichtung, welche eine Art Spiegelwelt bildet, worin sich die Antiteilchen wie normale Materie verhalten und wo die Zeit als positiv fortschreitend aufgefaßt wird und unsere hiesige Zeit als negativ. > >> Ein Teilchen wie etwa ein Elektron ist danach zeitartig stabil und kann > ... >> Aber es kann auch als Photon existieren, wenn das Elektron sozusagen >> 'wegrollt'. > > Nein, kann es nicht. Ein Elektron kann mit einem Anti-Elektron zerstrahlen, > woraus zwei Photonen entstehen. Da rollt nix weg. Die Zeitachse kann man auch verdrehen. Für eine verdrehte Zeitachse ist die Stabilitätsbedingung der Drehwellen nicht mehr erfüllt und sie 'rollen' sozusagen weg. Es ist aber eigentlich die gleiche Struktur, nur eben zugehörig zu einer anderen Zeitachse. Wenn die Struktur gegen etwas festes schlägt, dann justiert sie sich auf die lokale Zeitdomäne und aus Licht wird elektrische Ladung. Aber andersherum geht das auch und man kann aus bewegter Ladung sogn. 'Bremsstrahlung' machen. >> Ein Elektron und ein Photon sind also das selbe Muster, aber das >> Elektron ist zeitartig stabil und das Photon nicht. > > Weder noch, und derSchluß ist eh Quark, Käse und sonst noch was, aber > jedenfalls nicht richtig: PÜhotonen sind genauso stabil wie Elektronen! > Nachweis: Die Astronomen registieren laufend große Mengen an Milliarden > Jahre alten Photonen! Auch welchen von fast vom Urknall. > Der sogn. Urknall ist eine Art optischer Täuschung. Tatsächlich ist es falsch, dass man eine Art 'Kalender' vermutet und damit eine einheitliche Zeit im gesamten Universum. Man muß Zeit als lokales Phänomen ansehen und wird dann finden, dass sich die Erde heute genau auf dem Zeitstrahl vom Urknall zum Mittelpunkt des Universums befindet. Aber da die Erde nicht so wahnsinnig besonders ist, muß das gleiche für jeden anderen Punkt im Universum auch gelten. Das würde aber eine Vielzahl von Urknallen erfordern, was aber nicht möglich ist. Daher wäre meine persönliche Erklärung die, dass man sich an Orten befinden kann, aus deren Blickwinkel die Zeit in anreren entfernten Regionen so verläuft, als wäre sie in unserer Welt ins räumlich verdreht. Dabei kann der dortige Zeitpfeil von uns wegweisen. Das wäre dann ein 'schwarzes Loch'. Oder er weißt auf uns zu. Das wäre dann ein 'weißes Loch' und das, was wir 'Urknall' nennen. Aber in beiden Fällen liegt eine Fehlinterpretation vor, da lokal betrachtet, das schwarze bzw. weiße Loch immer an der entfernten Stelle liegt. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web