Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #232394 > unrolled thread

Tastkopf-Abgleich ... äh ...

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-16 15:52 +0200
    Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-16 16:22 +0200
      Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-16 15:50 +0000
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 10:38 +0200
          Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-17 11:21 +0000
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 19:01 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:42 +0200
      Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-09-16 18:53 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 10:46 +0200
    Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-09-16 16:57 +0200
      Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-16 17:33 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2017-09-16 15:50 +0000
          Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-09-16 18:09 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-09-17 11:24 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2017-09-16 18:20 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-16 19:52 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-16 23:00 +0200
          Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-17 02:00 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-17 10:34 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-17 11:50 +0000
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 22:02 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-09-18 19:51 +0000
              Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-19 11:58 +0200
                Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-20 01:01 +0200
                  Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:47 +0200
        Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 01:07 +0200
          Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-09-17 09:36 +0200
            Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-09-17 13:08 +0200
    Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-17 22:46 +0200
      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 23:03 +0200
        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 00:08 +0200
          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-18 02:02 +0200
            Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 02:55 +0200
              Re: Danke! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-09-18 10:38 +0200
                Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 11:09 +0200
                  Re: Danke! Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-18 11:54 +0000
                  Re: Danke! Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-18 17:26 +0200
                    Re: Danke! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-09-19 06:54 +0200
                      Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 16:40 +0200
                        Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-09-19 23:04 +0200
                          Re: Danke! Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-09-20 16:04 +0200
                      Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:50 +0200
                        Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-09-27 23:43 +0200
                          Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:49 +0200
                            Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-10 23:41 +0200
                              Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-19 22:17 +0200
                                Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-21 11:12 +0200
                                  Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-28 22:39 +0200
                                    Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-29 15:05 +0100
                                      Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-29 21:59 +0100
              Re: Danke! Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-19 01:28 +0200
          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-18 20:43 +0200
            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 16:57 +0200
              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-09-19 18:56 +0200
                Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 21:20 +0200
                  Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-09-19 22:34 +0200
                    Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 23:05 +0200
                      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 12:09 +0200
                        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 14:43 +0200
                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 19:54 +0200
                        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 16:27 +0200
                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 17:21 +0200
                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 17:57 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 18:16 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:28 +0200
                                Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 21:37 +0200
                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:03 +0200
                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 20:26 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:38 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 21:29 +0200
                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-09-20 23:51 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-21 00:46 +0200
                                Re: Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-09-21 06:20 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:57 +0200
                        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-20 16:31 +0200
                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:32 +0200
                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-21 05:13 +0200
                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-21 09:57 +0200
                                Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-22 10:20 +0200
                                  Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-09-22 11:16 +0200
                                    Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-22 14:17 +0200
                                      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-24 18:48 +0000
                                      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 21:06 +0200
                                        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-10-01 20:13 +0200
                                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-01 20:17 +0200
                                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 23:06 +0200
                                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-01 20:31 +0200
                                            Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-01 21:07 +0200
                                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-10-04 11:54 +0200
                                                Re: Danke! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-10-04 07:47 -0300
                                              Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-10-04 22:11 +0200
                                          Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 23:00 +0200
                        Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-09-20 19:12 +0200
                      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-09-20 20:37 +0200
                      Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:54 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#232474

> Das ist, was mich so irritiert. Die Abgleich-Dinger lassen sich 
> reichlich viele Umdrehungen drehen (erwartet habe ich so etwa 270° 
> insgesamt), bieten keinerlei Widerstand und am Schirm ändert sich
> genau gar nichts.
Der Abgleicheinsteller beim 1:10 ist ein C-Trimmer! Ausser bei uralten 
Quetschtrimmern haben die Bauartbedingt max 180°.
http://elektronik-kurs.net/wp-content/uploads/2013/01/Bildschirmfoto-2013-01-24-um-15.30.17.png

> Da ich heute Abend noch beide Oszis hier habe, habe ich sie mal 
> „gegeneindander antreten“ lassen. Vorhin gemachte Fotos – bewusst
> in voller Auflösung hochgeladen – unter
> http://test.szaktilla.de/nmoz/
200 statt 50µs/cm wären sinnvoller gewesen, damit man auch die 
Vorderflanke sicher sieht.

Y1 steht auf 2V/cm, wenn der Testpunkt im Bild 5Vss liefert, dann ist 
das nur ein 1:1 Tastkopf! Falls der ein Trimmerloch hat, ist das ohne 
Funktion.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232533

On 2017-09-17, Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:

Hallo Gregor!

> Am 16.09.2017 um 23:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> Du schriebst am Sat, 16 Sep 2017 17:33:38 +0200:
>>> Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann
>>> an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der
>>> gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich
>>> nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal
>>> (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe.
>> Nur der Sicherheit halber: Dir ist schon klar, daß die
>> Abgleichkondensatoren in den Tastköpfen ihren gesamten Variationsbereich
>> mit weniger als _einer_ Umdrehung überstreichen?
>> D.h., beim Abgleich nur _ein Stückchen_ (5...10°) drehen, Ergebnis
>> begutachten, ggfs. wiederholen ggfs. Richtung wechseln.
>> Wenn sich dabei nichts ändert, st die maximale Abgleichkapazität evtl.
>> einfach zu klein.
>
> Das ist, was mich so irritiert. Die Abgleich-Dinger lassen sich
> reichlich viele Umdrehungen drehen (erwartet habe ich so etwa 270°
> insgesamt), bieten keinerlei Widerstand und am Schirm ändert sich genau
> gar nichts.

Es gibt Trimmkondensatoren, die sich beliebig drehen lassen.
Wenn 0° die Platten übereinander liegen, dann ist nach einer halben
Umdrehung die minimale Kapazität erreicht. 90° und 270° ergeben jeweils
halbe Überlappung der Platten und auch etwa die halbe Kapazität.
Die Mechanik hat keinen Anschlag.

> Die alten Tastköpfe, original Tektronix-Dinger, verhalten sich zwar
> drehtechnisch wie erwartet, jedoch zeigt weder das (alte) analoge noch
> das (nicht so alte) digitale irgendwelche Änderungen in den horizontalen
> Teilen der Kurve.
>
> Da ich heute Abend noch beide Oszis hier habe, habe ich sie mal
> „gegeneindander antreten“ lassen. Vorhin gemachte Fotos – bewusst in
> voller Auflösung hochgeladen – unter http://test.szaktilla.de/nmoz/
>
> Gruß
>
> Gregor

Viele Grüße,
Christoph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232549

Am 18.09.2017 um 21:51 schrieb Christoph Brinkhaus:

> Es gibt Trimmkondensatoren, die sich beliebig drehen lassen.
> Wenn 0° die Platten übereinander liegen, dann ist nach einer halben
> Umdrehung die minimale Kapazität erreicht. 90° und 270° ergeben jeweils
> halbe Überlappung der Platten und auch etwa die halbe Kapazität.
> Die Mechanik hat keinen Anschlag.

Ist das nicht immer so?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232586

Hallo horejsi,

Du schriebst am Tue, 19 Sep 2017 11:58:42 +0200:

> Am 18.09.2017 um 21:51 schrieb Christoph Brinkhaus:
> 
> > Es gibt Trimmkondensatoren, die sich beliebig drehen lassen.
> > Wenn 0° die Platten übereinander liegen, dann ist nach einer halben
> > Umdrehung die minimale Kapazität erreicht. 90° und 270° ergeben jeweils
> > halbe Überlappung der Platten und auch etwa die halbe Kapazität.
> > Die Mechanik hat keinen Anschlag.  
> 
> Ist das nicht immer so?

Nein, es gibt (gab?) auch Schraubtrimmer, bei denen eine Elektrode mittels
Gewinde mehr oder weniger tief in ein Gehäuse mit der Gegenelektrode
eingeschraubt werden kann. Oder wo ein leitendes Teil die Kopplung zwischen
zwei festen Elektroden ändert. Die haben dann über "viele" Umdrehungen
hinweg eine Kapazitätsänderung.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232760

Sieghard Schicktanz schrieb:
>
> Nein, es gibt (gab?) auch Schraubtrimmer, bei denen eine Elektrode mittels
> Gewinde mehr oder weniger tief in ein Gehäuse mit der Gegenelektrode
> eingeschraubt werden kann. Oder wo ein leitendes Teil die Kopplung zwischen
> zwei festen Elektroden ändert. Die haben dann über "viele" Umdrehungen
> hinweg eine Kapazitätsänderung.

in
https://de.wikipedia.org/wiki/Variabler_Kondensator
gibt es zwei Bilder "Tauchtrimmer". Ich glaube mich
zu erinnern, dass die in Philips-TV der ersten Stunden
massenhaft verbaut waren (PL81 als HE-Röhre, EF80 in
der ZF).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232429

> Da sind beide Richtungen zu sehen. Die unteren Linien (links mit
> R1 bezeichnet) sind das, was ich bekomme, wenn die vertikale
> Auflösung auf 100 mV steht, die oberen sind bei 50 mV/Div
> entstanden.
> 
> Bei den unteren Linien gibt es zu Beginn einen kleinen Anstieg, bei
> den oberen biegt sich der Linienanfang in die andere Richtung.
> 
> ich kann an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich
> möchte, an der gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar
> nichts.

Das ist ein Speicheroszi. Kann es sein, dass gar kein refresh erfolgt? 
Die griselige  Linie bei R1 sieht auch untypisch aus.

100mV/cm einstellen damit beide Pegellinien zu sehen sind. Dann an 
Vertical Position drehen um zu prüfen, ob man auch wirklich ein 
Livebild hat.
Jetzt sollte mit der Kompensationseinstellung eine deutliche Reaktion 
zu sehen sein. (Einstellbereich 180°, schauen ob der Trimmer sich 
wirklich verdreht hat)
Im Zweifel an einem Analogoszi verifizieren.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232437

On 17.09.17 01.07, Wolfgang Martens wrote:
> Das ist ein Speicheroszi. Kann es sein, dass gar kein refresh erfolgt?
> Die griselige  Linie bei R1 sieht auch untypisch aus.

Für Single Shot ist das völlig normal. Das ist der Rauschteppich.

> 100mV/cm einstellen damit beide Pegellinien zu sehen sind. Dann an
> Vertical Position drehen um zu prüfen, ob man auch wirklich ein Livebild
> hat.

Ich hatte ihn so verstanden, dass er beide Aufnahmen mit derselben 
Einstellung gemacht hat, nur die eine eben notgedrungermaßen 
gespeichert. Die schwammige Linie oben ist der Belichtungszeit in 
Kombination mit dem Live-Update geschuldet. Ein solches Bild hätte 
dieses Scope nämlich niemals erzeugen können, da es AFAIK nur wenige, 
diskrete Helligkeitswerte kann.

> Jetzt sollte mit der Kompensationseinstellung eine deutliche Reaktion zu
> sehen sein. (Einstellbereich 180°, schauen ob der Trimmer sich wirklich
> verdreht hat)
> Im Zweifel an einem Analogoszi verifizieren.

Sehr wenig sinnvoll, da jedes Oszi andere Eingangskapazitäten hat.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232447

news.5.maazl@spamgourmet.org (Marcel Mueller)  am 17.09.17 um 09:36:
> On 17.09.17 01.07, Wolfgang Martens wrote:

>> Im Zweifel an einem Analogoszi verifizieren.

> Sehr wenig sinnvoll, da jedes Oszi andere Eingangskapazitäten hat.

Gemeint war sicherlich, zu verifizieren, ob sich überhaupt etwas
geändert hat in die eine oder die andere Richtung.

Mir klingt das inzwischen arg nach einem Defekt. Ich habe das vorhin
mal an meinem steinalten TDS 210 ausprobiert, egal ob auf 100mV oder
auf 50mV kann ich das so weit verkurbeln, daß ich mir wahlweise das
obere oder das untere "Dach" anschauen kann, ohne daß da was clipt.
Freilich bleibt eine minimale Asymmetrie, soweit das in dem Rauschen
(ein echtes Problem bei dem Schätzchen) erkennbar ist.

Rainer

-- 
Die allermeisten Dinge, die ein gutes Foto ausmachen, kann man
allerdings ohnehin nicht an der Kamera einstellen.
Mit oder ohne Automatik.
(Erhard Schwenk in d.a.r.d.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232478 — Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...)

Am 16.09.2017 um 15:52 schrieb Gregor Szaktilla:
> ...

Vielen Dank für Eure Antworten!

Der Groschen ist gefallen. Ich kenne Oszis halt erst seit relativ kurzer
Zeit und da die Anleitung zu meinem Analog-Oszi hauptsächlich aus
Testprozeduren besteht und meine Praxiserfahrungen nicht allzu
umfangreich sind, dauert das Groschenfallen manchmal ein bisschen.

Was soll's. NICHTS schlägt Erfahrung :-)

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232479 — Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...)

> Vielen Dank für Eure Antworten!
> 
> Der Groschen ist gefallen. 

Und?
An was lag es denn jetzt?

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232486 — Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...)

Am 17.09.2017 um 23:03 schrieb Wolfgang Martens:
>> Vielen Dank für Eure Antworten!
>> Der Groschen ist gefallen. 
> Und?
> An was lag es denn jetzt?

Daran, dass ich nicht wusste, dass ein größerer Teil des Signals zu
sehen sein muss. Ich war davon ausgegangen, dass der Abgleich umso
genauer ist, je näher ich an das interessante Detail „heranzoome“.
Dass sich durch die Zoomerei die Umstände/Verhältnisse der Messerei
ändern, war mir nicht klar.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232491 — Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...)

Am 18.09.2017 um 00:08 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 17.09.2017 um 23:03 schrieb Wolfgang Martens:
>> Und? An was lag es denn jetzt?
> 
> Daran, dass ich nicht wusste, dass ein größerer Teil des Signals
> zu sehen sein muss. Ich war davon ausgegangen, dass der Abgleich
> umso genauer ist, je näher ich an das interessante Detail
> „heranzoome“. Dass sich durch die Zoomerei die
> Umstände/Verhältnisse der Messerei ändern, war mir nicht klar.

Bei Übersteuerung gibt es Fehler. Zur "Vergrößerung" kann man die Y 
Empfindlichkeit erhöhen bis Fehler auftreten, dann eine Stufe 
zurückschalten.
Für einen Digitaloszi sollte man sich auch unbedingt über 
Aliasingfehler schlaumachen!

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232493 — Re: Danke!

Am 18.09.2017 um 02:02 schrieb Wolfgang Martens:
> Für einen Digitaloszi sollte man sich auch unbedingt über Aliasingfehler
> schlaumachen!

Kennst Du eine Webseite, auf der das gut behandelt wird? Lesen soll
angeblich bilden.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232501 — Re: Danke!

Gregor Szaktilla wrote:

>> Für einen Digitaloszi sollte man sich auch unbedingt über Aliasingfehler
>> schlaumachen!

>Kennst Du eine Webseite, auf der das gut behandelt wird? Lesen soll
>angeblich bilden.

Das fand man früher in jedem besseren User-Manual eines Digital-Oszis.
Viele dieser Manuals sind noch online verfügbar. Google hilft.
Das Problem ist auch nicht so kompliziert, dass man darüber ein Buch 
schreiben müsste.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232502 — Re: Danke!

Am 18.09.2017 um 10:38 schrieb Heinz Schmitz:
> Gregor Szaktilla wrote:
>>> Für einen Digitaloszi sollte man sich auch unbedingt über Aliasingfehler
>>> schlaumachen!
>> Kennst Du eine Webseite, auf der das gut behandelt wird? Lesen soll
>> angeblich bilden.
> Das fand man früher in jedem besseren User-Manual eines Digital-Oszis.
> Viele dieser Manuals sind noch online verfügbar. Google hilft.
> Das Problem ist auch nicht so kompliziert, dass man darüber ein Buch 
> schreiben müsste.

Dann werde ich mir das irgendwann einmal reinziehen, wenn ich mir ein
entsprechend fähiges Oszi zulege. Das TDS 340 kann das wohl nicht.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232512 — Re: Danke!

On 2017-09-18, Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
> Dann werde ich mir das irgendwann einmal reinziehen, wenn ich mir ein
> entsprechend fähiges Oszi zulege. Das TDS 340 kann das wohl nicht.

Doch, gerade DSOs aus der Zeit "können" Aliasing - ich habe lange mit einem
IIRC TDS684 gearbeitet, bei den Scopes kann man wunderbar bei völlig
falscher Zeitbasiseinstellung ein stabil getriggertes, aber falsches, Signal
auf den Schirm bekommen.

Besser wird das erst bei neueren Designs mit DPO-Funktion, die immer mit der
vollen Wandlerabtastrate arbeiten und dann digital reduzieren (und nicht nur
Samples wegwerfen).

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232519 — Re: Danke!

In message <opo2fq$c9u$1@news.albasani.net>
          Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:

>> Das fand man früher in jedem besseren User-Manual eines Digital-Oszis.
>> Viele dieser Manuals sind noch online verfügbar. Google hilft.
>> Das Problem ist auch nicht so kompliziert, dass man darüber ein Buch
>> schreiben müsste.
Genau

> Dann werde ich mir das irgendwann einmal reinziehen, wenn ich mir ein
> entsprechend fähiges Oszi zulege. Das TDS 340 kann das wohl nicht.

Es ist eher die Qualität des Tastkopfes. Wenn Du z.B. einen 
Hochspannungstastkopf 1:1000 von Tek auf dein TDS340 abgleichen 
wolltest, dann hast Du gleich noch ein paar mehr Abgleichpotis mit 
einem recht grossen Abgleichkasten am Scope. Wo man iterativ dann
vorgehen muss, um schnellen und langsamen Anstieg abzugleichen, wenn
ich es jetzt noch richtig erinnere.
Mit einem billigen Tastkopf geht halt auch nicht so viel
einzustellen, bzw. die mangelnde Qualität des Kopfes ist wohl eher
der limitierende Faktor. Irgendwie muss es schon zueinander passen.
Problem ist halt der hohe Preis von original Tek Probes mit hoher
Bandbreite. Falls Du wenigstens einen hochwertigen Kopf hättest, dann
könntest Du den billigen damit direkt vergleichen, um zu sehen was 
damit  zu messen geht.



-- 
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de    https://www.led-temperature-protection.com
Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN,  Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232541 — Re: Danke!

Joerg Niggemeyer wrote:

>Falls Du wenigstens einen hochwertigen Kopf hättest, dann
>könntest Du den billigen damit direkt vergleichen, um zu sehen was 
>damit  zu messen geht.

Wenn man über Tastköpfe, alias "Probes", nachliest, kommt man
irgendwann dahinter, dass viele davon auch "Snake Oil" heissen
könnten :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232561 — Re: Danke!

Am 19.09.2017 um 06:54 schrieb Heinz Schmitz:
> Wenn man über Tastköpfe, alias "Probes", nachliest, kommt man
> irgendwann dahinter, dass viele davon auch "Snake Oil" heissen
> könnten :-).

Meine könnten von dieser Sorte sein :-)

Was solls, für das, was ich so anstelle, werden sie taugen.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232574 — Re: Danke!

Am 19.09.2017 um 16:40 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 19.09.2017 um 06:54 schrieb Heinz Schmitz:
>> Wenn man über Tastköpfe, alias "Probes", nachliest, kommt man
>> irgendwann dahinter, dass viele davon auch "Snake Oil" heissen
>> könnten :-).
> 
> Meine könnten von dieser Sorte sein :-)
> Was solls, für das, was ich so anstelle, werden sie taugen.
> Gregor
Besorg' dir von Arthur Seibt das "Handbuch Oszilloskoptechnik".
Ich hab das Werk verschlungen, sehr lehrreich, näher kommst du an Howard 
Vollum nicht mehr ran :-)


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web