Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #231363 > unrolled thread

Billige Mobiltelephone

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-23 13:56 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-08-23 14:14 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-23 14:19 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-23 15:06 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-23 16:22 +0200
          Re: Billige Mobiltelephone blackjack <blackjack@server.invalid> - 2017-08-23 18:24 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-08-23 14:30 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-08-28 14:57 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-08-28 14:59 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-09-01 08:45 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-08-23 15:36 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-23 16:23 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-23 16:44 +0200
          Re: Billige Mobiltelephone Rolf Bombach <rolfnospambombach@bluewin.ch> - 2017-08-28 13:31 +0200
            Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-28 14:27 +0200
              Re: Billige Mobiltelephone Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-31 11:24 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-08-23 15:40 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Uwe <garfield59@gmx.de> - 2017-08-23 15:56 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2017-08-23 22:08 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-08-23 22:39 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-08-24 07:40 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 08:11 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-24 08:20 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-08-24 11:54 +0200
          Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-24 14:06 +0200
            Re: Billige Mobiltelephone Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-08-24 12:31 +0000
              Re: Billige Mobiltelephone Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-08-24 15:32 +0200
                Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-24 15:42 +0200
                Re: Billige Mobiltelephone v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-24 20:20 +0000
              Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-24 15:41 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-08-24 16:43 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-08-28 20:29 +0200
          Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-28 20:50 +0200
            Re: Billige Mobiltelephone Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-08-30 12:43 +0000
              Re: Billige Mobiltelephone Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-30 15:31 +0200
                Re: Billige Mobiltelephone Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-08-31 06:41 +0000
    Re: Billige Mobiltelephone Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-24 18:12 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-09-01 12:28 +0200
    Re: Billige Mobiltelephone Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-08-28 13:44 +0200
      Re: Billige Mobiltelephone Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-08-28 14:31 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-08-28 14:44 +0200
        Re: Billige Mobiltelephone Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-08-30 12:45 +0000
    Re: Billige Mobiltelephone gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-08-30 15:21 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#231388

Am 23.08.2017 um 22:39 schrieb Falk Dµebbert:
> Am 23.08.17 um 13:56 schrieb Michael Welle:
>> Hallo,
>>
>> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
>> in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. 
> 
> Angesichts des Rückbaus im GSM-Netz würde ich auf LTE nicht verzichten 
> wollen.
Hallo,

meinst du,
wurde gsm700 (lte) schon vergeben?


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231389

On 08/23/2017 10:39 PM, Falk Dµebbert wrote:
> Am 23.08.17 um 13:56 schrieb Michael Welle:
>> Hallo,
>>
>> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
>> in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. 
> 
> Angesichts des Rückbaus im GSM-Netz würde ich auf LTE nicht verzichten 
> wollen.

Abschalten von GSM wäre fatal. Es gibt leider immer noch viele Orte in 
Deutschland wo mehr als EDGE nicht zu empfangen ist.

Und Voice over LTE funktioniert auch noch nicht immer störungsfrei. :(

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231390

Hallo,

Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> writes:

> Am 23.08.17 um 13:56 schrieb Michael Welle:
>> Hallo,
>>
>> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
>> in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. 
>
> Angesichts des Rückbaus im GSM-Netz würde ich auf LTE nicht verzichten
> wollen.
ich denke eh darueber nach, ganz auf ein Telephon zu verzichten. Ich bin
gerade in der Situation, mir zu ueberlegen, ob ich 10 Euro fuer einen
Akku ausgebe, fuer ein Telephon, dass ich vor ueber 15 Jahren gebraucht
erstanden habe und wo langsam der Displaygummi (?) rausbroeselt. Oder ob
ich die 10 Euro in ein neues Telephon stecke. Oder ob ich in Kekse
investiere und das Telephon ganz sein lasse.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231393

On Thu, 24 Aug 2017 08:20:14 +0200, Michael Welle wrote:
> ich denke eh darueber nach, ganz auf ein Telephon zu verzichten. Ich bin
> gerade in der Situation, mir zu ueberlegen, ob ich 10 Euro fuer einen
> Akku ausgebe, fuer ein Telephon, dass ich vor ueber 15 Jahren gebraucht
> erstanden habe und wo langsam der Displaygummi (?) rausbroeselt. Oder ob
> ich die 10 Euro in ein neues Telephon stecke. Oder ob ich in Kekse
> investiere und das Telephon ganz sein lasse.

Jo, denk da mal intensiv drüber nach. Hast Du Dein US-Robotics Courier V.90
schon auf die 56k-Firmware gebracht? Das bescherte mir
Internet-by-Call-mäßig nochmal einen ganz ordentlichen Schub. Vor 20
Jahren.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231400

Hallo,

Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> writes:

> On Thu, 24 Aug 2017 08:20:14 +0200, Michael Welle wrote:
>> ich denke eh darueber nach, ganz auf ein Telephon zu verzichten. Ich bin
>> gerade in der Situation, mir zu ueberlegen, ob ich 10 Euro fuer einen
>> Akku ausgebe, fuer ein Telephon, dass ich vor ueber 15 Jahren gebraucht
>> erstanden habe und wo langsam der Displaygummi (?) rausbroeselt. Oder ob
>> ich die 10 Euro in ein neues Telephon stecke. Oder ob ich in Kekse
>> investiere und das Telephon ganz sein lasse.
>
> Jo, denk da mal intensiv drüber nach. Hast Du Dein US-Robotics Courier V.90
> schon auf die 56k-Firmware gebracht? Das bescherte mir
> Internet-by-Call-mäßig nochmal einen ganz ordentlichen Schub. Vor 20
> Jahren.
ich glaube, Du hast nicht recht verstanden. Es besteht fuer mich kein
Bedarf an einem Telephon, dass mehr kann als telephonieren. Und an einem
reinen Telephon besteht auch nur so geringer Bedarf, dass ich darueber
nachdenke, darauf zu verzichten. Oder anders ausgedrueckt, ich werte die
Kekse hoeher als das Mobiltelephon.

Koenntest Du nun vielleicht erklaeren, wie da der Zusammenhang mit dem
Modem ist, den Du in die Diskussion bringst?

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231402

Michael Welle wrote:

> ich glaube, Du hast nicht recht verstanden. Es besteht fuer mich kein
> Bedarf an einem Telephon, dass mehr kann als telephonieren.

Ich denke, die Generation Smartphone-Zombie (Smombie) ist schon so 
weit, dass sie sich so etwas nicht mehr vorstellen kann. Ein Telefon 
(nur) zum Telefonieren? Und daher...

> Koenntest Du nun vielleicht erklaeren, wie da der Zusammenhang mit dem
> Modem ist, den Du in die Diskussion bringst?

... Dich für einen Menschen hält, der in einer für Smombies 
unvorstellbar fernen Vergangenheit lebt. Daher der dumme Spruch mit 
dem 56k-Modem.

Myn -- auch mit einem gänzlich un-smarten Mobiltelefon der 20-EUR-
Klasse. 10 EUR wie von Dir gewünscht wird aber schwierig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231403

Am 24.08.2017 um 14:31 schrieb Myn Seudop:
> Michael Welle wrote:
> 
>> ich glaube, Du hast nicht recht verstanden. Es besteht fuer mich kein
>> Bedarf an einem Telephon, dass mehr kann als telephonieren.
> 
> Ich denke, die Generation Smartphone-Zombie (Smombie) ist schon so
> weit, dass sie sich so etwas nicht mehr vorstellen kann. Ein Telefon
> (nur) zum Telefonieren? Und daher...
> 
>> Koenntest Du nun vielleicht erklaeren, wie da der Zusammenhang mit dem
>> Modem ist, den Du in die Diskussion bringst?
> 
> ... Dich für einen Menschen hält, der in einer für Smombies
> unvorstellbar fernen Vergangenheit lebt. Daher der dumme Spruch mit
> dem 56k-Modem.
> 
> Myn -- auch mit einem gänzlich un-smarten Mobiltelefon der 20-EUR-
> Klasse. 10 EUR wie von Dir gewünscht wird aber schwierig.

Das war schon genau der richtige Spruch für so ein Verhalten.
So ein abartiger, technikfeindlicher Geiz in einer Technikgruppe?
Oder bist du so einer, der stundenlang irgendwelchen alten Kram wieder 
hinfrickelt, und Leute, die den Trash wieder repariert zurückbekommen, 
sich seinen Teil denken?
Vielleicht erzählt uns der Michael, was ihm im Zusammenhang mit Konsum 
Freude macht (Ausser alten Elektrokram wieder gangbar zu machen).
Nicht, dass er noch ein Röhrenmonitor/TV hat, weil der doch "noch läuft"?
Nicht, dass er andere Geräte noch betreibt, die eine kriminelle 
Energieeffizienz bieten?

Ersma!
Lotte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231405

Lothar Klein wrote:
> Ersma!
> Lotte

Dir auch, Holger.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231424

Lothar Klein wrote:

> Vielleicht erzählt uns der Michael, was ihm im Zusammenhang mit Konsum 
> Freude macht

Ich bin zwar nicht Michael, aber...

> (Ausser alten Elektrokram wieder gangbar zu machen).

Einen 40 Jahre alten Traktor einsatzbereit zu erhalten. Letzte Ausgabe:
200 Euro für ein Paar Fanghaken Kat II. Die GMA schien froh zu sein,
diese Ladenhüter für Kleinsttraktoren von 40-90 PS endlich loszuwerden,
Listenpreis war nämlich 120 pro Stück...

> Nicht, dass er noch ein Röhrenmonitor/TV hat, weil der doch "noch läuft"?

TV nicht, aber ein Radio "Saba Meersburg W5-3D" von 1954.

> Nicht, dass er andere Geräte noch betreibt, die eine kriminelle 
> Energieeffizienz bieten?

Allein dessen NF-Vorstufenröhre verheizt (im Wortsinne) wahrscheinlich
schon mehr als ein Smaatfoun im UKW-Radio-Modus insgesamt verbraucht.

Und Glühlampen. Viele Glühlampen. Mit Vorrat für mindestens 20 Jahre.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231404

Myn Seudop wrote:
> Daher der dumme Spruch mit dem 56k-Modem.

Ich habe das vor sehr langer Zeit ausprobiert:
Bis 300 Baud kann ich vorbeiscrollenden Text mitlesen. Bis 1200 Baud
kann ich noch genug erkennen, um ihn zu überfliegen und an der
interessanten Stelle zu stoppen. Alles darüber ist für Menschen zu
schnell und wird nicht für Inhalte gebraucht, sondern nur für
überflüssigen Overhead wie Schnüffelscripte, Werbung und andere
Schadsoftware.

Für Prekariatspornos und Katzenbilder braucht man natürlich mehr.

Wer Verantwortung trägt, zum Beispiel für die Familie (ich nicht mehr,
meine Mutter ist vor Jahren verstorben und meine Tochter lange
erwachsen, früher aber schon), der muß erreichbar sein und andere
erreichen können. Dafür reicht ein mobiles Telephon, ein Gameboy mit
"angesagten" Spielen und eine Kamera für "Bildreporter"-Voyeurismus ist
unnötig.

Wenn ich nicht zu Hause sondern unterwegs bin, dann ist ein Anruf in
jedem Fall unerwünscht und störend. Micheals Ansatz, das Telephon gleich
ganz zu Hause zu lassen oder abzuschaffen, ist deshalb durchaus
verständlich, auch wenn ich für mich noch nicht so weit gehe. Weil aber
dieses Wissen und jeder Anstand immer mehr verlorengeht, halte ich meine
Mobilnummer zunehmend geheim. Inzwischen darf man sie nicht einmal mehr
scheinbar seriösen Leuten wie Banken oder Versicherungen mitteilen.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231406

Am 23.08.2017 um 22:39 schrieb Falk Dµebbert:

> Angesichts des Rückbaus im GSM-Netz würde ich auf LTE nicht verzichten wollen.

AFAIK wird UMTS rückgebaut, nicht GSM.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231514

Am 24.08.17 um 16:43 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 23.08.2017 um 22:39 schrieb Falk Dµebbert:
> 
>> Angesichts des Rückbaus im GSM-Netz würde ich auf LTE nicht verzichten 
>> wollen.
> 
> AFAIK wird UMTS rückgebaut, nicht GSM.

Beides. Für GSM gibt es noch gesetzliche Mindest-Verpflichtungen, aber 
in der Tendenz werden die Zellen wieder vergrößert, selbst wenn die dann 
wegen Überfüllung auf Halfrate gehen.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231515

Falk Dµebbert wrote:
> Für GSM gibt es noch gesetzliche Mindest-Verpflichtungen,

Ihr scheint recht zu haben. Jetzt, wo ich angefangen habe, darauf zu
achten, sehe ich unterwegs auf freier Strecke oft ein besseres Signal
bei der Billigkarte mit O2 als auf der Hauptkarte mit D2. Vor langer
Zeit, als die E-Netze spürbar billiger waren, habe ich mich wegen der
Zuverlässigkeit und Abdeckung für D mit 900 MHz entschieden. Ich weiß,
daß längst alle Netze beide Frequenzen nutzen, aber glaubte bisher noch,
mit D2 und GSM bekäme ich für mehr Geld auch mehr Abdeckung. Das scheint
vorbei zu sein.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231539

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>:

> Falk Dµebbert wrote:
>> Für GSM gibt es noch gesetzliche Mindest-Verpflichtungen,
> 
> Ihr scheint recht zu haben. Jetzt, wo ich angefangen habe, darauf zu
> achten, sehe ich unterwegs auf freier Strecke oft ein besseres Signal
> bei der Billigkarte mit O2 als auf der Hauptkarte mit D2. Vor langer
> Zeit, als die E-Netze spürbar billiger waren, habe ich mich wegen der
> Zuverlässigkeit und Abdeckung für D mit 900 MHz entschieden. Ich weiß,
> daß längst alle Netze beide Frequenzen nutzen, aber glaubte bisher noch,
> mit D2 und GSM bekäme ich für mehr Geld auch mehr Abdeckung. Das scheint
> vorbei zu sein.

D2 ist nicht so besonders. D1 ist da doch besser. Hab alle 3 Netze und schau 
dann immer mal nach, ob das andere Netz besser ist, wenn das eine klemmt. 
Allerdings bei D2 nur einen nicht LTE Tarif, kann sein, das D2 im LTE dann an 
einem bestimmten Standort doch besser ist.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231542

Matthias Weingart wrote:
> Allerdings bei D2 nur einen nicht LTE Tarif,

Mein Prepaidvertag bei D2 schließt Daten (außer GSM-Modem mit 9600 bps -
ewig nicht mehr probiert) aus, also vermutlich dasselbe wie bei Dir.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231572

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>:

> Matthias Weingart wrote:
>> Allerdings bei D2 nur einen nicht LTE Tarif,
> 
> Mein Prepaidvertag bei D2 schließt Daten (außer GSM-Modem mit 9600 bps -
> ewig nicht mehr probiert) aus, also vermutlich dasselbe wie bei Dir.

Nee, umts geht da ich hab ide karte im Tablett. (FYVE)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231413

Michael Welle <mwe012008@gmx.net> schrieb:

>vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
>in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. Aber trotz
>(oder wegen?) eines grossem news spools finde ich das nicht wieder.
>Erinnert sich jemand?

Wir haben so eins (Samsung E1180), hat bei Feinkost Albrecht damals 9,95
gekostet (ungebrandet) und funktioniert bis heute klaglos. 

Es wird zu meinem Erstaunen bei ebay nun für 40 Euro gebraucht
angeboten. Vorsicht! Die Tastensperre besteht nur aus dem langen Druck
auf eine Taste, das ist nicht kompatibel mit aufgeschrumpften
Damenhosen. Unbedingt Drittanbietersperre setzen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231633

martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes)  am 24.08.17 um 18:12:
> Michael Welle <mwe012008@gmx.net> schrieb:

>> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne
>> Schnickschnack in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse
>> empfohlen. Aber trotz (oder wegen?) eines grossem news spools
>> finde ich das nicht wieder. Erinnert sich jemand?

> Wir haben so eins (Samsung E1180), hat bei Feinkost Albrecht damals
> 9,95 gekostet (ungebrandet) und funktioniert bis heute klaglos.

Hier was Ähnliches, E2230, ebenfalls aus dem Tempel, allerdings damals
um die 20 oder 25 EUR, dafür sogar mit Kamera.

> Vorsicht! Die Tastensperre besteht nur aus dem langen
> Druck auf eine Taste,

Ein echter Konstruktionsfehler, der auch bei mir öfters mal zu
unerwünschten Wählversuchen geführt hat. Ok, wirre Nummern nach
nirgendwo, nie was passiert. Trotzdem doof.

Ansonsten funktioniert es gut, auch die Sprachverständlichkeit ist
passabel, und auch hier hält der Akku deutlich länger als eine Woche.

Wegen des proprietären Ladesteckers würde ich solche Geräte aber heute
nicht mehr wirklich empfehlen. Man hat sich doch sehr daran gewöhnt,
sein Telefon notfalls beinahe überall an irgendwelchen Geräten mit USB
nachladen zu können.

Rainer

-- 
Möge der Du sein werdest, dann siehst Du was Du sein dürftest.
(H.D. Hüsch)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231493

Am 23.08.2017 um 13:56 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
> 
> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
> in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. Aber trotz
> (oder wegen?) eines grossem news spools finde ich das nicht wieder.
> Erinnert sich jemand?

https://www.smart123.de/samsung-gt-e1200i-handy-gsm-schwarz-631

Ob der Anbieter seriös ist, kann ich Dir aber leider nicht sagen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231495

Hallo,

Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> writes:

> Am 23.08.2017 um 13:56 schrieb Michael Welle:
>> Hallo,
>>
>> vor einiger Zeit wurden hier mal GSM-Mobiltelephone ohne Schnickschnack
>> in der, so ich mich recht erinnere, 10 Euro-Klasse empfohlen. Aber trotz
>> (oder wegen?) eines grossem news spools finde ich das nicht wieder.
>> Erinnert sich jemand?
>
> https://www.smart123.de/samsung-gt-e1200i-handy-gsm-schwarz-631
>
> Ob der Anbieter seriös ist, kann ich Dir aber leider nicht sagen...
Samsung-Geraete wurde ja schon oefter im thread genannt. Ich denke mal,
eines von denen wird es wohl werden.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web