Groups > de.sci.electronics > #221422 > unrolled thread

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Started by	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post	2017-01-22 03:15 -0800
Last post	2017-01-23 19:09 +0000
Articles	20 on this page of 209 — 31 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →

#221431

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2017-01-22 05:10 -0800
Message-ID	<79f046da-f021-4b3f-8cfc-20b359530c01@googlegroups.com>
In reply to	#221429

Am Sonntag, 22. Januar 2017 14:00:08 UTC+1 schrieb Andreas Fecht:
> wernertrp schrieb:
> >
> > Bald wird die EU-NWO Röhrenverstärker verbieten.
> > Warum ?  200 Watt input 26 Watt output.
> 
> Viele denken, dass die Ökodesignrichtline so was vorschreibt,
> das ist aber falsch.
> Wenn Du weniger als 200000 Geräte pro Jahr auf den Markt werfen 
> möchtest, kann Dir das egal sein.
> 
> Siehe hier:
> 
> http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:285:0010:0035:de:PDF
> 
> Artikel 15 Absatz 2a
> 
> Gruß Andreas

danke.
 nein danke 
wenn ich diese Richtlinie jetzt vollständig durchlese habe ich dann Deine Strafarbeit durchgeführt ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221554

From	Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de>
Date	2017-01-23 19:12 +0100
Message-ID	<o65h1j$rbf$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221431

wernertrp wrote:

>> Wenn Du weniger als 200000 Geräte pro Jahr auf den Markt werfen
>> möchtest, kann Dir das egal sein.
>>
>> Siehe hier:
>>
>> http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:285:0010:0035:de:PDF
>>
>> Artikel 15 Absatz 2a
>>
>> Gruß Andreas
> 
> danke.
> nein danke
> wenn ich diese Richtlinie jetzt vollständig durchlese habe ich dann
> Deine Strafarbeit durchgeführt ?
> 

Warum solltest Du?
Klartext-Suche im PDF nach "Artikel 15" führt zu:

/------------------------
Artikel 15
Durchführungsmaßnahmen

(1) Erfüllt ein Produkt die in Absatz 2 des vorliegenden Ar
tikels genannten Kriterien, so wird es von einer Durchführungs
maßnahme oder einer Selbstregulierungsmaßnahme im Sinne
von Absatz 3 Buchstabe b des vorliegenden Artikels erfasst.
Diese Durchführungsmaßnahmen zur Änderung nicht wesentli
cher Bestimmungen dieser Richtlinie durch Ergänzung werden
nach dem in Artikel 19 Absatz 3 genannten Regelungsverfahren
mit Kontrolle erlassen.

(2) Die in Absatz 1 genannten Kriterien sind folgende:
a) Das Verkaufs- und Handelsvolumen des Produkts ist erheb
lich; als Richtwert dient dabei nach den neuesten vorliegen
den Zahlen innerhalb eines Jahres in der Gemeinschaft eine
Anzahl von mehr als 200 000 Stück;
\---------------------------

Warum die Absätze aufeinander verweisen, ist zwar nicht ganz einsichtig. 
Die Gesamt-Aussage, dass die ganzen Bestimmungen und Einschränkungen erst 
ab einer Stückzahl von etwa 200 Tsd/Jahr greifen, wird trotzdem deutlich.
In den Unterabschnitten 2b) und 2c) werden übrigens noch weitere Kriterien 
genannt, die vorliegen müssen, damit die Richtlinie zur Anwendung kommt.

---<)kaimartin(>---
-- 
Kai-Martin Knaak

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221433

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-01-22 14:22 +0100
Message-ID	<o62bmq$91t$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221429

Am 22.01.2017 um 14:00 schrieb Andreas Fecht:
> wernertrp schrieb:
>>
>> Bald wird die EU-NWO Röhrenverstärker verbieten.
>> Warum ?  200 Watt input 26 Watt output.
>
> Viele denken, dass die Ökodesignrichtline so was vorschreibt,
> das ist aber falsch.
> Wenn Du weniger als 200000 Geräte pro Jahr auf den Markt werfen
> möchtest, kann Dir das egal sein.
>
> Siehe hier:
>
> http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:285:0010:0035:de:PDF
>
>
> Artikel 15 Absatz 2a

Das wird an seiner Paranoia nichts ändern.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221442

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-22 16:51 +0100
Message-ID	<o62kdj$n4s$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221433

Am 22.01.2017 um 14:22 schrieb Dieter Wiedmann:

>> Artikel 15 Absatz 2a
> 
> Das wird an seiner Paranoia nichts ändern.
> 

Das ist keine Paranoia, das ist ein gewisser Hass auf den
Regulierungswahn unserer Nanny-Gesellschaft. Übrigens *der* Grund für
mich, die Grünen nicht zu wählen. Es ist ein anderes Thema, aber jetzt
wollen sie sogar eine Katzensteuer einführen, weil ihnen die FAZ wohl
geschrieben hat, dass Katzen als Raubtiere unterwegs sind, die einen
Jagdtrieb haben und sogar Blaumeisen fangen und verzehren können.

Als wenn man das nicht längst hätte wissen können, dass auch unsere
Stubentiger nicht als Pflanzenfresser durch die Gegend stiefeln, sondern
als Carnivoren.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221451

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 17:53 +0100
Message-ID	<o62o5s$tsn$1@news.albasani.net>
In reply to	#221422

Am 22.01.2017 um 12:15 schrieb wernertrp:
>
> Bald wird die EU-NWO Röhrenverstärker verbieten.
> Warum ?  200 Watt input 26 Watt output.
> Den habe ich aus China Bausatz Einzelteilen selbst gebaut 256.- Euro.
> 2xEL34B

Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die El 34 
ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221452

From	point@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date	2017-01-22 18:29 +0100
Message-ID	<DuMvUA9jnYB@tipota.de>
In reply to	#221451

  hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:

> Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die El
> 34 ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.

  Ich meine mich zu erinnern, mein selbstgebauter Gitarrenverstaerker
  von Radio RIM in den letzten 60ern hatte davon vier Stueck in 
  Ultralinear-Gegentakt fuer seine 100W gehabt.

-- 
> Mir fehlen einfach die weiteren Fakten, um mir vorschnell ein solches
> Werturteil anzumassen - es kann sein, dass es sich so verhaelt...es kann
> aber sein, dass sich die Situation ganz anders darstellt... .
[relativiert Ohlemacher in <lltlbu0e2i2amaujj78ic1g03judb1oc6h@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221453

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 18:30 +0100
Message-ID	<o62qb7$p57$1@news.albasani.net>
In reply to	#221452

Am 22.01.2017 um 18:29 schrieb Siegfrid Breuer:
>    hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:
>
>> Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die El
>> 34 ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.
>
>    Ich meine mich zu erinnern, mein selbstgebauter Gitarrenverstaerker
>    von Radio RIM in den letzten 60ern hatte davon vier Stueck in
>    Ultralinear-Gegentakt fuer seine 100W gehabt.

Gegentakt kaufe ich dir ab, aber nicht "ultralinear". ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221460

From	point@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date	2017-01-22 19:08 +0100
Message-ID	<DuMvwk5jnYB@tipota.de>
In reply to	#221453

  hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:

>>> Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die
>>> El 34 ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.
>>
>>    Ich meine mich zu erinnern, mein selbstgebauter
>>    Gitarrenverstaerker von Radio RIM in den letzten 60ern hatte
>>    davon vier Stueck in Ultralinear-Gegentakt fuer seine 100W
>>    gehabt.
>
> Gegentakt kaufe ich dir ab, aber nicht "ultralinear". ;)

  Zumindest damals war kennzeichnend fuer diese Gueteklasse, dass die 
  Schirmgitter an einer zusaetzlichen Anzapfung des Ausgangsuebertragers
  hingen. Keine Ahnung, was ihn juengeren Zeiten da noch hinzukam, um
  dieses Praedikat fuehren zu duerfen. Es gibt uebrigens noch die 
  Baumappe <staun>:

  http://www.rainers-elektronikpage.de/RADIO-RIM-Baumappen/Baumappe_Musikant_100_de_Luxe.pdf

-- 
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221463

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 19:18 +0100
Message-ID	<o62t47$mck$1@news.albasani.net>
In reply to	#221460

Am 22.01.2017 um 19:08 schrieb Siegfrid Breuer:
>    hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:
>
>>>> Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die
>>>> El 34 ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.
>>>
>>>     Ich meine mich zu erinnern, mein selbstgebauter
>>>     Gitarrenverstaerker von Radio RIM in den letzten 60ern hatte
>>>     davon vier Stueck in Ultralinear-Gegentakt fuer seine 100W
>>>     gehabt.
>>
>> Gegentakt kaufe ich dir ab, aber nicht "ultralinear". ;)
>
>    Zumindest damals war kennzeichnend fuer diese Gueteklasse, dass die
>    Schirmgitter an einer zusaetzlichen Anzapfung des Ausgangsuebertragers
>    hingen. Keine Ahnung, was ihn juengeren Zeiten da noch hinzukam, um
>    dieses Praedikat fuehren zu duerfen. Es gibt uebrigens noch die
>    Baumappe <staun>:
>
>    http://www.rainers-elektronikpage.de/RADIO-RIM-Baumappen/Baumappe_Musikant_100_de_Luxe.pdf

Ja mei, das ist ja auch ein kein Gitarrenamp.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221472

From	point@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date	2017-01-22 20:03 +0100
Message-ID	<DuMwadhEnYB@tipota.de>
In reply to	#221463

  hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:

>>  http://www.rainers-elektronikpage.de/RADIO-RIM-Baumappen/Baumappe_Musikant_100_de_Luxe.pdf
> 
> Ja mei, das ist ja auch ein kein Gitarrenamp.

  Dann hatte ich ihn halt zweckentfremdet. ;)
  Hat aber trefflich seinen Dienst getan.

-- 
> zumindest so hab ich das verstanden 
> (oder gedacht verstanden zu haben ;).
['versteht' Ohlemacher in <15u2guira1hm1.ljpkbqfgk05r$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221474

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 20:30 +0100
Message-ID	<o631bc$45k$1@news.albasani.net>
In reply to	#221472

Am 22.01.2017 um 20:03 schrieb Siegfrid Breuer:
>    hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:
>
>>>   http://www.rainers-elektronikpage.de/RADIO-RIM-Baumappen/Baumappe_Musikant_100_de_Luxe.pdf
>>
>> Ja mei, das ist ja auch ein kein Gitarrenamp.
>
>    Dann hatte ich ihn halt zweckentfremdet. ;)
>    Hat aber trefflich seinen Dienst getan.

Taj, so verschieden sind die Geschmäcker nun mal. Was dem einen sin Uhl, 
ist dem andern sin Nachtigall ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221454

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 18:37 +0100
Message-ID	<o62qnj$pvj$1@news.albasani.net>
In reply to	#221452

Am 22.01.2017 um 18:29 schrieb Siegfrid Breuer:
>    hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:
>
>> Die Zahlen sind aber hoffentlich nicht dein Ernst? Ich glaube, die El
>> 34 ist für Endstufen mit so >~ 100W zuständig.
>
>    Ich meine mich zu erinnern, mein selbstgebauter Gitarrenverstaerker
>    von Radio RIM in den letzten 60ern hatte davon vier Stueck in
>    Ultralinear-Gegentakt fuer seine 100W gehabt.

Ind der DDR war man da schon etwas erfinderischer. ;)

http://www.ps-blnkd.de/EL34-NF-Verstaerker-made-in-GDR.pdf

2* EL34, 800V Anodenspannung -> 100W Output, so etwa ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221456

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2017-01-22 18:52 +0100
Message-ID	<p48fld-nm5.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#221454

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:


 >Ind der DDR war man da schon etwas erfinderischer. ;)

In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221458

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-01-22 19:03 +0100
Message-ID	<o62s59$145i$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221456

Am 22.01.2017 um 18:52 schrieb Olaf Kaluza:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>
>  >Ind der DDR war man da schon etwas erfinderischer. ;)
>
> In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
> Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
> die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat.

Erichs Lampenladen, aber der ist ja auch schon entsorgt.




Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221462

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2017-01-22 19:09 +0100
Message-ID	<eekariFg1reU2@mid.individual.net>
In reply to	#221458

Am 22.01.2017 um 19:03 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 22.01.2017 um 18:52 schrieb Olaf Kaluza:

> Erichs Lampenladen, aber der ist ja auch schon entsorgt.
>

Dafür werden die Arbeiter bei NARVA wohl wg. geplanter Planübererfüllung 
gleich an den Bändern ihr Lager aufgeschlagen haben?
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221465

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-22 19:23 +0100
Message-ID	<o62teb$kmo$1@news.albasani.net>
In reply to	#221462

Am 22.01.2017 um 19:09 schrieb horst.d.winzler:
> Am 22.01.2017 um 19:03 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 22.01.2017 um 18:52 schrieb Olaf Kaluza:
>
>> Erichs Lampenladen, aber der ist ja auch schon entsorgt.
>>
>
> Dafür werden die Arbeiter bei NARVA wohl wg. geplanter Planübererfüllung
> gleich an den Bändern ihr Lager aufgeschlagen haben?

Die Witze mag ich überhaupt nicht. Das war eine architektonische und 
technische Meisterleistung.

http://hkraus.eu/palast.jpg

Und die das Zeugs gespritzt haben, haten gerade mal ganz leichte 
Atemmasken. Ob die wohl heute noch am Leben sind?

Jedenfalls müssten im Westen ganz andere Gebäude "entsorgt" werden, 
wenn's nach dem Asbest ginge.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221459

From	"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date	2017-01-22 15:07 -0300
Message-ID	<DuNITVwEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#221456

 On 22 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article p48fld-nm5.ln1@criseis.ruhr.de
 <olaf@criseis.ruhr.de>  (Olaf Kaluza)  wrote:

> In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
> Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
> die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat.

Laß mich raten, die Goldöhrchen waren begeistert von dem Röhrensound :)   
Oder?


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221468

From	Falk Duebbert <falk@duebbert.com>
Date	2017-01-22 19:31 +0100
Message-ID	<MPG.32ef18ec60e3594d9896e4@reader.albasani.net>
In reply to	#221459

Wolfgang Allinger:
> 
> > In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
> > Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
> > die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat.
> 
> Laß mich raten, die Goldöhrchen waren begeistert von dem Röhrensound :)   
> Oder?

Zum Teil war auch eine gelbe LED im Sockel für das Kathodenglühen.

Es gab auch mindestens einen Fake-Tube-Amp bei dem die Röhre in der 
Schaltung war, aber nichts zur Verstärkung beitrug.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221491

From	"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de>
Date	2017-01-23 10:00 +0100
Message-ID	<o64gnj$ll7$2@news.albasani.net>
In reply to	#221456

Olaf Kaluza wrote:
> In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
> Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
> die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat. 

Das klassische Markenzeichen von "Made in China": Außen Gold, innen Sch...
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221493

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-01-23 10:31 +0100
Message-ID	<o64igp$1h46$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221491

Am 23.01.2017 um 10:00 schrieb Chr. Maercker:
> Olaf Kaluza wrote:
>> In China ist man aber noch erfinderischer! Die haben auch schon
>> Roehrenverstaerker gebaut wo ein Verstaerker unter dem Sockel war und
>> die Roehre nur wegen der Optik geglueht hat.
>
> Das klassische Markenzeichen von "Made in China": Außen Gold, innen Sch...

So haben es die langnasigen Händler für ihre geizgeilen Kunden bestellt.




Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →

csiph-web

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Contents

#221431

#221554

#221433

#221442

#221451

#221452

#221453

#221460

#221463

#221472

#221474

#221454

#221456

#221458

#221462

#221465

#221459

#221468

#221491

#221493