Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #219114 > unrolled thread

Chinese Engineering

Started byThomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post2016-12-26 19:34 +0100
Last post2017-01-03 12:11 +0100
Articles 20 on this page of 198 — 34 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 19:34 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2016-12-26 20:36 +0000
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 21:54 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:06 +0100
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 22:26 +0100
    Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 22:13 +0100
    Re: Chinese Engineering "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-26 22:58 +0100
    Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-26 23:49 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:17 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:22 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:33 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 17:27 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:36 +0100
                      Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 19:33 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:21 +0100
                          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 20:27 +0100
                            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-28 10:08 +0100
                          Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:36 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:52 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 17:24 +0000
                                Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:30 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:38 +0100
                                    Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:44 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:56 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:31 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 13:30 +0100
            Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:26 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:36 +0100
                Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 09:43 +0100
                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:06 +0100
                    Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 10:22 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:28 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:54 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 12:22 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:29 +0100
                        Re: Chinese Engineering Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-27 23:49 +0100
                      Re: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-27 14:14 +0100
                      Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 15:44 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 15:53 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 16:29 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:26 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:50 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:13 +0100
                                Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:11 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-28 01:46 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 12:10 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:40 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:14 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:25 +0100
                              Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-29 10:21 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:32 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-29 11:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-29 11:16 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-30 19:22 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:34 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:31 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:53 +0100
                                      Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:14 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:15 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:31 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:49 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:16 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-05 03:35 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:56 +0100
                                          Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-05 09:04 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:59 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-05 11:32 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 11:55 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:02 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:15 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:09 +0100
                                      Re: Chinese Engineering v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-05 08:01 +0000
                                        Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 09:45 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-05 10:21 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 10:28 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:15 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:56 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:06 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:21 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-31 17:07 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-31 17:43 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-01-02 19:55 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:22 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 21:20 +0100
                        Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-27 18:32 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 18:46 +0100
                            Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 19:35 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:29 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:38 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:39 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:51 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 23:10 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:19 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 09:21 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 10:43 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
                          Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 19:25 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:58 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 22:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:12 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:37 +0100
                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:38 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:09 +0100
      Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:50 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:00 +0100
          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 21:11 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:04 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 22:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:55 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-28 00:10 +0100
                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 10:15 +0100
                      Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 11:03 +0100
                        Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 11:44 +0100
          Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-28 03:59 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:45 +0100
      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:31 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
      Re: Chinese Engineering Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:19 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:58 +0100
          Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:09 +0100
          Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 18:12 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:38 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:55 -0300
            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-30 09:13 +0100
              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-30 17:30 +0100
                Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:22 +0100
                  Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 10:37 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:36 +0100
    Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-27 16:23 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:33 +0100
        Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-28 00:08 +0100
      Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 10:50 +0100
        Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 11:46 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:04 +0100
          Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 21:55 +0100
            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-29 17:25 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:44 +0100
              Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:57 -0300
    Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:59 +0100
      Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-27 22:17 +0100
        Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:34 +0100
          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-28 05:46 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-28 07:33 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-30 05:10 +0100
            Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
              Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-31 08:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:16 +0100
        Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-29 01:51 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:52 +0100
    Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-28 08:50 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:28 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-29 09:42 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 11:03 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 09:17 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 09:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:26 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 16:18 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 16:49 +0100
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 17:09 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:52 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 18:50 +0000
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 19:55 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:10 +0000
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:11 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:14 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:24 +0000
                      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:49 +0100
                        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 20:16 +0000
                          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 21:32 +0100
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-03 01:18 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-03 03:53 +0000
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-03 08:07 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-03 10:29 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-03 12:11 +0100

Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →

#219289

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-12-28 18:12 +0100
Message-ID<ecia4bFcq6uU1@mid.individual.net>
In reply to#219285
Rolf Bombach schrieb:
> Leo Baumann schrieb:
>
>> Wofür gibt's den Sticker "Labor"?
>
> Nur für Laboratorien. Das Wort kommt von laborare = „arbeiten“,
> „leiden“, „sich abmühen“
> und bezeichnet damit explizit keine Bildschirmarbeitsplätze.

Paßt doch zu 2/3 für Arbeitsplätze, an denen Windows eingesetzt wird.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219312

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-29 17:38 +0100
Message-ID<o43e9a$gsr$1@news.albasani.net>
In reply to#219285
Am 29.12.2016 um 11:55 schrieb Wolfgang Allinger:
> Ich hab mal an dem Konferenzraum in der Chefetage den
> Beschriftungsstreifen in dem Plexiglasschild (wie immer das auch heißt)
> ausgewechselt gegen 'Laberatorium'
>
> Hing wochenlang da und dann gabs ne Hexenjagd. Nein sie haben mich nicht
> erwischt :)

Ach, und deshalb musstest du nach PY ausbüxen? ;) Wart's ab, dich 
kriegen sie auch noch! ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219343

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2016-12-29 07:55 -0300
Message-ID<Dso2+16jQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#219285
 On 28 Dec 16 at group /de/sci/electronics in article o40qta$bti$1@dont-email.me
 <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Leo Baumann schrieb:

>> Wofür gibt's den Sticker "Labor"?

> Nur für Laboratorien. Das Wort kommt von laborare = ?arbeiten?, ?leiden?,
> ?sich abmühen? und bezeichnet damit explizit keine Bildschirmarbeitsplätze.

Ich hab mal an dem Konferenzraum in der Chefetage den  
Beschriftungsstreifen in dem Plexiglasschild (wie immer das auch heißt)  
ausgewechselt gegen 'Laberatorium'

Hing wochenlang da und dann gabs ne Hexenjagd. Nein sie haben mich nicht  
erwischt :)




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219353

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2016-12-30 09:13 +0100
Message-ID<jn5c6c9l8cun4jcntjrif92e74ba6v2h0c@4ax.com>
In reply to#219343
On Thu, 29 Dec 2016 07:55:00 -0300, "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
wrote:

>Ich hab mal an dem Konferenzraum in der Chefetage den  
>Beschriftungsstreifen in dem Plexiglasschild (wie immer das auch heißt)  
>ausgewechselt gegen 'Laberatorium'

Hier mutierte wer zum "Akademischer Überrat"...


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219389

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-12-30 17:30 +0100
Message-ID<lceijd-858.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#219353
Thomas Prufer schrieb:

> On Thu, 29 Dec 2016 07:55:00 -0300, "Wolfgang Allinger" wrote:
>>Ich hab mal an dem Konferenzraum in der Chefetage den
>>Beschriftungsstreifen in dem Plexiglasschild (wie immer das auch heißt)
>>ausgewechselt gegen 'Laberatorium'
> 
> Hier mutierte wer zum "Akademischer Überrat"...

Immer noch besser als "Akademischer Unrat"

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219423

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2016-12-31 10:22 +0100
Message-ID<o4ue6c19pv6ssuamu5dhah089gsim3n6vm@4ax.com>
In reply to#219389
On Fri, 30 Dec 2016 17:30:04 +0100, Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
wrote:

>Immer noch besser als "Akademischer Unrat"

Außerdem war "Überrat" treffender!


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219425

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-31 10:37 +0100
Message-ID<ecpcjkF3g7pU1@mid.individual.net>
In reply to#219423
Am 31.12.2016 um 10:22 schrieb Thomas Prufer:
> On Fri, 30 Dec 2016 17:30:04 +0100, Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
> wrote:
>
>> Immer noch besser als "Akademischer Unrat"
>
> Außerdem war "Überrat" treffender!
>

Aber Professor Unrat von H-Mann.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219160

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-27 00:49 +0100
Message-ID<o3sac7$jc8$1@news.albasani.net>
In reply to#219158
Am 27.12.2016 um 00:42 schrieb Martin Gerdes:
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> schrieb:
>
>> Hier was zur Erheiterung:
>
> Wieso?
>
>> https://img.alicdn.com/imgextra/i2/121163002/TB2u2o0cFXXXXbRXXXXXXXXXXXX_!!121163002.jpg
>
>> Das Gerät selber finde ich eigentlich ganz gut. Es ist auch recht preiswert:
>> http://www.ebay.com/itm/4-in-1-AC-Volt-Amp-kWh-Watt-Power-Monitor-Tester-Digital-Electrical-Combo-Meter-/192022698031
>
>> Aber ein wenig bedenklich finde ich den Versuchsaufbau ...
>
> Wer selbst noch nie eine solche Versuchsschaltung aufgebaut hat, der
> werfe den ersten Stein.

Das nun nicht, aber sowas stellt man nicht "in die Öffentlichkeit". 
Unbedarfte machen das vielleicht noch nach - mit blanken Klemmen ans 
Netz ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219162

Frompoint@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date2016-12-27 01:16 +0100
Message-ID<DsgbRaLjnYB@tipota.de>
In reply to#219160
  hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:

> Das nun nicht, aber sowas stellt man nicht "in die Öffentlichkeit".
> Unbedarfte machen das vielleicht noch nach - mit blanken Klemmen ans
> Netz ...

  Hattet ihr damals keine Partykeller mit bunten Lampen? Die wurden in 
  den letzten 60ern schonmal mit Klingeldraht installiert, und isoliert
  wurde mit Rabattmaerkchen. 220 Volt. - Hattet ihr denn Rabattmaerkchen?

-- 
> Schweres Problem.
[befuerchtet Ohlemacher in <2gkkw58ihgyb$.b52oza61rnmd$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219167

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-27 09:36 +0100
Message-ID<o3t987$tdl$1@news.albasani.net>
In reply to#219162
Am 27.12.2016 um 01:16 schrieb Siegfrid Breuer:
>    hartmut.melina@web.de (Hartmut Kraus) schrieb:
>
>> Das nun nicht, aber sowas stellt man nicht "in die Öffentlichkeit".
>> Unbedarfte machen das vielleicht noch nach - mit blanken Klemmen ans
>> Netz ...
>
>    Hattet ihr damals keine Partykeller mit bunten Lampen? Die wurden in
>    den letzten 60ern schonmal mit Klingeldraht installiert, und isoliert
>    wurde mit Rabattmaerkchen. 220 Volt. - Hattet ihr denn Rabattmaerkchen?

Auch. ;)

https://de.wikipedia.org/wiki/Konsum_%28Handelskette%29#/media/File:Konsummarken.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Konsum_%28Handelskette%29

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219201

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2016-12-27 16:23 +0100
Message-ID<o3u11u$pe$1@news.albasani.net>
In reply to#219114
Am 26.12.2016 um 19:34 schrieb Thomas Heger:
> Hi NG
>
> hier was zur Erheiterung:
>
> https://img.alicdn.com/imgextra/i2/121163002/TB2u2o0cFXXXXbRXXXXXXXXXXXX_!!121163002.jpg
>
>
> Das Gerät selber finde ich eigentlich ganz gut. Es ist auch recht
> preiswert:
> http://www.ebay.com/itm/4-in-1-AC-Volt-Amp-kWh-Watt-Power-Monitor-Tester-Digital-Electrical-Combo-Meter-/192022698031
>
>
> Aber ein wenig bedenklich finde ich den Versuchsaufbau...
Hallo,

ja, der Aufbau entspricht nicht den der "Vorschriften", welche in 
Wahrheit nur Empfehlungen sind.

Hier bei uns ist gefälligst nach Vorschriften zu agieren:
Sex nach Vorschrift, Heirat nach Vorschrift,  geboren werden nach 
Vorschrift, zwischendurch Testen nach Vorschrift und am Schluß dumm 
sterben nach Vorschrift.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219207

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-27 17:33 +0100
Message-ID<o3u568$mkf$1@news.albasani.net>
In reply to#219201
Am 27.12.2016 um 16:23 schrieb Peter Thoms:
> Am 26.12.2016 um 19:34 schrieb Thomas Heger:
>> Hi NG
>>
>> hier was zur Erheiterung:
>>
>> https://img.alicdn.com/imgextra/i2/121163002/TB2u2o0cFXXXXbRXXXXXXXXXXXX_!!121163002.jpg
>>
>>
>>
>> Das Gerät selber finde ich eigentlich ganz gut. Es ist auch recht
>> preiswert:
>> http://www.ebay.com/itm/4-in-1-AC-Volt-Amp-kWh-Watt-Power-Monitor-Tester-Digital-Electrical-Combo-Meter-/192022698031
>>
>>
>>
>> Aber ein wenig bedenklich finde ich den Versuchsaufbau...
> Hallo,
>
> ja, der Aufbau entspricht nicht den der "Vorschriften", welche in
> Wahrheit nur Empfehlungen sind.

Das ist hoffentlich nicht dein Ernst?

> Hier bei uns ist gefälligst nach Vorschriften zu agieren:
> Sex nach Vorschrift, Heirat nach Vorschrift,  geboren werden nach
> Vorschrift, zwischendurch Testen nach Vorschrift und am Schluß dumm
> sterben nach Vorschrift.

Das ist was anderes. Aber das siehst du auch völlig falsch. Die einzige 
"Vorschrift ": Wenn du nicht alt werden willst, musst du jung sterben.

Oder so: Das ganze Leben ist nichts als eine sexuell übertragbare 
Krankheit, die immer tödlich ausgeht.

Sorry, ich habe wohl heute schon wieder zuviel in NGs gelesen ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219253

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2016-12-28 00:08 +0100
Message-ID<o3us98$uvp$1@news.albasani.net>
In reply to#219207
Am 27.12.2016 um 17:33 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>> ja, der Aufbau entspricht nicht den der "Vorschriften", welche in
>> Wahrheit nur Empfehlungen sind.
>
> Das ist hoffentlich nicht dein Ernst?

Hallo,

nicht mein Ernst.
Entweder sind die entsprechenden "Fachleute" echte Doofs oder aus 
lukrativen Gründen intressengesteuert.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219273

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-28 10:50 +0100
Message-ID<23b56c1kvf2jmc8d6uo9h2kskvscdohvkh@4ax.com>
In reply to#219201
Peter Thoms <dl6lat@darc.de> schrieb:

>> Aber ein wenig bedenklich finde ich den Versuchsaufbau...

>ja, der Aufbau entspricht nicht den der "Vorschriften", welche in 
>Wahrheit nur Empfehlungen sind.

>Hier bei uns ist gefälligst nach Vorschriften zu agieren:
>Sex nach Vorschrift, Heirat nach Vorschrift,  geboren werden nach 
>Vorschrift, zwischendurch Testen nach Vorschrift und am Schluß dumm 
>sterben nach Vorschrift.

Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
erlaubt oder eindeutig verboten ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219276

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-28 11:46 +0100
Message-ID<echjfbF7busU1@mid.individual.net>
In reply to#219273
Am 28.12.2016 um 10:50 schrieb Martin Gerdes:
> Peter Thoms <dl6lat@darc.de> schrieb:
>
> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
> erlaubt oder eindeutig verboten ist.

"Ein guter Deutscher" liebt es, wenn etwas funktioniert! Funktionierts 
nicht wie erwartet, schaut er genauer hin, und was muß er heutzutage 
wiederholt feststellen? Das die, die ihm immer versichern sie gäben ihr 
Bestes und dafür im Gegenzug seine Stimme haben möchten, ihn verarschen. 
Anders sind die Leuchtturmprojekte wie Ber, Elbphilharmonie & S21 wohl 
kaum zu interpretieren.

Da du die guten Deutschen aber eher als mehr unerwünscht implizierst, 
kann dir geholfen werden. Selbst für Fr. Dr. Merkel gibt es keine 
Deutschen mehr, sondern nur noch "die, die schon länger hier leben".
Siehe auch das Impulspapier aus dem Haus Özoğuz.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-11/integration-integrationsgipfel-migrantenverbaende-positionspapier

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219286

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-28 18:04 +0100
Message-ID<o40r8i$d7d$1@dont-email.me>
In reply to#219273
Martin Gerdes schrieb:
> Peter Thoms <dl6lat@darc.de> schrieb:
>
>>> Aber ein wenig bedenklich finde ich den Versuchsaufbau...
>
>> ja, der Aufbau entspricht nicht den der "Vorschriften", welche in
>> Wahrheit nur Empfehlungen sind.
>
>> Hier bei uns ist gefälligst nach Vorschriften zu agieren:
>> Sex nach Vorschrift, Heirat nach Vorschrift,  geboren werden nach
>> Vorschrift, zwischendurch Testen nach Vorschrift und am Schluß dumm
>> sterben nach Vorschrift.
>
> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
> erlaubt oder eindeutig verboten ist.

Ich auch nicht. Andererseits ist das in der Schweiz einfacher, da ist
im grossen und ganzen aller prinzipiell verboten, aber mit den richtigen
Beziehungen bekommst du problemlos eine Sonderbewilligung. Beispiel/Resultat:
Viele Strassen mit Allgemeinem Fahrverbot sind genau gleich stark befahren
wie andere Strassen in der Gegend.
Am Institut schätze ich mal, dass um 80% der Installationen, insbesondere
auf dem Druckgassektor, im Rahmen von Ausnahmebewilligungen erstellt
wurden. Fluchttür öffnet auf die falsche Seite? Angeblich liegt eine
telefonische(!) Sonderbewilligung vor. Völlig irre.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219303

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-28 21:55 +0100
Message-ID<bm986c9l695kki9j9l1qo3j2db7c9p9rbp@4ax.com>
In reply to#219286
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

>> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
>> erlaubt oder eindeutig verboten ist.

>Ich auch nicht. Andererseits ist das in der Schweiz einfacher

In der Schweiz heißt es:

"Erlaubt ist, was nicht stört."

:-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219309

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-29 17:25 +0100
Message-ID<o43db5$5n3$1@dont-email.me>
In reply to#219303
Martin Gerdes schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:
>
>>> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
>>> erlaubt oder eindeutig verboten ist.
>
>> Ich auch nicht. Andererseits ist das in der Schweiz einfacher
>
> In der Schweiz heißt es:
>
> "Erlaubt ist, was nicht stört."

Das war einmal. Jetzt vermehren sich die Sicherheitsheinis wie
die Killeralgen im Mittelmeer. Und deren Ansichten werden immer
irrer. Beispiel: Ein Laser ohne Inventarkleber ist viel gefährlicher
als einer mit Kleber. Also beantrage ich einen ebensolchen.
Im November per Webformular (immerhin sind sie schon dahingehend
fortschrittlich) bestellt, bereits im Februar erhalten.
Das zwischen genanntem November und dem Februar noch das Jahr 2015
eingeklemmt war, wird merkwürdigerweise nicht erwähnt. Typischer-
weise sind nun Projekte beendet, bevor deren Bestandteile bewilligt
wurden. Ach ja, Betriebsfreigabe hab ich eben auch erhalten,
kaum mehr als 2 Jahre nach Antrag.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219314

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-29 17:44 +0100
Message-ID<o43eit$gsr$2@news.albasani.net>
In reply to#219309
Am 29.12.2016 um 17:25 schrieb Rolf Bombach:
> Martin Gerdes schrieb:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:
>>
>>>> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
>>>> erlaubt oder eindeutig verboten ist.
>>
>>> Ich auch nicht. Andererseits ist das in der Schweiz einfacher
>>
>> In der Schweiz heißt es:
>>
>> "Erlaubt ist, was nicht stört."
>
> Das war einmal. Jetzt vermehren sich die Sicherheitsheinis wie
> die Killeralgen im Mittelmeer. Und deren Ansichten werden immer
> irrer. Beispiel: Ein Laser ohne Inventarkleber ist viel gefährlicher
> als einer mit Kleber. Also beantrage ich einen ebensolchen.
> Im November per Webformular (immerhin sind sie schon dahingehend
> fortschrittlich) bestellt, bereits im Februar erhalten.
> Das zwischen genanntem November und dem Februar noch das Jahr 2015
> eingeklemmt war, wird merkwürdigerweise nicht erwähnt. Typischer-
> weise sind nun Projekte beendet, bevor deren Bestandteile bewilligt
> wurden. Ach ja, Betriebsfreigabe hab ich eben auch erhalten,
> kaum mehr als 2 Jahre nach Antrag.

Nun ja, die Schweiz ist zwar nicht in der EU, aber rundrum von der 
Eurokratie eingekesselt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219394

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-30 19:02 +0100
Message-ID<82cc6c1bv8et5gllj4phtjj6j3oppg2r1l@4ax.com>
In reply to#219309
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

>>>> Ein guter Deutscher fühlt sich nicht wohl, wenn etwas nicht eindeutig
>>>> erlaubt oder eindeutig verboten ist.

>>> Ich auch nicht. Andererseits ist das in der Schweiz einfacher.

>> In der Schweiz heißt es:

>> "Erlaubt ist, was nicht stört."

>Das war einmal. 

Wenn man einen Sachverhalt in einen einzigen Satz faßt, wird dieser
notwendigerweise der Vielfalt des Menschenlebens nicht bis in jedes
Detail gerecht werden können. Einzelsätze wie oben sind daher stets cum
grano salis zu nehmen.

>Jetzt vermehren sich die Sicherheitsheinis wie die Killeralgen im 
>Mittelmeer. Und deren Ansichten werden immer irrer. 

>Beispiel: Ein Laser ohne Inventarkleber ist viel gefährlicher
>als einer mit Kleber. Also beantrage ich einen ebensolchen.
>Im November per Webformular (immerhin sind sie schon dahingehend
>fortschrittlich) bestellt, bereits im Februar erhalten.
>Das zwischen genanntem November und dem Februar noch das Jahr 2015
>eingeklemmt war, wird merkwürdigerweise nicht erwähnt. 
>Typischerweise sind nun Projekte beendet, bevor deren Bestandteile bewilligt
>wurden. Ach ja, Betriebsfreigabe hab ich eben auch erhalten,
>kaum mehr als 2 Jahre nach Antrag.

Die Deutschen gelten als bürokratisch, die Schweizer als gründlich und
(ja) als manchmal etwas langsam. Im Endeffekt kommt das bei Dingen wie
oben aufs gleiche raus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web