Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #211895 > unrolled thread

Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung.

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-07-30 06:55 -0700
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-07-30 16:19 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-30 12:16 -0700
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 01:26 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-31 02:02 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-31 10:38 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:11 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-09 00:32 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-07 16:11 +0200
              Re: Batteriebetriebene GerAxte Mehrumsatz durch zu fr A¼he Abschaltung all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-07 12:53 -0300
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-07 08:05 -0700
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-31 10:42 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-31 13:54 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 14:53 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-30 21:04 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-07-30 21:26 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 01:10 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 08:09 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 08:45 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 10:10 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 17:19 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 18:52 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-31 19:46 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-31 13:14 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-07 16:13 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 00:04 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 07:55 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-08 11:21 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-08-08 08:43 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 22:02 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-09 12:11 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:37 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-08-17 08:00 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:35 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:44 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-08 11:58 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 22:02 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 08:27 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-09 09:40 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 22:35 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-10 18:23 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-10 19:10 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-10 23:58 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-08-11 07:30 +0000
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-11 18:34 +0800
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-09 17:58 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-09 18:47 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-09 18:58 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 22:38 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-09 19:23 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-09 22:38 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 07:40 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-10 08:14 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-08-10 08:31 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-10 09:21 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 20:19 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu     frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-10 21:44 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu       frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-11 07:01 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-11 18:21 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-11 21:50 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-14 04:50 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-14 06:05 +0000
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durchzu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-14 15:07 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-14 15:29 +0200
                                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 23:53 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 07:19 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-15 13:48 +0200
                                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 14:59 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-15 21:45 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-25 01:15 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-15 21:38 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-15 22:59 +0200
                                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu   frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-15 23:56 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu     frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-16 06:26 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-15 09:23 +0200
                                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 20:25 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 20:35 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-25 01:42 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-10 11:49 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-19 23:13 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-10 13:42 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-10 13:39 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-10 19:40 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-12 04:56 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 09:33 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-12 10:14 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 10:34 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-08-12 12:04 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-12 12:22 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 12:23 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-12 03:32 -0700
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-12 13:20 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-13 16:38 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 20:37 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-12 11:47 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-13 16:39 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-14 01:47 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-14 00:22 -0400
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-14 13:00 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-14 13:42 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-14 17:18 +0200
                                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 01:30 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 01:36 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-12 10:39 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-08-12 11:55 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-12 10:49 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-12 10:57 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-09 18:37 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 14:54 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-08-22 15:20 +0000
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-22 18:19 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 19:46 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-23 10:14 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 01:11 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-24 14:03 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 21:03 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:44 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-26 13:37 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:31 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-08 23:29 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-09 22:57 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-09 12:11 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 15:52 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-22 16:52 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 19:48 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-24 21:08 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:30 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:42 +0200

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#212534

Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> schrieb:

>>Bei mir sind seit der Jahrtausendwende keine NiMH Akkus mehr ausgelaufen, 
>>und ich habe viele.

>Das ist zwar ein Einzelfall bei mir, dafür waren die Akkus aber auch
>weniger als sechs Monate alt und Erstbestückung von Gigaset:
>http://www.panoramio.com/photo/132650311
>(Foto wird bald wieder entfernt.)

>Nach Umtausch (Gewährleistung) des Mobilteils habe ich statt dessen
>eneloop lite AAA 550 mAh eingesetzt. Das war im Januar 2016 - noch
>leben die Akkus. :-)

Januar 2016? Das sind nun ja bereits 7 Monate. Das nenne ich Standzeit! 

Wenn ich mal daran erinnern dürfte: In diesem Thread ging es darum, daß
sich Leute dafür verkämpft haben, Akkus einzusetzen in Geräte, die z.B.
zwei Jahre mit einem Satz Primärzellen laufen. Akkus seien in auch in
diesen Anwendungsfällen die wirtschaftlichere Alternative, den man könne
sie ja wieder aufladen -- und ihren mindestens 5fach höheren Preis
(meist sogar teurer), hätten sie bereits nach dem Verbrauch von 5 Sätzen
Primärzellen (also nach 10 Jahren) wieder eingespielt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212540

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>Januar 2016? Das sind nun ja bereits 7 Monate. Das nenne ich Standzeit! 

Immerhin schon ein Monat länger, als die Erstbestückung. :-)

Ich habe hier vier Gigaset Mobilteile S810H, bei denen die Akkus alle
weniger als ein Jahr durchgehalten haben; eins davon nur ein halbes
Jahr (das mit den ausgelaufenen Akkus).

Dem gegenüber habe ich ein _Siemens_ Gigaset C320 von 2005, in dessen
Mobilteil sich noch die Erstbestückung Akkus befindet. Irgendetwas
muss man für die Ladeschaltung 2005 besser gemacht haben als bei den
neuen Modellen.

>Wenn ich mal daran erinnern dürfte: In diesem Thread ging es darum, daß
>sich Leute dafür verkämpft haben, Akkus einzusetzen in Geräte, die z.B.
>zwei Jahre mit einem Satz Primärzellen laufen.

Kein Dogma... Ich benutze Eneloop im Elektronenblitz, im GPS Handgerät
und in den o.a. Telefonen, ansonsten Primärzellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212544

 On 14 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e19prsF54ebU1@mid.individual.net
 <roesener@compuserve.com>  (Juergen Roesener)  wrote:

> Dem gegenüber habe ich ein _Siemens_ Gigaset C320 von 2005, in dessen
> Mobilteil sich noch die Erstbestückung Akkus befindet. Irgendetwas
> muss man für die Ladeschaltung 2005 besser gemacht haben als bei den
> neuen Modellen.

Rotstiftartisten wurden noch mit der Klopapierlogistik beschäftigt? :]
Aber irgendwann waren es soviele, dass die Ladeschaltung dran war ;(


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212548

roesener@compuserve.com (Juergen Roesener)  am 14.08.16 um 01:47:

> Kein Dogma... Ich benutze Eneloop im Elektronenblitz,

Die waren eine Offenbarung. Mein Uralt-Metz wurde ursprünglich mit
NiCd betrieben, da war der schnell, wenn auch nicht sehr lange mit
voller Leistung zu betreiben. Dann kamen NiMh und es war frustig,
statt sechs bis sieben Sekunden dauerte es zehn bei frisch geladenen
Akkus und "ewig", wenn die so etwa zur Hälfte geleert waren.

Mit den Eneloops ging es dann wieder schnell, und das wie bei den
NiCds nahezu konstant bis ganz kurz vor Entladeschluß.

Rainer

-- 
Microsoft hat *nichts* auf der Homepage; nicht wirklich. Das ist
alles nur Schein. Die Wahrheit ist HIER. Hier ist das USENET.
(Gabriele Neukam in microsoft.public.de.german.win98.allgemein)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212550

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:
 
>Die waren eine Offenbarung. Mein Uralt-Metz wurde ursprünglich mit
>NiCd betrieben, da war der schnell, wenn auch nicht sehr lange mit
>voller Leistung zu betreiben.

Mein Metz Mecablitz 402 von 1972 liegt unbenutzt bzw. unbenutzbar im
Schrank. Anfangs mit Sonnenschein Bleiakkus betrieben (die mit den
farbigen Kügelchen), musste ich irgendwann auf NiCd umstellen, was
auch relativ lange Zeit gut funktionierte. Bis dann das
Steckernetzteil defekt wurde und sowohl Netzteil als auch der Akkupack
selbst zu Klumpen verschmolzen. :-)

So sehr ich auch diesen Blitz geschätzt hatte, mochte ich mich doch
nie zu einem Reparaturversuch durchringen - zu sehr sind heutige
Blitzgeräte dem alten Metz überlegen. Ich benutze jetzt einen Canon
Speedlite 580EX II mit Eneloops und bin mit dieser Kombination sehr
zufrieden.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212560

roesener@compuserve.com (Juergen Roesener)  am 14.08.16:

> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:

>> Die waren eine Offenbarung. Mein Uralt-Metz wurde ursprünglich mit
>> NiCd betrieben, da war der schnell, wenn auch nicht sehr lange mit
>> voller Leistung zu betreiben.

> Mein Metz Mecablitz 402 von 1972 liegt unbenutzt bzw. unbenutzbar
> im Schrank.

Ist auch besser so, mit der Hochspannungszündung macht man sich keine
Freude bei elektronisch gesteuerten Kameras ;-)

Einen 45CT1 verwende ich allerdings per Slave-Auslöser noch als
Zusatzlicht.

Der von mir gemeinte "Uralt"-Metz hat schon einen SCA-Sockel, kann
also mit dem 45er und deinem 402 beim Alter längst nicht mithalten,
hat aber sicher auch schon deutlich mehr als 20 Jahre auf dem Buckel,
ich meine, ich hätte den Ende der 1980er Jahre gekauft. Funktioniert
wie am ersten Tag. Ich frage mich manchmal, was man damals für Wunder- 
Elkos hatte...

> Ich benutze jetzt einen Canon
> Speedlite 580EX II mit Eneloops und bin mit dieser Kombination sehr
> zufrieden.

Tjo, hier sind es halt zwei Pentax-Systemblitze passend zu den
Kameras. Der Metz kann leider nur "analoges" TTL-Blitzen, was zuletzt
von der Pentax *istDs (mehr schlecht als recht) unterstützt wurde.

Alles mit Eneloops latürnich ;-)

Rainer

-- 
Diese Newsgroup entspricht leider nicht meinem hohen Ansprüchen
und wird daher leider aus dem Abo gelöscht.
(administrator@mascomp.de in maus.computer.hardware)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212566

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:

>Ist auch besser so, mit der Hochspannungszündung macht man sich keine
>Freude bei elektronisch gesteuerten Kameras ;-)

Das habe ich nie riskiert, obwohl immer wieder behauptet wurde, Canon
ab EOS 50D kämen damit zurecht. Ich vermisse den Metz 402 nicht
wirklich, denn die analogen KB und MF Kameras benutze ich inzwischen
auch nicht mehr. Gut, dass mir das monatliche Auslösen aller
Geschwindigkeiten bei diesen Kameras zur Gewohnheit geworden ist; so
könnte ich sie notfalls immer noch reaktivieren. :-)

>Einen 45CT1 verwende ich allerdings per Slave-Auslöser noch als
>Zusatzlicht.

Ja, das habe ich mit dem Metz 402 auch gemacht, aber der (mir zusammen
mit der EOS 20D gestohlene) Canon Speedlite 420 konnte auch das
besser.

>Der von mir gemeinte "Uralt"-Metz hat schon einen SCA-Sockel,

Da habe ich noch einen Braun 400 M logic der auch nicht mehr benutzt
wird, an der EOS 20D mit SCA aber immerhin noch funktioniert hat.

>Alles mit Eneloops latürnich ;-)

Aber sowieso!

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212555

Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> schrieb:

>>Januar 2016? Das sind nun ja bereits 7 Monate. Das nenne ich Standzeit! 

>Immerhin schon ein Monat länger, als die Erstbestückung. :-)

>Ich habe hier vier Gigaset Mobilteile S810H, bei denen die Akkus alle
>weniger als ein Jahr durchgehalten haben; eins davon nur ein halbes
>Jahr (das mit den ausgelaufenen Akkus).

>Dem gegenüber habe ich ein _Siemens_ Gigaset C320 von 2005, in dessen
>Mobilteil sich noch die Erstbestückung Akkus befindet. Irgendetwas
>muss man für die Ladeschaltung 2005 besser gemacht haben als bei den
>neuen Modellen.

Das kann schon sein. Vielleicht war das noch ein echter Siemens-Entwurf
und kein Billig-Entwurf aus Fernost.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212567

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>Das kann schon sein. Vielleicht war das noch ein echter Siemens-Entwurf
>und kein Billig-Entwurf aus Fernost.

Das mag stimmen, andererseits ist meine persönliche Erfahrung mit
Siemens (in meinem Fall einer Telefonanlage) so schlecht, dass ich
grundsätzlich Produkte dieser Firma meide.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212494

On Fri, 12 Aug 2016 04:56:46 +0200, Martin Gerdes wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:
>>Ich lege das Handgerät aber auch nicht unnötig auf die Ladeschale.
> Die Ladeschale ist ein sinnvoller Aufbewahrungsort für ein DECT-Telefon,
> da weiß man dann jedenfalls, wo es ist

So hat eben jeder seine eigene kleine Nemesis.

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212497

Martin Gerdes schrieb:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:

>> Ich lege das Handgerät aber auch nicht unnötig auf die Ladeschale.
> 
> Was auch immer das heißt. Die Ladeschale ist ein sinnvoller
> Aufbewahrungsort für ein DECT-Telefon, da weiß man dann jedenfalls, wo
> es ist (Kommt ja dennoch gelegentlich vor, daß man das Ding verlegt).

Und man verhindert, daß die Akkus unbemerkt (tief?) entladen werden. Das 
passiert mir desöfteren bei meinem Telefon am Bett, wo ich keine 
Ladestation habe. Bei dem mußte ich die Akkus schon wechseln, beim 
"Standgerät" am Arbeitsplatz noch nicht. Das hält nach (gefühlten) 10 
Jahren immer noch stundenlange Freisprechtelefonate aus.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212524

martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes)  am 12.08.16 um 04:56:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:
>>> Ich habe hier in meinem DECT-Telefon Eneloops. Die Ladeschaltung
>>> dürfte miserabel sein, vermutlich werden die Dinger totgeladen.

>> Werden sie?

> Ja.

>> Soll heißen: Kannst Du aus Erfahrung berichten, daß Dir Eneloops
>> in diesem DECT-Telefon abgeraucht sind?

> Sie sind nicht abgeraucht, sondern die Standzeit des Telefons ist
> nach einem Jahr auf wenige Minuten herunter gewesen, damit waren
> die Akkus fällig.

>> In meinem DECT-Telefon tun die AAA-Eneloops schon seit Jahren.

> Vielleicht ist die Ladeschaltung in Deinem Fabrikat besesr.

In meinem DECT-Telefon haben die Eneloops jahrelang gehalten. Die
hatte ich mal reingetan, weil die halt da waren und die Originalakkus
(Das waren tatsächlich noch NiCd) platt waren. Hatten auch ein paar
Jahre gehalten.

In der Firma hat $Chef sich ein neues Telefon gekauft, nachdem das
alte zwei Sätze Varta (Readyuse oder so ähnlich) in relativ kurzer
Zeit gehimmelt hatte. Solche Vartas nutze ich auch in meinen Kameras,
da tun die eigentlich recht gut, auch wenn die "echten" Eneloops bei
Kälte etwas standfester sind.

Das alte Cheftelefon war übrigens dasselbe Fabrikat, wie meins daheim,
nur ein anderes Modell.

Von daher tippe ich auf mehr oder weniger vermurkste Ladeschaltungen,
nicht auf prinzipielle Probleme mit Eneloop oder anderen NiMh-Akkus,
die geringe Selbstentladung bieten.

>>> Und Eneloops laufen nicht aus?

>> Ich weiß nicht, ob sie das prinzipiell nicht (=nie) tun. Bei mir
>> ist es bis dato schlicht noch nicht passiert.

> Tja, das ist ja nun ein relativ wenig valider Beweis.

Nuja, hier ist auch noch nie ein Eneloop ausgelaufen. Ich verwende die
schon fast so lange, wie es die gibt, und ich habe auch schon welche
gründlich gefrittet (Umpolung, weil ich entladene und voll geladene
versehentlich vermischt hatte). Einige davon sind nu schon rund 10
Jahre in Gebrauch, diese ganz alten sind aber freilich in
Hochstromverbrauchern nur noch eingeschränkt tauglich. Gemessen habe
ich nix, aber die halten eben nicht mehr lange durch, vermutlich stark
angestiegener Innenwiderstand und/oder verlorene Kapazität.

Aber ausgelaufen? Nö. Von den Vartas aber auch noch keine, aber die
beiden Sätze habe ich erst seit zwei Jahren in Betrieb.

Rainer

-- 
'Office-Produkte' wurden für den Bedarf von Heim- und SOHO-Anwendern
geschrieben. Und so sollte man sie auch betrachten. Quasi als
'fortgeschrittene Kartoffeldruckerei für zuhause'.
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212525

news2016@bartheld.net (Volker Bartheld)  am 09.08.16 um 19:23:

> Fazit: Primärzellen sind für mich Geschichte.

Blöderweise existieren vereinzelt Geräte, die mit den 1.2V unter Last
nicht auskommen und nur mit Alkalis auf eine brauchbare Betriebszeit
kommen. Oder die mit NiMh gar nicht erst starten.

Rainer

-- 
Allerdings sparen die Firmen dann doch lieber an Klopapier
und anderen Dingen, wovon die Führungsetage etwas versteht.
(Jakob Krieger in dchm)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212428

Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> schrieb:

>> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
>> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
>> der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
>> Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt.

>Nun ja, gängige AA-Alkalizellen bekommt man für 2 Euronen den Viererpack 
>in den üblichen Discountern. 

Ich zahle um die 2 Euro für AA-Alkalizellen, allerdings sind in der
Packung dann nicht 4 Stück, sondern 10 Stück drin.

>Bei Akkus sind regelmäßig 4 Euro für den Viererpack Ready2use angesagt. 

Den Preis wiederum kenne ich nicht (selbst das aber wäre Faktor 5). Ich
zahle mehr als 1 Euro für einen AA-Akku.

>Selbst wenn die R2U-Billigzellen nicht soooo gut sein 
>sollten, wie Eneloops, amortisiert haben sich die sehr bald.

Na ja, wenn 10 Jahre für Dich "sehr bald" ist, dann schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212413

Martin Gerdes wrote:


>>Wenn ich denke, wie viele Batterien ich früher gebraucht habe, bin ich
>>heute wirklich glücklich und möchte nicht in die alte Zeit zurück.

> Ich lebe ganz offensichtlich in einer anderen Welt als Du.

Als Kind hatte ich einen kleinen Kassettenrekoder (etwa in Walkman-Grösse, 
aber mono, dafür mit Aufnahme). Der hat mir die billigen Kohle-Zink 
Batterien (vier Stück Grösse AA) in wenigen Stunden leergenuckelt, die 
damals üblichen 500mAh Akkus hielten sogar noch weniger lange. Alkaline war 
zu teuer fürs Taschengeld.

Ein altes Tonbandgerät hatte ich auch, mit sechs Monozellen. Mein Ladegerät 
konnte aber nur vier Batterien in einer Nacht laden. Das war echt scheisse! 

Heute habe ich einen iRiver S100 mit DAB/UKW Radio, Audio/Videoplayer 
inklusive Aufnahmefunktion. Lässt sich über USB in zwei Stunden aufladen und 
hält sehr lange. 5 Jahre alt und der eingebaute Akku zeigt noch keinerlei 
Schwäche.


> Viele Leute haben kein Problem damit, ihr mobiles Telefon jeden Tag zu
> laden, weil es länger auf eine Akkuladung nicht läuft.

Eine Stunde laden für 24 Stunden Benutzung stört mich auch nicht.

Damals brauchte ich eben länger zum Laden als die Geräte nachher liefen. Und 
das taten sie eben (mit Ausnahme einfacher Radios) nur sehr kurz.

> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken,

Habe ich gemacht. Zwei Achterpacks der farbigen Eneloop Akkus geben schöne 
Zweierpaare für meine Fernbedienungen. :-) Die laufen nicht aus, und wenn 
ich mal an einem Sonntagmorgen merke, dass sie leer sind, kann ich sie 
einfach wieder aufladen.

Ich käme nie mehr auf den Gedanken eine Primärzelle zu kaufen, wenn es in 
der gleichen Form auch einen Akku gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212873

Martin Gerdes:
> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
> der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
> Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt. 

Vier RTU-Akkus AA mit 2400 mAh kosten bei Rossman 3,99. So dass man 
schon mit den ALDI-Akkus für 1,59 gegenrechnen muss um schon nicht nach 
dem ersten Wechsel bei den Akkus günstiger zu sein. 

Von "Rubin" gibt es auch Akkus mit noch geringerer Selbstentladung für 
Fernbedienungen und Wecker.

> YMMD.

Das möchtest Du nochmal nachschauen. 

Falk D. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212877

Falk Duebbert schrieb:

> Martin Gerdes:
>> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
>> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
>> der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
>> Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt. 
> 
> Vier RTU-Akkus AA mit 2400 mAh kosten bei Rossman 3,99. So dass man 
> schon mit den ALDI-Akkus für 1,59 gegenrechnen muss um schon nicht nach 
> dem ersten Wechsel bei den Akkus günstiger zu sein. 

Stellt sich u.a. die Frage, was die taugen. Einerseits habe ich eneReady
Akkus von Reichelt (alt, gibt's dort scheinbar nicht mehr), die halten
in meiner Funktastatur gefühlt ewig. Anderseits hatte ich mal vor etwa
2-3 Jahren RTU-Akkus beim Discounter gekauft. Die waren so miserabel,
daß sie bereits alle entsorgt sind.

Zudem kommt nicht jedes Gerät mit Akkus zurecht. Die AA-Batterien meiner
alten Digicam wechsel ich alle paar Jahre. Selbst mit frisch geladenen
RTU-Akkus wollte diese Kamera nach ein paar Wochen nicht mehr arbeiten.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212878

Am 22.08.2016 um 14:54 schrieb Falk Duebbert:

> Vier RTU-Akkus AA mit 2400 mAh kosten bei Rossman 3,99. So dass man

Die sind gefühlt aber etwas schlechter als Eneloop, ich gebe daher lieber das 
doppelte aus.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212881

Bernd Laengerich:
> > Vier RTU-Akkus AA mit 2400 mAh kosten bei Rossman 3,99. So dass man
> 
> Die sind gefühlt aber etwas schlechter als Eneloop, ich gebe daher lieber das 
> doppelte aus.

Messtechnisch unterscheidet sich nur die Selbstentladung. Wobei ich nur 
eine Zelle aus jedem Satz messe und vermutlich jedes mal eine andere. 

Falk D.  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212902

Am 22.08.2016 um 19:46 schrieb Falk Duebbert:

> Messtechnisch unterscheidet sich nur die Selbstentladung. Wobei ich nur
> eine Zelle aus jedem Satz messe und vermutlich jedes mal eine andere.

Aber um die geringe Selbstentladung geht es bei LSD-Akkus ja.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web