Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #211895 > unrolled thread

Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung.

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-07-30 06:55 -0700
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-07-30 16:19 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-30 12:16 -0700
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 01:26 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-31 02:02 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-31 10:38 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:11 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-09 00:32 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-07 16:11 +0200
              Re: Batteriebetriebene GerAxte Mehrumsatz durch zu fr A¼he Abschaltung all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-07 12:53 -0300
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-07 08:05 -0700
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-31 10:42 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-31 13:54 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-07-31 14:53 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-30 21:04 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-07-30 21:26 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 01:10 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 08:09 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 08:45 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 10:10 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-31 17:19 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-31 18:52 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-31 19:46 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-31 13:14 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-07 16:13 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 00:04 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 07:55 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-08 11:21 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-08-08 08:43 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 22:02 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-09 12:11 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:37 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-08-17 08:00 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:35 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:44 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-08 11:58 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-08 22:02 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 08:27 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-09 09:40 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 22:35 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-10 18:23 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-10 19:10 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-10 23:58 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-08-11 07:30 +0000
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-11 18:34 +0800
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-09 17:58 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-09 18:47 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-09 18:58 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-09 22:38 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-09 19:23 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-09 22:38 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 07:40 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-10 08:14 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-08-10 08:31 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-10 09:21 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu    frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 20:19 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu     frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-10 21:44 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu       frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-11 07:01 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-11 18:21 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-11 21:50 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-14 04:50 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-14 06:05 +0000
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durchzu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-14 15:07 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-14 15:29 +0200
                                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 23:53 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 07:19 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-15 13:48 +0200
                                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 14:59 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-15 21:45 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-25 01:15 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-15 21:38 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-15 22:59 +0200
                                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu   frühe Abschaltung. Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-15 23:56 +0200
                                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu     frühe Abschaltung. Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-16 06:26 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-15 09:23 +0200
                                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 20:25 +0200
                                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 20:35 +0200
                                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-25 01:42 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-10 11:49 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-19 23:13 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu  frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-10 13:42 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-10 13:39 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-10 19:40 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-12 04:56 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 09:33 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-12 10:14 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 10:34 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-08-12 12:04 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-12 12:22 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 12:23 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-12 03:32 -0700
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-12 13:20 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-13 16:38 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 20:37 +0200
                        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-12 11:47 +0200
                          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-13 16:39 +0200
                            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-14 01:47 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-14 00:22 -0400
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-14 13:00 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-14 13:42 +0200
                                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-14 17:18 +0200
                                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 01:30 +0200
                              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-15 01:36 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-08-12 10:39 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-08-12 11:55 +0200
                      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-12 10:49 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-12 10:57 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-09 18:37 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 14:54 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-08-22 15:20 +0000
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-22 18:19 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 19:46 +0200
              Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-23 10:14 +0200
                Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 01:11 +0200
                  Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-24 14:03 +0200
                    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-24 21:03 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:44 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-26 13:37 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:31 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-08 23:29 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-09 22:57 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-09 12:11 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-10 00:31 +0200
        Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 15:52 +0200
          Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-22 16:52 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-08-22 19:48 +0200
            Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-24 21:08 +0200
    Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-08-26 12:30 +0200
      Re: Batteriebetriebene Geräte Mehrumsatz durch zu frühe Abschaltung. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:42 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#211970

On 31.07.16 08.09, Olaf Kaluza wrote:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>
>   >Der Hersteller hat da seltenst etwas davon. Es ist einfach Faulheit und
>   >Geiz.
>
> Du machst es dir zu einfach. Ich lebe davon Messgeraete zu entwickeln
> die mit sehr wenig Leistung auskommen muessen. Da wird praktisch
> ueberjedes Mikroampere ein Meeting gemacht. :)
> Man kann eine Elektronik immer noch etwas sparsamer bauen. Aber das
> macht dann jedes einzelne Geraet etwas teurer und der
> Entwicklungsaufwand steigt eher quadratisch.
> Irgendwann ist dann die Grenze erreicht das ein Kunde das nicht mehr
> bezahlen will. Zumal er eine verbesserte Lebensdauer von sagen wir mal
> 12Monaten auf 18Monaten garnicht wahrnimmt und schon garnicht wenn er
> im Supermarkt davor steht.

Das war jetzt die lange Version von "billiger". ;-)

Wobei ich bei Messgeräten bisher wenig Ärger mit halbleeren Batterien 
hatte. Das ist halt dann doch nicht mehr so ganz die Billigklasse - 
jedenfalls wenn die Messgeräte halbwegs etwas taugen sollen. Mein altes 
4 1/2 stelliges Metex z.B. lutscht die 9V Blöcke z.B. bis auf 6V leer, 
bevor es wirklich aufgibt. Viel weiter geht kaum.

Klar, in der <10€-Klasse sieht das vmtl. anders aus.


> Genauer gesagt sind die meisten Menschen was diesen Punkt angeht sogar
> geradezu merkbefreit und daemlich. Oder wie kann man es sich erklaeren
> das Handys heute einmal pro Tag aufgeladen werden und das man sogar
> Uhren kaufen kann die jeden Tag geladen werden muessen?

:-)

Ist halt Pipoi. Zum telefonieren taugen die Dinger eh kaum.
Und ein Gameboy hat auch nicht länger gehalten, wenn man den ganzen Tag 
daddelt.


> p.s: Meine Uhr laeuft jetzt >15Jahre mit der ersten Batterie, hat

Das ist tatsächlich schon sportlich. Selbst die alten Casios mit CR2016 
haben nach ca. 7-10 Jahren meist aufgegeben. Die gibt's aber auch lange 
nicht mehr. Mittlerweile ist alles Standard-Herren/Damen-Uhrwerk mit 
Mini-Knopfzelle. Das passt in jedes Gehäuse.

Viel lustiger finde ich aber die Yuppie-Uhren mit Energy-Harvesting. 
Nette Idee, aber geht halt nur, wenn man sie auch regelmäßig am Arm hat. 
Wenn nicht kauft man sich für teuer Geld einen Uhrenbeweger - wie 
bescheuert ist das denn? Die 7€ für Batterien, die eine Uhr in ihrem 
Leben verbraucht, sind doch TCO vollkommen irrelevant.
OK, mittlerweile sind solche Uhren längst wieder out, zugunsten der noch 
wesentlich unbrauchbareren Smart-Watches.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211984

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:


 >> p.s: Meine Uhr laeuft jetzt >15Jahre mit der ersten Batterie, hat

 >Das ist tatsächlich schon sportlich. Selbst die alten Casios mit CR2016 
 >haben nach ca. 7-10 Jahren meist aufgegeben. Die gibt's aber auch lange 

Die Batterie ist bei mir auch eine MR2016, also ein Lithiumakku der
von einer Solarzelle geladen wird. Aber trotzdem finde ich es
interessant das die solange durchgehalten hat. 

 >Viel lustiger finde ich aber die Yuppie-Uhren mit Energy-Harvesting. 
 >Nette Idee, aber geht halt nur, wenn man sie auch regelmäßig am Arm hat. 
 >Wenn nicht kauft man sich für teuer Geld einen Uhrenbeweger - wie 

Die sind doch eher fuer mechanische Uhren. Und wenn du heute mit
deinem 7er BMW und morgen mit dem Ferrari faehrst, dann wirst du doch
nicht jeden Tag dieselbe Uhr tragen oder?

 >bescheuert ist das denn? Die 7??? für Batterien, die eine Uhr in ihrem 
 >Leben verbraucht, sind doch TCO vollkommen irrelevant.

Man macht eine Uhr aber wohl nur ungern auf wenn man Wert darauf legt
das sie hinterher noch wasserdicht ist. Meine geht auch seit 15Jahren
regelmaessig in die Sauna und zum schwimmen. Hat ihr bisher auch noch
nichts ausgemacht. Wundert mich auch etwas.

 >OK, mittlerweile sind solche Uhren längst wieder out, zugunsten der noch 
 >wesentlich unbrauchbareren Smart-Watches.

Das sind aber eigentlich Doof-Uhren weil man die vermutlich alle
2-3Jahren wegwerfen muss weil der Akku dann Geschichte ist und das
Bluetoothprotokoll veraltet oder der Hersteller nichts mehr updatet.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211993

news.5.maazl@spamgourmet.org (Marcel Mueller)  am 31.07.16 um 17:19:

> zugunsten der noch wesentlich unbrauchbareren
> Smart-Watches.

Die finde ich wirklich erstaunlich. Als Uhr zuviel Stromverbrauch, als
Schlaugerät zu klein, zu eingeschränkt, zu unbedienbar.

Also von beiden Welten das schlechteste.


Rainer (schon seit Jahren ohne Armbanduhr)

-- 
Lass mich raten - Du hast T-Aktien gekauft, Stoiber gewählt,
betreibst einen ALDI-PC mit der neuesten Beta als Firmenserver
und wunderst Dich, warum Dich inne 4ma niemand mehr grüsst?
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211953

Klausbärbel <wernertrp@googlemail.com> schrieb:

>In den letzen 30 Jahren wurden die Entwicklungen in 
>batteriebetriebenen Geräten immer schlechter; mit Absicht.
>z.B. Das gilt für ca. 50% aller Geräte.

Klar. Und nichts ist so attraktiv wie ein gut gepflegtes Vorurteil.

>Die batteriebetriebenen Schaltungen arbeiten bei 50% 
>Batteriekapazität/Spannungsabfall (oder mehr) nicht mehr.

50% Spannungsabfall ist ja auch eine ganze Menge. 

Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht. 

>Das gilt für alle Arten von batteriebetriebenen Geräten.
>z.B. Knopfzelle: 
>CR2032 3.0 Volt eine neue Batterie hat eine Leerlaufspannung von 3,2 Volt.
>Gerät setzt aus (oder zeigt Fehlfunktionen) bei 3,0 bis 2,9 Volt

Das ist klar. Damit ist diese Zelle ja schon so gut wie leer. 

>Das wurde gemacht, um den Batterieumsatz in ungeahnte Höhen heraufzutreiben.

Es wurde vor allem deswegen gemacht, um Googlern wie Dir die Möglichkeit
zur Entrüstung zu geben.

>In Millionen und Abermillionen von Geräten werden halb-leere Batterien zu 
>früh ausgetauscht.

Diese pöse Industrie aber auch!

Gut, daß Du Deinen Rant mal wieder losgeworden bist. Was kommt nun? Das
Phönix-Kartell? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212323

On 07/31/2016 01:14 PM, Martin Gerdes wrote:
> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.

Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. Bis dahin 
sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei 4 Zellen in 
Reihe also bei 3,6V statt 6V.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212329

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
>> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
>> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.

>Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. 

Woher hast Du dieses "Wissen"?

>Bis dahin sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei 
>4 Zellen in Reihe also bei 3,6V statt 6V.

Meine Geräte hier nuckeln Alkalizellen sehr unterschiedlich leer. Aus
nachvollziehbaren Gründen bezeichnen Geräte, die viel Strom brauchen,
eine Zelle sehr viel früher als "leer" als Geräte mit kleiner
Stromaufnahme. Quarzuhren laufen meist am längsten damit, also spare ich
:-) und sehe in diese "leere" Alkalizellen ein, bis auch die Uhren nicht
mehr laufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212332

On 08/08/2016 12:04 AM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>>> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
>>> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
>>> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.
>
>> Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer.
>
> Woher hast Du dieses "Wissen"?

Gute Frage, mit dem 900mV als Endspannung arbeite ich schon sehr lange. 
Im Netz findest du Werte von 0,8V bis 1,0V.


>> Bis dahin sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei
>> 4 Zellen in Reihe also bei 3,6V statt 6V.
>
> Meine Geräte hier nuckeln Alkalizellen sehr unterschiedlich leer. Aus
> nachvollziehbaren Gründen bezeichnen Geräte, die viel Strom brauchen,
> eine Zelle sehr viel früher als "leer" als Geräte mit kleiner
> Stromaufnahme. Quarzuhren laufen meist am längsten damit, also spare ich
> :-) und sehe in diese "leere" Alkalizellen ein, bis auch die Uhren nicht
> mehr laufen.

Klar, je höher die Last, desto schneller bricht die Spannung zusammen 
und die Geräte meckern.

Es gibt aber auch offensichtliche Fehldesigns wie eine IR-Tastatur die 
mir mal untergekommen ist. Deren Controller lief laut Datenblatt bis 
2,5V, also waren 2 Zellen zu verwenden. Ergebnis: Viel zu schnell leer. 
Nach Umbau auf 3 Zellen (war auf Platine und Gehäuse vorgesehen!) hielt 
die Tastatur VIEL länger und zwar deutlich länger als der Energiegehalt 
der zusätzlichen Zelle vermuten lassen würde.

Bei der Verwendung von 'leeren' Alkalizellen in Uhren muss man 
aufpassen, leider laufen viele davon irgendwann aus. Das hatten die 
Hersteller auch schonmal besser im Griff.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212341

Am 08.08.2016 um 07:55 schrieb Gerrit Heitsch:

> Gute Frage, mit dem 900mV als Endspannung arbeite ich schon sehr lange. Im

IIRC ist das der Entladeschluß gemäß IEC 60086 bzw. EN-60086 für die meisten 
Anwendungen. Aber dafür werden die Primärzellen mit festen Widerständen 
belastet, es findet also keine Konstantstromentnahme statt. Für den Einsatz in 
Spielzeugen mit Motoren gilt 0,8V als Entladeschluß, für Radios etc. 0,9V.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212336

Martin Gerdes schrieb:

> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. 
> 
> Woher hast Du dieses "Wissen"?

Ist Dir ein Hersteller einer Alkalizelle als Quelle für dieses "Wissen"
genehm? OK, Panasonic sagt sogar 800 mV als "recommended cut-off voltage":
<http://www.farnell.com/datasheets/1506618.pdf>

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212380

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> schrieb:

>>>Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. 
 
>> Woher hast Du dieses "Wissen"?

>Ist Dir ein Hersteller einer Alkalizelle als Quelle für dieses "Wissen"
>genehm? 

Ja.

>OK, Panasonic sagt sogar 800 mV als "recommended cut-off voltage":
><http://www.farnell.com/datasheets/1506618.pdf>

OK, der Akkuhersteller Panasonic sagt bereits etwas anderes. 
Soviel zum Thema "Wissen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212407

Am 08.08.2016 um 22:02 schrieb Martin Gerdes:

> OK, der Akkuhersteller Panasonic sagt bereits etwas anderes.

Ein Akku ist keine Primärzelle ("Batterie"). Es ging hier um Primärzellen.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212426

Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> schrieb:

>> OK, der Akkuhersteller Panasonic sagt bereits etwas anderes.

>Ein Akku ist keine Primärzelle ("Batterie"). Es ging hier um Primärzellen.

Stimmt.

Also nochmal: Der Akku- und Primärzellenhersteller Panasonic sagt
bereits etwas anderes. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213033

Martin Gerdes wrote:
>> OK, Panasonic sagt sogar 800 mV als "recommended cut-off voltage":
>> <http://www.farnell.com/datasheets/1506618.pdf>
> 
> OK, der Akkuhersteller Panasonic sagt bereits etwas anderes. 
> Soviel zum Thema "Wissen".

Könnte es sein, dass es technologische Unterschiede zwischen den
Produkten verschiedener Hersteller gibt? Wobei die Elektrochemie in
diesem Fall natürlich gewisse Grenzen setzt ...
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212641

Am 07.08.2016 um 16:13 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/31/2016 01:14 PM, Martin Gerdes wrote:
>> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
>> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
>> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.
>
> Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. Bis dahin
> sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei 4 Zellen in
> Reihe also bei 3,6V statt 6V.

Vermutlich soll mit den 0,9V die Spannung unter Last und nicht die 
Leerlaufspannung gemeint sein. Also in der Schaltung messen! Bei 
Geräten, die immer wieder aus eimem energiesparenden Tiefschlaf 
erwachen, um Millisekunden später wieder einzuschlafen, kann man die 
Spannung dann sicher nicht mit einem DMM messen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213032

Gerrit Heitsch wrote:
> On 07/31/2016 01:14 PM, Martin Gerdes wrote:
>> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
>> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
>> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.

Tun sie normalerweise auch nicht. Bis 1,1V sollten sie aber, das tun
viele Geräte jedoch auch nicht.

> Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. Bis dahin
> sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei 4 Zellen in
> Reihe also bei 3,6V statt 6V.

Falls mir nochmal eine Monozelle im Wecker ausläuft, werde ich mal
messen, wieviel Spannung die noch abgibt. Die Uhr lief jedenfalls noch,
als es soweit war. ;-)
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213074

On 08/26/2016 12:35 PM, Chr. Maercker wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> On 07/31/2016 01:14 PM, Martin Gerdes wrote:
>>> Eine neue Alkali-Primärzelle hat 1600 mV, 50% Spannungsabfall wären 800
>>> mV Spannung. Es gibt in der Tat sehr wenige Geräte, die damit noch
>>> laufen. Das müssen sie m.E. aber auch nicht.
>
> Tun sie normalerweise auch nicht. Bis 1,1V sollten sie aber, das tun
> viele Geräte jedoch auch nicht.
>
>> Meines Wissens gilt eine Alkalizelle bei 900mV als leer. Bis dahin
>> sollte die damit betriebene Schaltung also noch laufen. Bei 4 Zellen in
>> Reihe also bei 3,6V statt 6V.
>
> Falls mir nochmal eine Monozelle im Wecker ausläuft, werde ich mal
> messen, wieviel Spannung die noch abgibt. Die Uhr lief jedenfalls noch,
> als es soweit war. ;-)

Um Batterien wirklich leer zu bekommen habe ich mir einen Joule-Thief 
mit einem AC152 gebaut... Der zieht die fast auf 100mV runter und 
startet noch bei unter 200mV. Ist erstaunlich wie lange die LED mit 
einer 'leeren' Batterie noch leuchtet.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212343

In der Tat reagieren moderne Geräte gerne mal empfindlich auf schwache 
Batterien. Aber andererseits sind heutige Ready2Use/Eneloop/etc Akkus so 
gut, dass sie in praktisch allen Geräten funktionieren, man also ausser bei 
Knopfzellen gar keine Primärzellen mehr braucht. Zudem haben immer mehr 
Geräte einen eingebauten LiIon Akku, der bei sorgfältiger Behandlung (keine 
Tiefentladung, keine Dauervolladung) sehr lange lebt. 

Wenn ich denke, wie viele Batterien ich früher gebraucht habe, bin ich heute 
wirklich glücklich und möchte nicht in die alte Zeit zurück.

Einziger Wermutstropfen: Die DAB-Radios brauchen doch sehr viel Strom, da 
muss ich die Akkus mehrmals pro Woche laden, während die alten Kofferradios 
aus den 60er Jahren Monatelang mit einer Batterie oder einer Akkuladung 
funktionierten.


Stefan


wernertrp wrote:

> 
> 
> In den letzen 30 Jahren wurden die Entwicklungen im batteriebetriebenen
> Geräten immer schlechter; mit Absicht. z.B.
> Das gilt für ca. 50% aller Geräte.
> 
> Die batteriebetriebenen Schaltungen arbeiten bei 50%
> Batteriekapazität/Spannungsabfall (oder mehr) nicht mehr. Das gilt für
> alle Arten von batteriebetriebenen Geräten. z.B. Knopfzelle:
> CR2032 3.0 Volt eine neue Batterie hat eine Leerlaufspannung von 3,2 Volt.
> Gerät setzt aus (oder zeigt Fehlfunktionen) bei 3,0 bis 2,9 Volt
> 
> Das wurde gemacht um den Batterieumsatz in ungeahnte Höhen
> heraufzutreiben.
> In Millionen und Abermillionen von Geräten werden halb-leere-volle 
> Batterien zu früh ausgetauscht. Wer kann mal eine weltweite
> Überschlagsrechnung machen: 10 oder 100 Milliarden Mehr-Umsatz ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212379

Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> schrieb:

>> In den letzen 30 Jahren wurden die Entwicklungen im batteriebetriebenen
>> Geräten immer schlechter; mit Absicht. 
>> Das gilt für ca. 50% aller Geräte.
 
>> Die batteriebetriebenen Schaltungen arbeiten bei 50%
>> Batteriekapazität/Spannungsabfall (oder mehr) nicht mehr. Das gilt für
>> alle Arten von batteriebetriebenen Geräten. 

>> Das wurde gemacht, um den Batterieumsatz in ungeahnte Höhen
>> heraufzutreiben.

>In der Tat reagieren moderne Geräte gerne mal empfindlich auf schwache 
>Batterien. Aber andererseits sind heutige Ready2Use/Eneloop/etc Akkus so 
>gut, dass sie in praktisch allen Geräten funktionieren, man also ausser bei 
>Knopfzellen gar keine Primärzellen mehr braucht. 

IBTD.

>Zudem haben immer mehr Geräte einen eingebauten LiIon Akku, der bei 
>sorgfältiger Behandlung (keine Tiefentladung, keine Dauervolladung) sehr 
>lange lebt. 

IBTD.

>Wenn ich denke, wie viele Batterien ich früher gebraucht habe, bin ich heute 
>wirklich glücklich und möchte nicht in die alte Zeit zurück.

Ich lebe ganz offensichtlich in einer anderen Welt als Du. 

>Einziger Wermutstropfen: Die DAB-Radios brauchen doch sehr viel Strom, da 
>muss ich die Akkus mehrmals pro Woche laden, während die alten Kofferradios 
>aus den 60er Jahren monatelang mit einer Batterie oder einer Akkuladung 
>funktionierten.

Viele Leute haben kein Problem damit, ihr mobiles Telefon jeden Tag zu
laden, weil es länger auf eine Akkuladung nicht läuft. 

Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt. 

YMMD.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212395

Hi,

> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
> der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
> Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt.

Nun ja, gängige AA-Alkalizellen bekommt man für 2 Euronen den Viererpack 
in den üblichen Discountern. Bei Akkus sind regelmäßig 4 Euro für den 
Viererpack Ready2use angesagt. Den Faktor 10 kann ich da nicht mehr 
ausfindig machen. Selbst wenn die R2U-Billigzellen nicht soooo gut sein 
sollten, wie Eneloops, amortisiert haben sich die sehr bald.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212398

On 09.08.16 08.27, Marte Schwarz wrote:
>> Ich käme nie auf den Gedanken, in ein Gerät, das mit einem Satz
>> Primärzellen mehrere Jahre läuft, einen Akku zu stecken, der schon in
>> der Anschaffung mindestens soviel wie 10 Primärzellen kostet, dessen
>> Amortisationszeit also rechnerisch mindestens 20 Jahre beträgt.
>
> Nun ja, gängige AA-Alkalizellen bekommt man für 2 Euronen den Viererpack
> in den üblichen Discountern. Bei Akkus sind regelmäßig 4 Euro für den
> Viererpack Ready2use angesagt. Den Faktor 10 kann ich da nicht mehr
> ausfindig machen. Selbst wenn die R2U-Billigzellen nicht soooo gut sein
> sollten, wie Eneloops, amortisiert haben sich die sehr bald.

Tja, der Handel lässt es sich gut gehen. Ein Produkt kostet 
bekanntermaßen dass was der Kunde bereit dafür ist zu zahlen, nahezu 
unabhängig vom Wert. Anders ist auch nicht zu erklären, warum die 
Tagesration Katzenfutter oft etwas dasselbe kostet, wie die Tagesration 
Hundefutter.

Jedenfalls kenne ich den Preis 1,50-2€/4-er Pack AA (Panasonic, Varta, 
GP) und >10€ für gescheite Akkus (GP, Panasonic, Sanyo).
Geht natürlich auch in Noname, dann für jeweils etwa die Hälfte.
Das ist jetzt nicht Faktor 10, aber 6-7 schon, wenn man bei beiden in 
derselben Klasse spielt.

Es ergibt jedenfalls keinen Sinn, in Geräte mit Batterielebensdauern >=5 
Jahre Akkus einzubauen. Da fallen hier zumindest mal sämtliche 
Fernbedienungen nebst Funktastatur vom TV und der Funkwecker darunter. 
In der Lebensdauer der Geräte amortisiert sich da niemals etwas, zumal 
meist ein Satz Batterien und damit die ersten 5 Jahre schon dabei sind. 
Vermutlich ist es nicht einmal ökologisch, weil die Produktion und 
Entsorgung der Nickel-Akkus viel mehr Schaden anrichtet als bei den 
Alkalines. Zudem eignen sich die meisten dieser Kandidaten dazu, alte, 
halbleere Batterien aufzubrauchen, die mir immer wieder zufliegen, 
einfach es vielen Leuten schei*egal ist, und, wenn das Bild Störungen 
hat, erst mal die FB-Batterien gewechselt werden.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web