Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #194889 > unrolled thread

Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher"

Started byManuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de>
First post2015-10-24 11:48 +0200
Last post2015-10-24 18:11 +0200
Articles 20 on this page of 61 — 22 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-10-24 11:48 +0200
    Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 11:54 +0200
      Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2015-10-24 02:56 -0700
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 11:58 +0200
      Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-10-24 13:23 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 14:39 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-24 15:20 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-10-24 17:44 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-10-24 18:14 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-10-25 10:56 +0100
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-25 11:45 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-10-26 15:01 +0100
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-25 08:01 -0700
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-10-25 15:56 +0000
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-25 17:14 +0100
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-10-25 17:54 +0100
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-25 10:02 -0700
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-25 18:26 +0100
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2015-10-25 19:29 +0100
                  Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Joerg <news@analogconsultants.com> - 2015-10-26 09:28 -0700
                    Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Stefan <df9bi@arcor.de> - 2015-10-27 08:10 +0100
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-25 18:23 +0100
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-10-26 12:15 +1100
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-26 07:17 +0100
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-26 08:07 +0100
                  Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-26 13:51 +0000
                    Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-26 15:25 +0100
                  Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-26 21:31 +0100
      Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 18:21 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-24 18:50 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 18:52 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 18:58 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-24 19:16 +0200
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 19:31 +0200
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-24 19:44 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 19:52 +0200
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 19:55 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-24 18:56 +0000
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 21:20 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2015-10-25 15:56 +1100
    Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-10-24 14:25 +0200
      Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Pascal Le Bail <network@pascal.at> - 2015-10-24 12:31 +0000
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 14:41 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-24 15:30 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-10-24 15:39 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Pascal Le Bail <network@pascal.at> - 2015-10-24 13:47 +0000
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-10-24 18:19 +0200
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-10-24 19:36 +0000
                Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2015-10-25 04:28 +0100
                  Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-10-25 04:59 +0100
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-25 11:41 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-24 15:45 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Pascal Le Bail <network@pascal.at> - 2015-10-24 13:59 +0000
              Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-24 16:20 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-10-24 14:52 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-24 15:45 +0200
            Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-10-25 12:41 +0100
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-10-24 18:16 +0200
        Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-25 11:38 +0200
          Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Pascal Le Bail <network@pascal.at> - 2015-10-26 14:31 +0000
    Re: Haltbarkeit Micro-SD als "Firmware-Speicher" Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-10-24 18:11 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#195066

FromStefan <df9bi@arcor.de>
Date2015-10-27 08:10 +0100
Message-ID<n0n81j$qhf$1@news.albasani.net>
In reply to#195021
Am 26.10.2015 um 17:28 schrieb Joerg:
> On 2015-10-25 11:29 AM, Bernd Laengerich wrote:
>> Am 25.10.2015 um 18:02 schrieb Joerg:
>>
>>> Zeitgruenden schnell einen neuen Funktionsgenerator kaufen musste. Mit
>>> Lederausstattung, Sitzheizung und allem, was die heute so haben :-)
>>
>> Kann nicht sein, der alte mit alter Firmware war sicher viel besser.
>>
>
> War er auch, aber ich hatte einen Versuch fuer einen Kunden laufen und
> daher keine Zeit, lange zu fackeln. Sonst haette ich einen gebrauchten
> Wacetek 23 aufgetrieben, in der Hoffnung, dass der bis zum Ruhestand haelt.
>

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass man mit wenigen Tricks, 
z.B. geringerer Taktgeschwindigkeit alte EEProms die im Gerät nicht mehr 
funktionieren doch noch fehlerfrei auslesen kann um den Inhalt zu retten 
und dann neu zu brennen. Wenn Termine drängen nicht unbedingt das Mittel 
der Wahl, aber ansonsten durchaus einen Versuch wert.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194973

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-25 18:23 +0100
Message-ID<n0j100$vtl$1@news.bawue.net>
In reply to#194969
On 10/25/2015 05:14 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 25.10.2015 um 16:01 schrieb Joerg:
>
>> Ich weiss nicht, wie lange Eure halten
>> sollen, aber mein Wavetek 23 Funktionsgenerator verstarb nach weniger
>> als 30 Jahren an EPROM-Datenverlust.
>
> Mit Unterspannung auslesen. Die Referenz für den Füllstand der
> EPROM-Zellen wird aus der Betriebspannung abgeleitet. Senkt man die ab,
> paßt es auch wieder für schwächelnde Zellen.

Für sowas habe ich extra einen Zwischensockel mit einer 1N4148 in der 
Leitung zu Pin 28 (Vcc).
>
> Interessant wäre mal, wie das Zeitfenster aussieht zwischen "reicht bei
> normaler Betriebspannung gerade nicht mehr" und "reicht auch bei
> minimaler Betriebspannung nicht mehr" (-> Datenverlust).

Im Notfall kann man auch eine zweite Diode einschleifen. Das wird dann 
allerdings langsam wirklich knapp und verletzt eigentlich die Angaben im 
Datenblatt (Spannung an den Eingangspins darf maximal Vcc + 0,7V sein).

>
> Soweit ich mich erinnere, hab ich noch nicht mehr als 20 Jahre
> Datenerhalt bei EPROMs angegeben gesehen.

Es gibt aber EPROMs die deutlich länger halten wie man an diversen alten 
Rechnern aus den 80ern sehen kann. Nicht alle davon hatten Masken-ROMs.

Es schadet aber nie, wenn man bei allen Geräten mit EPROMs ein Image 
derselben anfertigt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194988

FromChris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com>
Date2015-10-26 12:15 +1100
Message-ID<C8fXx.109255$aZ5.76549@fx40.am4>
In reply to#194973
On 26/10/2015 04:23, Gerrit Heitsch wrote:
[...]
> Es schadet aber nie, wenn man bei allen Geräten mit EPROMs ein Image
> derselben anfertigt.

Es schadet nur, wenn ich das Ding verpole. Es gibt sogar ein Fenster, 
damit ich den geschmolzene Bonddraht sehen kann!
Chris

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194990

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-26 07:17 +0100
Message-ID<n0ke9a$je4$2@news.bawue.net>
In reply to#194988
On 10/26/2015 02:15 AM, Chris Jones wrote:
> On 26/10/2015 04:23, Gerrit Heitsch wrote:
> [...]
>> Es schadet aber nie, wenn man bei allen Geräten mit EPROMs ein Image
>> derselben anfertigt.
>
> Es schadet nur, wenn ich das Ding verpole. Es gibt sogar ein Fenster,
> damit ich den geschmolzene Bonddraht sehen kann!

Wer einen EPROMmer hat und den bedienen kann muss soviel Sorgfalt schon 
walten lassen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194992

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-26 08:07 +0100
Message-ID<d961okF5oj8U1@mid.individual.net>
In reply to#194988
Am 26.10.2015 02:15 schrieb Chris Jones:

> Es schadet nur, wenn ich das Ding verpole. Es gibt sogar ein Fenster,
> damit ich den geschmolzene Bonddraht sehen kann!

Damals (tm) meinte mal ein Bekannter, daß sein EPROM rot geleuchtet 
habe, als er es falschrum im Prommer hatte. Erstaunlicherweise hat es 
das sogar überlebt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195005

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2015-10-26 13:51 +0000
Message-ID<d96pe6Fbl5lU1@mid.individual.net>
In reply to#194992
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>Am 26.10.2015 02:15 schrieb Chris Jones:

>> Es schadet nur, wenn ich das Ding verpole. Es gibt sogar ein Fenster,
>> damit ich den geschmolzene Bonddraht sehen kann!

>Damals (tm) meinte mal ein Bekannter, daß sein EPROM rot geleuchtet 
>habe, als er es falschrum im Prommer hatte. Erstaunlicherweise hat es 
>das sogar überlebt.
Aus eigener Erfahrung leuchtet es eher gelb. Und überlebt haben es die
1-2 Stück auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195006

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2015-10-26 15:25 +0100
Message-ID<d96rf6Fc7s9U2@mid.individual.net>
In reply to#195005
Am 26.10.2015 14:51 schrieb Peter Heitzer:

>> Damals (tm) meinte mal ein Bekannter, daß sein EPROM rot geleuchtet
>> habe, als er es falschrum im Prommer hatte. Erstaunlicherweise hat es
>> das sogar überlebt.
> Aus eigener Erfahrung leuchtet es eher gelb. Und überlebt haben es die
> 1-2 Stück auch nicht.

Niedrigere Farbtemperatur -> niedrigere Temperatur -> Bonddrähte haben 
nur geglüht, sind aber nicht geschmolzen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195044

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2015-10-26 21:31 +0100
Message-ID<DRa6yldTrLB@smial.prima.de>
In reply to#194992
hurga-news2@tigress.com (Hanno Foest)  am 26.10.15:
> Am 26.10.2015 02:15 schrieb Chris Jones:

>> Es schadet nur, wenn ich das Ding verpole. Es gibt sogar ein
>> Fenster, damit ich den geschmolzene Bonddraht sehen kann!

> Damals (tm) meinte mal ein Bekannter, daß sein EPROM rot geleuchtet
> habe, als er es falschrum im Prommer hatte. Erstaunlicherweise hat
> es das sogar überlebt.

01.04.1978?

Oder war es eine PL95 o.ä., die da glühte?

Rainer

-- 
Welche Droge bewirkt nochmal totale Inkompetenz, Schizophrenie,
Paranoia und Grössenwahn gleichzeitig? Ach ja, richtig: ein
Managergehalt. (Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194926

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2015-10-24 18:21 +0200
Message-ID<20151024182141.02525a7f@puma.das.netz>
In reply to#194890
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
> kümmert. SSDs tun das

Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194929

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-24 18:50 +0200
Message-ID<k5psfc-vu6.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#194926
Marc Santhoff schrieb:

> Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
> neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.

Es hat vor einiger Zeit mal Stimmen in der Presse gegeben, welche 
richtigerweise zum Besten gaben, dass einzelne Zellen eines modernen Flash-
Speicherchips nur einige tausend mal oder gar nur einige hundert mal neu 
beschrieben werden können und daraus fälschlich folgerten, dass der Speicher 
dann kaputt sei. Diese Aussage scheinen manche Leute dann fälschlich dahin 
verstanden zu haben, dass das Speichermedium als solches ebenfalls in dieser 
Art und Weise zu betrachten sei. Betrachtet man sich allerdings das 
Funktionsprinzip eines Flash-Speichers, so wird man zum Schluss kommen, dass 
der OP mit der beabsichtigten Anwendung die besten Voraussetzungen für 
deutlich längere als die vom Hersteller garantierte Lebensdauer haben wird

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194930

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-24 18:52 +0200
Message-ID<n0gapq$nm$1@news.bawue.net>
In reply to#194926
On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
>> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
>> kümmert. SSDs tun das
>
> Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
> neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.

Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen Monaten 
Nichtbenutzung vergesslich (Datenkorruption). Seitdem ich das Netbook, 
auch wenn ich es nicht brauche, so einmal im Monat einfach einen Tag 
laufen lasse passiert das nicht mehr.

Die SSD ist schon etwas älter, bei heutigen Datendichten und einem 
Datenerhalt der bei unter 1 Jahr angekommen ist (*) würde es mich 
wundern wenn aktuelle SSDs das nicht mehr tun.

(*) http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1



  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194931

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2015-10-24 18:58 +0200
Message-ID<20151024185836.1d038159@puma.das.netz>
In reply to#194930
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

> On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> >
> >> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
> >> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
> >> kümmert. SSDs tun das
> >
> > Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
> > neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.
> 
> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
> Monaten Nichtbenutzung vergesslich (Datenkorruption). Seitdem ich das
> Netbook, auch wenn ich es nicht brauche, so einmal im Monat einfach
> einen Tag laufen lasse passiert das nicht mehr.
> 
> Die SSD ist schon etwas älter, bei heutigen Datendichten und einem
> Datenerhalt der bei unter 1 Jahr angekommen ist (*) würde es mich
> wundern wenn aktuelle SSDs das nicht mehr tun.
> 
> (*) http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1

OK, also nur eine Einzelwahrnehmung. Bin mal gespannt, ob die
Hersteller der Controllerchips von SSD Informatinen darüber enthalten.
Bei Flash-Speicherchips war bisher nicht wirklich was konkretes zu
finden.

Danke,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194932

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-24 19:16 +0200
Message-ID<d91smlF4fq0U1@mid.individual.net>
In reply to#194931
Am 24.10.2015 um 18:58 schrieb Marc Santhoff:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>> On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
>> Monaten Nichtbenutzung vergesslich 

> OK, also nur eine Einzelwahrnehmung.


Nicht unbedingt. Bei mir wurde eine SSD von Samsung immer langsamer und
die Fehlerrate stieg kontinuierlich. Nach Austausch gegen eine Andere
habe ich bei der Neuformatierung einen kleinen Teil unformatiert
gelassen. Zusätzlich habe ich das alten Board gegen eines mit 6GB/s
ausgetauscht. Seitdem bin ich sehr zufrieden mit der SSD. Woran das
Desaster mit der alten SSD gelegen hatte, konnte ich nicht
herausbekommen. Leider.
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194933

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2015-10-24 19:31 +0200
Message-ID<20151024193145.669d5bf0@puma.das.netz>
In reply to#194932
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb:

> Am 24.10.2015 um 18:58 schrieb Marc Santhoff:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> > 
> >> On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
> >> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
> >> Monaten Nichtbenutzung vergesslich 
> 
> > OK, also nur eine Einzelwahrnehmung.
> 
> 
> Nicht unbedingt. Bei mir wurde eine SSD von Samsung immer langsamer
> und die Fehlerrate stieg kontinuierlich. Nach Austausch gegen eine
> Andere habe ich bei der Neuformatierung einen kleinen Teil
> unformatiert gelassen. Zusätzlich habe ich das alten Board gegen
> eines mit 6GB/s ausgetauscht. Seitdem bin ich sehr zufrieden mit der
> SSD. Woran das Desaster mit der alten SSD gelegen hatte, konnte ich
> nicht herausbekommen. Leider.

Die Fehlerbilder sind bekannt, und auch, daß man mittels
"overprovisioning" dem Controller genügend Reservesektoren zur
Verfügung stellen soll.

Mein Intresse galt einer Herstelleraussage über vorhandene oder
anbwesende Refresh-Schreibvorgänge seitens des Flash- oder
SSD-Controllerchips oder deren Firmware.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194934

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-10-24 19:44 +0200
Message-ID<d91uc1F4tsnU2@mid.individual.net>
In reply to#194933
Am 24.10.2015 um 19:31 schrieb Marc Santhoff:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb:

> Mein Intresse galt einer Herstelleraussage über vorhandene oder
> anbwesende Refresh-Schreibvorgänge seitens des Flash- oder
> SSD-Controllerchips oder deren Firmware.
> 

Ist schon klar. Vielleicht deutet die Konkurrenz mal was diesbezügliches
an? Man wird sehen.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194935

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2015-10-24 19:52 +0200
Message-ID<n0gean$4lj$1@news.bawue.net>
In reply to#194931
On 10/24/2015 06:58 PM, Marc Santhoff wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>> On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>>
>>>> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
>>>> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
>>>> kümmert. SSDs tun das
>>>
>>> Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
>>> neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.
>>
>> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
>> Monaten Nichtbenutzung vergesslich (Datenkorruption). Seitdem ich das
>> Netbook, auch wenn ich es nicht brauche, so einmal im Monat einfach
>> einen Tag laufen lasse passiert das nicht mehr.
>>
>> Die SSD ist schon etwas älter, bei heutigen Datendichten und einem
>> Datenerhalt der bei unter 1 Jahr angekommen ist (*) würde es mich
>> wundern wenn aktuelle SSDs das nicht mehr tun.
>>
>> (*) http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1
>
> OK, also nur eine Einzelwahrnehmung. Bin mal gespannt, ob die
> Hersteller der Controllerchips von SSD Informatinen darüber enthalten.
> Bei Flash-Speicherchips war bisher nicht wirklich was konkretes zu
> finden.

Oh, wenn IBM das in ihrer Doku (Siehe Link) auch schreibt ist das nicht 
nur eine Einzelwahrnehmung.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194936

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2015-10-24 19:55 +0200
Message-ID<20151024195558.1b55f1d7@puma.das.netz>
In reply to#194935
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

> On 10/24/2015 06:58 PM, Marc Santhoff wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> >
> >> On 10/24/2015 06:21 PM, Marc Santhoff wrote:
> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> >>>
> >>>> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
> >>>> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
> >>>> kümmert. SSDs tun das

> >> (*)
> >> http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1
> >
> > OK, also nur eine Einzelwahrnehmung. Bin mal gespannt, ob die
> > Hersteller der Controllerchips von SSD Informatinen darüber
> > enthalten. Bei Flash-Speicherchips war bisher nicht wirklich was
> > konkretes zu finden.
> 
> Oh, wenn IBM das in ihrer Doku (Siehe Link) auch schreibt ist das
> nicht nur eine Einzelwahrnehmung.

Nein, aber auch nicht mit dem Consumerzeug unmmittelbar vergleichbar.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194937

FromMichael Limburg <mlimb@gmx.de>
Date2015-10-24 18:56 +0000
Message-ID<n0gk8p$sts$1@dont-email.me>
In reply to#194931
Marc Santhoff schrieb:

> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
>> Monaten Nichtbenutzung vergesslich (Datenkorruption). Seitdem ich das
>> Netbook, auch wenn ich es nicht brauche, so einmal im Monat einfach
>> einen Tag laufen lasse passiert das nicht mehr.
>> 
>> Die SSD ist schon etwas älter, bei heutigen Datendichten und einem
>> Datenerhalt der bei unter 1 Jahr angekommen ist (*) würde es mich
>> wundern wenn aktuelle SSDs das nicht mehr tun.
>> 
>> (*) http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1
> 
> OK, also nur eine Einzelwahrnehmung. Bin mal gespannt, ob die
> Hersteller der Controllerchips von SSD Informatinen darüber enthalten.
> Bei Flash-Speicherchips war bisher nicht wirklich was konkretes zu
> finden.

Was denn, Du willst SSDs aus Einzelteilen bauen?
Ansonsten gibt's doch eigentlich je Menge Infos aus der
Herstellerecke. Sagt zumindest meine Linkliste. Z.B. ist
Micron meist eine besonders ergiebige Quelle, wenn's um
Flash und SSDs geht. Zum Einstieg und da es sich auf die
aktuelle Diskussion bezieht:
http://www.micron.com/about/blogs/2015/may/addressing-data-retention-in-ssds

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194939

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2015-10-24 21:20 +0200
Message-ID<20151024212005.1511bd20@puma.das.netz>
In reply to#194937
Michael Limburg <mlimb@gmx.de> schrieb:

> Marc Santhoff schrieb:
> 
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
> >> Ich habe einen Rechner (Netbook) mit SSD. Die wurde nach einigen
> >> Monaten Nichtbenutzung vergesslich (Datenkorruption). Seitdem ich
> >> das Netbook, auch wenn ich es nicht brauche, so einmal im Monat
> >> einfach einen Tag laufen lasse passiert das nicht mehr.
> >> 
> >> Die SSD ist schon etwas älter, bei heutigen Datendichten und einem
> >> Datenerhalt der bei unter 1 Jahr angekommen ist (*) würde es mich
> >> wundern wenn aktuelle SSDs das nicht mehr tun.
> >> 
> >> (*)
> >> http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=ssg1S7004533&aid=1
> > 
> > OK, also nur eine Einzelwahrnehmung. Bin mal gespannt, ob die
> > Hersteller der Controllerchips von SSD Informatinen darüber
> > enthalten. Bei Flash-Speicherchips war bisher nicht wirklich was
> > konkretes zu finden.
> 
> Was denn, Du willst SSDs aus Einzelteilen bauen?

Nein.

Eine wichtige Frage ist z.B., wie in diesem Thread zu lesen, wie lange
eine SSD ohne Schreibvorgänge ihre Daten sicher behält. Oder auch
Speicherchips in µC oder separat auf einer Controllerplatine. Usw.

> Ansonsten gibt's doch eigentlich je Menge Infos aus der
> Herstellerecke. Sagt zumindest meine Linkliste. Z.B. ist
> Micron meist eine besonders ergiebige Quelle, wenn's um
> Flash und SSDs geht. Zum Einstieg und da es sich auf die
> aktuelle Diskussion bezieht:
> http://www.micron.com/about/blogs/2015/may/addressing-data-retention-in-ssds

Danke.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#194950

FromChris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com>
Date2015-10-25 15:56 +1100
Message-ID<QhZWx.2$ol.0@fx31.fr7>
In reply to#194926
On 25/10/2015 03:21, Marc Santhoff wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>> Bei aktuellem Flash hält das schon lange keine 10 Jahre mehr wenn
>> sich der Controller (der in der Karte!) nicht um einen Refresh
>> kümmert. SSDs tun das
>
> Woher weißt Du das? Ich will dich nicht anp*ssen, sondern hatte
> neulich grade damit zu tun, eine verifizierbare Quelle wäre gut.
>
> Marc
>


https://blog.korelogic.com/blog/2015/03/24
http://www.zdnet.com/article/solid-state-disks-lose-data-if-left-without-power-for-just-a-few-days/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web