Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2016-11-25 12:17 +0100 |
| Last post | 2016-11-25 22:10 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 366 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100
Page 14 of 19 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 19 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 14:25 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3ohe6$84u$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219053 |
Am 25.12.2016 um 14:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Hartmut Kraus schrieb: > >> Ich denke nämlich nicht dran, demnächst sozial verträglich >> abzuleben - soviel zu deiner saublöden Anspielung in dem Sinne "Hartzler >> können ja nur arbeitsscheue Elemente sein". > > Von einer solchen Anspielung sehe ich zwar nichts, Ach nein? Am 25.12.2016 um 00:10 schrieb Rupert Haselbeck: > Da gibts etliche. Manche verlassen sich sogar darauf, dass sie niemals > wieder zu arbeiten bräuchten, weil der Staat sie schon weiter durchfüttern > wird, auch wenn sie selber nichts zu leisten vermögen... > aber zumindest deine > Aussage "Hartzler können ja nur arbeitsscheue Elemente sein" solltest du > nicht derart allgemein formulieren. Hierzugroup findet sich nur einer, > zumindest nur einer, der das regelmäßig deutlich und lautstark zum Besten > gibt :-( Arsch (hatten wir schon). Hat dir der Weihnschtsmann gestern wenigstens selbigen mal richtig versohlt? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 14:37 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3oi4n$6v2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219053 |
Am 25.12.2016 um 14:20 schrieb Rupert Haselbeck: > aber zumindest deine Aussage "Hartzler können ja nur arbeitsscheue Elemente sein" > solltest du nicht derart allgemein formulieren. > Hierzugroup findet sich nur einer, zumindest nur einer, der das regelmäßig deutlich und lautstark zum Besten > gibt :-( Ich weiß nicht, was du hast. Mein aktueller Beweilligungszeitraum läuft übrigens Ende Januar aus, und im Zusammenhang mit meinem gerade laufenden Weiterbewilligungsantrag dokumentiere ich hiermit zum wiederholten Mal meine Betreitschaft, jede auch nur zumutbare Tätigkeit anzunehmen. (Sonst gibt's kein Geld mehr, klar.) ;) Und was ist gem. §§ laberlaber SGB wasweißich zumutbar? Alles, was meinen physischen, geistigen und psychischen Fähigkeiten entspricht. Also nichts wie her damit! ;) Straße kehren, Laub im Park aufsaugen oder vandalismusgeschädigte Bahnhofsscheißhäuser in Ordnung bringen erfüllt leider nicht die Zumutbarkeitskriterien. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 09:17 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <a1ri5i3auf3c.wa6qzo3o51sx.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #219014 |
Am Sat, 24 Dec 2016 18:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: > Eric Brücklmeier schrieb: > >> Am 23.12.2016 um 18:47 schrieb Rolf Bombach: >>> Ja, bin erstaunt. Das sieht in der angeblich so reichen Schweiz >>> völlig anders aus. Da geht es so ungefähr auf 0/0 raus. >>> Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine >>> Hypothek abzubezahlen, da die Hypozinsen von den Steuern >>> abgezogen werden können. >> >> >> 1:1 ? > > Wieso denn? Es gibt eine ganze Reihe von Leuten, welche sich freuen, bei > "Steuerspar"-Modellen vielfältigster Art brutal draufzuzahlen, wenn sie nur > glauben, "der Staat" würde ihnen von ihren Verlusten 20, 30 oder auch 50% > wieder geben :-> Im konkreten Fall liegt das (wenn ich richtig informiert bin) noch etwas anders, da zumindest in Teilen der Schweiz die 'ersparte Miete' durch das selbst genutzte Eigentum dann wiederum versteuert werden muss. Wenn da also noch Hypotheken drauf sind fällt diese Steuer niedriger aus. Und die in der Schweiz schon länger niedrigen Zinsen erhöhen den Anreiz zur schnellen Tilgung auch nicht. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 10:20 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <rcf4jd-pu3.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #219031 |
Lutz Schulze schrieb: > Am Sat, 24 Dec 2016 18:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >> Wieso denn? Es gibt eine ganze Reihe von Leuten, welche sich freuen, bei >> "Steuerspar"-Modellen vielfältigster Art brutal draufzuzahlen, wenn sie >> nur glauben, "der Staat" würde ihnen von ihren Verlusten 20, 30 oder auch >> 50% wieder geben :-> > > Im konkreten Fall liegt das (wenn ich richtig informiert bin) noch etwas > anders, da zumindest in Teilen der Schweiz die 'ersparte Miete' durch das > selbst genutzte Eigentum dann wiederum versteuert werden muss. OK. Man muss derlei Dinge in jedem Fall genau durchrechnen, wenn man damit Steuern oder was auch immer sparen will. Wieviele Leute haben hierzulande in den 1980er Jahren viel Geld verloren, weil man ihnen eingeredet hatte, durch die Steuerersparnis mit dem "Bauherrenmodell" werde es bei ihnen jede Menge Geld regnen?! Teilweise waren sogar Banken damals derart blauäugig, dass sie bei Zwangsversteigerungen auf die Nase fielen. Die Euphorie über das ach so einfache Steuersparen hatte auch manchen Bankmenschen geblendet - und die Gier ihrer Kunden war einige Jahre nicht zu bändigen. Es kam, wie es so oft kommt - einige wenige waren erfolgreich, viele aber büssten ihre Immobilien wieder ein und sassen dann zudem noch auf einem ansehnlichen Berg Schulden > Wenn da also noch Hypotheken drauf sind fällt diese Steuer niedriger aus. Dennoch ist kaum zu erwarten, dass die Summe aus Zinszahlung und Steuerersparnis für den Möchtegern-Steuersparer positiv ausfällt. Die Leute in den Finanzministerien sehen die Dinge zumeist umfassender als der Kunde eines Bankberaters zu hören bekommt > Und die in der Schweiz schon länger niedrigen Zinsen erhöhen den Anreiz > zur schnellen Tilgung auch nicht. Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als Folge der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 10:45 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <5cdmges5y3ar$.cxtav8hv535p.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #219032 |
Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >> Am Sat, 24 Dec 2016 18:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Wieso denn? Es gibt eine ganze Reihe von Leuten, welche sich freuen, bei >>> "Steuerspar"-Modellen vielfältigster Art brutal draufzuzahlen, wenn sie >>> nur glauben, "der Staat" würde ihnen von ihren Verlusten 20, 30 oder auch >>> 50% wieder geben :-> >> >> Im konkreten Fall liegt das (wenn ich richtig informiert bin) noch etwas >> anders, da zumindest in Teilen der Schweiz die 'ersparte Miete' durch das >> selbst genutzte Eigentum dann wiederum versteuert werden muss. > > OK. Man muss derlei Dinge in jedem Fall genau durchrechnen, wenn man damit > Steuern oder was auch immer sparen will. > Wieviele Leute haben hierzulande in den 1980er Jahren viel Geld verloren, > weil man ihnen eingeredet hatte, durch die Steuerersparnis mit dem > "Bauherrenmodell" werde es bei ihnen jede Menge Geld regnen?! > Teilweise waren sogar Banken damals derart blauäugig, dass sie bei > Zwangsversteigerungen auf die Nase fielen. Die Euphorie über das ach so > einfache Steuersparen hatte auch manchen Bankmenschen geblendet - und die > Gier ihrer Kunden war einige Jahre nicht zu bändigen. Es kam, wie es so oft > kommt - einige wenige waren erfolgreich, viele aber büssten ihre Immobilien > wieder ein und sassen dann zudem noch auf einem ansehnlichen Berg Schulden Kein Widerspruch von meiner Seite - 'Gier frisst Hirn' ist ja nicht umsonst ein geflügeltes Wort. BTW haben wir hier im Osten dieser Gier eine Menge sanierter Immobilien zu verdanken, Arbeit im Baugewerk gab es über viele Jahre noch dazu. Ohne den Steueranreiz hätte es viele dieser privaten Investitionen nicht gegeben, einige haben dabei aber dann richtig draufgezahlt weil die anvisierten Mieten nicht zu realisieren waren. >> Wenn da also noch Hypotheken drauf sind fällt diese Steuer niedriger aus. > > Dennoch ist kaum zu erwarten, dass die Summe aus Zinszahlung und > Steuerersparnis für den Möchtegern-Steuersparer positiv ausfällt. > Die Leute > in den Finanzministerien sehen die Dinge zumeist umfassender als der Kunde > eines Bankberaters zu hören bekommt Sicher. Ich wollte nur darauf hinweisen dass man das mit der Situation in D nicht direkt vergleichen kann. Hier ist man im allgemeinen froh wenn man die Hypothek und die damit verbundenen Zahlungen wieder los wird, wenn sich dann aber wie in der Schweiz dadurch die Steuer erhöht ist die Motivation bestimmt geringer den Gürtel z.B. für Sondertilgungen mal enger zu schnallen. >> Und die in der Schweiz schon länger niedrigen Zinsen erhöhen den Anreiz >> zur schnellen Tilgung auch nicht. > > Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich > überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als Folge der > Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, Kredite > aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 11:10 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <j3i4jd-pu3.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #219033 |
Lutz Schulze schrieb: > Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als Folge >> der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, >> Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. > > Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: > > http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ > Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die gabs auch schon vor 10, 20 oder 50 Jahren MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 11:25 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3o304$oq3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #219034 |
On 12/25/2016 11:10 AM, Rupert Haselbeck wrote: > Lutz Schulze schrieb: > >> Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >>> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als Folge >>> der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, >>> Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. >> >> Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: >> >> http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ >> > > Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die gabs auch > schon vor 10, 20 oder 50 Jahren Ja, das Problem ist immer dasselbe. Geht es gut heisst es 'aber da hätte man doch noch etwas mehr Risiko eingehen können'. Geht es schief kommt 'Warum hat man uns trotz hohem Risiko noch Geld geliehen?' Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 12:00 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <ebl4jd-pu3.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #219035 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 12/25/2016 11:10 AM, Rupert Haselbeck wrote: >> Lutz Schulze schrieb: >> >>> Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>>> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >>>> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als >>>> Folge der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend >>>> davor, Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. >>> >>> Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: >>> >>> http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ >>> >> >> Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die gabs >> auch schon vor 10, 20 oder 50 Jahren > > Ja, das Problem ist immer dasselbe. Geht es gut heisst es 'aber da hätte > man doch noch etwas mehr Risiko eingehen können'. Geht es schief kommt > 'Warum hat man uns trotz hohem Risiko noch Geld geliehen?' Full ACK MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 12:45 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <nlonutzxcb1w.16cyakcr5t3x9.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #219039 |
Am Sun, 25 Dec 2016 12:00:06 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>>> Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>>>> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >>>>> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als >>>>> Folge der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend >>>>> davor, Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. >>>> >>>> Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: >>>> >>>> http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ >>>> >>> >>> Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die gabs >>> auch schon vor 10, 20 oder 50 Jahren >> >> Ja, das Problem ist immer dasselbe. Geht es gut heisst es 'aber da hätte >> man doch noch etwas mehr Risiko eingehen können'. Geht es schief kommt >> 'Warum hat man uns trotz hohem Risiko noch Geld geliehen?' > > Full ACK Auch von mir, aber dennoch bleibt die Frage warum man in D die Regelungen für die Vergabe von Krediten ändern musste. Dass die EU das mit Blick auf die Blase z.B. in Spanien wollte leuchtet mir ein, aber hierzulande gab es solche Exzesse nicht. Warum also an der über Jahrzehnte bewährten Praxis etwas ändern? Und dann bleibt noch die Frage warum man die Umsetzung in D dann noch schärfer gestalten musste als es die Vorgabe der EU war - zumindest das soll ja nun wieder korrigiert werden. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 13:20 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <54q4jd-pu3.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #219043 |
Lutz Schulze schrieb: > Auch von mir, aber dennoch bleibt die Frage warum man in D die Regelungen > für die Vergabe von Krediten ändern musste. Dass die EU das mit Blick auf > die Blase z.B. in Spanien wollte leuchtet mir ein, aber hierzulande gab es > solche Exzesse nicht. Warum also an der über Jahrzehnte bewährten Praxis > etwas ändern? > > Und dann bleibt noch die Frage warum man die Umsetzung in D dann noch > schärfer gestalten musste als es die Vorgabe der EU war - zumindest das > soll ja nun wieder korrigiert werden. Das ist eben die Frage, zu der es durchaus unterschiedliche Antworten gibt. Ob das nun positiv zu werten ist oder vielleicht eher negativ, hängt stark von persönlichen Ansichten ab. Ist es nötig - oder auch nur wünschenswert -, die um sich greifende Vollkasko-Mentalität als Grundlage staatlichen Handelns zu nehmen? Oder soll man den Menschen nicht doch auch eigene Verantwortung gestatten? Sollen Banken Kredite ausreichen dürfen, wenn diese nicht nach menschlichem Ermessen mit einer gegen Null gehenden Wahrscheinlichkeit platzen? Darf ein Mensch für sich selber ein Risiko eingehen? Darf eine Bank einem Menschen erlauben, ein Geschäft zu tatigen, welches für ihn mit Risiken verbunden ist? Darf der Staat einer Bank erlauben, so zu handeln? Derzeit geht der Trend nunmal in die Richtung, dass Vater allein weiss, was gut für seine Bürger ist. Allein Vater Staat soll, auch nach dem dafürhalten der Gewerkschaften, die Menschen anleiten und ihnen sagen, was gut und richtig ist. Alle Risiken sind zu verbieten.. Man kann über solche Dinge sehr verschiedene Auffassungen vertreten. Es gibt durchaus auch für jede Auffassung Argumente, teils gute, teils weniger gute. Derzeit wird die staatliche Fürsorge aber wohl doch etwas arg übertrieben gehandhabt MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 13:38 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3oej9$g55$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219046 |
Am 25.12.2016 um 13:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Derzeit wird die staatliche Fürsorge aber wohl doch etwas arg > übertrieben gehandhabt Der mündige Bürger der im Eigenheim wohnt und einen bar bezahlten (älteren) Wagen fährt ist der Graus der derzeit Regierenden. Der mit der Mietpreisbremse beglückte Durchschnittsangestellte, vermögenslos und mit geleastem X5 ist optimal. Dem kann man die Politik erklären, die Vorteile von GEZ und Zuckersteuer erläutern und eine Riesterrente verkaufen. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 22:01 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <586033AB.F968EB89@B.Maus.De> |
| In reply to | #219048 |
Klaus Butzmann wrote: > die Vorteile von GEZ und Zuckersteuer erläutern Ich bin sehr für eine solche Steuer oder, was auf's gleiche hinausläuft, einen Importzoll und Abschaffung der Subventionen. Ich meine damit nicht Albernheiten wie eine spezifische Steuer auf Limonaden und Schokoladeriegel sondern eine auf den Rohstoff selbst. Zugegeben, man kann vieles besser selber machen, aber Kochen für einen alleine macht keinen rechten Spaß und Fertiggerichte können recht praktisch sein. Wenn man dabei jetzt auf die Zutatenliste sieht, extrem ist Gurkensalat, der ganz ohne oder mit nur einer Spur Zucker viel besser schmeckt, dann ist das Ergebnis nur damit zu erklären, daß Zucker von allen Zutaten so ziemlich die billigste ist. Das geht so weit, daß erheblicher Aufwand getrieben wird, den Zucker zu verschleiern und dafür zu sorgen, daß man ihn nicht schmeckt. Wer hier mit sicher guten Argumenten gegen eine Sondersteuer argumentiert, der sollte das wenigstens gleich stark auch gegen die Subventionen tun. Weniger Staat ist wünschenswert, aber Staat nur da, wo er den meisten Schaden anrichtet, ist es nicht. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 22:10 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3pclm$1i6$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219081 |
Am 25.12.2016 um 22:01 schrieb Axel Berger: > Weniger Staat ist wünschenswert, aber Staat nur da, wo > er den meisten Schaden anrichtet, ist es nicht. Du vergisst wieder mal, was der Staat eigentlich ist: Das Machtorgan der jeweils herrschenden Klasse. Und nur von der hat er Schaden abzuwenden, und nur der hat er zu dienen. So ist das nun mal. Auch wenn er sich dabei oft ins eigene Knie schießt - also wenn 1/3 bis 1/2 seines Haushalts für Sozialausgaben draufgehen - die sozialen Probleme hat er sich auch selber gemacht. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 14:05 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3og8j$bio$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219035 |
Am 25.12.2016 um 11:25 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/25/2016 11:10 AM, Rupert Haselbeck wrote: >> Lutz Schulze schrieb: >> >>> Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>>> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >>>> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als >>>> Folge >>>> der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, >>>> Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. >>> >>> Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: >>> >>> http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ >>> >>> >> >> Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die >> gabs auch >> schon vor 10, 20 oder 50 Jahren > > Ja, das Problem ist immer dasselbe. Geht es gut heisst es 'aber da hätte > man doch noch etwas mehr Risiko eingehen können'. Geht es schief kommt > 'Warum hat man uns trotz hohem Risiko noch Geld geliehen?' Allerdings. Und wenn sich mal ein ganzes Land "verspekuliert" hat (oder ein ganzer Kontinent wie Europa mit dem größten Beschiss der Finanzgeschichte genannt "Euro") - der Steuerzahler ist immer gut genug als Risikoabsicherung. Gewinne privatisieren - Verluste sozialisieren. Kapitalismus pur eben. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 14:10 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3ogj0$9j8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219051 |
Am 25.12.2016 um 14:05 schrieb Hartmut Kraus: > Am 25.12.2016 um 11:25 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 12/25/2016 11:10 AM, Rupert Haselbeck wrote: >>> Lutz Schulze schrieb: >>> >>>> Am Sun, 25 Dec 2016 10:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>>>> Die niedrigen Zinden verleiten gerade eine Reihe von Leuten dazu, sich >>>>> überschulden zu wollen. Zum Glück schützt der Gesetzgeber sie, als >>>>> Folge >>>>> der Immobilienblase und der Bankenkrise, inzwischen weitgehend davor, >>>>> Kredite aufzunehmen, die sie sich nicht leisten können. >>>> >>>> Auch das stimmt, manchmal übertreibt es die Nanny aber auch: >>>> >>>> http://blog.dsgv.de/wohnimmobilienkreditrichtlinie-sparkassen-sehen-handlungsbedarf/ >>>> >>>> >>>> >>> >>> Darüber gibt es durchaus sehr unterschiedliche Ansichten. Aber die >>> gabs auch >>> schon vor 10, 20 oder 50 Jahren >> >> Ja, das Problem ist immer dasselbe. Geht es gut heisst es 'aber da hätte >> man doch noch etwas mehr Risiko eingehen können'. Geht es schief kommt >> 'Warum hat man uns trotz hohem Risiko noch Geld geliehen?' > > Allerdings. Und wenn sich mal ein ganzes Land "verspekuliert" hat (oder > ein ganzer Kontinent wie Europa mit dem größten Beschiss der > Finanzgeschichte genannt "Euro") - der Steuerzahler ist immer gut genug > als Risikoabsicherung. Gewinne privatisieren - Verluste sozialisieren. > Kapitalismus pur eben. Und ehe jetzt wieder einer mit der alten Leier kommt von wegen "das Vermögen der einen sind die Schulden der anderen, also ist die Bilanz letztlich immer augeglichen": Schwachsinn. Der Grundwahnsinn sind die ganzen "Finanzmärkte" an sich - also das Geld (das ein "wertneutrales" Tauschmittel für Waren und Dienstleistungen zu sein hat und sonst nichts) selber zur Ware zu machen und damit wie wild zu spekulieren. Bezeichnenderweise ging das los - na, womit wohl? Richtig, mit "Leerverkäufen". -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 14:00 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3ofur$b3r$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219032 |
Am 25.12.2016 um 10:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Lutz Schulze schrieb: > >> Am Sat, 24 Dec 2016 18:20:04 +0100 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Wieso denn? Es gibt eine ganze Reihe von Leuten, welche sich freuen, bei >>> "Steuerspar"-Modellen vielfältigster Art brutal draufzuzahlen, wenn sie >>> nur glauben, "der Staat" würde ihnen von ihren Verlusten 20, 30 oder auch >>> 50% wieder geben :-> >> >> Im konkreten Fall liegt das (wenn ich richtig informiert bin) noch etwas >> anders, da zumindest in Teilen der Schweiz die 'ersparte Miete' durch das >> selbst genutzte Eigentum dann wiederum versteuert werden muss. > > OK. Man muss derlei Dinge in jedem Fall genau durchrechnen, wenn man damit > Steuern oder was auch immer sparen will. Mann, macht ihr das kompliziert. ;) Was jeder Selbstständige bestätigen kann: Ein guter Steuerberater ist mehr wert, als 10 schlechte schaden können. Spitze: Ich fuhr mal mit einem Kumpel (freiberuflicher Architekt) mit dem Taxi in einen P... - Verzeihung: Club. ;) Ich bezahle das Taxi - der lässt sich die Quittung geben. "Was willst du denn damit?" "Das setze ich von der Steuer ab!" Ich konnte nicht mehr vor Lachen. (Ob der sich auf dem Zimmer wohl auch eine Quittung gegen ließ?) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-03 17:21 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <ed21c2F31k3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #219014 |
Am 24.12.2016 um 18:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Eric Brücklmeier schrieb: > >> Am 23.12.2016 um 18:47 schrieb Rolf Bombach: >>> Ja, bin erstaunt. Das sieht in der angeblich so reichen Schweiz >>> völlig anders aus. Da geht es so ungefähr auf 0/0 raus. >>> Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine >>> Hypothek abzubezahlen, da die Hypozinsen von den Steuern >>> abgezogen werden können. >> >> >> 1:1 ? > > Wieso denn? Es gibt eine ganze Reihe von Leuten, welche sich freuen, bei > "Steuerspar"-Modellen vielfältigster Art brutal draufzuzahlen, wenn sie nur > glauben, "der Staat" würde ihnen von ihren Verlusten 20, 30 oder auch 50% > wieder geben :-> Genau aus diesem Grunde frug ich ja nach. Der Satz "Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine Hypothek abzubezahlen..." lies mich aufhorchen ... ;-) Schon ein geiles Argument dafür, Zinsen zu zahlen, weil man ja einen Teil davon wieder bekommt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 22:19 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3s1ef$mij$1@dont-email.me> |
| In reply to | #219002 |
Eric Brücklmeier schrieb: > Am 23.12.2016 um 18:47 schrieb Rolf Bombach: >> Hartmut Kraus schrieb: >>> Am 13.12.2016 um 22:18 schrieb Rolf Bombach: >>>> Hartmut Kraus schrieb: >>>>> >>>>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € >>>> >>>> Geschätzte Privatschulden (Hypotheken mitgerechnet): ......€ >>> >>> 32.600 € pro Kopf. Macht bei 80 Mio Köpfen wieviel? Kannst du also >>> verglichen mit den Vermögen in den Skat drücken. >> >> Ja, bin erstaunt. Das sieht in der angeblich so reichen Schweiz >> völlig anders aus. Da geht es so ungefähr auf 0/0 raus. >> Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine >> Hypothek abzubezahlen, da die Hypozinsen von den Steuern >> abgezogen werden können. > > 1:1 ? Hinsichtlich des Einkommens, ja. Das kommt dann auf etwa 30% Rabatt raus. Theoretisch. Tut es nicht, da: Alle realen _und_ hypothetischen Mieteinkommen der Wohnobjekte gelten als Einkommen. Betonung auf hypothetische Mieteinkommen, hier Eigenmietwert genannt, d.h. ich muss die Miete, die ich mir sozusagen selber zahle, als Einkommen versteuern. Das neutralisiert im grossen und ganzen den "Spareffekt". Was ursprünglich damit bezweckt werden sollte, ist mir unklar; die Diskussionen um Änderungen dauern schon länger als ein halbes Jahrhundert. Womöglich sollte "Unternehmertum" gestärkt werden, also jemand stellt auf Pump Mietblöcke hin und zahlt dann Steuern und Hypotheken. Und lebt selber bescheiden (was, in Relation zum ganzen, recht unbescheiden sein wird). Was sabotiert wird, ist die Altersvorsorge mit selber erwirtschaftetem Wohneigentum. Wer die Hypo abbezahlt, macht Rückwärts. Völlig irre. Handkehrum bringen die Hypothekarzinsen Gewinne für die Bankaktionäre, was idR die Rentenversicherungen sind. Irgendwie finanziert der Mieter so seine eigene Rente.... Wer zwölf konträre Meinungen zum Thema hören will, frage Bänker, Immobilienmogule, Mieterverband, Hauseigentümerverein und Fiskus. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 22:21 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o3s1mr$n35$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219126 |
Am 26.12.2016 um 22:19 schrieb Rolf Bombach: > Eric Brücklmeier schrieb: >> Am 23.12.2016 um 18:47 schrieb Rolf Bombach: >>> Hartmut Kraus schrieb: >>>> Am 13.12.2016 um 22:18 schrieb Rolf Bombach: >>>>> Hartmut Kraus schrieb: >>>>>> >>>>>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € >>>>> >>>>> Geschätzte Privatschulden (Hypotheken mitgerechnet): ......€ >>>> >>>> 32.600 € pro Kopf. Macht bei 80 Mio Köpfen wieviel? Kannst du also >>>> verglichen mit den Vermögen in den Skat drücken. >>> >>> Ja, bin erstaunt. Das sieht in der angeblich so reichen Schweiz >>> völlig anders aus. Da geht es so ungefähr auf 0/0 raus. >>> Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine >>> Hypothek abzubezahlen, da die Hypozinsen von den Steuern >>> abgezogen werden können. >> >> 1:1 ? > > Hinsichtlich des Einkommens, ja. Das kommt dann auf etwa 30% > Rabatt raus. Theoretisch. Tut es nicht, da: > Alle realen _und_ hypothetischen Mieteinkommen der Wohnobjekte > gelten als Einkommen. Betonung auf hypothetische Mieteinkommen, > hier Eigenmietwert genannt, d.h. ich muss die Miete, die ich > mir sozusagen selber zahle, als Einkommen versteuern. Das > neutralisiert im grossen und ganzen den "Spareffekt". > > Was ursprünglich damit bezweckt werden sollte, ist mir unklar; > die Diskussionen um Änderungen dauern schon länger als ein > halbes Jahrhundert. Womöglich sollte "Unternehmertum" gestärkt > werden, also jemand stellt auf Pump Mietblöcke hin und zahlt > dann Steuern und Hypotheken. Und lebt selber bescheiden (was, > in Relation zum ganzen, recht unbescheiden sein wird). > > Was sabotiert wird, ist die Altersvorsorge mit selber erwirtschaftetem > Wohneigentum. Wer die Hypo abbezahlt, macht Rückwärts. Völlig irre. > Handkehrum bringen die Hypothekarzinsen Gewinne für die Bankaktionäre, > was idR die Rentenversicherungen sind. Irgendwie finanziert der > Mieter so seine eigene Rente.... > > Wer zwölf konträre Meinungen zum Thema hören will, frage Bänker, > Immobilienmogule, Mieterverband, Hauseigentümerverein und Fiskus. Dabei ist es doch ganz einfach: Wer ein Leben lang zur Miete wohnt, hat zum Schluss auch ein Haus abgezahlt, nur nicht sein eigenes. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-03 17:24 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <ed21iiF31k3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #219126 |
Am 26.12.2016 um 22:19 schrieb Rolf Bombach: > Eric Brücklmeier schrieb: >> Am 23.12.2016 um 18:47 schrieb Rolf Bombach: >>> Hartmut Kraus schrieb: >>>> Am 13.12.2016 um 22:18 schrieb Rolf Bombach: >>>>> Hartmut Kraus schrieb: >>>>>> >>>>>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € >>>>> >>>>> Geschätzte Privatschulden (Hypotheken mitgerechnet): ......€ >>>> >>>> 32.600 € pro Kopf. Macht bei 80 Mio Köpfen wieviel? Kannst du also >>>> verglichen mit den Vermögen in den Skat drücken. >>> >>> Ja, bin erstaunt. Das sieht in der angeblich so reichen Schweiz >>> völlig anders aus. Da geht es so ungefähr auf 0/0 raus. >>> Andererseits ist es hier steuerlich auch völlig blöd, seine >>> Hypothek abzubezahlen, da die Hypozinsen von den Steuern >>> abgezogen werden können. >> >> 1:1 ? > > Hinsichtlich des Einkommens, ja. Das kommt dann auf etwa 30% > Rabatt raus. Theoretisch. Mag ja sein, aber die Zinsen müssen realiter bezahlt werden... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 19 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web