Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218835 > unrolled thread

COB-LEDs UV-Entwicklung?

Started bySteve Frank <frank.steve@gmx.net>
First post2016-12-20 18:17 +0100
Last post2016-12-22 18:47 +0100
Articles 7 on this page of 27 — 13 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  COB-LEDs UV-Entwicklung? Steve Frank <frank.steve@gmx.net> - 2016-12-20 18:17 +0100
    Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-20 20:17 +0100
      Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Steve Frank <frank.steve@gmx.net> - 2016-12-20 20:23 +0100
      Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-20 22:39 +0100
        Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-22 18:39 +0100
          Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-22 21:03 +0100
            Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-22 21:09 +0100
              Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-23 11:18 +0100
              Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-23 11:44 +0100
                Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-23 12:48 +0100
            Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-24 03:14 +0100
          Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-12-23 17:22 +0100
          Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:44 +0100
    Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-20 20:39 +0100
    Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-20 22:37 +0100
      Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-12-21 10:56 +0100
        Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 11:10 +0100
          Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-12-21 13:29 +0100
            Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-21 13:09 +0000
              Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 14:17 +0100
                Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-21 13:33 +0000
                  Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 21:54 +0100
                Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-12-21 15:42 +0100
        Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-21 11:12 +0100
        Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-21 17:15 +0100
        Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 21:24 +0100
      Re: COB-LEDs UV-Entwicklung? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-22 18:47 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#218883

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-12-21 13:33 +0000
Message-ID<XnsA6E5942A3F807AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#218882
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:

>>> Nach allen Spektren zu beurteilen wäre dann eventuell der geringere
>>> Rot Anteil der LEDs sowie deren höhere Lumens gegenüber Halogenlicht
>>> der Vorteil, um das Algenwachstum zu verringern. Die Peakwellenlaenge
>>> der LEDs ist ja gerade im Blauen.
>>
>> Rein grüne LEDs wären da die Lösung, die gibt es ja ebenfalls
>> hocheffizient. 
> 
> Die gibt es sogar SEHR effizient. Hier leuchten seit über 2 Jahren drei 
> grüne LEDs in Reihe mit 300 kOhm Vorwiderstand am selben 9V-Block 24/7. 
> Als Nachtlicht mehr als ausreichend.

Noch dazu wo deine Rezeptoren da ebenfalls besonders hocheffizient sind :-).
 
> In gewissen Kreisen sind für 'Indoor-Farmen' in letzter Zeit 
> blau/rote-LEDs als Beleuchtung beliebt. Die davor verwendeten 
> Natriumlampen passten deutlich schlechter womit der Stromverbrauch höher
> und damit auffälliger war.

Ja, allerdings wünschen sich die Indoor-Farmer da noch effizientere LED's, 
Licht ist da immer noch ein großer Kostenfaktor. Übrigens, die können mit den 
Licht-Anteilen steuern, wie z.B. das Aroma von Basilikum ausfällt, mehr 
Infrarot gibt eine deutlich scharfe Note...

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218896

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-21 21:54 +0100
Message-ID<o3eq35$k67$1@dont-email.me>
In reply to#218883
Matthias Weingart schrieb:
>
> Ja, allerdings wünschen sich die Indoor-Farmer da noch effizientere LED's,
> Licht ist da immer noch ein großer Kostenfaktor. Übrigens, die können mit den
> Licht-Anteilen steuern, wie z.B. das Aroma von Basilikum ausfällt, mehr
> Infrarot gibt eine deutlich scharfe Note...

Ja, scheint dafür spezielle LEDs zu geben, in "deep red" 660 nm und "far red" 730 nm.

http://www.luminus.com/products/horticulture.html

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218884

FromHans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date2016-12-21 15:42 +0100
Message-ID<585A94F3.20704237@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to#218882
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/21/2016 02:09 PM, Matthias Weingart wrote:

> > Rein grüne LEDs wären da die Lösung, die gibt es ja ebenfalls hocheffizient.
 
> Die gibt es sogar SEHR effizient. 

Bei gleicher Chipgröße kommt ungefähr sowas raus: 
[PDF] http://tinyurl.com/jf2oswf

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218875

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-12-21 11:12 +0100
Message-ID<o3dkh4$10av$1@gioia.aioe.org>
In reply to#218873
Am 21.12.2016 um 10:56 schrieb Joerg Niggemeyer:

>> LED wird gerade in Höhlen schon lange gerne genommen, weil es eben
>> praktisch kein UV enthält, was das Algenwachstum stark mindert.
>
> Ich wuerde jetzt eher vermuten, weil einfach weniger Gruen für
> den "Blattfarbstoff" vorhanden -

Grünes Licht ist da völlig uninteressant.


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Chlorophyll_spectrum.png



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218886

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-12-21 17:15 +0100
Message-ID<585AAAA2.3039036D@B.Maus.De>
In reply to#218873
Joerg Niggemeyer wrote:
> weil einfach weniger Gruen für den "Blattfarbstoff" vorhanden

Und Du meinst, Blätter brauchen und nutzen das Grün? Ist das der Grund,
warum sie es fast nicht absorbieren und ungenutzt reflektieren?

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218893

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-21 21:24 +0100
Message-ID<o3eoam$b9t$1@dont-email.me>
In reply to#218873
Joerg Niggemeyer schrieb:
>
> Tageslicht und auch Halogen starten ca. ab 330nm.
> Bei Halogen hängt der Anteil stark davon ab, wie heiss der Brenner
> brennt.
> nucon.de/spektraldatapage.html
> Der relative Anteil des UV Lichts am Halogen-Spektrum erscheint sehr
> niedrig, jedoch addieren sich die Schäden verursacht durch das UV auf.

Halogenlampen sind seit Jahren praktisch nur noch in
UV-Stop-Ausführung erhältlich. (Leider, für mich, bin
daher für den Tip dankbar, auch Hnnn Autolampen zu
testen.)


-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218942

FromFalk Duebbert <falk@duebbert.com>
Date2016-12-22 18:47 +0100
Message-ID<MPG.32c62ff7a9cde6d09896bb@reader.albasani.net>
In reply to#218853
Marcel Mueller:
> Wo soll denn das UV her kommen? Das sind doch alles blaue LED mit 450nm 
> mit gelbem Leuchtstoff davor, damit es einigermaßen weiß aussieht.

Der Indium-Anteil steigt seit guten 10 Jahren permanent an, seit dem die 
LEDs mehr als 2 Banden-Farstoffe befeuern müssen. 

> LED wird gerade in Höhlen schon lange gerne genommen, weil es eben 
> praktisch kein UV enthält, was das Algenwachstum stark mindert.

Ich dachte, weil das mit dem Karbid auf Dauer doch unpraktisch wurde. 
 
> LEDs /mit/ UV zu bauen ist teuer. Das macht man nicht versehentlich.

Es ist günstiger als die Anforderungen an den CRI mit GaN pur erfüllen 
zu wollen. 

Falk D.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web