Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread

Technics Verstaerker

Started byJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
First post2016-11-25 12:17 +0100
Last post2016-11-25 22:10 +0100
Articles 20 on this page of 366 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
        Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
                        Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
                          Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
                            Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
                Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
                                                                            Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
                                                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
                                    Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
                          Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
                              Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
                    Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
              Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
                            Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
                                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
                                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
                                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
                                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
            Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
              Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
                          Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
                            Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
                                Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
            Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
                Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
        Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
        Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
            Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
              Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
            Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
                Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
        Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
            Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
            Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
    Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
        Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
            Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
          Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
    Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100

Page 11 of 19 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 19  Next page →


#217764

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2016-12-02 04:44 +0100
Message-ID<eac91mFi86dU1@mid.individual.net>
In reply to#217687
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:

>Aber dann doch nochmal die Frage, wie sollen es denn Betriebe halten, 
>die üblicherweise nur verkaufen? Sollte im Wirtshaus eine 
>Servicegrundpauschale von 15.- eingeführt werden?

Grundsätzlich hat man ja nicht genaue Kenntnisse über die
Kostenstruktur fremder Berufe / Branchen und demzufolge auch nicht
immer das rechte Verständnis. Kleiner Seitenhieb ohne
Verallgemeinerung: das scheint ganz besonders für Angehörige
bestimmter Berufsgruppen zu gelten, die selbst tatsächlich nichts
produzieren, sondern ihr Wissen verkaufen.

Selbstverständlich hat auch dieses Wissen einen erheblichen Wert, es
wurde in der Regel mit viel Fleiß erworben und deshalb honoriere ich
die Rechnung des Arztes, des Rechtsanwaltes usw. ohne Murren.
(Ausnahme sind einige der IGeL(eistungen), die allmählich zur Seuche
werden.)

Auch die Frage zur Servicepauschale in Gaststätten könnte ich nicht
verallgemeinernd beantworten. Sieht zum Beispiel die bayerische
Biergartenverordnung vor, dass der Gast mitgebrachte Speisen
unentgeltlich verzehren darf, muss der Wirt seine Kosten mit dem
Verkauf der Getränke erwirtschaften. In einigen Städten scheint diese
Tradition nicht mehr ausgeübt zu werden, wofür ich ebenfalls
Verständnis hätte und durchaus bereit wäre, eine Servicepauschale zu
bezahlen.

Eine andere und zugegebenermaßen sehr persönliche Meinung habe ich zu
manchen Sterne-Restaurants. Überhebliches Servicepersonal gepaart mit
winzigen Portionen (und seien sie noch so raffiniert zubereitet)
stehen in keinem Verhältnis zu den aufgerufenen Preisen; eine
Servicepauschale würde dort in der Gesamtrechnung untergehen. Wenn ich
im Anschluss an einen Restaurantbesuch einen Hamburgerbräter oder eine
Pizzeria aufsuchen muss, um satt zu werden, meide ich möglichst solche
Restaurants.

Noch einmal zurück zum Fernsehreparateur: für ein Ersatzteil das
Hundertfache des im Handel ja auch nicht ohne Gewinn abgegebenen
Ersatzteils zu berechnen, halte ich für zumindest ungeschickt. 

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217766

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-12-02 08:08 +0100
Message-ID<o1r6kv$shn$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217764
Am 02.12.2016 um 04:44 schrieb Juergen Roesener:
>
> Noch einmal zurück zum Fernsehreparateur: für ein Ersatzteil das
> Hundertfache des im Handel ja auch nicht ohne Gewinn abgegebenen
> Ersatzteils zu berechnen, halte ich für zumindest ungeschickt.

Ich eigentlich nicht.

Deutsche Geräte- und Autoproduzenten ordern Bauteile der Elektroindustie 
mit Industriestandard und eigenem Aufdruck und halten diese Teile für 
das gesamte Sortiment für mindestens 15 Jahre auf Lager und lassen evtl. 
nachproduzieren. Im Fall des Falles pflegen sie Datenbanken mit 
Ersatzprodukten.

Man findet das richtige Ersatzteil auf der Seite von BSH in fünf Minuten 
und hat es am nächsten Tag auf dem Tisch.

Typisch war ein Thyristor für die Washcbosch-Motorsteuerung von 1993: 
Nicht mehr lieferbar.
Kostet ja auch nur 1.50 im Laden.

Auf der genialen Seite von BSH im UK hingegen ohne weiteres für 15 GBP 
lieferbar. Der Unterschied ist halt, der Engländer, Grieche  oder 
Spanier kann sich nicht so leicht eine neue Maschine leisten und findet 
in 500km Umkreis auch niemanden, der den richtigen Typ Halbleiter bei 
Conrad bestellen kann.

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217770

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2016-12-02 09:07 +0100
Message-ID<eacoddFlh6vU1@mid.individual.net>
In reply to#217766
Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> wrote:

>Deutsche Geräte- und Autoproduzenten ordern Bauteile der Elektroindustie 
>mit Industriestandard und eigenem Aufdruck und halten diese Teile für 
>das gesamte Sortiment für mindestens 15 Jahre auf Lager und lassen evtl. 
>nachproduzieren. Im Fall des Falles pflegen sie Datenbanken mit 
>Ersatzprodukten.

So ganz kann ich dem nicht zustimmen. Die erste unserer drei Miele
Spülmaschinen war irgendwann defekt (letztlich hat sie aber 15 Jahre
durchgehalten), der vermutete und später bestätigte Fehler war ein
Kondensator, der mit einer firmeninternen Bezeichnung beschriftet war.
Also kam der Kundendienst, der aber trotz ausführlicher
Fehlerbeschreibung das benötigte Ersatzteil nicht dabei hatte und
unter Hinterlassung und Bezahlung einer Rechnung über IIRC 148 DM
unverrichteter Dinge wieder abzog.

Die Reklamation im Miele Werk ergab, dass der Techniker durchaus das
richtige Ersatzteil dabei hatte, er es aber wegen einer firmenintern
geänderten Beschriftung nicht richtig identifiziert hatte. Miele hat
mir den Kondensator für ca. 20 DM zugeschickt und ich habe ihn selbst
eingebaut; ein weiterer Besuch des Technikers wäre erneut berechnet
worden.

>Typisch war ein Thyristor für die Washcbosch-Motorsteuerung von 1993: 
>Nicht mehr lieferbar.
>Kostet ja auch nur 1.50 im Laden.
>
>Auf der genialen Seite von BSH im UK hingegen ohne weiteres für 15 GBP 
>lieferbar.

Da reden wir aber über ein Verhältnis von ca. 1:10 und nicht über
1:100.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217774

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-12-02 10:41 +0100
Message-ID<584141D2.22B2954B@B.Maus.De>
In reply to#217770
Juergen Roesener wrote:
> Fehler war ein Kondensator, der mit einer firmeninternen
> Bezeichnung beschriftet war.

Bei mir war es andersherum. Der Kondensator in der Maschine, die ich mit
geschätzen 40 Jahren und hängendem Schaltwerk viel später ausgemustert
habe, trug sehr wohl alle Angaben wie Spannung und Kapazität. Das nützte
nur nichts. Die Maschine trug keinerlei Bezeichnung, die ich finden
konnte, und nicht einmal der Hersteller war bekannt. Ohne das gab es
statt Kondensator nur Schulterzucken. Am Ende fand ich dann einen
örtlichen Händler, der liefern konnte. Seitdem kaufe ich, trotz des
spürbaren Mehrpreises, meine Elektrogeräte nur noch dort, auch jetzt
nach dem Umzug, wo er nicht mehr örtlich ist.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217797

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-03 02:24 +0100
Message-ID<bj744c9muhkut2183vk5o1mt5se7q6io17@4ax.com>
In reply to#217770
Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> schrieb:

>>Deutsche Geräte- und Autoproduzenten ordern Bauteile der Elektroindustie 
>>mit Industriestandard und eigenem Aufdruck und halten diese Teile für 
>>das gesamte Sortiment für mindestens 15 Jahre auf Lager und lassen evtl. 
>>nachproduzieren. Im Fall des Falles pflegen sie Datenbanken mit 
>>Ersatzprodukten.

>So ganz kann ich dem nicht zustimmen. Die erste unserer drei Miele
>Spülmaschinen war irgendwann defekt ..., der vermutete und später 
>bestätigte Fehler war ein Kondensator, der mit einer firmeninternen 
>Bezeichnung beschriftet war.

Bösartige Absicht der Firma. Spezialkennzeichnungen auf
Standardbauteilen sind wie das Abschleifen von ICs. 

>Also kam der Kundendienst, der aber trotz ausführlicher
>Fehlerbeschreibung das benötigte Ersatzteil nicht dabei hatte und
>unter Hinterlassung und Bezahlung einer Rechnung über IIRC 148 DM
>unverrichteter Dinge wieder abzog.

Servicehölle Deutschland. 

>Die Reklamation im Miele-Werk ergab, dass der Techniker durchaus das
>richtige Ersatzteil dabei hatte, er es aber wegen einer firmenintern
>geänderten Beschriftung nicht richtig identifiziert hatte. 

Das sollte hinreichender Grund für eine Rückerstattung sein. 

>Miele hat mir den Kondensator für ca. 20 DM zugeschickt und ich habe 
>ihn selbst eingebaut; ein weiterer Besuch des Technikers wäre 
>erneut berechnet worden.

Just diesen Sachverhalt bezeichne ich normalerweise als den Unterschied
zwischen geschriebenem und gelebtem Recht. 

Rein rechtlich hat der Techniker schlecht gearbeitet: Es ist sein
Fehler, daß er nicht erkannt hat, daß er das für die Reparatur
notwendige Ersatzteil in seiner Tasche dabei hatte. Eigentlich wäre hier
Nacherfüllung fällig gewesen (natürlich unentgeltlich). Im Grunde
gehörte hier sogar eine Konventionalstrafe her, denn der Kunde hat ja
durch die Schlechtleistung des teuren Dienstleisters einen Schaden
erlitten (z.B. Verschwendung eines Urlaubstags). 

Das will aber erstmal vor Gericht durchgefochten sein, was wohl nur
wenige Leute tatsächlich tun (und was nur wenigen Leuten gelingen
dürfte).

Frechheit siegt. 

Ich hatte hier einen sinngemäß ähnlichen Fall: Ein Heizungsmonteur stand
das erste Mal vor einem unbekannten Gerät (sein Problem), das er
reinigen sollte. Er wußte nicht, daß die Zündelektrode bei diesem Gerät
sehr fragil ist, weswegen man sie sinnvollerweise vorher herausschraubt
und auf diese Weise vor Zerbrechen schützt. Es kam, wie es kommen mußte:
Er zerbrach die Zündelektrode, weswegen hinterher der Kessel natürlich
nicht mehr lief. Immerhin: Er besorgte das Ersatzteil (was ihn zwei
Stunden Arbeitszeit kostete) und baute es ein, woraufhin (Wunder!) der
Kessel wieder lief. Ich sagte dem Monteur (letztes Rädchen im Betrieb)
ganz deutlich, daß mir klar sei, was da gelaufen sei, und gab das dem
Betrieb auch gleich schriftlich per Fax. Nichtsdestoweniger standen
Arbeitszeit und Ersatzteil dann natürlich auf der Rechnung (die ich
umgehend, aber halt gekürzt überwiesen habe). Bin mal gespannt, was da
noch kommt. 

>>Typisch war ein Thyristor für die Waschbosch-Motorsteuerung von 1993: 
>>Nicht mehr lieferbar.
>>Kostet ja auch nur 1.50 im Laden.

So weit denken die nicht. Die schauen auf die Ersatzteilnummer und
prüfen ihren Warenbestand. Viele Ersatzteile sind ja
Spezialanfertigungen, die dann tatsächlich aus sein können, nur wenige
sind Standardbauteile, die man auch anderswo bekommt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217799

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2016-12-03 04:57 +0100
Message-ID<eaeu4jF76icU1@mid.individual.net>
In reply to#217797
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>Bösartige Absicht der Firma. Spezialkennzeichnungen auf
>Standardbauteilen sind wie das Abschleifen von ICs. 

Ja, und so neu ist das nicht; immerhin war das schon irgendwann im
Laufe der 1970er. In dem Fall war es der Fehler des Technikers, wobei
ich mich nicht mehr daran erinnere, ob er Werksmonteur war oder ein
freier. Damals habe ich Hörgeräte noch selbst repariert, die
Schaltungen waren eher simpel. Allmählich kamen auch die Hersteller
auf die Idee, Bauteile (insbesondere die ersten ICs) unkenntlich zu
machen und keine Schaltbilder mehr herauszugeben. 

>Das will aber erstmal vor Gericht durchgefochten sein, was wohl nur
>wenige Leute tatsächlich tun (und was nur wenigen Leuten gelingen
>dürfte).

Zu der Zeit war es noch nicht so leicht, sich Informationen zu seinen
Rechten als Verbraucher zu verschaffen. Widersprüchliche Ratschläge
heutzutage machen das auch nicht unbedingt besser.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217804

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-03 12:34 +0100
Message-ID<jt654cdf79eam702ucrqcdkj0g1pprqj19@4ax.com>
In reply to#217799
Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> schrieb:

[Eine Waschmaschine konnte angeblich nicht repariert werden, obwohl der
Techniker das notwendige Bauteil dabei hatte. Die Firma hatte das (an
sich) standardisierte Bauteil mit einer Spezialbezeichnung versehen und
dieselbe im Lauf der Zeit geändert. Der hochqualifizierte Techniker
erkannte oder wußte nicht, daß man den Kondensator mit der Bezeichnung
4711 für einen kaputten Kondensator 0815 einsetzen könnte.]

>>Bösartige Absicht der Firma. Spezialkennzeichnungen auf
>>Standardbauteilen sind wie das Abschleifen von ICs. 

>Ja, und so neu ist das nicht

Stimmt. 

>Allmählich kamen auch die Hersteller auf die Idee, Bauteile (insbesondere 
>die ersten ICs) unkenntlich zu machen und keine Schaltbilder mehr herauszugeben. 

Heute ist das alles anders: Das Schaltbild allein hilft nicht mehr
weiter, man bräuchte auch die Firmware -- und kundenspezifische ICs sind
heute die Regel und nicht mehr die Ausnahme.

>>Das will aber erstmal vor Gericht durchgefochten sein, was wohl nur
>>wenige Leute tatsächlich tun (und was nur wenigen Leuten gelingen
>>dürfte).

>Zu der Zeit war es noch nicht so leicht, sich Informationen zu seinen
>Rechten als Verbraucher zu verschaffen. Widersprüchliche Ratschläge
>heutzutage machen das auch nicht unbedingt besser.

Binse: Früher war es schwierig, heute ist es genauso schwierig. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217817

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-12-03 17:34 +0100
Message-ID<eagafdFh9o3U1@mid.individual.net>
In reply to#217804
Martin Gerdes schrieb:
> Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> schrieb:
>
> [Eine Waschmaschine konnte angeblich nicht repariert werden, obwohl der
> Techniker das notwendige Bauteil dabei hatte. Die Firma hatte das (an
> sich) standardisierte Bauteil mit einer Spezialbezeichnung versehen und
> dieselbe im Lauf der Zeit geändert. Der hochqualifizierte Techniker
> erkannte oder wußte nicht, daß man den Kondensator mit der Bezeichnung
> 4711 für einen kaputten Kondensator 0815 einsetzen könnte.]
>
>>> Bösartige Absicht der Firma. Spezialkennzeichnungen auf
>>> Standardbauteilen sind wie das Abschleifen von ICs.
>
>> Ja, und so neu ist das nicht
>
> Stimmt.

Nur heute würde der Techniker mal eben per Handy in der Firma nachfragen 
oder fände die Information in der datenbank, auf die er per Notebook 
zugreifen kann. Und die zweite Anfahrt würde auch nicht berechnet. Ich 
hatte vor 2 Jahren den Fall bei einem Miele Waschtrockner, da konnte der 
Techniker nicht sofort helfen und mußte noch einmal kommen. Allerdings 
hat er eine Notlösung gefunden, so daß ich wenigstens waschen konnte.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217818

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2016-12-03 17:41 +0100
Message-ID<eagaufFhdalU1@mid.individual.net>
In reply to#217817
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:

>Nur heute würde der Techniker mal eben per Handy in der Firma nachfragen 
>oder fände die Information in der datenbank, auf die er per Notebook 
>zugreifen kann.

Er besaß laut Miele eine Vergleichsliste, die er aber nicht zu Rate
gezogen oder zu Hause vergessen hatte.

Wie schon erwähnt, ich erinnere mich nicht daran, ob das ein Techniker
des Werkskundendienstes war oder ein freier (aber mit Miele-Schriftzug
auf dem Auto).

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217833

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-04 00:10 +0100
Message-ID<duj64c54ij27vplklgil8091t909md3lvg@4ax.com>
In reply to#217817
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> schrieb:

>> [Eine Waschmaschine konnte angeblich nicht repariert werden, obwohl der
>> Techniker das notwendige Bauteil dabei hatte. Die Firma hatte das (an
>> sich) standardisierte Bauteil mit einer Spezialbezeichnung versehen und
>> dieselbe im Lauf der Zeit geändert. Der hochqualifizierte Techniker
>> erkannte oder wußte nicht, daß man den Kondensator mit der Bezeichnung
>> 4711 für einen kaputten Kondensator 0815 einsetzen könnte.]

>>>> Bösartige Absicht der Firma. Spezialkennzeichnungen auf
>>>> Standardbauteilen sind wie das Abschleifen von ICs.

>>> Ja, und so neu ist das nicht

>> Stimmt.

>Nur heute würde der Techniker mal eben per Handy in der Firma nachfragen 
>oder fände die Information in der Datenbank, auf die er per Notebook 
>zugreifen kann. 

Das ist die Frage.

>Und die zweite Anfahrt würde auch nicht berechnet. 

Auch das ist die Frage. 

>Ich hatte vor 2 Jahren den Fall bei einem Miele Waschtrockner, da konnte der 
>Techniker nicht sofort helfen und mußte noch einmal kommen. Allerdings 
>hat er eine Notlösung gefunden, so daß ich wenigstens waschen konnte.

Unkenntnis läßt sich nicht notwendigerweise 1:1 per Internet ersetzen. 

Ich erinnere mich an ein Titelbild einer uralten Funkschau. Abgebildet
war ein Affe, der an einem offenen Fernseher Module auswechselte. Das
damalige Handwerk "Radio- und Fernsehtechniker" fürchtete damals, von
angelernten Kräften überflüssig gemacht zu werden. Es ist anders
gekommen, der Radio- und Fernsehtechniker ist dennoch quasi
verschwunden.

Auch heute kann es nicht schaden, wenn ein Handwerker Ahnung hat von
dem, das er da tut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217810

FromWerner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date2016-12-03 13:19 +0100
Message-ID<o1uedc$vd5$3@news.albasani.net>
In reply to#217797
Martin Gerdes wrote:

> Das will aber erstmal vor Gericht durchgefochten sein, was wohl
> nur wenige Leute tatsächlich tun (und was nur wenigen Leuten
> gelingen dürfte).
> 
> Frechheit siegt.

Ja, leider. Und jeder, der etwas dagegen tut, tut es nicht nur für
sich. Aber die in der Familie heranwachsende juristische Kompetenz
warnt eindringlich davor, solche Bagatellstreitigkeiten
auszufechten: Das Ergebnis ist allzu ungewiss, der Verlust von
Nerven und Lebenszeit aber sicher.

Ungewiss ist der Ausgang schon deshalb, weil du für einen Streitwert
im Bagatellbereich nur einen unausgelasteten, meist schlechten
Anwalt bekommst.
-- 
Gruß Werner
Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217812

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-12-03 14:50 +0100
Message-ID<5842CD88.1DA4C1A4@B.Maus.De>
In reply to#217810
Werner Holtfreter wrote:
> weil du für einen Streitwert
> im Bagatellbereich nur einen unausgelasteten, meist schlechten
> Anwalt bekommst.

Allein das, oder vielmehr die Tatsache, daß es allgemein akzeptiert und
generell hingenommen wird, kennzeichnet einen Unrechtsstaat. In einem
Rechtssaat DARF das das Recht nicht vom Preis für den Anwalt abhängen.
Recht, das man kaufen kann, ist Unrecht und Korruption.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217814

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-12-03 15:46 +0100
Message-ID<o1ulrs$n1j$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217812
Am 03.12.2016 um 14:50 schrieb Axel Berger:
> Werner Holtfreter wrote:
>> weil du für einen Streitwert
>> im Bagatellbereich nur einen unausgelasteten, meist schlechten
>> Anwalt bekommst.
>
> Allein das, oder vielmehr die Tatsache, daß es allgemein akzeptiert und
> generell hingenommen wird, kennzeichnet einen Unrechtsstaat. In einem
> Rechtssaat DARF das das Recht nicht vom Preis für den Anwalt abhängen.
> Recht, das man kaufen kann, ist Unrecht und Korruption.

Fürs Funktionieren eines Rechtsstaats ist es das Wichtigste, die ständig 
in ihren Rechten sich verletzt Glaubenden Rechtunkundigen vom Klagen 
abzuhalten.

Wenn jeder gegen jedes Knöllchen zu Felde zieht oder jeder mit zu viel 
Freizeit jeden vor Gericht zerren kann, ist das kein Rechtsstaat sondern 
das, was man im schon im alten Rom der Kaiserzeit und heute in den USA 
als verkommene Gesellschaft zur Finanzierung der Juristenklasse und 
ihrer Aussbildungsinstitutionen kennt.

In einigen Köpfen spukt soetwas wie ein sozialer Rechtsstaat herum. Gabs 
nie und wird es auch nie geben, obwohl eine gewsisse Klasse mit ihrer 
obligatorischen Rechtsschutzversicherung schon gefährlich nahe dran ist.

Der Staat hält für Zivilhändel eine Organisation von Gerichten vor, 
deren Finanzierung dann die Klienten über Kostenrechnungen zu tragen 
haben und die Anwälte zahlt der Verlierer als Strafe.

Es ist kaum einsehbar, dass die Zivilgerichtsbarkeit für 
Milliardärshändel von der allgemeinen Arbeiterschaft über Steuern 
finanziert werden sollte.

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217827

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-12-03 21:05 +0100
Message-ID<58432579.167DB37D@B.Maus.De>
In reply to#217814
Roland Franzius wrote:
> Es ist kaum einsehbar, dass die Zivilgerichtsbarkeit für
> Milliardärshändel von der allgemeinen Arbeiterschaft über Steuern
> finanziert werden sollte.

Stimmt. Und das hat mit dem Post, auf den Du Dich beziehst genau was zu
tun?

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217828

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-12-03 21:38 +0100
Message-ID<o1vah0$1lg$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217827
Am 03.12.2016 um 21:05 schrieb Axel Berger:
> Roland Franzius wrote:
>> Es ist kaum einsehbar, dass die Zivilgerichtsbarkeit für
>> Milliardärshändel von der allgemeinen Arbeiterschaft über Steuern
>> finanziert werden sollte.
>
> Stimmt. Und das hat mit dem Post, auf den Du Dich beziehst genau was zu
> tun?
>

Keine Ahnung.

Der absurde Bezugssatz ist ja hier oben offenbar gestrichen.

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217829

FromWerner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date2016-12-03 22:03 +0100
Message-ID<o1vbuf$pnr$1@news.albasani.net>
In reply to#217814
Roland Franzius wrote:

> Fürs Funktionieren eines Rechtsstaats ist es das Wichtigste, die
> ständig in ihren Rechten sich verletzt Glaubenden Rechtunkundigen
> vom Klagen abzuhalten.

Es kommt darauf an, auf welche Weise man die Leute von Klagen in
Bagatellangelegenheiten abhält:

Dadurch, dass die Gesetze "wie aus einem Guss sind", verständlich
und dem Bestimmtsheitsgebot genügend, so dass schon der Laie, ganz
sicher aber der Rechtskundige voraussehen kann, wie das ggf.
angerufene Gericht entscheiden würde.

Oder dadurch, dass die Gesetze immer liederlicher verfasst werden,
in dem voraussehbare Problemfälle ungeregelt bleiben, in dem sie
unbestimmt sind, so dass die Richter nach wachsweichen Kriterien
wie Sittenwidrigkeit oder Zumutbarkeit entscheiden und
geschriebenes Recht zur Farce wird.
-- 
Gruß Werner
Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217832

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-12-04 00:10 +0100
Message-ID<20k64c16om6p0remcn4hrk2riaqnaush9f@4ax.com>
In reply to#217810
Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> schrieb:

>> Das will aber erstmal vor Gericht durchgefochten sein, was wohl
>> nur wenige Leute tatsächlich tun (und was nur wenigen Leuten
>> gelingen dürfte).
 
>> Frechheit siegt.

>Ja, leider. Und jeder, der etwas dagegen tut, tut es nicht nur für
>sich. Aber die in der Familie heranwachsende juristische Kompetenz
>warnt eindringlich davor, solche Bagatellstreitigkeiten
>auszufechten: Das Ergebnis ist allzu ungewiss, der Verlust von
>Nerven und Lebenszeit aber sicher.

Ein Kollege sagte mir: "Wirtschaftlich hat es keinen Sinn, unter 500
Euro Streitwert zu klagen, aber gelegentlich hat es einen pädagogischen
Sinn. Wenn sich herumspricht, daß Du kleine Forderungen sang- und
klanglos wegsteckst und nichts gegen Ausfälle machst, werden sich bei
Dir die Ausfälle häufen."

Das ist ein anderer Aspekt, aber auch er hat etwas für sich.

>Ungewiss ist der Ausgang schon deshalb, weil du für einen Streitwert
>im Bagatellbereich nur einen unausgelasteten, meist schlechten
>Anwalt bekommst.

Klar. Der Privatmann bekommt oftmals schlechte Anwälte. Wer allerdings
öfter mal einen Anwalt braucht (das ist bei Gewerbetreibenden
gelegentlich der Fall), für den betreibt sein Hausanwalt auch kleine
Fälle mit zumindest einigem Engagement.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217777

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-12-02 12:13 +0100
Message-ID<5y9h9x67ea5i$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217766
On Fri, 2 Dec 2016 08:08:19 +0100, Roland Franzius wrote:
> Man findet das richtige Ersatzteil auf der Seite von BSH in fünf Minuten 
> und hat es am nächsten Tag auf dem Tisch.
> Typisch war ein Thyristor für die Washcbosch-Motorsteuerung von 1993: 
> Nicht mehr lieferbar.
> Kostet ja auch nur 1.50 im Laden.
> Auf der genialen Seite von BSH im UK hingegen ohne weiteres für 15 GBP 
> lieferbar. Der Unterschied ist halt, der Engländer, Grieche  oder 
> Spanier kann sich nicht so leicht eine neue Maschine leisten

Und manch ein Deutscher _will_ sich nicht so leicht eine neue Maschine
leisten. Im BSH-Ersatzteilcenter habe ich schon so einige Sachen gekauft,
mit wenigen Mausklicks, kinderleichter Bestellabwicklung und Lieferung an
die Haustür Tags drauf. Vom trivialen Aktivkohlefilter für die
Dunstabzugshaube (Chinaklone oft unterfüllt, erschütternd schrottig, da
stehst bei Erstinbetriebnahme in einer schwarzen Wolke) über
Dosiereinheiten für Geschirrspülmaschinen, eine Lampenkuppel im Backofen,
dem Aufrollheini im Staubsauger bis hin zum Stoßdämpfer, Keilriemen,
Heizkörper, Antriebsmotor oder der Kommutatorplatte an der Waschmaschine.

Und, ja, die Waschtischarmaturen an denen ich demnächst schraube, bekommen
einen Siphon bzw. die Ablaufgarnitur von Hansgrohe. Für billich-billich
bin ich inzwischen einfach zu ungeduldig.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217772

FromEric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2016-12-02 09:50 +0100
Message-ID<eacqttFlpbfU1@mid.individual.net>
In reply to#217764
Am 02.12.2016 um 04:44 schrieb Juergen Roesener:


Sorry, ich hab vor Dienstag leider keine Zeit ausführlich zu antworten, 
da jetzt dann gleich unterwegs. Nur eine Anmerkung:

> Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>
>> Aber dann doch nochmal die Frage, wie sollen es denn Betriebe halten,
>> die üblicherweise nur verkaufen? Sollte im Wirtshaus eine
>> Servicegrundpauschale von 15.- eingeführt werden?
>
> Grundsätzlich hat man ja nicht genaue Kenntnisse über die
> Kostenstruktur fremder Berufe / Branchen und demzufolge auch nicht
> immer das rechte Verständnis. Kleiner Seitenhieb ohne
> Verallgemeinerung: das scheint ganz besonders für Angehörige
> bestimmter Berufsgruppen zu gelten, die selbst tatsächlich nichts
> produzieren, sondern ihr Wissen verkaufen.
>
> Selbstverständlich hat auch dieses Wissen einen erheblichen Wert, es
> wurde in der Regel mit viel Fleiß erworben und deshalb honoriere ich
> die Rechnung des Arztes, des Rechtsanwaltes usw. ohne Murren.
> (Ausnahme sind einige der IGeL(eistungen), die allmählich zur Seuche
> werden.)
>
> Auch die Frage zur Servicepauschale in Gaststätten könnte ich nicht
> verallgemeinernd beantworten. Sieht zum Beispiel die bayerische
> Biergartenverordnung vor, dass der Gast mitgebrachte Speisen
> unentgeltlich verzehren darf, muss der Wirt seine Kosten mit dem
> Verkauf der Getränke erwirtschaften.

Die bayrische Biergartenverordnung beschäftigt sich ausschließlich mit 
Lärmemissionen, alles andere ist Folklore...

> In einigen Städten scheint diese
> Tradition nicht mehr ausgeübt zu werden, wofür ich ebenfalls
> Verständnis hätte und durchaus bereit wäre, eine Servicepauschale zu
> bezahlen.
>
> Eine andere und zugegebenermaßen sehr persönliche Meinung habe ich zu
> manchen Sterne-Restaurants. Überhebliches Servicepersonal gepaart mit
> winzigen Portionen (und seien sie noch so raffiniert zubereitet)
> stehen in keinem Verhältnis zu den aufgerufenen Preisen; eine
> Servicepauschale würde dort in der Gesamtrechnung untergehen. Wenn ich
> im Anschluss an einen Restaurantbesuch einen Hamburgerbräter oder eine
> Pizzeria aufsuchen muss, um satt zu werden, meide ich möglichst solche
> Restaurants.
>
> Noch einmal zurück zum Fernsehreparateur: für ein Ersatzteil das
> Hundertfache des im Handel ja auch nicht ohne Gewinn abgegebenen
> Ersatzteils zu berechnen, halte ich für zumindest ungeschickt.
>
> Jürgen
>


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217776

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2016-12-02 11:29 +0100
Message-ID<ead0nnFng4rU1@mid.individual.net>
In reply to#217772
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:

>Die bayrische Biergartenverordnung beschäftigt sich ausschließlich mit 
>Lärmemissionen, alles andere ist Folklore...

OK, ich beziehe meine Information von Seiten wie
http://www.lieblingsbier.de/2011/03/27/wie-ist-das-eigentlich-mit-dem-eigenen-essen-im-biergarten/
und habe das selbst noch nie praktiziert. Ehrlich gesagt, käme ich
auch garnicht erst auf diese Idee obwohl wir meine Schwiegereltern oft
genug in Bayern besucht haben.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 11 of 19 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 19  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web