Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #213400 > unrolled thread

Laserdrucker

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-07 16:21 +0200
    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 08:01 -0700
      Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 17:27 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:35 -0700
          Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 21:09 +0200
            Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-08 14:09 +0200
        Re: Laserdrucker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-09-07 18:49 +0200
          Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 21:05 +0200
        Re: Laserdrucker usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-09-09 11:03 +0200
          Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-09 11:28 +0200
            Re: Laserdrucker usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-09-09 11:39 +0200
          Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 13:17 +0200
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:03 +0200
      Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:01 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:40 -0700
          Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-17 15:32 +0200
      Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-07 19:11 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 12:39 -0700
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-07 23:35 +0200
            Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-08 00:24 +0200
              Re: Laserdrucker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:33 +0200
                Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-08 00:56 +0200
            Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-08 00:43 +0200
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:15 +0200
          Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-22 19:29 +0200
            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 10:50 -0700
              Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-23 02:56 +0200
                Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-23 08:45 +0200
                  Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-23 09:06 +0200
                    Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-23 10:30 +0200
        Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-08 00:11 +0200
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:28 +0200
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-11 10:10 +0200
          Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 12:50 +0200
            Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-12 15:05 +0200
              Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 16:32 +0200
                Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 21:25 +0200
                Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-12 21:53 +0200
              Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 21:20 +0200
                Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 22:01 +0200
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 22:37 +0200
                    Re: Laserdrucker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-14 11:21 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:13 -0700
                    Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-22 20:27 +0200
                      Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 12:07 -0700
                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-22 21:17 +0200
                          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 12:59 -0700
                  Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 08:09 +0200
                    Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 10:31 +0200
                      Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 11:53 +0200
                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-13 17:40 +0200
                        Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 18:36 +0200
                          Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-13 18:58 +0200
                            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-13 22:44 +0200
                            Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 07:59 +0200
                              Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-14 08:54 +0200
                                Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 09:10 +0200
                                  Re: Laserdrucker Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-09-14 12:46 +0200
                                    Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 13:32 +0200
                                    Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 17:48 +0200
                                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-14 14:01 +0200
                                  OT Re: Laserdrucker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-09-14 18:34 +0200
                                    Re: OT Re: Laserdrucker Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-14 20:15 +0000
                                    Re: OT Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-15 07:59 +0200
                                Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-14 21:14 +0200
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 21:38 +0200
                                  Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-14 22:30 +0200
                                    Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-15 05:02 +0200
                                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 16:40 +0200
                                      Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-15 19:40 +0200
                                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:54 +0200
                                  Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-15 05:05 +0200
                                    Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-15 11:28 +0200
                                  Re: Laserdrucker Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-09-15 08:35 +0200
                              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 17:46 +0200
                                Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-14 18:01 +0200
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 18:07 +0200
                                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:14 -0700
                    Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 11:38 +0200
                      Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-13 05:49 -0400
                      Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 12:00 +0200
                        Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 12:13 +0200
                  Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 11:36 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:03 -0700
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:34 +0200
          Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:26 +0200
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-11 10:13 +0200
            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 12:57 +0200
            Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 08:06 -0400
            Re: Laserdrucker Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-11 20:43 +0200
            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-14 10:02 -0700
              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 19:23 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-14 13:04 -0700
                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 16:36 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 08:00 -0700
                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 17:26 +0200
                        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 09:39 -0700
                          Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 18:49 +0200
                            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:10 -0700
                              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:21 +0200
                                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:35 -0700
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:42 +0200
                                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:52 -0700
                                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 20:00 +0200
                                        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 13:20 -0700
                                      Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-15 15:27 -0700
                                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-17 18:40 +0200
                                          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 07:25 -0700
                              Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-06 16:28 +0100
          Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 07:58 -0400
            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 19:27 +0200
              Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 20:25 -0400
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-12 22:44 +0200
              Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 01:15 +0200
    Re: Laserdrucker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-09-07 18:44 +0200
      Re: Laserdrucker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-09-09 07:41 +0200
    Re: Laserdrucker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-09-07 19:37 +0200
    Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-07 12:09 -0700
      Re: Laserdrucker Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 10:11 +0200
        Re: Laserdrucker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-09-09 07:45 +0200
      Re: Laserdrucker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-09-08 18:43 +0200
    Re: Laserdrucker Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-08 06:24 +0000
    Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-08 18:59 +0200
      Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-08 20:43 +0200
        Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-09 08:13 +0200
          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-09 16:31 -0700
            Re: Laserdrucker niemand und keiner hats gelesen <sender1@testserver111.invalid> - 2016-09-10 19:39 +0200
        Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-09 10:39 +0200
        Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 12:57 +0200
        Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
        Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-09 18:30 +0200
          Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-09 19:31 +0200
            Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-09 21:40 +0200
            Re: Laserdrucker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-09-10 13:04 +0200
              Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 15:41 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 07:40 -0700
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 18:41 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 09:51 -0700
                      Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 20:09 +0200
                        Re: Laserdrucker Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-11 07:15 +0800
        Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-09 20:52 +0000
          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-09 16:35 -0700
            Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 09:24 +0000
              Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:48 +0200
                Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 11:48 +0200
              Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-10 06:20 -0400
            Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-10 06:13 -0400
            Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-10 14:10 +0200
              Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 07:20 -0700
                Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-10 11:34 -0700
                  Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 12:52 -0700
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:29 +0200
              Re: Laserdrucker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-10 17:03 +0200
              Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 15:08 +0000
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-12 22:52 +0200
      Re: Laserdrucker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-09-08 22:07 +0200
        Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
          Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-09 18:02 +0200
            Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 18:34 +0200
              Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-09 18:38 +0200
                Re: Laserdrucker Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-09-10 14:54 +0200
          Re: Laserdrucker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-09-10 13:00 +0200

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

#213431

Am 08.09.2016 um 00:24 schrieb Holger:

> Jetzt kommt mal wieder die Religion zum Vorschein.

ach, ist endlich(!!!) doch noch einer angesprungen... jetzt kanns ja 
weiter gehen. Kaum lässt man dich aus Filter, gehts wieder los. :-/

Und nein, brauchst nicht antworten - der Filter wurde wieder justiert...


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213433

Eric Brücklmeier schrieb:
> Am 08.09.2016 um 00:24 schrieb Holger:
> 
>> Jetzt kommt mal wieder die Religion zum Vorschein.
> 
> ach, ist endlich(!!!) doch noch einer angesprungen... jetzt kanns ja 
> weiter gehen. Kaum lässt man dich aus Filter, gehts wieder los. :-/
> 
> Und nein, brauchst nicht antworten - der Filter wurde wieder justiert...

Ganz einfach: Mir geht das auf den Geist, was man hier zu lesen bekommt, 
wenn mal ein konkretes Gerät angesprochen wird, und welche Macken und 
Schwachstellen dort seitens eines Herstellers zum Vorschein kommen. Das 
Ding habe ich auseinandergenommen, ich wollte es im Detail verstehen, 
ich wollte wissen, was der Hersteller hätte besser machen können, ich 
wollte wissen, auf was ich beim Neukauf achten sollte, aber eins wollte 
ich nicht:

Diese schreckliche "Veraltungs"-Diskussion führen. Das man nur in 
Bewunderungsabsicht über nur die neuesten Bürogeräte schreiben darf, 
ansonsten ist man von gestern, irgendwie zu belächeln oder gar zu 
hassen. Oh ja, und Spüli soll man dann trinken. "Rabäh" soll man dann 
sagen. Korbflechter wäre man dann, aus der Liga der Hufschmiede.

Ich weiß, daß die Leute anders ticken als ich. Ich weiß, daß die Leute 
nicht funktionierende Geräte in den Schrott geben. Ich weiß, daß die 
Leute üblicherweise weder wissen wollen wie die Geräte arbeiten, noch 
wissen wollen, was besser gemacht werden könnte, noch wissen wollen, 
welche Neugeräte an den entscheidenen Stellen besser konstruiert sind.

Mir geht dieses religiöse Gelabere einfach auf den Geist. Ich will das 
nicht wissen, was sich der Rudelplebs von den Marketingstrategen der 
großen Handelsketten so denken läßt. In meinen Rechnern steckt deshalb 
auch sehr grundsätzlich ein 6502, grundsätzlich 32 kB an Hauptspeicher 
und natürlich sind alle USB-Schnittstellen in Wirklichkeit gar nicht 
angeschlossen. Egal, was da wirklich drin steckt. Denn auch dafür werde 
ich angemacht und zur Rechtfertigung meiner Unbotmäßigkeit aufgefordert.

Der gleiche Tanz bei Kameras, Videokameras, TV-Glotzen, Autos, CB-Funken 
und so weiter, und so fort. Was man damit machen kann, ist egal, denn es 
zählt der Besitz des Neuen und Schönen, alles andere nicht!

Oh, wie ich das hasse, hasse und hasse!

OK, bin ich also wieder in deinem Filter. Ja, leck mich doch!

Holger

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213432

> On Wed, 07 Sep 2016 12:39:54 -0700, Joerg wrote:
>> Ich weiss in dieser Hinsicht schon, wovon ich rede.

Klar, auch der große Laserdruckerexperte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213591

Volker Bartheld schrieb:

> M017 nach ISO7010 an der Bürotür benötigt.

Versteht jemand dieses Vexierbild? Frisur aus den 60ern
inklusive John Lennon Intelligenzsonnenbrille?
Warum ist der so sauer?
Oder militärischer Kurzhaarschnitt mit Kopfhörer?
Und warum hat man den armen Kerl geköpft?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214351

Joerg schrieb:

> Ich weiss in dieser Hinsicht schon, wovon ich rede. Es gibt Drucker, die 
> beim Papiertransport und dergleichen aechzen und stoehnen, und es gibt 
> welche, die das nicht tun. Die Anzahl der Papierstaus ist bei letzteren 
> entsprechend geringer bzw. es gibt keine.

Alles wohl eine Geldfrage. Staubdichte Kugellager statt Gleitlager, und 
der Drucker spuckt keinen Toner, arbeitet außerdem leise, ist drittens 
sogar zuverlässiger.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214353

On 2016-09-22 10:29, Holger wrote:
> Joerg schrieb:
>
>> Ich weiss in dieser Hinsicht schon, wovon ich rede. Es gibt Drucker,
>> die beim Papiertransport und dergleichen aechzen und stoehnen, und es
>> gibt welche, die das nicht tun. Die Anzahl der Papierstaus ist bei
>> letzteren entsprechend geringer bzw. es gibt keine.
>
> Alles wohl eine Geldfrage. Staubdichte Kugellager statt Gleitlager, und
> der Drucker spuckt keinen Toner, arbeitet außerdem leise, ist drittens
> sogar zuverlässiger.
>

Als Wenigdrucker mit weitgehend "paperless office" interessiert mich nur 
eines: Dass es auf Kommando druckt und die Papierstauleuchte nicht 
angeht. Und das bietet mir der Canon Drucker mit den sonoren 
Klackgeraeuschen. Dem macht vermutlich nicht mal ein Erdbeben was. 
Gegenueber dem vorherigen mehr knarzenden Brother Drucker ist das fast 
ein Unterschied wie Tag und Nacht. Nur ist es leider so, dass Canon 
offenbar keine guten Software-Leute hat, Brother hingegen schon. Man 
kann eben nicht alles haben, aber mit den Mucken der Software lernt man 
zu leben, da die immer gleich und vorhersehbar sind.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214406

Joerg schrieb:
> On 2016-09-22 10:29, Holger wrote:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Ich weiss in dieser Hinsicht schon, wovon ich rede. Es gibt Drucker,
>>> die beim Papiertransport und dergleichen aechzen und stoehnen, und es
>>> gibt welche, die das nicht tun. Die Anzahl der Papierstaus ist bei
>>> letzteren entsprechend geringer bzw. es gibt keine.
>>
>> Alles wohl eine Geldfrage. Staubdichte Kugellager statt Gleitlager, und
>> der Drucker spuckt keinen Toner, arbeitet außerdem leise, ist drittens
>> sogar zuverlässiger.
>>
> 
> Als Wenigdrucker mit weitgehend "paperless office" interessiert mich nur 
> eines: Dass es auf Kommando druckt und die Papierstauleuchte nicht 
> angeht. Und das bietet mir der Canon Drucker mit den sonoren 
> Klackgeraeuschen. Dem macht vermutlich nicht mal ein Erdbeben was. 
> Gegenueber dem vorherigen mehr knarzenden Brother Drucker ist das fast 
> ein Unterschied wie Tag und Nacht. Nur ist es leider so, dass Canon 
> offenbar keine guten Software-Leute hat, Brother hingegen schon. Man 
> kann eben nicht alles haben, aber mit den Mucken der Software lernt man 
> zu leben, da die immer gleich und vorhersehbar sind.


Da ich da vielleicht etwas mehr Zeit für die Eingeweide solcher Geräte 
habe als du, habe ich ja mal diese Kyocera-Kompaktdrucker auseinander 
genommen, gereinigt, repariert und dabei natürlich einiges über deren 
Technik und deren Einsparungen an Konstruktion und Material gelernt. 
Wenn da etwas knarzt, sind das fast immer problematische Lager, und die 
Konstruktionen mit Gleitlagern (Metall in Kunststoffhülsen) machen dann 
Probleme bis hin zu festgefressenen Lagern. Mit Öl könnte man meinen, 
wäre der Fehler zu beheben, aber nein: In diesen Fällen schmiert es 
nicht, es sorgt vielmehr für Adhäsion und damit für schwergängige Lager, 
die das Drucken erst recht zum Abenteuer werden lassen.

Also besser gleich nach vernünftig konstruierten Druckern schauen, dann 
muß man sich auch nicht basteln. Womit wir wieder bei der Eingangsfrage 
wären.

Holger




--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214414

Holger wrote:
> Gleitlagern (Metall in Kunststoffhülsen) machen dann
> Probleme bis hin zu festgefressenen Lagern. Mit Öl könnte man meinen,
> wäre der Fehler zu beheben, aber nein: In diesen Fällen schmiert es
> nicht, es sorgt vielmehr für Adhäsion und damit für schwergängige Lager,
> die das Drucken erst recht zum Abenteuer werden lassen.

Sollte man da nicht besser Graphit nehmen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214421

Am 23.09.2016 um 08:45 schrieb Edzard Egberts:
> Holger wrote:
>> Gleitlagern (Metall in Kunststoffhülsen) machen dann
>> Probleme bis hin zu festgefressenen Lagern. Mit Öl könnte man meinen,
>> wäre der Fehler zu beheben, aber nein: In diesen Fällen schmiert es
>> nicht, es sorgt vielmehr für Adhäsion und damit für schwergängige Lager,
>> die das Drucken erst recht zum Abenteuer werden lassen.
>
> Sollte man da nicht besser Graphit nehmen?
>

Eher Silikonschmiere, Vaseline oder dickes Spühlmittel ev. Titanfett. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214429

horst-d.winzler wrote:
> Am 23.09.2016 um 08:45 schrieb Edzard Egberts:
>> Holger wrote:
>>> Gleitlagern (Metall in Kunststoffhülsen) machen dann
>>> Probleme bis hin zu festgefressenen Lagern. Mit Öl könnte man meinen,
>>> wäre der Fehler zu beheben, aber nein: In diesen Fällen schmiert es
>>> nicht, es sorgt vielmehr für Adhäsion und damit für schwergängige Lager,
>>> die das Drucken erst recht zum Abenteuer werden lassen.
>>
>> Sollte man da nicht besser Graphit nehmen?
>>
> 
> Eher Silikonschmiere, Vaseline oder dickes Spühlmittel ev. Titanfett. ;-)

Silikon hört sich gut an, Vaseline (und wohl auch Titanfett) ist aber
auch auf (Erd-)Ölbasis, da habe ich im Kopf, dass man Kunststoffe besser
nicht mit einem potentiellen Lösungsmittel behandelt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213427

Volker Bartheld schrieb:

> Was natürlich - wie auch bei den iDrive-Knöpfen bei den Bimpfen immer ein
> untrügliches Qualitätskriterium ist. Das "sonore Klacken aus der Mechanik"
> kommt beim FS-680 übrigens aus diversen Magnetschaltern zur
> Getriebesteuerung. Die werden mit Schaumstoff gedämpft, welcher verklebt
> und das Timing empfindlich stört. Man kann den Plunder ausbauen, abkratzen
> und stattdessen Klebeband draufpappen.

Das habe ich mir eben angesehen. Unglaublich, aber du hast Recht.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213592

Volker Bartheld schrieb:
>
> Nach der mehrfach auf den Kopf gestellten Nahrungspyramide, in Verruf
> gekommen Antioxidanzien, Roundup-für-und-wider, den ach so bösen und
> plötzlich wieder nicht mehr ganz so bösen HDL, Statine die gegen
> arterielle Plaque helfen - ja - nein - weiß nicht, Prionen/BSE aus
> Kuhmilch, virale Bestandteile in Rindfleisch die MS und neurodegenerative
> Krankheiten auslösen können soll, ... traue ich den sog.
> "Wissenschaftlern" nicht weiter als ich sie werfen kann. Wann sollte der
> Fusionsreaktor gleich wieder in Betrieb gehen?

Zum letzten Punkt: Nach Planungen, welche bis in die 50er Jahre verflossener
Jahrtausende zurückreichen, so ca. 2020. Da aus rein politischen Gründen
der Standortstreit vom ITER und nun auch von der IFMIF die Umsetzung
jahrelang blockiert hat, könnte es 10 Jahre länger dauern. Das
hat aber nichts mit den Ingenieuren zu tun. Wer eine andere Technik
nennen kann, die dermassen lange exakt auf Zielkurs lag, möge diese
nennen oder schweigen :-)

Zu den andern Punkten: Je lauter, desto weniger wissenschaftlich.
Ich misstraue besonders den "Wissenschaftlern", die praktisch ausschliesslich
in Sci-Porn Hochglanzbuntblättern publizieren. Insbesondere, wenn sie
zu denen >60% gehören, die keine "richtige" Publikation dazu in
Fachblättern nachreichen.

Hab meinen HP5L entsorgt, nachdem zum x-ten mal der Papiereinzug an dieser
vermaledeiten Rolle gescheitert ist und ich die Reparatur dann mal satt
hatte.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213606

On Sat, 10 Sep 2016 23:28:39 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> Wann sollte der Fusionsreaktor gleich wieder in Betrieb gehen?
> Zum letzten Punkt: Nach Planungen, welche bis in die 50er Jahre verflossener
> Jahrtausende zurückreichen, so ca. 2020. Da aus rein politischen Gründen
> der Standortstreit vom ITER und nun auch von der IFMIF die Umsetzung
> jahrelang blockiert hat, könnte es 10 Jahre länger dauern.

Sprechen wir uns also 2030 nochmal. Alternativ führe ich den Loremo ins
Feld. Den Mute/Visio.M. Effizient. Kostengünstig. Sicher. Irgendwann.

> Hab meinen HP5L entsorgt, nachdem zum x-ten mal der Papiereinzug an dieser
> vermaledeiten Rolle gescheitert ist und ich die Reparatur dann mal satt
> hatte.

Genau.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213660

Am 10.09.2016 23:28 schrieb Rolf Bombach:

>> Wann sollte der
>> Fusionsreaktor gleich wieder in Betrieb gehen?
>
> Zum letzten Punkt: Nach Planungen, welche bis in die 50er Jahre
> verflossener
> Jahrtausende zurückreichen, so ca. 2020. Da aus rein politischen Gründen
> der Standortstreit vom ITER und nun auch von der IFMIF die Umsetzung
> jahrelang blockiert hat, könnte es 10 Jahre länger dauern.

Zufälligerweise gestern beim Autofahren gehört:

http://alternativlos.org/36/

Das gibt zumindest ein paar Einblicke, warum der ganze Kram so viel 
länger dauert als gedacht.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213680

On Mon, 12 Sep 2016 12:50:55 +0200, Hanno Foest wrote:
> Am 10.09.2016 23:28 schrieb Rolf Bombach:
>> [Volker:]
>>> Wann sollte der Fusionsreaktor gleich wieder in Betrieb gehen?
>> Zum letzten Punkt: Nach Planungen, welche bis in die 50er Jahre
>> verflossener Jahrtausende zurückreichen, so ca. 2020. Da aus rein
>> politischen Gründen der Standortstreit vom ITER und nun auch von der
>> IFMIF die Umsetzung jahrelang blockiert hat, könnte es 10 Jahre länger
>> dauern.
> http://alternativlos.org/36/
> Das gibt zumindest ein paar Einblicke, warum der ganze Kram so viel
> länger dauert als gedacht.

Das warum ist doch vollkommen irrelevant.

Wissenschaftler sagen etwas. Und mehr oder weniger bald darauf sagen sie
etwas Anderes, was gerne auch mal das Gegenteil des Ursprünglichen sein
kann oder zumindest das eingangs Gesagte falsifiziert. Zur konzeptionellen
Planung eines Fusionsreaktors fragt man eben Naturwissenschaftler, zu den
Herstellungsproblemen einen Maschbauer, für den Stromkrams einen
E-Techniker und für die rechtlichen Belange einen Rechts- und/oder, wegen
mir, einen Politwissenschaftler. Die Putzfrau werden sie für ihre
Planungen ja nicht gerade gebeten haben.

Und rausgekommen ist 2020. Jetzt _könnte_ es zehn Jahre länger dauern. Oder
zwanzig. Der Haupstadtflughafen könnte nach Projekt- und
Finanzwissenschaftlern (und die müssen es doch wissen, schließlich machen
sie beruflich nichts Anderes, oder?) anno 2007 in Betrieb gehen. Oder
2012. Oder 2017. Oder nicht vor 2021. Er könnte 1.1*10^9€ kosten. Oder
5.4*10^9€. Oder wir wissen es einfach nicht und raten nur rum.

Und die tollen Statine. "Atherosklerose ist reversibel", jubelt(e) die
Fachwelt [1]. Wer die Publikation genau liest, könnte zum Schluß kommen,
daß der gefundene Rückgang von 1% entlang der Studiendauer wohl im
Rauschen der diversen Meßungenauigkeiten untergeht. So heißt es denn auch
in einem etwas verschämten Erratum zum finalen Ergebnis der Studie: '[...]
Auf eine Anfrage antwortete Prof. Dr. med. Hans-Jürgen Becker, dass in
einer Studie der Versuch "die günstige Wirkung von Ezetimib [ein Statin]
auf die Arteriosklerose nachzuweisen, gescheitert ist.' [...]" [2].

Auch das mit dem Fasten. Wie laut klingt mir noch die Gebetsmühle in den
Ohren, man müsse täglich 3 - besser 4 oder 5 (kleine) Mahlzeiten zu sich
nehmen, sonst müsse man (früher) sterben. Man kaut sich so durch den Tag,
wie ein Rindvieh. Nun wird das Mikrofasten propagiert, ja, sogar bei der
Krebstherapie soll helfen, wenn man länger nüchtern ist, weil Krebszellen
nicht auf Sparflamme brennen können und sich deswegen mehr
Chemotherapeutika reinziehen. Superchecker Volki hat also ganz unbewußt
einen neuen Trend erahnt, weil er zu faul oder sonst wie außerstande war,
ein geregeltes Frühstück oder Mittagessen einzunehmen.

Was lernt man daraus: Wenn ein Fachauskenner etwas behauptet, dann sollte
man seine Aussage nicht gleich als bare Münze nehmen. Noch schlimmer wird
es, wenn er sich anmaßt, auch außerhalb seiner Domäne mitreden zu wollen.
Inzwischen hofiert man eher die sog. "Superforecaster", das sind, um es
mal auf die Spitze zu treiben und das Eingangsbonmot weiterzuführen,
Putzfrauen, die aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen bessere
Zukunftsvorhersagen treffen können, als eine Heerschar gutinformierter
Profis.

Viele Grüße,
Volker

[1] http://dgk.org/pressemitteilungen/2012-jahrestagung/2012-ft-aktuelle-pm/2012-ft-statements/2012-ft-statements-tag2/statin-therapie-atherosklerose-ist-reversibel/
[2] http://www.medizinauskunft.de/artikel/diagnose/herz_kreislauf/statine-arteriosklerose-09-09-14.php

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213683

Am 12.09.2016 15:05 schrieb Volker Bartheld:

>> http://alternativlos.org/36/
>> Das gibt zumindest ein paar Einblicke, warum der ganze Kram so viel
>> länger dauert als gedacht.
>
> Das warum ist doch vollkommen irrelevant.

Nein.

> Wissenschaftler sagen etwas. Und mehr oder weniger bald darauf sagen sie
> etwas Anderes, was gerne auch mal das Gegenteil des Ursprünglichen sein
> kann oder zumindest das eingangs Gesagte falsifiziert.

Ja. Das ist das Wesen von Grundlagenforschung: Man weiß noch nicht, was 
rauskommt. Wenn man anfängt, weiß nicht mal, ob es überhaupt geht, 
geschweige denn, wie viele Steine der Weg dahin haben wird. Irgendwas 
wird man aber sagen müssen, denn mit der korrekten Aussage "wir haben 
keine Ahnung, wann und ob es was wird" bekommt man kein Geld. Und dann 
wird halt geraten.

> Zur konzeptionellen
> Planung eines Fusionsreaktors fragt man eben Naturwissenschaftler, zu den
> Herstellungsproblemen einen Maschbauer, für den Stromkrams einen
> E-Techniker

Sesamstraße: Eins von diesen Dingen gehört nicht zu sein anderen. Die 
Ingenieure haben weniger Probleme, korrekte Abschätzungen zu treffen, 
weil sie auf Wegen wandeln, die von den grundlagenforschenden 
Naturwissenschaftlern bereits beackert wurden. Strom und Schrauben 
kennen wir halt etwas besser als Kernfusion.

> Und rausgekommen ist 2020. Jetzt _könnte_ es zehn Jahre länger dauern. Oder
> zwanzig. Der Haupstadtflughafen könnte nach Projekt- und
> Finanzwissenschaftlern (und die müssen es doch wissen, schließlich machen
> sie beruflich nichts Anderes, oder?) anno 2007 in Betrieb gehen.

Es gibt Beispiele, daß man Flughäfen oder sogar noch größere und 
anspruchsvollere Projekte wie den Gotthard Basistunnel weitgehend im 
Zeitplan abschließen kann - sogar früher als gedacht kommt manchmal, 
wenn auch selten, vor. Ist also nicht so, daß die Fachleute bloß am 
Raten sind.

Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen, wer wann was beim 
BER verkackt hat. Tip: Es wurde da Politik gemacht.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213693

Hanno Foest wrote:
> sogar früher als gedacht kommt manchmal, wenn auch selten, vor.

Bei Ingenieuren eigentlich fast immer, weil die gewohnt sind, stets mit
dem worst case zu rechnen. Nur bis die Abschätzung durch alle
Pfennigfuchser und Vertriebler beim Kunden landet ist reichlich stille
Post im Spiel. Und dann wird's knapp.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213694

On Mon, 12 Sep 2016 16:32:55 +0200, Hanno Foest wrote:
> Am 12.09.2016 15:05 schrieb Volker Bartheld:
>> Wissenschaftler sagen etwas. Und mehr oder weniger bald darauf sagen sie
>> etwas Anderes, was gerne auch mal das Gegenteil des Ursprünglichen sein
>> kann
> Ja. Das ist das Wesen von Grundlagenforschung: Man weiß noch nicht, was 
> rauskommt. Wenn man anfängt, weiß nicht mal, ob es überhaupt geht, 
> geschweige denn, wie viele Steine der Weg dahin haben wird. Irgendwas 
> wird man aber sagen müssen, denn mit der korrekten Aussage "wir haben 
> keine Ahnung, wann und ob es was wird" bekommt man kein Geld. Und dann 
> wird halt geraten.

Laß mich zusammenfassen: Schätzungen zusammenzuraten und diese Lüge dann
noch nicht einmal als solche zu kennzeichnen ist Deiner Meinung nach das
Wesen von Grundlagenforschung? Nein, rhetorische Frage. Bin selber
Physiker.

> Strom und Schrauben kennen wir halt etwas besser als Kernfusion.

Weswegen Maschbauer und E-Techniker bei Ihren Aufwandsschätzungen ja
bestenfalls um +10/-5% abweichen. ;-)

> Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen, wer wann was beim 
> BER verkackt hat. Tip: Es wurde da Politik gemacht.

Lieber nicht. Politik wäre nun echt das Letzte, womit ich mich noch
beschäftigen wollte. Meine - zugegeben - provokante Aussage zielte mehr
dahin, daß insbesondere hinter dem Feigenblatt der Wissenschaft reichlich
Bullshit verkauft wird. Obwohl es speziell diese Gruppe ja nun wirklich
besser wissen sollte.

Ist aber eher ein Sommerlochthema.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213692

Volker Bartheld wrote:
> Nun wird das Mikrofasten propagiert,
> Superchecker Volki hat also ganz unbewußt einen neuen Trend erahnt,

Vor gut 25 Jahren hatte ich fast mein Idealgewicht, fühlte mich wohl,
und hatte immer ein etwas schlechtes Gewissen, weil alle Welt sich einig
war, wie schädlich das ist. Später habe ich mich mit vielen kleinen
Mahlzeiten durch den Tag gefressen und mein Gewicht glatt verdoppelt,
bis fast nichts mehr ging. Jetzt habe ich die alte, böse Unsitte
reaktiviert, rund 20 kg abgenommen, bin viel fitter und fühle mich
wohler. Mit dreißig war ich noch nicht arrogant genug, alle "Fachleute"
komplett zu ignorieren (wenn auch schon auf einem guten Weg).

In der Hauptsache widerspreche ich Dir trotzdem:

> Wissenschaftler sagen etwas. Und mehr oder weniger bald
> darauf sagen sie etwas Anderes,
> Und rausgekommen ist 2020.

Im Gegensatz zu Berufspolitikern machen sie eben keine frei im Raum
stehenden Versprechnungen sondern einen Schätzwert, der an eine lange,
explizit mitgelieferte Liste von Annahmen und Voraussetzungen gekoppelt
ist. Und zehn Jahre Stillstand wegen Streits um den Ort des Bauplatzes
waren darin nun einmal nicht vorgesehen. Ich kenne zwar auch den Spruch
mit der Fusionskonstanten, aber Rolfs Bericht klingt für mich glaubhaft,
solange keiner ihn fundiert widerlegen kann.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213695

Am 12.09.2016 um 21:20 schrieb Axel Berger:

> Vor gut 25 Jahren hatte ich fast mein Idealgewicht, fühlte mich wohl,
> und hatte immer ein etwas schlechtes Gewissen, weil alle Welt sich einig
> war, wie schädlich das ist. Später habe ich mich mit vielen kleinen
> Mahlzeiten durch den Tag gefressen und mein Gewicht glatt verdoppelt,
> bis fast nichts mehr ging. Jetzt habe ich die alte, böse Unsitte
> reaktiviert, rund 20 kg abgenommen, bin viel fitter und fühle mich
> wohler. Mit dreißig war ich noch nicht arrogant genug, alle "Fachleute"
> komplett zu ignorieren (wenn auch schon auf einem guten Weg).

Im ernährungswissenschaftlichen Bereich sieht es leider finster aus, 
weil man es 1. mit biologischen Systemen zu tun hat, die sich stark 
unterschiedlich verhalten können, und 2. es in dem Bereich fiese 
erkenntnisleitende Interessen gibt. Sei es, der Brigitte den neuesten 
Diättrend verkaufen zu können, oder so was:

http://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web