Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199512 > unrolled thread
| Started by | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-08 17:49 +0100 |
| Last post | 2016-01-13 00:15 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 433 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-08 17:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-08 18:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-08 18:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 09:12 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-08 19:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 10:55 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 19:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 10:57 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-09 09:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 07:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 09:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:23 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 16:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:56 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-11 17:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 08:50 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-11 20:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 16:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 08:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 17:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-11 00:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-10 12:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:19 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 12:19 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-10 01:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 06:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 08:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-13 00:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-12 16:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 07:36 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 17:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 09:07 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-14 17:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 14:04 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-14 23:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 23:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 15:14 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 12:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 06:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 16:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:59 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 07:54 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 16:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 17:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 08:14 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 14:32 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 09:53 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:42 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 19:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:45 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 16:49 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 22:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-01-15 22:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-16 01:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-16 07:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 16:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 08:16 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 22:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-15 17:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 09:31 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-15 22:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:01 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 11:13 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2016-01-16 09:30 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 23:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 15:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 07:14 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-15 07:12 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:01 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-17 07:30 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-18 00:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 20:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-18 03:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-18 10:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:22 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 07:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 17:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 09:10 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-13 15:00 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-13 08:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-13 13:23 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 08:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-14 13:43 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 06:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 10:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2016-01-13 10:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 10:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 16:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-13 10:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernhard Wohlgemuth <wohliks@gmx.de> - 2016-01-13 10:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-13 13:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-13 07:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-14 08:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 09:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-14 12:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 12:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-14 17:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 17:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 17:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-15 15:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 15:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-14 08:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-14 19:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 10:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-15 12:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 12:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-15 13:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 13:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-15 14:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-15 13:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 13:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-15 07:55 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-15 19:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-16 08:06 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 17:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-15 16:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-02-12 11:17 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-15 17:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-15 17:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-15 16:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-15 20:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 17:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 19:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-16 19:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-16 20:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-16 21:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 21:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 00:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:10 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 09:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 10:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:37 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-19 08:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 10:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 11:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 13:08 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-19 14:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-19 19:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-19 18:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 11:52 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-19 13:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-19 18:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 21:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 05:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 10:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-18 11:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-18 11:31 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:58 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 11:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 11:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:36 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 06:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 12:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 18:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-18 09:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-18 20:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 15:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-17 17:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 10:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-17 10:33 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-19 22:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 13:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-17 13:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 21:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-01-25 21:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 11:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-26 19:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 22:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 14:48 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 21:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 12:24 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:38 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 09:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:47 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 16:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 08:20 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 11:28 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-07 13:17 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 14:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-07 14:35 +0100
Printserver (was: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-02-07 14:00 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-08 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:11 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 19:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 11:22 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-08 21:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:46 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-09 09:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:29 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-09 16:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:11 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-02-10 11:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-09 23:45 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 07:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 16:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:08 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:23 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-09 17:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 08:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-09 17:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 18:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 12:03 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:59 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:18 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-09 22:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:37 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 22:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 17:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-09 19:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:15 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-07 17:02 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 22:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:24 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-30 11:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 01:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 09:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 11:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 20:38 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:15 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-01 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-31 22:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-01 00:26 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-01 06:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:42 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-27 09:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 22:51 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:01 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-17 01:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-08 20:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 17:07 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-09 07:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 07:25 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 19:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-09 20:07 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 12:21 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 07:43 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 22:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-09 23:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 14:58 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:39 +0100
[OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 13:18 -0800
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-12 06:40 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-12 07:14 -0800
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-12 16:24 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:37 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:04 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-17 14:41 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 15:07 +0100
Re: [OT] Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-17 17:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 08:13 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 09:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 09:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 09:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-01-10 17:42 +0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-10 10:57 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 12:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-10 11:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 15:50 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 11:01 +0100
OT unfähig (was: Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam?) Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-10 11:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-10 10:55 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-10 11:05 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 11:09 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-01-11 09:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-01-10 08:18 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-11 21:14 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-11 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 23:19 +0100
OT: Dies und das Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-01-12 18:31 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-12 21:30 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-12 21:57 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-12 22:20 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-12 22:41 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 06:31 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-13 17:20 +0100
Re: OT: Dies und das Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-13 18:07 +0100
Re: OT: Dies und das Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-13 18:27 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-13 18:35 +0100
Re: OT: Dies und das Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:17 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 14:20 +0100
Re: OT: Dies und das Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:07 +0100
Re: OT: Dies und das Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-13 19:24 +0100
Re: OT: Dies und das Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-13 23:30 +0100
Re: OT: Dies und das Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:58 +0100
Re: OT: Dies und das Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 21:21 +0100
Re: OT: Dies und das Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-27 04:41 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 08:04 +0100
Re: OT: Dies und das Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:24 +0100
Re: OT: Dies und das "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 05:54 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-16 23:43 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-17 06:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-01-10 08:46 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-10 11:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-10 14:21 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-01-10 19:27 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-09 20:03 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-09 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-10 01:53 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-08 18:12 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-08 18:39 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 18:56 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-08 11:00 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-08 18:22 +0000
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-08 19:37 -0300
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-09 09:33 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-09 11:06 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 19:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-09 22:30 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-09 08:00 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 20:15 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:32 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-11 07:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-10 03:40 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 08:05 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:29 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-01-09 22:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-10 12:20 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 08:17 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 19:04 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-11 07:24 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-10 18:41 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-10 10:02 -0800
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-10 19:28 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-10 21:48 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-10 22:34 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-11 09:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 11:49 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-11 18:35 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-11 19:25 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-11 19:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2016-01-12 09:00 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-12 17:44 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-10 23:19 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 12:16 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-11 11:47 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-10 14:52 +0100
Re: reichelt-Webseite unertraeglich langsam? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-13 00:15 +0100
Page 10 of 22 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 22 Next page →
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 10:33 +0100 |
| Message-ID | <dg3prrF8vcsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200273 |
Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>> Alle Netze? >>>> >>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. Wasserbetriebene >>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>> >>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>> >>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>> >>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>> >> >> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen keine >> USV. Hatten nicht selten zwar einen >> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. > > Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht > kontrollieren - z.B.: > > "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen > Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über Batterien > versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, > die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom > versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. Deren > Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend > abgedeckt.“ > > oder > > Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist > selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige > Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden Stromausfall > gibt es nicht.“ > > Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 10:42 +0100 |
| Message-ID | <dg3qbrF7mh3U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #200277 |
Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: > Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>> Alle Netze? >>>>> >>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. Wasserbetriebene >>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>> >>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>> >>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>> >>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>> >>> >>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen keine >>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >> >> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >> kontrollieren - z.B.: >> >> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über Batterien >> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, >> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom >> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. Deren >> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >> abgedeckt.“ >> >> oder >> >> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden Stromausfall >> gibt es nicht.“ >> >> > > Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV > ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. > Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und die scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser "Diskussion" eben genau um die BS ging... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 10:53 +0100 |
| Message-ID | <dg3r0rF98r2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200279 |
Am 18.01.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: >> Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >>> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>>> Alle Netze? >>>>>> >>>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. >>>>>> Wasserbetriebene >>>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>>> >>>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>>> >>>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>>> >>>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>>> >>>> >>>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen keine >>>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >>> >>> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >>> kontrollieren - z.B.: >>> >>> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >>> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über Batterien >>> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, >>> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom >>> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. Deren >>> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >>> abgedeckt.“ >>> >>> oder >>> >>> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >>> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >>> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden Stromausfall >>> gibt es nicht.“ >>> >>> >> >> Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV >> ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. >> > > Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und die > scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen > Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser > "Diskussion" eben genau um die BS ging... > Wenn Tochertstationen ausfallen, ist das Netz in dem Bereich eingeschränkt verfügbar. Wo ist also dein Verständigungsproblem? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 10:56 +0100 |
| Message-ID | <dg3r6mF7mh3U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #200282 |
Am 18.01.2016 um 10:53 schrieb horst-d.winzler: > Am 18.01.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: >> Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: >>> Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >>>> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>>>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>>>> Alle Netze? >>>>>>> >>>>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. >>>>>>> Wasserbetriebene >>>>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>>>> >>>>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>>>> >>>>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>>>> >>>>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>>>> >>>>> >>>>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen keine >>>>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>>>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>>>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >>>> >>>> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >>>> kontrollieren - z.B.: >>>> >>>> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >>>> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über >>>> Batterien >>>> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, >>>> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom >>>> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. >>>> Deren >>>> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >>>> abgedeckt.“ >>>> >>>> oder >>>> >>>> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >>>> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >>>> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden >>>> Stromausfall >>>> gibt es nicht.“ >>>> >>>> >>> >>> Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV >>> ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. >>> >> >> Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und die >> scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen >> Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser >> "Diskussion" eben genau um die BS ging... >> > > Wenn Tochertstationen ausfallen, ist das Netz in dem Bereich > eingeschränkt verfügbar. Wo ist also dein Verständigungsproblem? > Ich sehe kein Problem, sofern diese Aussage wahr ist: "...Deren Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend abgedeckt." Was ist an diesem Halbsatz so schwer zu verstehen? -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 11:08 +0100 |
| Message-ID | <dg3rs3F9fhcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200283 |
Am 18.01.2016 um 10:56 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 18.01.2016 um 10:53 schrieb horst-d.winzler: >> Am 18.01.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: >>> Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: >>>> Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>>>>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>>>>> Alle Netze? >>>>>>>> >>>>>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. >>>>>>>> Wasserbetriebene >>>>>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>>>>> >>>>>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>>>>> >>>>>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>>>>> >>>>>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen >>>>>> keine >>>>>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>>>>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>>>>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >>>>> >>>>> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >>>>> kontrollieren - z.B.: >>>>> >>>>> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >>>>> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über >>>>> Batterien >>>>> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, >>>>> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom >>>>> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. >>>>> Deren >>>>> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >>>>> abgedeckt.“ >>>>> >>>>> oder >>>>> >>>>> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >>>>> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >>>>> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden >>>>> Stromausfall >>>>> gibt es nicht.“ >>>>> >>>>> >>>> >>>> Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV >>>> ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. >>>> >>> >>> Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und die >>> scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen >>> Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser >>> "Diskussion" eben genau um die BS ging... >>> >> >> Wenn Tochertstationen ausfallen, ist das Netz in dem Bereich >> eingeschränkt verfügbar. Wo ist also dein Verständigungsproblem? >> > > Ich sehe kein Problem, sofern diese Aussage wahr ist: > > "...Deren Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen > weitestgehend abgedeckt." > > Was ist an diesem Halbsatz so schwer zu verstehen? > > Dann müssen wir uns mal über deine Ansicht von Versorgung unterhalten. Wenn die bedeutet, das der Teilnehmer außerhalb des Hauses sich eine einigermaßen günstige Position suchen muß, dann stimmts. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 11:11 +0100 |
| Message-ID | <dg3s21F7mh3U9@mid.individual.net> |
| In reply to | #200287 |
Am 18.01.2016 um 11:08 schrieb horst-d.winzler: > Am 18.01.2016 um 10:56 schrieb Eric Brücklmeier: >> Am 18.01.2016 um 10:53 schrieb horst-d.winzler: >>> Am 18.01.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: >>>> Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: >>>>> Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>>>>>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>>>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>>>>>> Alle Netze? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. >>>>>>>>> Wasserbetriebene >>>>>>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>>>>>> >>>>>>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>>>>>> >>>>>>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen >>>>>>> keine >>>>>>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>>>>>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>>>>>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >>>>>> >>>>>> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >>>>>> kontrollieren - z.B.: >>>>>> >>>>>> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >>>>>> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über >>>>>> Batterien >>>>>> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne Basisstationen, >>>>>> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit Notstrom >>>>>> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. >>>>>> Deren >>>>>> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >>>>>> abgedeckt.“ >>>>>> >>>>>> oder >>>>>> >>>>>> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >>>>>> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >>>>>> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden >>>>>> Stromausfall >>>>>> gibt es nicht.“ >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV >>>>> ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. >>>>> >>>> >>>> Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und >>>> die >>>> scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen >>>> Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser >>>> "Diskussion" eben genau um die BS ging... >>>> >>> >>> Wenn Tochertstationen ausfallen, ist das Netz in dem Bereich >>> eingeschränkt verfügbar. Wo ist also dein Verständigungsproblem? >>> >> >> Ich sehe kein Problem, sofern diese Aussage wahr ist: >> >> "...Deren Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen >> weitestgehend abgedeckt." >> >> Was ist an diesem Halbsatz so schwer zu verstehen? >> >> > > Dann müssen wir uns mal über deine Ansicht von Versorgung unterhalten. Drüber werde ich mich hier garantiert nicht unterhalten. > Wenn die bedeutet, das der Teilnehmer außerhalb des Hauses sich eine > einigermaßen günstige Position suchen muß, dann stimmts. 100% Sicherheit gibts nur in der Kirche! BTW: Wenn früher (tm) bei POTS der berühmte Bagger das Leitungsbündel erwischt hat, dann gabs gar keine Rückfallebene... und einige habens dem Vernehmen nach trotzdem überlebt. -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 11:23 +0100 |
| Message-ID | <dg3spgF9n34U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200288 |
Am 18.01.2016 um 11:11 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 18.01.2016 um 11:08 schrieb horst-d.winzler: >> Am 18.01.2016 um 10:56 schrieb Eric Brücklmeier: >>> Am 18.01.2016 um 10:53 schrieb horst-d.winzler: >>>> Am 18.01.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>> Am 18.01.2016 um 10:33 schrieb horst-d.winzler: >>>>>> Am 18.01.2016 um 09:43 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>>> Am 18.01.2016 um 09:28 schrieb horst-d.winzler: >>>>>>>> Am 18.01.2016 um 09:10 schrieb Eric Brücklmeier: >>>>>>>>> Am 17.01.2016 um 18:48 schrieb Axel Berger: >>>>>>>>>> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Sun, 16-01-17 10:57: >>>>>>>>>>> Alle Netze? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Zumindest alle, deren Funkmasten elektrisch arbeiten. >>>>>>>>>> Wasserbetriebene >>>>>>>>>> Semaphoren dürften weiter funktionieren. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Viele BS sind mit USV ausgestattet >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Es wäre schön, ist aber meines Wissens nicht so. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Dann ist Dein Wissen falsch... >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Oder deines? Bis vor einigen Jahren besaßen die Tochterstationen >>>>>>>> keine >>>>>>>> USV. Hatten nicht selten zwar einen >>>>>>>> Akku, dessen Kapazität reichte aber gerade, die Station geordnet >>>>>>>> runterzufahren. Wie gesagt, wenn überhaupt. >>>>>>> >>>>>>> Ob Pressesprecher die Unwahrheit sagen, kann ich natürlich nicht >>>>>>> kontrollieren - z.B.: >>>>>>> >>>>>>> "Bei Vodafone klappte die Versorgung dennoch: „Unsere zentralen >>>>>>> Verteilstationen wurden über Notstromgeneratoren und/oder über >>>>>>> Batterien >>>>>>> versorgt“, so Sprecher Ellenbeck. „Lediglich einzelne >>>>>>> Basisstationen, >>>>>>> die technisch und aufgrund baulicher Gegebenheiten nicht mit >>>>>>> Notstrom >>>>>>> versorgt werden können, schalteten sich durch den Stromausfall ab. >>>>>>> Deren >>>>>>> Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen weitestgehend >>>>>>> abgedeckt.“ >>>>>>> >>>>>>> oder >>>>>>> >>>>>>> Telefonica-Sprecherin Eckert sagt: „Ein Mobilfunknetz ist >>>>>>> selbstverständlich mit Notstrom ausgestattet. Eine 100-prozentige >>>>>>> Garantie für eine Vollversorgung bei einem flächendeckenden >>>>>>> Stromausfall >>>>>>> gibt es nicht.“ >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Es geht nicht um die Basisstationen. Die sind mit einer USV >>>>>> ausgestattet. Es geht um die - ich schriebs schon - Tocherstationen. >>>>>> >>>>> >>>>> Es geht *mir* einzig und alleine um die Verfügbarkeit des Netzes und >>>>> die >>>>> scheint auch bei Stromausfall weitgehend geben... Und wenn Du Deinen >>>>> Blick nach oben richtest, dann erkennst Du, daß es auch in dieser >>>>> "Diskussion" eben genau um die BS ging... >>>>> >>>> >>>> Wenn Tochertstationen ausfallen, ist das Netz in dem Bereich >>>> eingeschränkt verfügbar. Wo ist also dein Verständigungsproblem? >>>> >>> >>> Ich sehe kein Problem, sofern diese Aussage wahr ist: >>> >>> "...Deren Versorgungsgebiete wurden durch andere Basisstationen >>> weitestgehend abgedeckt." >>> >>> Was ist an diesem Halbsatz so schwer zu verstehen? >>> >>> >> >> Dann müssen wir uns mal über deine Ansicht von Versorgung unterhalten. > > Drüber werde ich mich hier garantiert nicht unterhalten. Geheimwissen? >> Wenn die bedeutet, das der Teilnehmer außerhalb des Hauses sich eine >> einigermaßen günstige Position suchen muß, dann stimmts. > > 100% Sicherheit gibts nur in der Kirche! BTW: Wenn früher (tm) bei POTS > der berühmte Bagger das Leitungsbündel erwischt hat, dann gabs gar keine > Rückfallebene... und einige habens dem Vernehmen nach trotzdem überlebt. > 100% sicher ist der Tod. Für die Mehrzahl innerhalb von 100_Jahren. Wer eine höhere Sicherheit verlangt, nimmt sich eben vorher sein Leben. Wo ist das Problem? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 20:37 +0100 |
| Message-ID | <201601182037.a19016@b.maus.de> |
| In reply to | #200288 |
=?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Mon, 16-01-18 11:11: >dann gabs gar keine R?Pilcckfallebene Doch, die Nachbarn oder die Telephonzelle zwei Straßen weiter. Früher war nicht alles so viel schlechter, wie manche hier immer meinen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 08:36 +0100 |
| Message-ID | <dg67c6Frsq3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200344 |
Am 18.01.2016 um 20:37 schrieb Axel Berger: > =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= wrote on Mon, 16-01-18 11:11: >> dann gabs gar keine R?Pilcckfallebene > > Doch, die Nachbarn oder die Telephonzelle zwei Straßen weiter. Früher > war nicht alles so viel schlechter, wie manche hier immer meinen. > Jetzt wirds "langsam" extrem albern... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 10:56 +0100 |
| Message-ID | <390s9b5ste8h9mf4sqebq824cm11ivnikg@4ax.com> |
| In reply to | #200344 |
On Mon, 18 Jan 2016 20:37:00 +0100, Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: >Doch, die Nachbarn oder die Telephonzelle zwei Straßen weiter. Früher >war nicht alles so viel schlechter, wie manche hier immer meinen. Gestern im Radio, Meinungsumfrage unter zufälligen Passanten: "Ab welchem Alter sollte ein Kind ein Smartphone haben?" Eine Antwort: Gar keins, auch kein einfach-Händy, das Kind soll meine Telefonnummer auswendig lernen und wenn's anrufen muss in eine Telefonzelle gehen. Ich hab dann aus dem Auto raus geschaut wo die nächste Telefonzelle ist, und in ca. 15-20 Minuten fahren keine gefunden (in München, in der Stadt, nicht auf der Landstraße). Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 11:23 +0100 |
| Message-ID | <dg6h5rFub9iU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #200374 |
Am 19.01.2016 um 10:56 schrieb Thomas Prufer: > On Mon, 18 Jan 2016 20:37:00 +0100, Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: > Gestern im Radio, Meinungsumfrage unter zufälligen Passanten: "Ab welchem Alter > sollte ein Kind ein Smartphone haben?" > > Eine Antwort: Gar keins, auch kein einfach-Händy, das Kind soll meine > Telefonnummer auswendig lernen und wenn's anrufen muss in eine Telefonzelle > gehen. > > Ich hab dann aus dem Auto raus geschaut wo die nächste Telefonzelle ist, und in > ca. 15-20 Minuten fahren keine gefunden (in München, in der Stadt, nicht auf der > Landstraße). Was nützt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von Stärkeren abgenommen wird? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 13:08 +0100 |
| Message-ID | <mk9s9bl27r4repn55k89mnoam58knia1gv@4ax.com> |
| In reply to | #200375 |
On Tue, 19 Jan 2016 11:23:55 +0100, "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >Was nützt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von Stärkeren >abgenommen wird? Diese Frau lehnte ja auch das 15-Euro-Kann-nur-Telefonieren-Händie ab... Der Tenor war "Prepaid!!!", und für die Kleinen mit ca. ungefähr 10 Jahren ein Nur-Telefon, erst mehr oder weniger deutlich danach eine Smartphone. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 13:50 +0100 |
| Message-ID | <n7lbbi$r67$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #200375 |
Am 19.01.2016 um 11:23 schrieb horst-d.winzler: > Was nützt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von Stärkeren > abgenommen wird? Einfach ein Mobiltelefon ohne "smart" verwenden :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 14:23 +0100 |
| Message-ID | <dg6rlvF2i0dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #200382 |
Am 19.01.2016 um 13:50 schrieb Klaus Butzmann: > Am 19.01.2016 um 11:23 schrieb horst-d.winzler: > >> Was nützt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von Stärkeren >> abgenommen wird? > Einfach ein Mobiltelefon ohne "smart" verwenden :-) Mit soner einfachen Gurke kann man aber nicht bei Freunden bestehen. Da muß schon was großkalibriges her. Nur, wie schon gesagt... ;-) -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 19:12 +0100 |
| Message-ID | <569E7C7F.4090907@arnowelzel.de> |
| In reply to | #200375 |
horst-d.winzler schrieb am 2016-01-19 um 11:23: > Am 19.01.2016 um 10:56 schrieb Thomas Prufer: >> On Mon, 18 Jan 2016 20:37:00 +0100, Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: > >> Gestern im Radio, Meinungsumfrage unter zufälligen Passanten: "Ab welchem Alter >> sollte ein Kind ein Smartphone haben?" >> >> Eine Antwort: Gar keins, auch kein einfach-Händy, das Kind soll meine >> Telefonnummer auswendig lernen und wenn's anrufen muss in eine Telefonzelle >> gehen. >> >> Ich hab dann aus dem Auto raus geschaut wo die nächste Telefonzelle ist, und in >> ca. 15-20 Minuten fahren keine gefunden (in München, in der Stadt, nicht auf der >> Landstraße). > > Was nützt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von Stärkeren > abgenommen wird? Wenn das Mobilfon simpel genug ist (z.B. Samsung E1200i - Neupreis ohne Vertrag ca. 20 EUR), haben die Stärkeren kein Interesse daran. Keine Apps, kein Internet, winziges Display - total langweilig. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 18:12 +0100 |
| Message-ID | <201601191812.a19736@b.maus.de> |
| In reply to | #200375 |
horst-d.winzler wrote on Tue, 16-01-19 11:23: >Was n?Pilctzt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von St?ñrkeren >abgenommen wird? Warum sollte der das tun? Mein zuletzt gekauftes Mobiltelephon hat 15 Euro gekostet und fünf davon waren Anfangsguthaben. Es funktioniert bestens und kann alles, was man braucht. Wer sprach über eine Spielkonsole mit Pornoempfang für Kinder? horst-d.winzler wrote on Tue, 16-01-19 14:23: >Mit soner einfachen Gurke kann man aber nicht bei Freunden bestehen. Und mit gar keinem kann man das besser? Vor Jahren ein Gespräch mit einem sonst intelligenten Kommiltonen, als wir irgendetwas tun wollten, was mit meinem Laptop mühelos ging, ohne aber gar nicht. "Warum hast Du kein notebook dabei?" "Kann ich mir nicht leisten." "Ich habe gerade vor ein paar Tagen gesucht, und genau so eines, wie ich es hier gerade verwende, kostet derzeit knapp über 20 Euro." "Ja, das kann aber nicht die neuesten Spiele." Da fällt mir nichts mehr ein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 11:52 -0800 |
| Message-ID | <dg7ig2F5qn0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200415 |
On 2016-01-19 09:12, Axel Berger wrote: > horst-d.winzler wrote on Tue, 16-01-19 11:23: >> Was n?Pilctzt dem Kind ein Mobilfon wenn es ihm doch von St?ñrkeren >> abgenommen wird? > > Warum sollte der das tun? Mein zuletzt gekauftes Mobiltelephon hat 15 > Euro gekostet und fünf davon waren Anfangsguthaben. Es funktioniert > bestens und kann alles, was man braucht. ... Seit Obama ist das Sozialhilfeempfaengern "nicht mehr zuzumuten". Daher haben die Smart Phones, auf unsere Kosten. Seltsamerweise komme ich mit dem alten Nokia 2115i seit ueber 10 Jahren voellig aus und brauche die 30 Monatsminuten nie auf. > ... Wer sprach über eine > Spielkonsole mit Pornoempfang für Kinder? > > horst-d.winzler wrote on Tue, 16-01-19 14:23: >> Mit soner einfachen Gurke kann man aber nicht bei Freunden bestehen. > > Und mit gar keinem kann man das besser? > > Vor Jahren ein Gespräch mit einem sonst intelligenten Kommiltonen, als > wir irgendetwas tun wollten, was mit meinem Laptop mühelos ging, ohne > aber gar nicht. "Warum hast Du kein notebook dabei?" "Kann ich mir > nicht leisten." "Ich habe gerade vor ein paar Tagen gesucht, und genau > so eines, wie ich es hier gerade verwende, kostet derzeit knapp über 20 > Euro." "Ja, das kann aber nicht die neuesten Spiele." Da fällt mir > nichts mehr ein. > Noch schlimmer: "Warum bist Du denn vom Gymnasium abgegangen?" ... "Um endlich Geld zu verdienen, weil ich mir eine Karre kaufen wollte". Damit war zu meinen Schulzeiten eine Kreidler Florett gemeint. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 13:48 +0100 |
| Message-ID | <n7lb9e$r67$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #200374 |
Am 19.01.2016 um 10:56 schrieb Thomas Prufer: > Ich hab dann aus dem Auto raus geschaut wo die nächste Telefonzelle > ist, und in ca. 15-20 Minuten fahren keine gefunden (in München, in > der Stadt, nicht auf der Landstraße). Hab' ich auch gedacht, die gelben konspirativen Zellen sind sowieso weg und die neuen ohne Umhausung selten und schwerer zu entdecken. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-20 13:07 +0100 |
| Message-ID | <4lds9b5hkiuau4rfatdjitbh4j0e3rrlve@4ax.com> |
| In reply to | #200381 |
On Tue, 19 Jan 2016 13:48:54 +0100, Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote: >Hab' ich auch gedacht, die gelben konspirativen Zellen sind sowieso weg >und die neuen ohne Umhausung selten und schwerer zu entdecken. In München kenne ich noch 1-2 gelbe Zellen... Und einen Feuermelder hatte ich neulich aus gesehen: so ein roter Kasten aus Gußeisen, und ein Hebel dran zum runterziehen, draußen, öffentlich... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-19 18:43 +0100 |
| Message-ID | <dg7arqF3pcqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #200374 |
Thomas Prufer schrieb: > Ich hab dann aus dem Auto raus geschaut wo die nächste Telefonzelle ist, und in > ca. 15-20 Minuten fahren keine gefunden (in München, in der Stadt, nicht auf der > Landstraße). Wonach hast du Ausschau gehalten? Mittlerweile sind diese Säulen gebräuchlich: http://pictureis24-a.akamaihd.net/userfiles/4/M/d/E/u/xsS6D6i3DvYqHQN2ndpCp0.jpg Manchmal kanns aber auch etwas länger dauern: http://lustich.de/bilder/andere/telefonierender-schneemann/ Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 22 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 22 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web