Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199132 > unrolled thread
| Started by | Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-03 18:57 +0100 |
| Last post | 2016-01-07 09:43 +0000 |
| Articles | 18 on this page of 58 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 18:57 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 21:16 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:25 +0100
Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-03 23:03 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 23:07 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 23:43 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:18 +0100
Re: 230V detektieren Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-01-04 11:22 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 11:34 +0100
Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-04 18:56 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 09:36 +0100
Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-05 13:00 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 21:40 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 19:58 +0100
Re: 230V detektieren Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-01-04 19:54 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: 230V detektieren Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-04 01:35 +0100
Re: 230V detektieren Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2016-01-04 09:01 +0000
Re: 230V detektieren Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 10:28 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:44 +0100
Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:13 +0100
Re: 230V detektieren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:18 +0100
Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:56 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 20:31 +0100
Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 18:16 -0300
Re: 230V detektieren Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-01-05 01:13 +0100
Re: 230V detektieren Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-05 15:57 +0100
Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 18:08 +0100
Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 14:34 -0300
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 22:14 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 00:13 +0100
Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 22:00 -0300
Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:59 +0100
Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 08:37 -0300
Re: 230V detektieren Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:06 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:46 +0100
Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:54 +0100
Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 11:46 +0100
Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 21:25 +0100
Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 22:27 +0100
Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-05 01:30 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:10 +0100
Re: 230V detektieren Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-01-05 12:44 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-13 21:04 +0100
Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-13 17:35 -0300
Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:41 +0100
Re: 230V detektieren "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 14:56 +0100
Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:13 +0100
Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:32 +0100
Re: 230V detektieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-04 00:01 +0100
Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-04 09:31 +0100
Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:15 +0100
Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-05 09:55 +0100
Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 22:05 +0100
Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-10 00:21 +0100
Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-14 13:43 +0100
Re: 230V detektieren Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 12:10 +0100
Re: 230V detektieren "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-07 09:43 +0000
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 01:30 +0100 |
| Message-ID | <n6f2pe$fin$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199249 |
Am 04.01.2016 um 22:14 schrieb Ralf Kleemann: > ich habe dies mal in einem neuen Schaltplan umgesetzt: > http://fs5.directupload.net/images/160104/rsgoet7n.png Passt. > Als MiniMelf habe ich diese gefunden, sind diese ok? >http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf... Dito, bei mir sinds 4 x 33k, Brückengleichrichter, Optokoppler. > Als Anreihklemme für die 230V Seite habe ich vor diese zu verwenden: > AKL 012-03 : Anreihklemme 3-polig, RM5,0 /Lift Sieht gut aus, für Lochraster ist aber 200 mil / RM 5,08 schlauer :-) > Ursprünglich hatte ich vor die Schaltung auf eine Lochstreifen > Platine aufzubauen. Lötpunktraster geht einwandfrei, da kann man die Pads zwischen den (M)Melfs mit dem Lötkolben entfernen, Streifen hab ich seit 30 Jahren nicht mehr verwendet > Ich bin mir beim MiniMelf in der eagle lib nicht sicher, ist > MINI_MELF-204R ok? Hab immer nur selbstdefinierte Parts verwendet. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 20:10 +0100 |
| Message-ID | <df2ip2Fqa4hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199264 |
Klaus Butzmann schrieb am 05.01.2016 um 01:30: > Am 04.01.2016 um 22:14 schrieb Ralf Kleemann: >> Als MiniMelf habe ich diese gefunden, sind diese ok? >> http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf... > > Dito, Ich habe die "40K Ω Mini-Melf 0204 RC3715" jetzt bestellt. >> Als Anreihklemme für die 230V Seite habe ich vor diese zu verwenden: >> AKL 012-03 : Anreihklemme 3-polig, RM5,0 /Lift > Sieht gut aus, für Lochraster ist aber 200 mil / RM 5,08 schlauer :-) Der Unterschied fällt nicht auf da ich die Löcher sowieso größer bohren muß. > Lötpunktraster geht einwandfrei, da kann man die Pads zwischen den > (M)Melfs mit dem Lötkolben entfernen Hast Du ein Bild von der Lötseite Deiner Platine. Ich habe inzwischen festgestellt, daß es besser ist, wenn ich nur 4 Schaltungen in das 36mm Hutgehäuse packe. Wenn ich 2 verschiedene Phasen mit Fi anschließen will, ist es besser wenn ich getrennte N habe. Also pro 3er Klemme 2 gleiche Phasen und 1 N. Lötpunktraster müsste machbar sein, bei einem Abstand von 5mm zwischen den Mini-Melfs bekomme ich nur 6 nebeneinander: L L N N L L Die Mini-Melfs für die restlichen beiden N muß ich dann auf eine kleine Huckepack Platine packen. Gruß Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:44 +0100 |
| Message-ID | <2tmslc-fs5.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #199249 |
Ralf Kleemann wrote: > Ursprünglich hatte ich vor die Schaltung auf eine Lochstreifen Platine > aufzubauen. Mit der symmetrischen Anordung und den MiniMelfs ist es wohl > besser, wenn ich mit eagle eine Platine layoute. Auf die in der > kostenlosen Version max möglichen Größe 10x8cm bekomme ich 3 Platinen > drauf. in eagle.support.eng (auf news.cadsoft.de) hat grade jemand auf github.com/p12tic/eagle-brd-merge hingewiesen, das koennte das Problem loesen (ich habe es aber noch nicht ausprobiert) Gruss, Matthias Dingeldein -- ... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-13 21:04 +0100 |
| Message-ID | <dfnousF81k3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199161 |
Klaus Butzmann schrieb am 03.01.2016 um 23:56: > Am 03.01.2016 um 21:16 schrieb Rafael Deliano: >> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, zwei sollten also >> erst recht reichen. >> Was aber wenn induktive Spikes auf dem Netz sind ? > Ich nehme 4 x MiniMelf Ich habe jetzt diese hier gekauft: http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf-0-1-0204-RC3715-0-25Watt-SMD-Widerstande-SMD-Resistors-/271103399527?hash=item3f1f059667:g:fX8AAOSwr81URoLf Ich habe dazu 2 Datenblätter gefunden. Gibt es demnach eine precision und eine professional Version, oder ist das zweite Datenblatt nur eine aktuellere Version? http://www.vishay.com/docs/28714/melfpre.pdf http://www.vishay.com/docs/28713/melfprof.pdf Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV aushält? Gruß Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-13 17:35 -0300 |
| Message-ID | <DWovaymjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #199950 |
On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article dfnousF81k3U1@mid.individual.net <ralfnospam1@gmx.de> (Ralf Kleemann) wrote: >Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig verstehe, >dann ist die max Puls Voltage 2 KV. >Bedeutet dies dann, daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive >Spikes mit max 8 KV aushält? Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst die Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 14:41 +0100 |
| Message-ID | <n788iq$2em$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199958 |
Am 13.01.2016 um 21:35 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article > dfnousF81k3U1@mid.individual.net <ralfnospam1@gmx.de> (Ralf > Kleemann) wrote: > > >> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig >> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, >> daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV >> aushält? > > Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich > beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst > die Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit. Prinzipiell ja, kommt aber auf die Größe der Unsymmetrie an. Bei HF korrekt, aber soo schnell ist ein Überspannungsimpuls im Niederspannungsnetz auch wieder nicht. Die Leitungen in der Wand haben auch induktive Anteile und man muß ja auch nicht ständig die Weller Station daneben abschalten :-) Zwei 0603 Widerstände in meinem Nokia Receivernetzteil waren aber zu knapp, vier Minimelfs sollten bei 230V reichen. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 14:56 +0100 |
| Message-ID | <dfpno6Fmrc0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199988 |
Am 14.01.2016 um 14:41 schrieb Klaus Butzmann: > Am 13.01.2016 um 21:35 schrieb Wolfgang Allinger: >> >> On 13 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article >> dfnousF81k3U1@mid.individual.net <ralfnospam1@gmx.de> (Ralf >> Kleemann) wrote: >> >> >>> Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig >>> verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, >>> daß die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV >>> aushält? >> >> Nein. Dazu müssten die 100% identisch sein und HF-mäßig exact gleich >> beaufschlagt werden. Das kriegste nie hin. Also macht einer zuerst >> die Grätsche, dann machen die anderen aus Sympathie mit. > Prinzipiell ja, kommt aber auf die Größe der Unsymmetrie an. > > Bei HF korrekt, aber soo schnell ist ein Überspannungsimpuls im > Niederspannungsnetz auch wieder nicht. Die Leitungen in der Wand haben > auch induktive Anteile und man muß ja auch nicht ständig die Weller > Station daneben abschalten :-) Induktive Anteile auf Leitungen können im ungünstigsten Fall die Amplitude einer Transienten auch schonmal verdoppeln. Und der Reparierende wundert sich. > Zwei 0603 Widerstände in meinem Nokia Receivernetzteil waren aber zu > knapp, vier Minimelfs sollten bei 230V reichen. Für Bauformen der Widerstände gelten doch Grenzspannungen? Jetzt zu faul mal nachzusehen wie hoch die sind. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 15:13 +0100 |
| Message-ID | <n78aeg$5s9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199990 |
Am 14.01.2016 um 14:56 schrieb horst-d.winzler: > Für Bauformen der Widerstände gelten doch Grenzspannungen? Jetzt zu faul > mal nachzusehen wie hoch die sind. Hab nicht nachgesehen, nachem die Kiste nicht mehr anlief Suche nach dem Anlaufkondi und des Widerstands. Nach dem entdecken zweier in Reihe geschalteter 0603 ohne nachzudenken vier MMElfs eingebaut. Läuft seitdem wieder, 0603 oder auch 0805 ist definitiv zuwenig. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 14:32 +0100 |
| Message-ID | <n7880q$1ac$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199950 |
Am 13.01.2016 um 21:04 schrieb Ralf Kleemann: > Wenn ich beim melfprof.pdf die Kennlinie auf Seite 6 richtig > verstehe, dann ist die max Puls Voltage 2 KV. Bedeutet dies dann, daß > die Schaltung mit 4 x MiniMelf induktive Spikes mit max 8 KV > aushält? Sieht so aus, wobei 8 kV schon sehr ordentlich sind, normalerweise ist 4 kV ok. Bei den X-Kondis ist halten X1 4 kV und X2 2,5 kV aus. Hatte bisher selbst mit X2 Typen nur in den alten Revox Geräten Probleme, die RIFAs ziehen Wasser und fallen schon nach kaum 30..35 Jahren aus :-) Auf der ISDN S0-Eingangsseite ist mit der Verwendung von Minimelfs statt 1206 die Ausfallrate durch Überspannung schlagartig gesunken. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 00:01 +0100 |
| Message-ID | <20160104000125.6cf5074b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #199132 |
Hallo Ralf, Du schriebst am Sun, 3 Jan 2016 18:57:20 +0100: > Ich möchte an einem Portpin 230V detektieren (Taster und Licht). ... > Am Eingang verwende ich die folgende Widerstände: > Metallschichtwiderstand 100 K-Ohm > Dauerspannung max. 250 V > Nennlast 0,6 W Bei 230V~ sind 250V zu wenig. 400V wären nötig, die Spitzenspannung beträgt da immerhin 1,4* 230V = 322V, zuzüglich 15% Toleranz. 2x 50k mit 250V in Reihe ginge. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 09:31 +0100 |
| Message-ID | <568A2DC5.9000004@dschen.de> |
| In reply to | #199132 |
Am 03.01.2016 18:57, schrieb Ralf Kleemann: Moin Ralf! > Ich möchte dazu die folgende Schaltung verwenden: > http://fs5.directupload.net/images/160103/gjxlfol7.png Ich würde den Strom durch den Phototransistor sicherheitshalber mit einem Widerstand zwischen Elko und Collector begrenzen. Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A Ciao Dschen -- Dschen Reinecke === der mit dem Namen aus China === http://WWW.DSCHEN.DE mailto:usenet@dschen.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:15 +0100 |
| Message-ID | <n6eg7i$46r$2@dont-email.me> |
| In reply to | #199172 |
Dschen Reinecke schrieb: > > Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen > 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein > ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms" -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 09:55 +0100 |
| Message-ID | <568B84F2.8030506@dschen.de> |
| In reply to | #199228 |
Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach: Moin Rolf! >> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen >> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein >> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A > > Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms" Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen. Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System (bzw. nur über 16A-LS abgesichert) Ciao Dschen -- Dschen Reinecke === der mit dem Namen aus China === http://WWW.DSCHEN.DE mailto:usenet@dschen.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-08 22:05 +0100 |
| Message-ID | <n6p855$cdc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199280 |
Dschen Reinecke schrieb: > Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach: > > Moin Rolf! > >>> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen >>> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein >>> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A >> >> Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms" > > Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt > diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen. > > Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System > (bzw. nur über 16A-LS abgesichert) So auf den ersten Blick sehe ich das nicht. Ich meinte, wenn diese Sicherung einen Wackler hat, dann wird es interessant, welche Optokoppler alle einschalten wenn welche Spannungen da sind. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-10 00:21 +0100 |
| Message-ID | <dfdiv0FkpsnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199547 |
Rolf Bombach schrieb am 08.01.2016 um 22:05: > Dschen Reinecke schrieb: >> Am 04.01.2016 20:15, schrieb Rolf Bombach: >> >> Moin Rolf! >> >>>> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen >>>> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein >>>> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A >>> >>> Weia, das gäbe dann eine innovative Erweiterung des "offenen N-Syndroms" >> >> Wenn das ganze nicht in ein geerdetes Metallgehäuse gebaut wird bringt >> diese zentrale Sicherung einen Schutz gegen brennende Platinen. >> >> Ich sehe es als deutlichen Gewinn gegenüber einem unabgesicherten System >> (bzw. nur über 16A-LS abgesichert) > > So auf den ersten Blick sehe ich das nicht. Ich meinte, wenn diese > Sicherung einen Wackler hat, dann wird es interessant, welche > Optokoppler alle einschalten wenn welche Spannungen da sind. Ich kann auch kein zusätzlichen Gewinn durch eine Sicherung erkennen. Ein MiniMelf kann aufgrund seines Aufbaus doch nur hochohmig werden. Mir ist nicht klar in welchen Fällen eine Sicherung auslösen soll. Bei einer Schaltung mit einem Kondensator wie dieser hier: http://www.mikrocontroller.net/articles/230V#Galvanisch_getrenntes_Abfragen_von_230V_Wechselspannung ist eine Sicherung sinnvoll. Wenn es dort einen Kurzschluß durch einen Durchschlag am Kondensator gibt, kann dann eine Sicherung schnell genug auslösen, damit der Optokoppler keine hohe Überspannung abbekommt? Gruß Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 13:43 +0100 |
| Message-ID | <n78512$dhq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199622 |
Ralf Kleemann schrieb: > > Bei einer Schaltung mit einem Kondensator wie dieser hier: > http://www.mikrocontroller.net/articles/230V#Galvanisch_getrenntes_Abfragen_von_230V_Wechselspannung > ist eine Sicherung sinnvoll. > Wenn es dort einen Kurzschluß durch einen Durchschlag am Kondensator gibt, kann > dann eine Sicherung schnell genug auslösen, damit der Optokoppler keine hohe > Überspannung abbekommt? Jein. Ohne Kondensator fliessen "nur" reichlich 40 mA, was der Koppler je nach Typ abkönnen könnte. Das Problem ist vielmehr, dass dann in den Vorwiderständen 10 W verbraten werden, und da kommt es drauf an, was dann auf Dauer passiert. Dieser geringe Kurzschlussstrom ist schwer abzusichern. Man ist auf Widerstände angewiesen, die kontrolliert abrauchen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:10 +0100 |
| Message-ID | <n6g8c0$ka2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199172 |
Am 04.01.2016 um 09:31 schrieb Dschen Reinecke: > Am 03.01.2016 18:57, schrieb Ralf Kleemann: > > Moin Ralf! > >> Ich möchte dazu die folgende Schaltung verwenden: >> http://fs5.directupload.net/images/160103/gjxlfol7.png > > Ich würde den Strom durch den Phototransistor sicherheitshalber mit > einem Widerstand zwischen Elko und Collector begrenzen. > > Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen > 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein > ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A > > Ciao Dschen > Man könnte auch einfach die 230V über einen spannungsfesten Widerstand im Bereich einiger MOhm direkt auf einen CMos-TTL-Eingang oder sogar auf einen Port-Pin eines Microcontrolers schalten. Da dann eine Diode in Sperrrichtung nach GND und eine nach VCC. Gruß Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 09:43 +0000 |
| Message-ID | <df6q9mFrggeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199299 |
Stefan <df9bi@arcor.de> wrote: >Am 04.01.2016 um 09:31 schrieb Dschen Reinecke: >> Am 03.01.2016 18:57, schrieb Ralf Kleemann: >> >> Moin Ralf! >> >>> Ich möchte dazu die folgende Schaltung verwenden: >>> http://fs5.directupload.net/images/160103/gjxlfol7.png >> >> Ich würde den Strom durch den Phototransistor sicherheitshalber mit >> einem Widerstand zwischen Elko und Collector begrenzen. >> >> Und setze doch eine Sicherung in den N, dann hast Du universell einen >> 230V-Kurzschluss abgesichert und brauchst nicht 5 Sicherungen. Klein >> ist: Reichelt#MIK-TRÄGE 0,16A >> >> Ciao Dschen >> >Man könnte auch einfach die 230V über einen spannungsfesten Widerstand >im Bereich einiger MOhm direkt auf einen CMos-TTL-Eingang oder sogar auf >einen Port-Pin eines Microcontrolers schalten. Da dann eine Diode in >Sperrrichtung nach GND und eine nach VCC. Das hätte auch den Vorteil des geringeren Verbrauchs. Bei 230V und 200k Vorwiderstand am Optokoppler verbrät dieser ca. 1/4W; bei 4 Optokopplern wären das schon 1W. Ich würde trotzdem einen Optokoppler verwenden, aber nur einen. Ein kleiner µC, über ein Kondensatornetzteil versorgt, detektiert die Spannungen via Widerstand am Portpin und sendet die Daten dann über seinen UART an den Optokoppler.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web