Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread

DAB+ = ?

Started byAlbrecht Mehl <invalid@invalid.invalid>
First post2015-12-31 10:20 +0100
Last post2016-01-09 12:33 +0100
Articles 20 on this page of 212 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
    Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
      Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
          Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
          Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
                Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
              Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
      Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
        Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
      Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
        Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
    Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
        Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
          Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
            Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
              Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
        Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
                    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
                      Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
                      Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
                        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
                  Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
                    Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
                      Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
                          Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
                                Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
                            Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
                          Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
                          Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
                      Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
                        OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
                    Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
                      Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
              Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
          Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
                          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
                                Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
                              Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
                        Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
                        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
                              Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
                              Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
                                          [OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
                                          Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
                                            Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
                                              Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
                                                OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
                                                      Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
                                                OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+  = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
                                Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
                                Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
                Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
            Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
        Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
          Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
    Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
      Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
      Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
        Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100

Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11  Next page →

#199084

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-02 23:10 +0100
Message-ID<s4ullc-in7.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199077
Rolf Bombach schrieb:

> IIRC ist der 386SX der letzte in seiner Reihe, der noch auf
> Transistorebene bekannt und dokumentiert ist.

Ich war bisher der Meinung, es sei der 80186, von welchem diese Story gerne 
kolportiert werde, aber es sei dir unbenommen, stattdessen den 80386SX zu 
sehen.

> Ab dann haben selbst die
> Hardwarehersteller von der Hardware abstrahiert, sozusagen.

Auch später noch, bis heute, haben die Hardwarehersteller recht genaue 
Vorstellungen davon, wie die ganze Geschichte funktioniert. Man tut sich 
deutlich leichter, die Dinger zu produzieren und in Betrieb zu nehmen, wenn 
man weiss, wie sie arbeiten
 
> Den 5-Röhren-Superhetempfänger für amplitudenmodulierten Hörfunk konnte
> man mit Abstrichen auf Gymnasiallevel durchnehmen, inklusive rudimentärer
> Mathematik und hand-waving-Erklärung der Röhre.
> Der prozentuale Anteil an Ingenieuren, die handfest Ahnung haben, wie
> ein Handy funktioniert, schleicht sich ans Infinitesimale.
> Ob die absolute Anzahl an Leuten, die wirklich wissen, wie ein
> Mobilfunknetz funktioniert, grösser als Null ist, wird beim nächsten
> Totalcrash rauskommen.

Es ist ja gut und schön, wenn man sich allein für den letzten verfügbaren 
fähigen Techniker hält. Aber das ist nicht wirklich neu. Auch die Ideen 
eines Archimedes vermochten zu dessen Lebzeiten (ebenso wie heute!) bei 
weitem nicht alle Menschen nachzuvollziehen.
Wir sollten uns nicht gar so sehr einbilden, die letzten intelligenten 
Menschen auf diesem Planeten zu sein. Manche Aussagen (auch oder gerade in 
diesem Thread) sprechen eher dagegen, dass diese Vorstellung berechtigt sein 
könnte...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199068

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-02 16:18 +0100
Message-ID<201601021618.a6529@b.maus.de>
In reply to#199061
Arno Welzel wrote on Sat, 16-01-02 12:33:
>Das hat exakt *nichts* mit der Frage zu tun, ob man technische Details
>nber die Funktionsweise elektronischer GerSigmte kennt.

Wo ist der prinzipielle Unterschied zwischen den Grundlagen der 
Elektro- und Funktechnik und denen der Thermodynamik? Entweder man hat 
ein minimales Grundverständnis der Welt, in der wir leben, oder man hat 
es nicht und liefert sich denen, die es haben, hilflos aus.

>dann muss in einer freien Presse darnber berichtet werden - und zwar so,
>dass auch Menschen ohne Fachausbildung verstehen, was da abgelaufen ist.

Und wo willst Du einen einzigen hinreichend qualifizierte Journalisten 
hernehmen?

>Oder erwartest Du ernsthaft, dass Bnrger sich bei jeder
>Regierungsentscheidung die kompletten Unterlagen dazu durchlesen

Ja. Nicht alle natürlich, einer oder zwei reichen - aber der Rest muß 
wenigstens über die Grundlagen verfügen, um eine einfache 
Zusammenfassung überhaupt begreifen zu können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199081

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-02 22:49 +0100
Message-ID<n69gfu$8rk$2@dont-email.me>
In reply to#199068
Axel Berger schrieb:
>
> Wo ist der prinzipielle Unterschied zwischen den Grundlagen der
> Elektro- und Funktechnik und denen der Thermodynamik?

Elektrotechnik = Energie
Thermodynamik = Entropie

das war einfach.

SCNR
-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199100

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2016-01-03 10:43 +0100
Message-ID<5688ED48.5090706@arnowelzel.de>
In reply to#199068
Axel Berger schrieb am 2016-01-02 um 16:18:

> Arno Welzel wrote on Sat, 16-01-02 12:33:
>> Das hat exakt *nichts* mit der Frage zu tun, ob man technische Details
>> nber die Funktionsweise elektronischer GerSigmte kennt.
> 
> Wo ist der prinzipielle Unterschied zwischen den Grundlagen der 
> Elektro- und Funktechnik und denen der Thermodynamik? Entweder man hat 
> ein minimales Grundverständnis der Welt, in der wir leben, oder man hat 
> es nicht und liefert sich denen, die es haben, hilflos aus.

Ein "minimales Grundverständnis der Welt" muss aber nicht die genaue
Funktionsweise eines Radioempfängers beinhalten.

Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
Mathematik etc. abschaffen, sehe ich auch nicht die Gefahrt, dass
Menschen wieder anfangen, an Magie zu glauben, wenn jemand einen
Computer einschaltet oder mit einer Kamera Bilder macht.

>> dann muss in einer freien Presse darnber berichtet werden - und zwar so,
>> dass auch Menschen ohne Fachausbildung verstehen, was da abgelaufen ist.
> 
> Und wo willst Du einen einzigen hinreichend qualifizierte Journalisten 
> hernehmen?

Durch Aubsildung. Nebenbei ist auch kein Journalist Experte auf allen
Gebieten sondern muss gelegentlich mit Leuten reden, die das
entsprechende Wissen haben und denen er vertraut, dass sie ihm nicht
völligen Unsinn erzählen.

>> Oder erwartest Du ernsthaft, dass Bnrger sich bei jeder
>> Regierungsentscheidung die kompletten Unterlagen dazu durchlesen
> 
> Ja. Nicht alle natürlich, einer oder zwei reichen - aber der Rest muß 
> wenigstens über die Grundlagen verfügen, um eine einfache 
> Zusammenfassung überhaupt begreifen zu können.

Was hast Du nur immer mit deinen "Grundlagen"? Ich rede nicht von
Grundlagen, sondern Detailwissen, dessen Verlust bei der Bevölkerung als
Problem angesehen wird.

Zu wissen, wie eine Radioübertragung im Detail technisch abläuft, so
dass man weiß, was ein Sendersuchlauf im Empfänger tut, um selbigen auf
Sender abzustimmen, sehe ich nicht mehr als "Grundverständnis über die
Welt" oder "Grundlagenwissen", was jeder Mensch haben sollte.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199113

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2016-01-03 14:11 +0100
Message-ID<16yiy8zlv7kp2$.15are6v7pgvn8.dlg@40tude.net>
In reply to#199100
Am Sun, 3 Jan 2016 10:43:36 +0100 schrieb Arno Welzel:

> Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
> Mathematik etc. abschaffen, sehe ich auch nicht die Gefahrt, dass
> Menschen wieder anfangen, an Magie zu glauben, wenn jemand einen
> Computer einschaltet oder mit einer Kamera Bilder macht.

Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt:
http://www.welt.de/kultur/article124938515/In-Schwaben-sind-jetzt-sogar-die-Gruenen-gegen-Bio.html

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199114

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-01-03 14:39 +0100
Message-ID<desml0Fag2rU1@mid.individual.net>
In reply to#199113
Am 03.01.2016 um 14:11 schrieb Lutz Schulze:
> Am Sun, 3 Jan 2016 10:43:36 +0100 schrieb Arno Welzel:
>
>> Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
>> Mathematik etc. abschaffen, sehe ich auch nicht die Gefahrt, dass
>> Menschen wieder anfangen, an Magie zu glauben, wenn jemand einen
>> Computer einschaltet oder mit einer Kamera Bilder macht.
>
> Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt:
> http://www.welt.de/kultur/article124938515/In-Schwaben-sind-jetzt-sogar-die-Gruenen-gegen-Bio.html

Grün >> Morgenthau 2.0 ;-)

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46209552.html
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199194

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2016-01-04 14:37 +0100
Message-ID<568A7587.3000000@arnowelzel.de>
In reply to#199113
Lutz Schulze schrieb am 2016-01-03 um 14:11:

> Am Sun, 3 Jan 2016 10:43:36 +0100 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
>> Mathematik etc. abschaffen, sehe ich auch nicht die Gefahrt, dass
>> Menschen wieder anfangen, an Magie zu glauben, wenn jemand einen
>> Computer einschaltet oder mit einer Kamera Bilder macht.
> 
> Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt:
> http://www.welt.de/kultur/article124938515/In-Schwaben-sind-jetzt-sogar-die-Gruenen-gegen-Bio.html

Tja - kommt immer darauf an, wo man liest:

<http://www.spektrum.de/news/5-antworten-zur-abschaffung-des-biologieunterrichts-in-baden-wuerttemberg/1224920>

Zitat:

Schaffen die Grünen die Biologie in der Schule ab?

Nein. Zunächst einmal geht es nur um die Jahrgangsstufen 5 und 6 – und
dort wird im Gymnasium das Fach Biologie in einem Fächerverbund namens
"Naturphänomene und Technik" (NpT) mit dem bereits bestehenden Fach
"Naturphänomene" zusammengefasst.

(Zitat Ende)


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199200

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-04 15:10 +0100
Message-ID<jhaqlc-aip.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199194
Arno Welzel schrieb:

> Nein. Zunächst einmal geht es nur um die Jahrgangsstufen 5 und 6 – und
> dort wird im Gymnasium das Fach Biologie in einem Fächerverbund namens
> "Naturphänomene und Technik" (NpT) mit dem bereits bestehenden Fach
> "Naturphänomene" zusammengefasst.

Das ist etwas sparsam formuliert.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Wochenstundenzahl für Biologie bei dieser 
Maßnahme weiter reduziert wird (von zwei auf eineinhalb), dass nicht mehr 
bötig ist, den Untericht insoweit durch einen Fachlehrer zu geben (es darf 
dann auch ein Chemie-, Musik- oder ggfls. ein Sportlehrer etc. sein) und ein 
paar subtile Lehrplanänderungen. Herausgenommen werden ein paar für die 
Grünen unangenehme Themen wie z.B. Pränataldiagnostik (selektive 
Abtreibung).
Aufgefallen ist dabei aber auch, dass all diese Pläne heimlich still und 
leise umgesetzt werden sollten. Das (grüne) Ministerium hat den Lehrern und 
Schulleitern etc. sogar mit disziplinarischen Konsequenzen gedroht, würden 
sie diese Problematik der parteipolitisch motivierten Umgestaltung des 
Unterrichts in die Öffentlichkeit tragen. Aber es gibt halt auch in Ba-Wü 
noch Schulleiter und Lehrer, welche keine strammen Parteisoldaten der Grünen 
sein wollen sondern zunächst mal an ihren Auftrag der Vermittlung von 
Bildung denken.
Das hat immerhin zu vernehmlichen Sägegeräuschen am Stuhl des Ministers und 
wortreichen Dementis und Erklärungen aus Ministerium und Parteizentrale 
geführt...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199201

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2016-01-04 15:19 +0100
Message-ID<t37cnqajfmhy$.vb7qngmbdx35.dlg@40tude.net>
In reply to#199194
Am Mon, 4 Jan 2016 14:37:11 +0100 schrieb Arno Welzel:

>>> Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
>>> Mathematik etc. abschaffen, sehe ich auch nicht die Gefahrt, dass
>>> Menschen wieder anfangen, an Magie zu glauben, wenn jemand einen
>>> Computer einschaltet oder mit einer Kamera Bilder macht.
>> 
>> Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt:
>> http://www.welt.de/kultur/article124938515/In-Schwaben-sind-jetzt-sogar-die-Gruenen-gegen-Bio.html
> 
> Tja - kommt immer darauf an, wo man liest:
> 
> <http://www.spektrum.de/news/5-antworten-zur-abschaffung-des-biologieunterrichts-in-baden-wuerttemberg/1224920>
> 
> Zitat:
> 
> Schaffen die Grünen die Biologie in der Schule ab?
> 
> Nein. Zunächst einmal geht es nur um die Jahrgangsstufen 5 und 6 – und
> dort wird im Gymnasium das Fach Biologie in einem Fächerverbund namens
> "Naturphänomene und Technik" (NpT) mit dem bereits bestehenden Fach
> "Naturphänomene" zusammengefasst.
> 
> (Zitat Ende)

Was soll dieses 'Tja' bedeuten?

'Zunächst einmal' - der erste Schritt, schrieb ich doch.

Wahrscheinlich ist BW anderen Ländern mit naturwissenschaftlichem Wissen
noch zu weit voraus, da muss man doch dringend was tun.

Wenn ich richtig informiert bin haben Frau Göring-Eckardt ebenso wie Frau
Roth von den Grünen hat noch nicht einmal einen Berufs- oder
Studienabschluss, meine Vorbilder sind das nicht.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199204

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-04 15:59 +0100
Message-ID<n6e1bs$dpj$1@news.albasani.net>
In reply to#199194
Am 04.01.2016 um 14:37 schrieb Arno Welzel:
> Lutz Schulze schrieb am 2016-01-03 um 14:11:

> <http://www.spektrum.de/news/5-antworten-zur-abschaffung-des-biologieunterrichts-in-baden-wuerttemberg/1224920>
> Zitat:
> Schaffen die Grünen die Biologie in der Schule ab?
Ah, hatte ich doch halbwegs richtig in Erinnerung.

Schlage einen Fächerverbund Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, 
Russisch und Chinesisch vor, dann kann man wie in Naturwissenschaften 
und Technik auch, bestimmt alles vereinheitlichen.

Und da es ja ein Verbund ist spart man jede Menge teurer Lehrer, der 
Spanischlehrer kann dann problemlos im Russischunterricht eingesetzt werden.



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199206

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-01-04 16:22 +0100
Message-ID<devh1fF2354U1@mid.individual.net>
In reply to#199204
Am 04.01.2016 um 15:59 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 04.01.2016 um 14:37 schrieb Arno Welzel:
>> Lutz Schulze schrieb am 2016-01-03 um 14:11:
>
>> <http://www.spektrum.de/news/5-antworten-zur-abschaffung-des-biologieunterrichts-in-baden-wuerttemberg/1224920>
>>
>> Zitat:
>> Schaffen die Grünen die Biologie in der Schule ab?
> Ah, hatte ich doch halbwegs richtig in Erinnerung.
>
> Schlage einen Fächerverbund Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch,
> Russisch und Chinesisch vor, dann kann man wie in Naturwissenschaften
> und Technik auch, bestimmt alles vereinheitlichen.
>
> Und da es ja ein Verbund ist spart man jede Menge teurer Lehrer, der
> Spanischlehrer kann dann problemlos im Russischunterricht eingesetzt
> werden.

Es geht einfacher. Da du ja die Chinesen im Fachverband hast, ist es 
doch vorteilhaft, wir anderen lernen chinesische Schriftzeichen. Das 
machen die Chinesen schon langen im eigenen Land. Denn bei deren vielen 
Sprachen und Dialekte ist eine sprachliche Verständigung schwierig. Aber 
über ihr Zeichen geht das bestens.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199355

FromGunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net>
Date2016-01-05 22:09 +0100
Message-ID<df2pn4FrrpeU1@mid.individual.net>
In reply to#199204
Am 04.01.2016 um 15:59 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 04.01.2016 um 14:37 schrieb Arno Welzel:
>> Lutz Schulze schrieb am 2016-01-03 um 14:11:
> 
>> <http://www.spektrum.de/news/5-antworten-zur-abschaffung-des-biologieunterrichts-in-baden-wuerttemberg/1224920>
>>
>> Zitat:
>> Schaffen die Grünen die Biologie in der Schule ab?
> Ah, hatte ich doch halbwegs richtig in Erinnerung.
> 
> Schlage einen Fächerverbund Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch,
> Russisch und Chinesisch vor, dann kann man wie in Naturwissenschaften
> und Technik auch, bestimmt alles vereinheitlichen.

Das würde dazu führen, dass dieser Jugendlichenslang einfach nur ein
paar Jahre zu früh ist?

Gruß
Gunther

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199116

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-03 15:36 +0100
Message-ID<n6bbkv$ahr$2@news.albasani.net>
In reply to#199100
Am 03.01.2016 um 10:43 schrieb Arno Welzel:

> Solange wir nicht in öffentlichen Schulen Fächer wie Physik, Biologie,
> Mathematik etc. abschaffen,
Ist Physik, Biologie + Chemie nicht in einem Sammelfach "Naturphänomene" 
oder so ähnlich verschwunden????

Eltern mit schulpflichtigen Kindern bitte mal an die Tastatur,
Danke!


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199118

FromMyn Seudop <seudop@freenet.de>
Date2016-01-03 14:32 +0000
Message-ID<20160103143254.OPBQ75vn7N10@sewer.dizum.com>
In reply to#199116
Klaus Butzmann wrote:

> Ist Physik, Biologie + Chemie nicht in einem Sammelfach "Naturphänomene"
> oder so ähnlich verschwunden????

Nein. Das war jetzt einfach.

Aber es ist schon sym­p­to­ma­tisch, dass die hier versammelte Riege 
alter Herren (mal wieder) den Untergang der Welt herbeisieht und sich 
in "früher war alles besser" ergeht.

Myn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199129

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-03 18:43 +0100
Message-ID<n6bmfh$mho$1@dont-email.me>
In reply to#199118
Myn Seudop schrieb:
> Klaus Butzmann wrote:
>
>> Ist Physik, Biologie + Chemie nicht in einem Sammelfach "Naturphänomene"
>> oder so ähnlich verschwunden????
>
> Nein. Das war jetzt einfach.
>
> Aber es ist schon sym­p­to­ma­tisch, dass die hier versammelte Riege
> alter Herren (mal wieder) den Untergang der Welt herbeisieht und sich
> in "früher war alles besser" ergeht.

Du kommst dir sicher ganz toll vor, als anonymes Arschloch hier
Ohrfeigen zu verteilen.

Pläne für obiges existieren, ein Link wurde angegeben.
Hier in CH werden wohl in ca. 3 Jahren die Abschlussprüfungen
für Lehrberufe abgeschafft.

Die Probleme werden also einfach weitergereicht.

Aber dann bitte nicht heulend zu Mammi gerannt kommen, wenn der AG
oder die Uni dann Eintrittsprüfungen durchführt.

Hat sich hier beim _Eintritt_ in die Berufslehre sehr bewährt. Wir
wählen halt aus. Seitdem ist der Notendurchschnitt (solange es noch
Noten gibt) etwa um 1 bis 1.5 Punkte gestiegen.

In diesem Sinne Durchsage an die Riege der sich jung glaubenden Herren,
nördlich des Weisswurstäquators vorallem: Kommt nicht auf die Idee,
bei mir um ein Praktikum, Diplom-, Master- oder Doktorarbeit anzubetteln.
Hoffnungslos. Insbesondere solange ihr nicht wenigstens ansatzweise
mit den vier Grundrechnungsarten zurecht kommen.

Bis jetzt klappte es vorallem mit Stuttgart/Karlsruhe/München etc. wirklich
gut, daher bin ich entsetzt, dass BaWü auf so irre Ideen kommt. Hoffe,
die Universitäten reagieren dementsprechend. Aber die Zukunft liegt wohl
in Fernost.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199131

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-03 18:55 +0100
Message-ID<n6bjve$h9e$2@news.bawue.net>
In reply to#199129
On 01/03/2016 06:43 PM, Rolf Bombach wrote:
>
> In diesem Sinne Durchsage an die Riege der sich jung glaubenden Herren,
> nördlich des Weisswurstäquators vorallem: Kommt nicht auf die Idee,
> bei mir um ein Praktikum, Diplom-, Master- oder Doktorarbeit anzubetteln.
> Hoffnungslos. Insbesondere solange ihr nicht wenigstens ansatzweise
> mit den vier Grundrechnungsarten zurecht kommen.

Dreisatz beherrschen wäre auch gut... Braucht man immer wieder, nicht 
nur im Beruf.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199136

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-03 19:12 +0100
Message-ID<n6boaf$54v$1@news.albasani.net>
In reply to#199131
Am 03.01.2016 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:

> Dreisatz beherrschen wäre auch gut... Braucht man immer wieder, nicht
> nur im Beruf.
Ein Schiff braucht von New-York bis Hamburg fünf Tage,
zwei Schiffe...


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199138

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-03 19:14 +0100
Message-ID<n6bl39$icd$1@news.bawue.net>
In reply to#199136
On 01/03/2016 07:12 PM, Klaus Butzmann wrote:
> Am 03.01.2016 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Dreisatz beherrschen wäre auch gut... Braucht man immer wieder, nicht
>> nur im Beruf.
> Ein Schiff braucht von New-York bis Hamburg fünf Tage,
> zwei Schiffe...

Ja, zu erkennen, ob der Dreisatz für ein gegebenes Problem anwendbar ist 
gehört auch dazu.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199139

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-01-03 19:25 +0100
Message-ID<det7djFesc7U1@mid.individual.net>
In reply to#199138
Am 03.01.2016 um 19:14 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/03/2016 07:12 PM, Klaus Butzmann wrote:
>> Am 03.01.2016 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Dreisatz beherrschen wäre auch gut... Braucht man immer wieder, nicht
>>> nur im Beruf.
>> Ein Schiff braucht von New-York bis Hamburg fünf Tage,
>> zwei Schiffe...
>
> Ja, zu erkennen, ob der Dreisatz für ein gegebenes Problem anwendbar ist
> gehört auch dazu.
>

Denn man tau.

Ein Maurer braucht für eine Mauer 10 Tage.
Zwei Maurer benötigen für diese Mauer 5 Tage.
Wie langen brauchen 3 Maurer?

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199140

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-03 19:28 +0100
Message-ID<n6blt0$jau$1@news.bawue.net>
In reply to#199139
On 01/03/2016 07:25 PM, horst-d.winzler wrote:
> Am 03.01.2016 um 19:14 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 01/03/2016 07:12 PM, Klaus Butzmann wrote:
>>> Am 03.01.2016 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> Dreisatz beherrschen wäre auch gut... Braucht man immer wieder, nicht
>>>> nur im Beruf.
>>> Ein Schiff braucht von New-York bis Hamburg fünf Tage,
>>> zwei Schiffe...
>>
>> Ja, zu erkennen, ob der Dreisatz für ein gegebenes Problem anwendbar ist
>> gehört auch dazu.
>>
>
> Denn man tau.
>
> Ein Maurer braucht für eine Mauer 10 Tage.
> Zwei Maurer benötigen für diese Mauer 5 Tage.
> Wie langen brauchen 3 Maurer?

Da fehlen noch ein paar Randbedingungen... z.B. ob 3 Maurer gleichzeitig 
an der Mauer arbeiten können.

Wenn ja... 4 Tage... Schliesslich zählen angefangende Tage als ganze 
Tage. :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web