Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2026-06-22 10:18 +0200 |
| Last post | 2026-07-04 08:24 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 85 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-04 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-07-04 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-04 08:24 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:09 +0200 |
| Message-ID | <1125uv3$1t8kh$1@solani.org> |
| In reply to | #368364 |
Marte Schwarz wrote on 02.07.2026 15:11: > Hi Helmut, > >> Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, > > Ich bin total imprägniert ob solcher Koniferen ;-) > >> Ein Analog-IN ist mit einem Lackdicken-Meßgerät nur geringfügig vergleichbar. > > Ach nee, erzähl mir mehr. Nein, besser nicht. Ich hab auch schon Wirbelstromsensoren entwickelt bzw. weiterentwickelt. Mit > Wirbelstromsensoren kann an tolle Sachen machen, nicht nur Abstände messen. Im Wesentlichen misst ein Lackdickenmessgerät auch > nichts anderes als den Abstand zum Leiter. Falls kein Ultraschall Verwendung findet. >> Das erste Gerät arbeitet mit sehr großem Wirkungsabstand, das zweite mit sehr geringem. > > Eben, und um was gehts hier? Mir geht es um einen großen Wirkungsabstand, um unerwünschte Einflüsse zu beseitigen. Der Martin wollte durch eine Lackschicht hindurch das Metall Alu sowie Carbon erkennen. "was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- oder Alufläche unterscheiden kann?" Ich bin der Martin - Nä! >> Ein Analog-IN macht eine Kurvenschar im Diagramm auf, wovon jede Kurve einem ganz bestimmten >> Metall zuzuordnen ist - ergo können wohl 15 verschiedene Metalle sicher bestimmt werden. > > Wenn Du den korrekten Abstand kennst ;-) Aber darum geht es doch gar nicht. Martin will nur sicher unterscheiden können, ob Alu oder > Carbonfasern unterm Lack sind. Wir reden erneut aneinander vorbei. Ich schrieb ja, daß es mir Schmerzen bereitet, eine solche Lösung anzubieten. Ich schrieb auch, warum. Aber dieser Grund ist hier gelöscht. >> Wenn ich das vorstehende Gerät für knapp 500 EUR inspiziere, frage ich mich, wie vergleichbar und nutzbar das bisher genannte >> Gerät für 7 EUR ist. > > Geld ist bei weitem nicht immer ein Garant für Tauglichkeit. Obwohl ein Tesla angeblich ein tolles Auto sei (vor allem die ersten > Roadster), zur Feldarbeit werden sie wenig taugen. Ich ahne aufgrund meiner Erfahrung mit super-billigen Teilen aus China, daß dieses angepriesene Meßgerät für 7 EUR besser als grobes Schätzeisen bezeichnet werden sollte. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:28 +0200 |
| Message-ID | <112603q$1u7a2$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368366 |
Hi Helmut, >> messen. Im Wesentlichen misst ein Lackdickenmessgerät auch nichts >> anderes als den Abstand zum Leiter. > > Falls kein Ultraschall Verwendung findet. Nicht wirklich und wenn dann in einer ganz anderen Preisklasse. Warum sollte man sich das im sub-mm-Bereich antun? >> Eben, und um was gehts hier? > Der Martin wollte durch eine Lackschicht hindurch das Metall Alu sowie > Carbon erkennen. Genau das macht ein Lackdickenmessgerät. Wenn dahnter nichts kommt, wars Carbon. Das war jetzt einfach, oder? Die Variante mit einem industriellen analogen Wirbelstrom-Näherungssensor macht nichts anderes, außer dass es teurer, unhandlicher und noch weniger intuitiv in der Handhabung sein würde. Die Messwerte musst Du ohnehin interpretieren. Da hast Du mit einer Spannung als Ausgabe auch nichts gewonnen. > "was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann?" > Ich ahne aufgrund meiner Erfahrung mit super-billigen Teilen aus China, daß > dieses angepriesene Meßgerät für 7 EUR besser als grobes Schätzeisen > bezeichnet werden sollte. Deine reichhaltige Erfahrung in diesem Bereich kann ich nicht bestätigen. Was ich bisher beschafft hatte, war fast immer brauchbar, sicher nicht High End, aber das brauche ich seltenst. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 20:43 +0200 |
| Message-ID | <d7eff7213da301c0c6997d3aea2f8c277b81be39.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368364 |
On Thu, 2026-07-02 at 15:11 +0200, Marte Schwarz wrote: > > Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, > Ich bin total imprägniert ob solcher Koniferen ;-) ... und ich war schon besorgt: https://southernmarylandchronicle.com/2026/03/20/chuck-norris-action-legend-dies-at-86-after-hawaii-emergency/ > Eben, und um was gehts hier? Um akademische Diskussionen, strategisches Aneinander-Vorbei_Reden und selbstherrliche Rechthaberei, währenddessen das fragliche Radl vermutlich schon zu einem Haufen Al2O3 zerfallen ist. ;-) Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 08:01 +0200 |
| Message-ID | <8oub4l9bii5ikl4akvhrrftrn7ji1l18jc@4ax.com> |
| In reply to | #368358 |
On Wed, 1 Jul 2026 19:42:42 +0200, Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >Mir ist relativ egal, ob das Metall bestimmt werden kann. Mir geht's >primär um die Unterscheidung, dass es kein Metall, sondern Carbon ist. > >Ich gehe davon aus, dass man das mit einem Lackdicken-Messgerät erkennen >kann - obwohl sich die Wirbelströme in Alu und Stahl deutlich >unterscheiden werden. Was eventuell noch ginge: Wirbelstrom induzieren, und das resultierende Magnetfeld sichtbar machen. Wär halt "bildgebend", sofern die Form und Ausdehnung der Aluhülse interessant ist. Einmal gibt es "Flux-Detektor Folie", macht Magnetfelder sichtbar. Bei Wechselfeldern käm es auf einen Versuch an. Kostet 10-30€. Nett, aber wär mir für nen Vorversuch zu viel, es sei denn man mag das eh haben. Also: zwei gleichgroße Glasplatten (aus Glas, Polycarbonat,... ich nahm kleine billige IKEA-Bilderrahmen), umlaufend an der Kante Raupe aus Sanitärsilkon, Eisenfeilspäne in die Mitte, aushärten lassen. Dann mit ner Spule am 50 Hz-Netz ein Wechselfeld, und schauen ob man "was sieht"? So eine Spule ist zum Demagnetisieren von Schraubenziehern usw. praktisch, bei mir: <https://www.pollin.de/p/daypower-kreiselpumpe-kp-5w-250l-230-v-5-w-330053> Deckel runter, Rotor raus. Reversibel. Denn manchmal ist es nervig, wenn Schrauben, Späne, usw am Werkzeug hängen, (und manchmal praktisch): deshalb ist ein handliches Loch mit Wechselfeld drin ned schlecht. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 17:46 +0200 |
| Message-ID | <pu1ogm-93t.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #368286 |
Martin ??rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >oder Alufläche unterscheiden kann? Radar. >Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen >kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? Aehem..eher kein Radar. :-D Obwohl, probiert mal so ein chinesische Billigradar https://de.aliexpress.com/item/1005005047841163.html Die arbeiten mit FMCW und du kannst die BINs auslesen. Damit solltest du eigentlich eine Unterschiedung hin bekommen wenn du programmieren kannst. >Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für Das ist noch nichtmal die Haelfte von dem was ich als Prototyperun ansehen. :-D >Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte >Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde >reichen. Ja, dann leg los. Klingt doch einfach. Auch verstimmen eines Oszillators koennte gehen. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 12:30 +0200 |
| Message-ID | <111gbl0$7pnm$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368286 |
Hallo Martin, > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann? https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner Anwendung. Viel Erfolg Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 12:45 +0200 |
| Message-ID | <slrn113ndal.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368317 |
On Wed, 24 Jun 2026 12:30:56 +0200, Marte Schwarz wrote: > Hallo Martin, >> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >> oder Alufläche unterscheiden kann? > > https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html > > Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer > Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut > angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei > Deiner Anwendung. Ah, interessant - Lackdickentester war eine meiner ersten Ideen. Aber dann fand ich erst mal nur Preise jenseits von 50 €.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 14:13 +0200 |
| Message-ID | <c9d5dddfe50cecbc040e2d6748eade44@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #368317 |
Marte Schwarz schrieb:
> Hallo Martin,
>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>
> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>
> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer
> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut
> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner
> Anwendung.
Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt
und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges Lackschichtmessgerät m Autos
zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei
einer Alukarosserie wird es schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen
blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da
erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze:
Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und
der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich habe zumindest die
frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur
bestimmt werden soll ob unterm Lack Alu oder CFK vorhanden ist.
<Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</>
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 15:20 +0200 |
| Message-ID | <111glif$n9d4$1@solani.org> |
| In reply to | #368319 |
Andreas Bockelmann wrote on 24.06.2026 14:13: > Marte Schwarz schrieb: >> Hallo Martin, >>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >>> oder Alufläche unterscheiden kann? >> >> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html >> >> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem >> Fall sicher gut angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner Anwendung. > > Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges > Lackschichtmessgerät m Autos zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei einer Alukarosserie wird es > schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da erkennt > der Ultrschall keine Reflexionsgrenze: > > Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich > habe zumindest die frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur bestimmt werden soll ob unterm Lack > Alu oder CFK vorhanden ist. > > <Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</> Genau, es schweift aber trotzdem fast immer immer wieder ab ins Ungeeignete. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 17:32 +0200 |
| Message-ID | <slrn113nu4m.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368319 |
On Wed, 24 Jun 2026 14:13:10 +0200, Andreas Bockelmann wrote: > Marte Schwarz schrieb: >> Hallo Martin, >>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >>> oder Alufläche unterscheiden kann? >> >> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html >> >> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer >> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut >> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner >> Anwendung. > > Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt > und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges Lackschichtmessgerät m Autos > zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei > einer Alukarosserie wird es schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen > blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da > erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze: > > Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und > der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich habe zumindest die > frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur > bestimmt werden soll ob unterm Lack Alu oder CFK vorhanden ist. > > <Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</> Die Lackdicke ist mir wurscht - aber wenn ein Lackdickenmessgerät plausibel verrät, dass darunter Metall mit 0 bis 2 mm Lack ist oder nix erkennbares, weil Carbon, dann wäre das für mich vollkommen ausreichend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 00:34 +0200 |
| Message-ID | <111kad7$fthj$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368319 |
Hi Andreas, >> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html > Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke > anzeigt und auf Carbon versagt. Ja und? Die Lackdicke ist in dem Fall ja nur ein Dummywert. Interessant ist, ob leitfähiges Material für Wirbelströme gesehen wird und dann in welchem Abstand. Carbonfasern dürften für Wirbelströme ziemlich blind sein. Genau diesen Unterschied will Martin doch sehen. Mehr doch eigentlich nicht. > findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, Eben, das will Martin doch sehen. > da erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel zu problematisch mit der Ultraschallankopplung. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 08:08 +0200 |
| Message-ID | <a5531485527b24c0b347ad79f91043fcd3ca1d72.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368330 |
On Fri, 2026-06-26 at 00:34 +0200, Marte Schwarz wrote: > Interessant ist, ob leitfähiges Material für Wirbelströme gesehen wird und > dann in welchem Abstand. Carbonfasern dürften für Wirbelströme ziemlich blind > sein. Ich weiß nicht, wie der Truvo-Metalldetektor funktioniert, den ich am Alu- und Kohlefaserstativ getestet habe. "Ziemlich blind" war der an Letzterem nicht, zumindest nicht im Vergleich zu einem gleichdicken Rohr aus PVC. Man konnte bei der Annäherung aber dennoch einen signifikanten Unterschied ausmachen, d. h. das "Metall" wurde bei Alu aus größerer Distanz angezeigt. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 15:47 +0200 |
| Message-ID | <25ebdfd1b696b9065b362c18958ca9e9@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #368330 |
Marte Schwarz schrieb:
> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel zu
> problematisch mit der Ultraschallankopplung.
JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im Studium
mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall basteln. Daher
dachte ich, das sei heute üblich.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 17:54 +0200 |
| Message-ID | <111m7bp$qs7d$1@solani.org> |
| In reply to | #368334 |
Am 26.06.26 um 15:47 schrieb Andreas Bockelmann: > Marte Schwarz schrieb: > >> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel >> zu problematisch mit der Ultraschallankopplung. > > JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im > Studium mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall > basteln. Daher dachte ich, das sei heute üblich. Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf meinen Bauch und voilà! Alles noch da. Ich habe als Diplomarbeit ein Programm für die Korngrößenbestimmung bei Stahl mit US-Rückstreuung geschrieben, auf dem hochmodernen 8080. Bei Alu bekommt man wohl ein Eintrittsecho, dann erstmal garnix und dann ein fettes Rückwandecho. Bei GFK bekommt man eher das Eintrittsecho, dann wegen der 10000 Kunststoff/Glasgrenzen etwas Rauschartiges, das wegen der hohen inneren Dämpfung rasch abnimmt. Wenn's echt nix kosten darf, dann reicht eigentlich ein Kratzer. Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 18:11 +0200 |
| Message-ID | <65e6398d8fef91a981458769a59b6875@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #368335 |
Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 26.06.26 um 15:47 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Marte Schwarz schrieb:
>>
>>> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel zu
>>> problematisch mit der Ultraschallankopplung.
>>
>> JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im Studium
>> mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall basteln.
>> Daher dachte ich, das sei heute üblich.
>
>
> Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt
> meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf
> meinen Bauch und voilà! Alles noch da.
>
Messtechnik-Labor: Wir sollten die Auswertung der Echos bauen und programmieren.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 18:57 +0200 |
| Message-ID | <111mb2d$lr17$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368335 |
Hi Gerhard, >>> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und >>> viel zu problematisch mit der Ultraschallankopplung. >> JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im >> Studium mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall >> basteln. Daher dachte ich, das sei heute üblich. War es nie, zumindest nicht n dem Dickenbereich und nicht mobil > Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt > meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf > meinen Bauch und voilà! Alles noch da. Eben, immer mit Glibber. Wer will das freiwillig, wenn es ohne geht? > Ich habe als Diplomarbeit ein Programm für die Korngrößenbestimmung > bei Stahl mit US-Rückstreuung geschrieben, auf dem hochmodernen 8080. Bei welchen Frequenzen und mit welchem Etat? > Bei Alu bekommt man wohl ein Eintrittsecho, dann erstmal garnix und > dann ein fettes Rückwandecho. Eben und vorab bitte die Lackschichtdicke. Und alles bitte sehr schnell. Da will schon die rückwärtige Abstrahlung gut weggedämpft werden und das Quärzchen sehr sensibel angekoppelt sein. > Bei GFK bekommt man eher das Eintrittsecho, dann wegen der 10000 > Kunststoff/Glasgrenzen etwas Rauschartiges, das wegen der hohen > inneren Dämpfung rasch abnimmt. Eben, das wird sehr rasch abnehmen. Dadurch kommt einfach gar nichts mehr zurück. Das wird diffus weggestreut. > Wenn's echt nix kosten darf, dann reicht eigentlich ein Kratzer. Niemals nicht, Du willst ein Edel-Carbon-Bike nicht ankratzen!!! Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-25 08:21 +0200 |
| Message-ID | <u0ip3ltmaahtjpq7tj2qe56oup9fckm109@4ax.com> |
| In reply to | #368317 |
On Wed, 24 Jun 2026 12:30:56 +0200, Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: >Hallo Martin, >> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >> oder Alufläche unterscheiden kann? > >https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html > >Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer >Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut >angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei >Deiner Anwendung. > >Viel Erfolg > >Marte ... und dieses Gerät hat in der Anzeige "Fe", "Fe+Zn" und "nFe" -- kann also prinzipiell diese unterscheiden. Wird also induktiv sein. Hab ich von hier: <https://www.alibaba.com/product-detail/Yunombo-2024-NEW-YNB-100S-Car_1600978523554.html> Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 00:38 +0200 |
| Message-ID | <111kak9$ftt8$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368328 |
Hi Thomas, >> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html >> >> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer >> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut >> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei >> Deiner Anwendung. > ... und dieses Gerät hat in der Anzeige "Fe", "Fe+Zn" und "nFe" -- kann also > prinzipiell diese unterscheiden. Wird also induktiv sein. > <https://www.alibaba.com/product-detail/Yunombo-2024-NEW-YNB-100S-Car_1600978523554.html> Die Teile arbeiten alle induktiv, das ist billig und übrig gut genug für diese Zwecke. Mit Wirbelstrom Schweißnähte zu erkennen, Blechdicken bestimmen und Abstände messen, waren Bestandteile von meinem Fachpraktikum zu Uni-Zeiten. Da hab ich einige Sensoren überarbeitet. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-27 10:22 +0200 |
| Message-ID | <slrn113v21a.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368286 |
Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche nur 200 mA. Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität dürfte nach einer halben Betriebsstunde also Schluss sein. Aber wenn die Einzelmessung nur max. 5 Sekunden dauert, dann reicht das für 500 Messungen - also ein Jahresbedarf, allerhöchstens.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-27 13:20 +0200 |
| Message-ID | <6A3FB1FC.773173C1@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #368340 |
Martin ?rautmann wrote: > nur 200 mA. > Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität Die Kapazität ist hier unwichtig. Er kann solche Ströme nicht. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web