Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #232394 > unrolled thread
| Started by | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| First post | 2017-09-16 15:52 +0200 |
| Last post | 2017-10-08 22:54 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 95 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-16 15:52 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-16 16:22 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-16 15:50 +0000
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 10:38 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-17 11:21 +0000
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 19:01 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:42 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-09-16 18:53 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-09-17 10:46 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-09-16 16:57 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-16 17:33 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2017-09-16 15:50 +0000
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-09-16 18:09 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-09-17 11:24 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2017-09-16 18:20 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-16 19:52 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-16 23:00 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-17 02:00 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-17 10:34 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-17 11:50 +0000
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 22:02 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-09-18 19:51 +0000
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-19 11:58 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-20 01:01 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:47 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 01:07 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-09-17 09:36 +0200
Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ... Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-09-17 13:08 +0200
Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-17 22:46 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-17 23:03 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 00:08 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-18 02:02 +0200
Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 02:55 +0200
Re: Danke! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-09-18 10:38 +0200
Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-18 11:09 +0200
Re: Danke! Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-18 11:54 +0000
Re: Danke! Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-18 17:26 +0200
Re: Danke! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-09-19 06:54 +0200
Re: Danke! Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 16:40 +0200
Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-09-19 23:04 +0200
Re: Danke! Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-09-20 16:04 +0200
Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 20:50 +0200
Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-09-27 23:43 +0200
Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:49 +0200
Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-10 23:41 +0200
Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-19 22:17 +0200
Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-21 11:12 +0200
Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-28 22:39 +0200
Re: Danke! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-29 15:05 +0100
Re: Danke! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-29 21:59 +0100
Re: Danke! Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-09-19 01:28 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-18 20:43 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 16:57 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-09-19 18:56 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 21:20 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-09-19 22:34 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-19 23:05 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 12:09 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 14:43 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 19:54 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 16:27 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 17:21 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 17:57 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 18:16 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:28 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 21:37 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:03 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-09-20 20:26 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:38 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-20 21:29 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-09-20 23:51 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-21 00:46 +0200
Re: Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-09-21 06:20 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:57 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-20 16:31 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-20 20:32 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-21 05:13 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-21 09:57 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-22 10:20 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-09-22 11:16 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-09-22 14:17 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-09-24 18:48 +0000
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-27 21:06 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-10-01 20:13 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-01 20:17 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 23:06 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-01 20:31 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-01 21:07 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-10-04 11:54 +0200
Re: Danke! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-10-04 07:47 -0300
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-10-04 22:11 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 23:00 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-09-20 19:12 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-09-20 20:37 +0200
Re: Danke! (war: Re: Tastkopf-Abgleich ... äh ...) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:54 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 15:52 +0200 |
| Subject | Tastkopf-Abgleich ... äh ... |
| Message-ID | <opjaa5$dul$1@news.albasani.net> |
Hallo allerseits! Ich bin gerade dabei, mich mit meinem neuen Gebraucht-Oszi anzufreunden. Das Oszi ist ein Tektronix TDS 340, die Tastköpfe habe ich separat beim Lieferanten meines Vertrauens gekauft, weil das Oszi ohne Tastköpfe kam und die bislang benutzten Tastköpfe mit dem alten Analog-Oszi zu meinem Neffen umziehen. Ich kenne mich mit Oszis inzwischen ein bisschen aus, aber vieles kenne ich eben noch nicht – zum Beispiel den Tastkopf-Abgleich. In der Anleitung zu den Tastköpfen ist beschrieben, wie die horizontalen Linien eines Rechtecksignals aussehen sollten, wenn korrekt abgeglichen wurde. Bei dem Versuch, die neuen Tastköpfe abzugleichen, fiel mir auf, dass ich mit der Auflösung in Y-Richtung ziemlich weit hochgehen muss, damit der in der Anleitung gezeigte Effekt überhaupt sichtbar wird. Zudem ändert sich das Aussehen der horizontalen Abschnitte der Wellenform mal in die eine oder andere Richtung. Siehe http://test.szaktilla.de/IMGG1771m.JPG. Wenn ich die vertikale (Y-) Auflösung von 100 mV auf 50 mV umschalte, sieht's mal so und mal so aus. Was tun? Ignorieren? Horizontalen gerade-saufen? Schönere Tastköpfe kaufen? Alle Infos hochwillkommen! Vielen Dank vorweg! Gregor -- X-ggl-piss-off: yes
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 16:22 +0200 |
| Message-ID | <opjc3j$kak$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232394 |
> Schönere Tastköpfe kaufen? Tastköpfe für Tektronix TDS 340 kaufen. https://www.manualslib.com/manual/498232/Tektronix-Tds-340a.html?page=144 https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.X.TRS0&_nkw=P6101B&_sacat=0 Zugegebenermassen verwende ich nichtmal die falschen probes sondern schlicht abgeschnittene Koaxkabel. Sind nicht besser, aber ich habe lieber angenehme Clips als hohe Signalqualität. MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 15:50 +0000 |
| Message-ID | <slrnorqi1t.lem.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #232400 |
On 2017-09-16, Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> wrote: > Zugegebenermassen verwende ich nichtmal die falschen > probes sondern schlicht abgeschnittene Koaxkabel. > Sind nicht besser, aber ich habe lieber angenehme Clips > als hohe Signalqualität. 50Ohm-Koax? Das ist dann aber schon bei ziemlich niedrigen Flankensteilheiten übel für's Signal. Mit einem abgeschnittenen Tastkopfkabel hättest Du zumindest das grobe Äquivalent eines 1:1-Tastkopfes. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 10:38 +0200 |
| Message-ID | <oplc9m$l3j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232406 |
> 50Ohm-Koax? Das ist dann aber schon bei ziemlich niedrigen > Flankensteilheiten übel für's Signal. Ich mache ja nicht in wirklich hohen Frequenzen. http://www.embeddedFORTH.de/temp/koax-probes.pdf Das 50 Ohm Kabel reflektiert, aber es ist schneller als Spielzeugtastköpfen die bei dem Owon mitgeliefert wurden. Bei denen habe ich nichtmal Schraube zum Abgleich gefunden. Ich habe halt lieber gute Clips dran: http://www.embeddedFORTH.de/temp/testclip.pdf > Mit einem abgeschnittenen Tastkopfkabel hättest Du zumindest das grobe > Äquivalent eines 1:1-Tastkopfes. Hauptvorteil wäre für mich daß die flexibler als das Koax sind. MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 11:21 +0000 |
| Message-ID | <slrnorsmmn.lem.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #232442 |
On 2017-09-17, Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> wrote: >> 50Ohm-Koax? Das ist dann aber schon bei ziemlich niedrigen >> Flankensteilheiten übel für's Signal. > > Ich mache ja nicht in wirklich hohen Frequenzen. > > http://www.embeddedFORTH.de/temp/koax-probes.pdf > > Das 50 Ohm Kabel reflektiert, aber es ist schneller als > Spielzeugtastköpfen die bei dem Owon mitgeliefert wurden. > Bei denen habe ich nichtmal Schraube zum Abgleich gefunden. Man sieht die Reflexionen aber schon gut - und das bei >500ns Flankensteilheit. Ein einfacher Atmega328 ist bereits so schnell, daß ich die rise time auf meinem 100MHz-Analogscope so gerade noch mit 5ns ablesen kann. In den Fällen, wo ich bei Digitalschaltungen das Scope anstatt des USB-Logicanalysers einsetze, kommt es auch auf die Signalintegrität an, da ist auch bei heutigen "langsamen" uCs das einfache Koaxkabel lange überfordert. Wenn es um Digitalkram geht: die klassische 1:21-Variante (1kOhm-Widerstand am Anfang des Koaxkabels und 50Ohm-Terminierung am Scope) ist mit billigen Bauteilen bis weit über 500MHz brauchbar: http://jahonen.kapsi.fi/Electronics/DIY%201k%20probe/ und liefert deutlich bessere Ergebnisse als billige Tastköpfe - durchaus vergleichbar mit FET-Tastköpfen. Die Last ist 1050 Ohm bei DC, bei höheren Frequenzen ist das gar nicht schlecht - die 10pF eines klassischen 10:1-Tastkopfes wirken auf eine 3ns-Flanke wie 100 Ohm. Ich habe das mit RG58 und RG174 im Einsatz - die RG174-Variante ist dünn, flexibel und gut handhabbar. > Ich habe halt lieber gute Clips dran: > > http://www.embeddedFORTH.de/temp/testclip.pdf Urgs. Sperrig und kurzschlußgefährdet. Ich bevorzuge die Micro-Gripper, wie sie HP/Agilent an ihren Logic Analyzern mitgeliefert haben - die gehen für DIL, passen aber auch an SOIC und andere kleinere ICs. Das, was Saleae mitliefert, ist auch brauchbar: https://sigrok.org/wiki/Probe_comparison#Quality_probes cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 19:01 +0200 |
| Message-ID | <opm9q2$5ml$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232450 |
> Ein einfacher Atmega328 ist bereits so schnell, daß ich > die rise time auf meinem 100MHz-Analogscope so gerade noch mit 5ns ablesen > kann. Das ist die normale risetime des alten AW60 "automotive controllers". Der hat noch Option in der IO die slew rate zu verlangsamen. Letztlich habe ich immer bevorzugt <<10MHz auf der Leiterplatte weil ich sonst am Ende bei der EMV durchfalle. > die RG174-Variante ist dünn, flexibel und gut handhabbar. Das wäre sicher einen Versuch wert, mit dem gängigen 50 Ohm Kabel werde ich mechanisch nicht recht glücklich. >> http://www.embeddedFORTH.de/temp/testclip.pdf > Urgs. Sperrig und kurzschlußgefährdet. Wie dargestellt kann man sie farbig lackieren dann sind sie isoliert und weniger sperrig. > Ich bevorzuge die Micro-Gripper, wie sie HP/Agilent an ihren Logic Analyzern > mitgeliefert haben Habe ich hier auch rumliegen aber nie verwendet. Ich hatte anfangs Hirschmann MICRO KLEPS: https://www.reichelt.de/Klemmen-Pruefspitzen/MICRO-KLEPS-SW/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=5633&ARTICLE=106205 Aber die gehen recht schnell kaputt und für 4 EUR pro Stück war mir das zu teuer. Ich habe noch ein paar andere ähnliche Varianten versucht. Aber was leidlich gut ist war ähnlich teuer. Billige China-Clones sind technisch mau. Die Klemmkraft der Alligator Clips lässt sich nicht auf klein skalieren. Kraft erleichtert Kontaktierung: http://www.embeddedFORTH.de/temp/SOT323.pdf MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-09-27 20:42 +0200 |
| Message-ID | <oqgreu$fbn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232450 |
Michael Schwingen schrieb: > > Wenn es um Digitalkram geht: die klassische 1:21-Variante (1kOhm-Widerstand > am Anfang des Koaxkabels und 50Ohm-Terminierung am Scope) ist mit billigen > Bauteilen bis weit über 500MHz brauchbar: > > http://jahonen.kapsi.fi/Electronics/DIY%201k%20probe/ > > und liefert deutlich bessere Ergebnisse als billige Tastköpfe - durchaus > vergleichbar mit FET-Tastköpfen. Ich hab öfters das "umgekehrt" gemacht für schnelle Strommessungen. Messwiderstand z.B. 1 Ohm (je nach Frequenz besser 2 Stück a 2 Ohm, einer nach links, einer nach rechts auf die ground plane) und dann via 47 bis 51 Ohm (nicht so kritisch, IMHO) ins 50 Ohm Kabel. > ... > Ich habe das mit RG58 und RG174 im Einsatz - die RG174-Variante ist dünn, > flexibel und gut handhabbar. Die Staku-Seele ist gewöhnungsbedürftig und wird am besten gelötet, bevor sie angammelt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 18:53 +0200 |
| Message-ID | <opjkut$hn2$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #232400 |
Am 16.09.2017 um 16:22 schrieb Rafael Deliano: > > Zugegebenermassen verwende ich nichtmal die falschen > probes sondern schlicht abgeschnittene Koaxkabel. > Sind nicht besser, aber ich habe lieber angenehme Clips > als hohe Signalqualität. Hallo, was für ein Kabel verwendest Du dafür? Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 10:46 +0200 |
| Message-ID | <oplcpp$o90$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232411 |
> was für ein Kabel verwendest Du dafür? Einzige Anforderung: 30cm und BNC muß vorne fertig dran sein. Als ich mein Hameg HM307 anno 1979 kaufte war kein Kabel dabei. Völkner hat diesen extravaganten Zusatz separat teuer verkauft und mir reichte das Geld dafür nicht. Also habe ich mir nur einen BNC-Stecker bestellt und ein geschirmtes Audiokabel drangewurstelt. Was sich bei BNC als mühsam erwies. MfG JRD
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 16:57 +0200 |
| Message-ID | <E8x7AJSirLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #232394 |
spam0.sz@ktilla.de (Gregor Szaktilla) am 16.09.17 um 15:52: > Bei dem Versuch, die neuen Tastköpfe abzugleichen, fiel mir auf, > dass ich mit der Auflösung in Y-Richtung ziemlich weit hochgehen > muss, damit der in der Anleitung gezeigte Effekt überhaupt sichtbar > wird. Normal. > Zudem ändert sich das Aussehen der horizontalen Abschnitte > der Wellenform mal in die eine oder andere Richtung. Siehe > http://test.szaktilla.de/IMGG1771m.JPG. Das wäre die eine Richtung. Welche andere? > Wenn ich die vertikale (Y-) Auflösung von 100 mV auf 50 mV > umschalte, sieht's mal so und mal so aus. ? > Was tun? Ignorieren? Horizontalen gerade-saufen? Schönere Tastköpfe > kaufen? Es ist normal, daß das Signal /während/ des Abgleichs wackelt. Also: Ein stückchen drehen, Schraubendreher auf Abstand bringen, schauen, ob es genug und richtig herum gedreht war, wenn nicht, wiederholen, wenn gut genug, aufhören. Rainer -- Dazu paßt auch der Trend weg von der Kommandozeile: Dem Computer *Kommandos* erteilen - nein, das geht nun wirklich nicht. Nein, *wir* haben gefälligst *seine* Fragen zu beantworten und *seine* Meldungen zu bestätigen... (Christopher Eltschka in ger.ct)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 17:33 +0200 |
| Message-ID | <opjg8i$utm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #232402 |
Am 16.09.2017 um 16:57 schrieb Rainer Knaepper: > spam0.sz@ktilla.de (Gregor Szaktilla) am 16.09.17 um 15:52: >> http://test.szaktilla.de/IMGG1771m.JPG. > Das wäre die eine Richtung. Welche andere? Da sind beide Richtungen zu sehen. Die unteren Linien (links mit R1 bezeichnet) sind das, was ich bekomme, wenn die vertikale Auflösung auf 100 mV steht, die oberen sind bei 50 mV/Div entstanden. Bei den unteren Linien gibt es zu Beginn einen kleinen Anstieg, bei den oberen biegt sich der Linienanfang in die andere Richtung. >> Was tun? Ignorieren? Horizontalen gerade-saufen? Schönere Tastköpfe >> kaufen? > Es ist normal, daß das Signal /während/ des Abgleichs wackelt. Also: > Ein stückchen drehen, Schraubendreher auf Abstand bringen, schauen, ob > es genug und richtig herum gedreht war, wenn nicht, wiederholen, wenn > gut genug, aufhören. Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. Gruß Gregor -- X-ggl-piss-off: yes
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 15:50 +0000 |
| Message-ID | <opjh8g$440$1@lnx107.hrz.tu-darmstadt.de> |
| In reply to | #232405 |
Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote: ... > Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann > an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der > gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich > nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal > (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. Passen den Tastkopf und Scopeeingang bezueglich Kapazitaet/Widerstand zusammen? -- Uwe Bonnes bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de Institut fuer Kernphysik Schlossgartenstrasse 9 64289 Darmstadt --------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 18:09 +0200 |
| Message-ID | <opjibl$bec$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #232407 |
On 16.09.17 17.50, Uwe Bonnes wrote: > Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote: > ... >> Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann >> an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der >> gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich >> nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal >> (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. > > Passen den Tastkopf und Scopeeingang bezueglich Kapazitaet/Widerstand > zusammen? Das war auch mein erster Gedanke. Aber beim Widerstand gibt es eigentlich keine Unterschiede. Die haben alle 1M am Eingang. Und die Kapazität ist ja gerade die, die man einstellt. Eine Umschaltung des Bereichs sollten den Kapazitiven Teiler nicht verändern. Ich würde eher sagen, das Gerät selbst ist verstellt. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Fink <g.fink@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 11:24 +0200 |
| Message-ID | <vir19e-3t5.ln1@garv.home> |
| In reply to | #232408 |
In article <opjibl$bec$1@gwaiyur.mb-net.net>, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> writes: > On 16.09.17 17.50, Uwe Bonnes wrote: > Ich würde eher sagen, das Gerät selbst ist verstellt. Das würde ich auch sagen. Verhält sich der zweite Kanal identisch? Manchmal ist auch eine Widerholung in den Teilungsfaktoren 1/2/5 zu sehen. Gernot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 18:20 +0200 |
| Message-ID | <f251b9F8t2dU1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #232405 |
Gregor Szaktilla schrieb: > Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann > an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der > gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich > nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal > (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. ... stehen die Tastkoepfe auf 1:10? Gruss, Matthias Dingeldein -- ... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 19:52 +0200 |
| Message-ID | <opjoda$9st$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232405 |
Gregor Szaktilla schrieb: > Am 16.09.2017 um 16:57 schrieb Rainer Knaepper: >> spam0.sz@ktilla.de (Gregor Szaktilla) am 16.09.17 um 15:52: >>> http://test.szaktilla.de/IMGG1771m.JPG. >> Das wäre die eine Richtung. Welche andere? > > Da sind beide Richtungen zu sehen. Die unteren Linien (links mit R1 > bezeichnet) sind das, was ich bekomme, wenn die vertikale Auflösung auf > 100 mV steht, die oberen sind bei 50 mV/Div entstanden. Und wie sieht das Signal insgesamt aus? Vielleicht kommt hier der Oszi einfach aus der Übersteuerung zurück und dann sieht es eben nicht so hübsch aus. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-16 23:00 +0200 |
| Message-ID | <20170916230015.2b97fb30@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #232405 |
Hallo Gregor, Du schriebst am Sat, 16 Sep 2017 17:33:38 +0200: > Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann > an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der > gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich > nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal > (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. Nur der Sicherheit halber: Dir ist schon klar, daß die Abgleichkondensatoren in den Tastköpfen ihren gesamten Variationsbereich mit weniger als _einer_ Umdrehung überstreichen? D.h., beim Abgleich nur _ein Stückchen_ (5...10°) drehen, Ergebnis begutachten, ggfs. wiederholen ggfs. Richtung wechseln. Wenn sich dabei nichts ändert, st die maximale Abgleichkapazität evtl. einfach zu klein. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 02:00 +0200 |
| Message-ID | <opkdvj$ge1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #232426 |
Am 16.09.2017 um 23:00 schrieb Sieghard Schicktanz: > Du schriebst am Sat, 16 Sep 2017 17:33:38 +0200: >> Naja, so ungefähr hatte ich mir das ja auch vorgestellt, aber ich kann >> an den Abgleichdingern drehen, so oft und so weit ich möchte, an der >> gezeigten Linie auf dem Schirm ändert sich gar nichts. Also wirklich >> nichts. Der Anfang der Linie(n) ändert sich nicht, auch wenn ich zehnmal >> (oder zwanzigmal) am Abgleichdingens drehe. > Nur der Sicherheit halber: Dir ist schon klar, daß die > Abgleichkondensatoren in den Tastköpfen ihren gesamten Variationsbereich > mit weniger als _einer_ Umdrehung überstreichen? > D.h., beim Abgleich nur _ein Stückchen_ (5...10°) drehen, Ergebnis > begutachten, ggfs. wiederholen ggfs. Richtung wechseln. > Wenn sich dabei nichts ändert, st die maximale Abgleichkapazität evtl. > einfach zu klein. Das ist, was mich so irritiert. Die Abgleich-Dinger lassen sich reichlich viele Umdrehungen drehen (erwartet habe ich so etwa 270° insgesamt), bieten keinerlei Widerstand und am Schirm ändert sich genau gar nichts. Die alten Tastköpfe, original Tektronix-Dinger, verhalten sich zwar drehtechnisch wie erwartet, jedoch zeigt weder das (alte) analoge noch das (nicht so alte) digitale irgendwelche Änderungen in den horizontalen Teilen der Kurve. Da ich heute Abend noch beide Oszis hier habe, habe ich sie mal „gegeneindander antreten“ lassen. Vorhin gemachte Fotos – bewusst in voller Auflösung hochgeladen – unter http://test.szaktilla.de/nmoz/ Gruß Gregor -- X-ggl-piss-off: yes
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 10:34 +0200 |
| Message-ID | <oplc3j$j24$1@dont-email.me> |
| In reply to | #232431 |
Gregor Szaktilla schrieb: > > Da ich heute Abend noch beide Oszis hier habe, habe ich sie mal > „gegeneindander antreten“ lassen. Vorhin gemachte Fotos – bewusst in > voller Auflösung hochgeladen – unter http://test.szaktilla.de/nmoz/ Hmm, sollen die verschiedenen Linien verschiedene Einstellungen des Tastkopfs darstellen oder wurde auf die falsche Flanke getriggert? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-17 11:50 +0000 |
| Message-ID | <slrnorsobc.tl3.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #232431 |
On 2017-09-17, Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote: > Da ich heute Abend noch beide Oszis hier habe, habe ich sie mal > „gegeneindander antreten“ lassen. Vorhin gemachte Fotos – bewusst in > voller Auflösung hochgeladen – unter http://test.szaktilla.de/nmoz/ Hm - irgendwie sehe ich da nicht viel. Die ist schon klar, daß Du das Scope so einstellen musst, daß das ganze Signal (High- und Low-Anteil, und ca. eine ganze Periode) zu sehen ist, und Du nicht den Eingang übersteuerst? http://www.radio-electronics.com/info/t_and_m/oscilloscope/oscilloscope-probes.php hat in der Mitte ein Bild, wie es je nach Kompensationseinstellung aussehen sollte - bei meinen Scopes verhält sich das auch genau so. Die Trimmkondensatoren haben keinen Anschlag, aber <<360° nutzbaren Bereich. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web