Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #200215 > unrolled thread
| Started by | Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-17 15:18 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 13:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 587 — 43 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-01-17 19:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-17 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-21 13:23 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-17 20:25 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-17 21:48 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:28 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-18 16:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-18 05:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 09:15 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 13:14 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-19 23:14 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-19 15:46 -0800
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 09:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-20 11:43 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:05 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:22 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:17 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-20 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-20 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 18:13 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 08:49 +0100
Re: Maker-Messe München Markus Sonnenberg <lassmichinruhe@rz-amper.de> - 2016-01-20 10:08 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-20 10:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 10:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 11:15 +0100
Re: Maker-Messe München Holger <me@privacy.org> - 2016-01-20 11:36 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 11:23 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 11:51 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 12:03 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 12:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:11 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 12:44 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 13:31 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 13:52 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 14:01 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-20 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-21 21:41 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:32 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-20 13:14 +0000
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-20 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-20 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-20 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 17:18 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-21 08:07 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-21 08:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-21 16:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-21 08:01 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-21 17:15 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-20 19:02 +0100
Re: Maker-Messe München Ulli Horlacher <framstag@tandem-fahren.de> - 2016-01-21 05:57 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-20 13:07 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-20 13:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 07:46 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 08:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-22 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-23 05:58 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-23 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-23 09:58 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 08:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-24 18:42 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-24 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 08:52 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 16:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 08:06 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-25 17:46 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 17:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 09:38 +0100
OT Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 09:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 17:18 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:25 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 18:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 10:16 -0800
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:06 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:41 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:48 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 10:39 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:55 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:28 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 11:38 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 12:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 13:59 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:24 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-01-27 14:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 14:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-28 19:03 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-27 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:41 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-27 20:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 12:23 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 07:46 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 18:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:41 -0800
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 19:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 10:48 -0800
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-28 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-29 00:16 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:11 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 11:58 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-30 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-01 09:11 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:52 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:36 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 17:16 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 09:18 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:44 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:19 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:19 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:33 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:01 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:24 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-29 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:15 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 18:30 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 09:04 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-29 12:25 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 21:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 12:17 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-30 02:19 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-30 11:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:45 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-30 20:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 10:54 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:30 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-31 22:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 08:06 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:37 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:09 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:27 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 09:56 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:40 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 12:45 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 12:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-31 22:35 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:07 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 23:02 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:05 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:12 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-08 22:39 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 14:00 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:25 -0800
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 07:35 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-30 20:15 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-30 20:20 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-31 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-31 01:24 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:35 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-01-31 00:54 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 00:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 16:05 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-31 05:59 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-31 15:31 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 20:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:09 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:23 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:25 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-30 15:51 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 10:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-31 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 07:31 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:21 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 07:50 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 12:48 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 08:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 14:08 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 13:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 07:53 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 08:32 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 17:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 09:49 -0800
Re: Maker-Messe München Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-06 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 11:30 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:38 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 17:14 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:56 +0100
Re: Maker-Messe München Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-02-08 18:38 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-06 19:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 10:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 11:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:04 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:49 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 12:54 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 09:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 10:12 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-14 08:31 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:05 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 07:16 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 23:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 14:26 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-06 13:00 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-06 20:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-07 07:57 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:26 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:28 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 21:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:00 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 10:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 12:05 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-31 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 15:42 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-31 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:25 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-31 21:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:08 +0100
Re: Maker-Messe München "MaWin" <me@private.net> - 2016-01-31 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 19:26 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:10 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 15:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:58 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 15:21 +0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-03 12:48 +0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:20 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-09 05:11 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-01 16:02 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:34 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 19:52 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-01 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 10:14 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 19:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 21:13 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-01 13:27 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 23:06 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-01 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-02 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-02 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 20:09 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 20:22 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:13 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-15 11:00 +0100
Re: Maker-Messe M?nchen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:29 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-02-09 15:00 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 16:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:34 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 13:47 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 21:45 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:04 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:12 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 13:30 -0800
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-09 23:16 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:09 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-28 01:28 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-28 01:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-09 22:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 17:09 -0800
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 21:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 22:06 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-09 23:03 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 23:29 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 16:32 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:53 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:13 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 23:51 +0100
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-02 12:54 +0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-02 20:46 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-03 07:19 -0800
Re: Maker-Messe München Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-04 12:51 +0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-04 06:33 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:37 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 17:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 09:30 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-04 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 10:30 -0800
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:55 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-04 20:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 12:26 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-05 09:15 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 12:20 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-04 23:36 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 22:19 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 13:51 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 01:08 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 17:12 -0800
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-05 02:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 19:50 -0800
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-05 08:31 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-05 16:07 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-05 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:38 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:44 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-08 10:26 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 07:43 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-09 16:37 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-09 16:55 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-09 17:16 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:38 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-14 23:27 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-15 08:17 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:02 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-15 19:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-15 10:24 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:53 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-28 06:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:49 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-28 22:14 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 22:03 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:40 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 10:04 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-10 10:51 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:56 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:41 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:37 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-10 16:58 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 08:07 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 00:12 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-11 08:40 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:12 -0800
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-10 17:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-10 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 22:59 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:16 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 18:59 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 08:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-09 09:33 -0800
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:39 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 23:53 +0100
Re: Maker-Messe München Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-07 19:40 +0000
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-07 22:47 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-08 11:44 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-04 19:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:40 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:18 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-06 09:07 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-04 19:51 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-04 11:22 -0800
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-05 14:46 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-06 21:35 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-02-04 20:42 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 09:30 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:38 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-02 18:09 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 09:26 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-02 22:36 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 10:48 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-02 07:50 -0800
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-01-31 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:24 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-01 00:32 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-02-01 01:03 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-02 04:18 +0100
Re: Maker-Messe München Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-01-31 19:22 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 20:21 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-01 00:13 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:57 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 15:18 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-01 16:07 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-02-02 09:33 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 21:53 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:52 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-01 17:31 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:30 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-01 22:23 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-31 16:32 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-01 07:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-02 13:39 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-02 16:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 17:25 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-02 18:02 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:35 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-02 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-03 09:13 +0100
Re: Maker-Messe München Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-03 20:08 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-03 21:38 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 01:31 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:58 +0100
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 17:01 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 09:46 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-28 19:01 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:02 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-28 11:43 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-28 11:49 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 23:00 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-28 12:21 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-28 08:05 -0800
Re: Maker-Messe München Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-28 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-28 09:22 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:53 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 07:28 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 12:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-29 18:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-29 18:56 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-30 06:24 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-30 16:39 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-01 14:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-02 21:22 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-03 08:19 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 09:00 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 10:40 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-03 11:14 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-03 12:41 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 11:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-03 12:14 +0100
Re: Maker-Messe München Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-02-03 09:17 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:57 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-27 19:34 +0100
Re: Maker-Messe München Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-30 10:17 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-30 10:50 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 21:55 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-29 08:43 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:34 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:49 +0100
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-27 17:53 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 17:56 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-27 18:25 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 19:00 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 19:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-27 20:00 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 11:46 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 09:06 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:21 +0100
Re: Maker-Messe München Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-27 18:50 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-27 18:47 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:04 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 09:55 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-27 07:25 -0800
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:23 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-27 11:18 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:37 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:40 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-27 10:16 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-24 19:50 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 09:06 +0100
Re: Maker-Messe München Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-25 10:44 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:21 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:50 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 18:18 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-25 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 18:47 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 22:40 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 09:32 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:48 -0800
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-26 18:40 +0100
Re: Maker-Messe München Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-26 19:07 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:28 +0100
Re: Maker-Messe München Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-26 20:28 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-26 21:22 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:41 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 19:21 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 19:59 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 20:17 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-25 11:53 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-25 21:10 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:47 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 07:44 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-25 20:52 +0100
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-25 21:56 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:12 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 11:22 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-25 11:46 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Maker-Messe München Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-25 11:27 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-25 18:45 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 07:51 +0100
Re: Maker-Messe München Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-26 10:10 +0100
Re: Maker-Messe München Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-01-26 10:33 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-26 11:10 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 19:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:29 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-26 05:24 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-26 11:45 +0100
Re: Maker-Messe München Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-26 18:44 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 13:06 -0800
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-27 07:47 +0100
Re: Maker-Messe M�nchen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-27 07:53 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:37 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-29 10:54 -0800
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-29 01:07 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:10 -0800
Re: Maker-Messe München Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-26 18:24 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-26 09:28 -0800
Re: Maker-Messe München "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-26 17:28 +0000
Re: Maker-Messe München Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-26 19:35 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 19:24 +0100
Re: Re: Maker-Messe München Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-26 18:23 +0000
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 19:38 +0100
Re: Maker-Messe München Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-01-22 22:49 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-23 10:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-01-24 08:23 +0100
Re: Maker-Messe München Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-24 09:29 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-28 22:15 +0100
Re: Maker-Messe München Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-01-30 04:12 +0100
Re: Maker-Messe München Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 09:59 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 07:36 -0800
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:17 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:31 +0100
Re: Maker-Messe München Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-01-20 09:35 -0800
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:43 +0100
Re: Maker-Messe München Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-20 18:36 +0100
Re: Maker-Messe München "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-20 18:46 +0100
Re: Maker-Messe München Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-18 13:23 +0100
Page 12 of 30 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 30 Next page →
| From | Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 17:19 +0100 |
| Message-ID | <dhmkp3F3r4oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201529 |
Joerg schrieb: > Ich habe nie bestritten, dass TeX fuer Zuckerbaeckerei besser geeignet > sein mag. Fuer technische Jobs aber weniger. ROTFL! > Das hier habe ich z.B. mit Office-97 geschrieben und es ging genauso in > den Druck: > > http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf > > IEEE veroeffentlicht gewoehnlich nichts in einem Zustand, der nicht > deren Standards entspricht. Man bekommt ein Template mit den > vorgeschriebenen Format-Eckwerten, schreibt das in Office, und alles > geht klar. Nach meiner Erfahrung sind Editors bei Konferenzen (anders als bei Journalen) nicht sehr pingelig, was Abweichungen von der vorgegebenen Formatvorlage angeht. Dein Paper jedenfalls ist ganz bestimmt nicht IEEE-Style. Auch ist es satztechnisch nicht anspruchsvoll, kein Formelsatz, keine Referenzen; klar, dass man sowas Simples auch gut in Word schreiben kann. Zum Vergleich hier eines von derselben Konferenz, das den Formatvorgaben des IEEE näher kommt: <http://acoustics.stanford.edu/khuriyakub/opencms/Downloads/00_Cheng_01.pdf> Man beachte: Blocksatz statt Flattersatz, Gliederung in Abschnitte, Literaturverzeichnis, Bildunterschriften uvam. Natürlich geht das alles auch in MS Word, aber das LaTeX-Template, das man vom IEEE bekommt, sorgt halt automatisch dafür, dass alles gut und den Vorgaben entsprechend aussieht. Christian -- Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net WWW: http://www.chzsoft.de/ PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 08:32 -0800 |
| Message-ID | <dhmlfrF41cpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201532 |
On 2016-02-06 08:19, Christian Zietz wrote: > Joerg schrieb: > >> Ich habe nie bestritten, dass TeX fuer Zuckerbaeckerei besser geeignet >> sein mag. Fuer technische Jobs aber weniger. > > ROTFL! > >> Das hier habe ich z.B. mit Office-97 geschrieben und es ging genauso in >> den Druck: >> >> http://www.analogconsultants.com/papers/pcc_1.pdf >> >> IEEE veroeffentlicht gewoehnlich nichts in einem Zustand, der nicht >> deren Standards entspricht. Man bekommt ein Template mit den >> vorgeschriebenen Format-Eckwerten, schreibt das in Office, und alles >> geht klar. > > Nach meiner Erfahrung sind Editors bei Konferenzen (anders als bei > Journalen) nicht sehr pingelig, was Abweichungen von der vorgegebenen > Formatvorlage angeht. Dein Paper jedenfalls ist ganz bestimmt nicht > IEEE-Style. Auch ist es satztechnisch nicht anspruchsvoll, kein > Formelsatz, keine Referenzen; klar, dass man sowas Simples auch gut in > Word schreiben kann. > > Zum Vergleich hier eines von derselben Konferenz, das den Formatvorgaben > des IEEE näher kommt: > <http://acoustics.stanford.edu/khuriyakub/opencms/Downloads/00_Cheng_01.pdf> > Habe ich auch welche im Bereich Chromatographie, in Journalen anderer Societies. Am Ende wollten die das alles in Word Format haben. > Man beachte: Blocksatz statt Flattersatz, Gliederung in Abschnitte, > Literaturverzeichnis, Bildunterschriften uvam. Natürlich geht das alles > auch in MS Word, aber das LaTeX-Template, das man vom IEEE bekommt, > sorgt halt automatisch dafür, dass alles gut und den Vorgaben > entsprechend aussieht. > Das Word Template ebenso. BTW, Flattersatz wollte sie in meinem Fall, warum auch immer. Hatte mich damals etwas gewundert. Formelsatz konnte uebrigens schon Word 5.0 unter DOS, habe ich damit oft gemacht. Das war natuerlich nicht so komfortabel wie Matchcad und dergleichen und man musste bei Integralen ueber drei Zeilen arbeiten, doch sah es hinterher blitzsauber aus. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 17:48 +0100 |
| Message-ID | <dhmmehF49duU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201533 |
Joerg schrieb: > Habe ich auch welche im Bereich Chromatographie, in Journalen anderer > Societies. Am Ende wollten die das alles in Word Format haben. Das war dann aber sicher nicht beim IEEE? Dort kenne ich keine Publikation, die kein LaTeX (oder daraus erzeugtes PDF) akzeptiert, wenn nicht sogar bevorzugt. > Das Word Template ebenso. Wenn man sich das offizielle Konferenz-Template des IEEE für MS Word [1] anguckt, dann scheinen sie schon ganz gut zu wissen, dass Word für diesen Zweck eher -- sagen wir -- instabil ist. Sie empfehlen nämlich das Paper in einem separaten Dokument zu schreiben und erst das fertige Paper per Copy-and-Paste ins Word-Template zu importieren dann und nur noch zu formatieren aber nicht mehr zu editieren. Ebenso soll man Grafiken erst zum Schluss einfügen. Wahrscheinlich, weil Word sonst irgendwann das Layout zerhaut. Mit LaTeX sind solche Hampeleien nicht nötig. > BTW, Flattersatz wollte sie in meinem Fall, warum auch immer. Hatte mich > damals etwas gewundert. Interessant, dass sie von allen anderen Autoren bei der Konferenz Blocksatz verlangt haben, nicht? > Formelsatz konnte uebrigens schon Word 5.0 unter DOS, habe ich damit oft > gemacht. Das war natuerlich nicht so komfortabel wie Matchcad und > dergleichen und man musste bei Integralen ueber drei Zeilen arbeiten, > doch sah es hinterher blitzsauber aus. Klar kann man mit Word Formelsatz machen. Sieht halt meist mies aus, es sei denn, der Autor gibt sich sehr, sehr viel Mühe. Ich sehe meist auf einen Blick, ob eine Formel in TeX gesetzt ist oder nicht. Christian [1] <http://www.ieee.org/publications_standards/publications/conferences/2014_04_msw_a4_format.doc> -- Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net WWW: http://www.chzsoft.de/ PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 09:49 -0800 |
| Message-ID | <dhmq1kF55fbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201534 |
On 2016-02-06 08:48, Christian Zietz wrote: > Joerg schrieb: > >> Habe ich auch welche im Bereich Chromatographie, in Journalen anderer >> Societies. Am Ende wollten die das alles in Word Format haben. > > Das war dann aber sicher nicht beim IEEE? Dort kenne ich keine > Publikation, die kein LaTeX (oder daraus erzeugtes PDF) akzeptiert, wenn > nicht sogar bevorzugt. > Doch, es war u.a. IEEE. TeX haetten sie sicher auch akzeptiert, aber ich bevorzuge Office Programme. Ich weiss noch, wie ich ueberrascht ich war, also die nach Word fragten. Konnte es nicht fassen, dass sie in dieser Hinsicht in der Neuzeit angekommen waren :-) Seltsamerweise kamen Manuskripte fuer Peer Review auch danach noch auf totem Baum, obwohl ich geschrieben hatte, dass Word-Attachment ueber mein damaliges CompuServe Account zwecks Kosten- und Zeitersparnis reicht. >> Das Word Template ebenso. > > Wenn man sich das offizielle Konferenz-Template des IEEE für MS Word [1] > anguckt, dann scheinen sie schon ganz gut zu wissen, dass Word für > diesen Zweck eher -- sagen wir -- instabil ist. Sie empfehlen nämlich > das Paper in einem separaten Dokument zu schreiben und erst das fertige > Paper per Copy-and-Paste ins Word-Template zu importieren dann und nur > noch zu formatieren aber nicht mehr zu editieren. Ebenso soll man > Grafiken erst zum Schluss einfügen. Wahrscheinlich, weil Word sonst > irgendwann das Layout zerhaut. Mit LaTeX sind solche Hampeleien nicht nötig. > Ich habe immer gleich reingeschrieben und die Grafiken importiert, wenn ich an der Stelle beim Schreiben angekommen war, wo ich mich auf diese bezog. Das funktionierte und es hat nichts zerzaust. Wobei ich natuerlich nicht sagen will, dass es nicht passieren kann, nur ist es mir noch nicht passiert. Veroeffentlichungen kommen bei mir nur noch alle paar Jahre mal vor. Module Spec hingegen sind mein taeglich Brot und darunter sind recht fette Exemplare mit so zeimlich allem, was man auch in einem Scientific Paper findet. Vorschreiben kann jedoch Sinn machen, wenn z.B. mehrere Autoren mitschreiben und diese nicht wie wir damals im gleichen Gebaeude arbeiten. Das erlaubt Email Text Body Austausch und dergleichen, oder wenn jemand kein Office benutzt. >> BTW, Flattersatz wollte sie in meinem Fall, warum auch immer. Hatte mich >> damals etwas gewundert. > > Interessant, dass sie von allen anderen Autoren bei der Konferenz > Blocksatz verlangt haben, nicht? > Wir waren ja auch "Invited Contributors" und kamen in Puerto Rico umsonst rein 8-) >> Formelsatz konnte uebrigens schon Word 5.0 unter DOS, habe ich damit oft >> gemacht. Das war natuerlich nicht so komfortabel wie Matchcad und >> dergleichen und man musste bei Integralen ueber drei Zeilen arbeiten, >> doch sah es hinterher blitzsauber aus. > > Klar kann man mit Word Formelsatz machen. Sieht halt meist mies aus, es > sei denn, der Autor gibt sich sehr, sehr viel Mühe. Ich sehe meist auf > einen Blick, ob eine Formel in TeX gesetzt ist oder nicht. > > Christian > > [1] > <http://www.ieee.org/publications_standards/publications/conferences/2014_04_msw_a4_format.doc> > Zitat "English units may be used as secondary units (in parentheses)" ... das nennen wir "imperially challenged" :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 19:59 +0100 |
| Message-ID | <dhmu4bF69pgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201538 |
Joerg schrieb: > Zitat "English units may be used as secondary units (in parentheses)" > ... das nennen wir "imperially challenged" :-) Wie Du weiter oben schriebst: Der IEEE ist eben in der Neuzeit angekommen, auch was Einheitensysteme angeht. ;-) Ich habe auch die korrekte Achsenbeschriftung (Größe / Einheit) durchbekommen, obwohl das offiziell nicht IEEE-Style ist. Sogar in einem Journal, wo sie verständlicherweise sehr pingelig sind, dass man nicht vom Style-Guide abweicht: <http://chzsoft.de/storage/paper.pdf> Pflichtangabe, damit mich der IEEE nicht wg. Verbreitung meines eigenen Papers verklagt: © 2015 IEEE. Personal use of this material is permitted. Permission from IEEE must be obtained for all other uses, in any current or future media, including reprinting/republishing this material for advertising or promotional purposes, creating new collective works, for resale or redistribution to servers or lists, or reuse of any copyrighted component of this work in other works. Christian -- Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net WWW: http://www.chzsoft.de/ PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 11:30 -0800 |
| Message-ID | <dhmvtjF6okpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201544 |
On 2016-02-06 10:59, Christian Zietz wrote: > Joerg schrieb: > >> Zitat "English units may be used as secondary units (in parentheses)" >> ... das nennen wir "imperially challenged" :-) > > Wie Du weiter oben schriebst: Der IEEE ist eben in der Neuzeit > angekommen, auch was Einheitensysteme angeht. ;-) > Ja, ich habe inzwischen mitbekommen, dass auch das Militaer (Bodentruppen) fuer Entfernungen oft Meter benutzt. Vielleicht stelle ich meine Fahrradtachos in den naechsten 20-30 Jahren auch mal auf metrisch um :-) > Ich habe auch die korrekte Achsenbeschriftung (Größe / Einheit) > durchbekommen, obwohl das offiziell nicht IEEE-Style ist. Sogar in einem > Journal, wo sie verständlicherweise sehr pingelig sind, dass man nicht > vom Style-Guide abweicht: <http://chzsoft.de/storage/paper.pdf> > Bei den Achsen so wie in Deiner Figure 7 habe ich ganz dekadent einen Font rausgesucht, der moeglichst gut mit anderen Publikationen uebereinstimmte. Da kamen nie Einwaende. Die Formeln sehen uebrigens nicht anders aus als bei Dir, obwohl ich "nur" Word benutzte. > Pflichtangabe, damit mich der IEEE nicht wg. Verbreitung meines eigenen > Papers verklagt: © 2015 IEEE. Personal use of this material is > permitted. Permission from IEEE must be obtained for all other uses, in > any current or future media, including reprinting/republishing this > material for advertising or promotional purposes, creating new > collective works, for resale or redistribution to servers or lists, or > reuse of any copyrighted component of this work in other works. > Pflichtangabe? Echt jetzt? Muesste das nicht mit in den Web Link? Ich nehme aber an, beitragszahlenden Mitgliedern gehen sie nicht an den Wickel. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 21:38 +0100 |
| Message-ID | <n9au6m$hq2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201544 |
Christian Zietz schrieb: > > Ich habe auch die korrekte Achsenbeschriftung (Größe / Einheit) > durchbekommen, obwohl das offiziell nicht IEEE-Style ist. Sogar in einem > Journal, wo sie verständlicherweise sehr pingelig sind, dass man nicht > vom Style-Guide abweicht: <http://chzsoft.de/storage/paper.pdf> Für die korrekten Achsenbeschriftungen hättest du den Edgar-Heilbronner- Preis bekommen :-), so in Form einer mindestens 0.5 Punkte besseren Diplomnote :-]. Jedenfalls Danke, dass du das mal durchgedrückt hast. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 20:38 +0100 |
| Message-ID | <201602062038.a37041@b.maus.de> |
| In reply to | #201534 |
Christian Zietz wrote on Sat, 16-02-06 17:48: >Ich sehe meist auf einen Blick, ob eine Formel in TeX gesetzt ist oder >nicht. Bei Open Office nicht. Die verwenden allerdings TeX (leider nicht LaTeX) Syntax und im Hintergrund vermutlich eine TeX Engine.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 17:14 +0100 |
| Message-ID | <dhp8qjFo3d1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201576 |
On Sat, 6 Feb 2016 20:38:00 +0100, "Axel Berger" posted: >Christian Zietz wrote on Sat, 16-02-06 17:48: >>Ich sehe meist auf einen Blick, ob eine Formel in TeX gesetzt ist oder >>nicht. > >Bei Open Office nicht. Die verwenden allerdings TeX (leider nicht >LaTeX) Syntax und im Hintergrund vermutlich eine TeX Engine. Hast Du für letzteres eine Quelle? Ich finde da nichts. Interessant allerdings: "Ein Beispiel eines Formeleditors, der TeX als Backend verwendet, ist das kommerzielle Plugin MathType für MS Word." https://de.wikipedia.org/wiki/Formelsatz Word braucht also TeX, um anspruchsvolle Formeln ordentlich setzen zu können :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 19:56 +0100 |
| Message-ID | <201602071956.a37378@b.maus.de> |
| In reply to | #201618 |
Wolfgang Kynast wrote on Sun, 16-02-07 17:14: >Hast Du für letzteres eine Quelle? Ich finde da nichts. Ich bin beim Probieren draufgestoßen. Das Tool für die Formeleingabe in OO heißt Math und beim Rumprobieren kommt einem die Syntax sehr schnell sehr bekannt vor.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 18:38 +0100 |
| Message-ID | <n9anbt.2so.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #201635 |
Am 07.02.2016 um 19:56 schrieb Axel Berger: > Wolfgang Kynast wrote on Sun, 16-02-07 17:14: [Formeleditor in OOo] >> Hast Du für letzteres eine Quelle? Ich finde da nichts. > > Ich bin beim Probieren draufgestoßen. Das Tool für die Formeleingabe in > OO heißt Math und beim Rumprobieren kommt einem die Syntax sehr schnell > sehr bekannt vor. Das ist kein TeX, das sieht nur aus großer Entfernung ähnlich aus. Es heißt z.B. "1 over 2", nicht "1 \over 2". Dass da irgendwelcher Code von TeX im Hintergrund läuft, würde ich für ausgeschlossen halten. Die Formelsyntax hatten sie schon, als das Programm noch StarWriter hieß und unter DOS lief, und seit dem ist es ja ein paar mal neu geschrieben worden. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 19:03 +0100 |
| Message-ID | <dhmqs6F5e6uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201533 |
On Sat, 06 Feb 2016 08:32:05 -0800, "Joerg" posted: .... >BTW, Flattersatz wollte sie in meinem Fall, warum auch immer. Hatte mich >damals etwas gewundert. Die werden wissen, warum :-) Word im Jahre des Herrn 2000 ... ... >Formelsatz konnte uebrigens schon Word 5.0 unter DOS, habe ich damit oft >gemacht. Das war natuerlich nicht so komfortabel wie Matchcad und >dergleichen und man musste bei Integralen ueber drei Zeilen arbeiten, >doch sah es hinterher blitzsauber aus. Eine Frage der Ansprüche. Ein Mathematiker wird bei der Aussage zusammenbrechen ;-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-06 10:43 -0800 |
| Message-ID | <dhmt5sF627sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201541 |
On 2016-02-06 10:03, Wolfgang Kynast wrote: > On Sat, 06 Feb 2016 08:32:05 -0800, "Joerg" posted: > > .... >> BTW, Flattersatz wollte sie in meinem Fall, warum auch immer. Hatte mich >> damals etwas gewundert. > > Die werden wissen, warum :-) Word im Jahre des Herrn 2000 ... > Oh ja :-) 2000 ist auch meine letzte Version, wobei ich 97 lieber benutze, notfalls mit docx Konverter. Besonders 2007 und folgende habe ich bisher kategorisch abgelehnt. Manchmal ist es wie bei Wein, aelter = besser. Bei OS war es aehnlich. Windows war in der 3.x Zeit grauslich und ich habe das ausgesessen, bin einfach bei DOS geblieben. NT4 war die IMHO robusteste Version und ich habe das lange benutzt. Danach ... na ja. XP war sehr gut gelungen, allerdings nicht so robust wie NT4. Alles was danach kam, kann man IMHO vergessen. An Win 7 habe ich mich notgedrungen und zaehneknirschend gewoehnt, Win 10 habe ich zurueckgeschickt. Das muss erst noch erheblich nachbessert werden, da wurden viele Hausaufgaben nicht erledigt. Was die Harware-Hersteller ueberhaupt nicht zu schnallen scheinen ist, dass viele Leute wie ich reagieren und deshalb (also nicht aus finanziellen Gruenden) einen Hardwarekauf aufschieben. > ... >> Formelsatz konnte uebrigens schon Word 5.0 unter DOS, habe ich damit oft >> gemacht. Das war natuerlich nicht so komfortabel wie Matchcad und >> dergleichen und man musste bei Integralen ueber drei Zeilen arbeiten, >> doch sah es hinterher blitzsauber aus. > > Eine Frage der Ansprüche. Ein Mathematiker wird bei der Aussage > zusammenbrechen ;-) > :-) Habe nochmal nachgesehen, allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, da Springer und nicht IEEE. "Simulation of the conduction velocity properties of nerve fibres by an electrical model", Medical & Biological Engineering & Computing, July 1993. Dort sehen die Formeln so aus wie in Mathebuechern und die habe ich mit Word 5.0 unter DOS erstellt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 11:37 +0100 |
| Message-ID | <201602071137.a37042@b.maus.de> |
| In reply to | #201543 |
Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 >Dort sehen die Formeln so aus wie in Mathebuechern Na ja, die horizontalen Abstaände sehen aus, wie vom Hund gekotzt. Und solche einfachen Formeln habe ich seinerzeit, vor TeX, im reinen Texteditor mit Esc-P Befehlen geschrieben und auf den Drucker geschickt. Indices, die keine Variablen bezeichnen sondern Benennungen (M membrane und N neuron) schreibt man aufrecht. Das kann man zugegebenermaßen auch in TeX falsch machen und viele nutzen diese Option. Dafür ist Phi eine Variable und muß kursiv gesetzt werden. Das konnte auch das reine LaTeX zuerst nicht, es gab aber sehr schnell die passenden Erweiterungen. L_n (Text) und L_N (Formel) sind üblicherweise nicht 1:1 und ohne Bedeutungsänderung austauschbar. Natürlich ist das komplett verständlich und für fast alle Zwecke gut genug, aber das ist nicht dasselbe wie "Word kann komplexen Formelsatz". Und vor allem sind selbst Deine Einfachformeln in der Eingabe mit Word viel komplizierter als ich bereit bin, es mir anzutun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 07:43 -0800 |
| Message-ID | <dhp70uFnk9gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201577 |
On 2016-02-07 02:37, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >> allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, > > Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 > Schon, aber damit sieht man das Paper nicht. >> Dort sehen die Formeln so aus wie in Mathebuechern > > Na ja, die horizontalen Abstaände sehen aus, wie vom Hund gekotzt. Im Paper jetzt? Hast Du das? > ... Und > solche einfachen Formeln habe ich seinerzeit, vor TeX, im reinen > Texteditor mit Esc-P Befehlen geschrieben und auf den Drucker > geschickt. Indices, die keine Variablen bezeichnen sondern Benennungen > (M membrane und N neuron) schreibt man aufrecht. Das kann man > zugegebenermaßen auch in TeX falsch machen und viele nutzen diese > Option. Dafür ist Phi eine Variable und muß kursiv gesetzt werden. Das > konnte auch das reine LaTeX zuerst nicht, es gab aber sehr schnell die > passenden Erweiterungen. > Das ganze funktioniert schon bei Word 5.0 unter DOS auch mit Integralen, wo sich die Integralzeichen ueber drei Zeilen ausdehnten. So, dass das hinterher messerscharf aussah. Natuerlich nicht auf eine Tintenstrahldrucker, aber das hat nichts mit Software zu tun. > L_n (Text) und L_N (Formel) sind üblicherweise nicht 1:1 und ohne > Bedeutungsänderung austauschbar. > > Natürlich ist das komplett verständlich und für fast alle Zwecke gut > genug, aber das ist nicht dasselbe wie "Word kann komplexen > Formelsatz". Und vor allem sind selbst Deine Einfachformeln in der > Eingabe mit Word viel komplizierter als ich bereit bin, es mir anzutun. > Inset -> Special Character -> Aussuchen -> Klick. Das ist viel komplizierter als mit TeX? Wie man man das da? Ich stimme zu, dass TeX fuer einen reinen Akademiker, der Veroeffentlichungen beinahe am Fleissband produziert, vermutlich besser sein kann als ein Textprogramm. Aber fuer Ingenieure IMO nicht. Selbst die Leute im Sales un Marketing haben das in keiner Firma benutzt, wo ich da mal den Kopf reinsteckte. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-07 19:32 +0100 |
| Message-ID | <201602071932.a37377@b.maus.de> |
| In reply to | #201613 |
Joerg wrote on Sun, 16-02-07 16:43: >Im Paper jetzt? Hast Du das? Ja klar. Link stand oben. Wer nicht Student sein will, kommt auch als Gasthörer für wenig Geld in den Genuß, die Hochschulbibliothek nutzen zu können. Ich bin wohl weit und breit der einzige Student, der das auch umfangreich tut (vide: http://blog.berger-odenthal.de/), die anderen daddeln lieber am Schmachtfohn und lesen nur das nötigste. Sic transit usw. und für die Pawlowianer hier: Früher war alles besser. (Tatsächlich habe ich wohl früher eher nur meinen kleinen Freundeskreis gesehen und überblicke, seit ich alles lockerer angehen lasse, mehr von der Studentengruppe als ganzes. Andererseits halten Geisteswissenschaftler mit so einer Haltung auch länger durch als Physiker.) >Das ganze funktioniert schon bei Word 5.0 unter DOS auch mit Integralen, >wo sich die Integralzeichen ueber drei Zeilen ausdehnten. Siehst'de, den Satz hatte ich in der letzten Mail doch noch vergessen. Oberes Integralende, unteres Integralende und Mittelteil gehören seit der Steinzeit zum DOS Zeichensatz cp437 als 244, 245 und 179. Dafür mußte ich mir keine Wortverarbeitung mit bedingter Verwendbarkeit für mehrzeilige Texte antun, das ging in jedem Editor. >Inset -> Special Character -> Aussuchen -> Klick. Das ist viel >komplizierter als mit TeX? Wie man man das da? Man tippt einfach ohne Maus, ohne Menüs und ohne Pfeiltasten. Wer so etwas einmal und nie wieder macht, der sucht aus einem langen Menü genauso schnell aus oder schneller, wie er in einer Tabelle nachschlägt. Genau wie den Grundwortschatz einer Programmiersprache kann man aber alles bis auf das ganz seltene rasch auswendig, und ab dann geht's viel schneller. Das gilt vor allem, wenn dasselbe \Phi dreimal nacheinander vorkommt - ich schlage höchstens einmal nach, Du mußt dreimal ins Menü. >Selbst die Leute im Sales un Marketing haben das in keiner Firma >benutzt, wo ich da mal den Kopf reinsteckte. Anders als die zu sein ist jetzt nichts, das mich mit besonderer Sorge erfüllte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 07:38 -0800 |
| Message-ID | <dhrr3sFdiohU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201634 |
On 2016-02-07 10:32, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Sun, 16-02-07 16:43: >> Im Paper jetzt? Hast Du das? > > Ja klar. Link stand oben. Wer nicht Student sein will, kommt auch als > Gasthörer für wenig Geld in den Genuß, die Hochschulbibliothek nutzen > zu können. Ich bin wohl weit und breit der einzige Student, der das > auch umfangreich tut (vide: http://blog.berger-odenthal.de/), die > anderen daddeln lieber am Schmachtfohn und lesen nur das nötigste. > Sieht so aus, dass sich unsere Ansichten ueber die Welt weitgehend decken :-) > Sic transit usw. und für die Pawlowianer hier: Früher war alles besser. Nee, lange nicht alles. Ich weiss noch, wie ich als Schueler vier Mark fuer einen lang ersehnten HF-Transistor latzen musste und der dann als Kleinod per Sockel in das jeweils benoetigte Modul mitwandern musste. Bis die Scockel ausleierten. Heute bekommt man kaufkraftbereinigt einen HF Transistor mit der fuenfzigfachen ft fuer weniger als ein Zehntel der Kohle. > (Tatsächlich habe ich wohl früher eher nur meinen kleinen Freundeskreis > gesehen und überblicke, seit ich alles lockerer angehen lasse, mehr von > der Studentengruppe als ganzes. Andererseits halten > Geisteswissenschaftler mit so einer Haltung auch länger durch als > Physiker.) > >> Das ganze funktioniert schon bei Word 5.0 unter DOS auch mit Integralen, >> wo sich die Integralzeichen ueber drei Zeilen ausdehnten. > > Siehst'de, den Satz hatte ich in der letzten Mail doch noch > vergessen. Oberes Integralende, unteres Integralende und Mittelteil > gehören seit der Steinzeit zum DOS Zeichensatz cp437 als 244, 245 und > 179. Dafür mußte ich mir keine Wortverarbeitung mit bedingter > Verwendbarkeit für mehrzeilige Texte antun, das ging in jedem Editor. > Klar. Seit Windows geht aber offenbar weit mehr, ob vorher schon weiss ich nicht mehr. Man kann eigene Fonts definieren und die werden ueber Windows verwaltet, stehen damit nicht nur Office Programmen zur Verfuegung. Da koennen sich erfindungswuetige Altphilologen austoben :-) >> Inset -> Special Character -> Aussuchen -> Klick. Das ist viel >> komplizierter als mit TeX? Wie man man das da? > > Man tippt einfach ohne Maus, ohne Menüs und ohne Pfeiltasten. Wer so > etwas einmal und nie wieder macht, der sucht aus einem langen Menü > genauso schnell aus oder schneller, wie er in einer Tabelle > nachschlägt. Genau wie den Grundwortschatz einer Programmiersprache > kann man aber alles bis auf das ganz seltene rasch auswendig, und ab > dann geht's viel schneller. Das gilt vor allem, wenn dasselbe \Phi > dreimal nacheinander vorkommt - ich schlage höchstens einmal nach, Du > mußt dreimal ins Menü. > Da komme ich so gerade noch drueber. Es ging ja nur darum, dass es geht, und das tut es. >> Selbst die Leute im Sales un Marketing haben das in keiner Firma >> benutzt, wo ich da mal den Kopf reinsteckte. > > Anders als die zu sein ist jetzt nichts, das mich mit besonderer Sorge > erfüllte. > Am Ende zaehlt fuer Cheffe nur eines: Dass man es hingekriegt hat. Ob mit FrameMaker, TeX, Word oder irgendeinem anderen Office Programm, ist dem egal. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 08:40 +0100 |
| Message-ID | <201602090840.a38786@b.maus.de> |
| In reply to | #201673 |
Joerg wrote on Mon, 16-02-08 16:38: >Es ging ja nur darum, dass es geht, und das tut es. Nein. Gerade, daß man auch mit Office zu akzeptablen, nicht perfekten aber für mich ausreichenden Ergebnissen kommen kann, habe ich ja nie betritten. Mein Hauptargument war immer die Ergonomie der Eingabe. >Ob mit FrameMaker, TeX, Word oder irgendeinem anderen Office Programm, >ist dem egal. Richtig, aber mir, der sich mit dem Kram rumnquälen muß, ist es alles andere als.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-09 10:04 -0800 |
| Message-ID | <dhuo1iF5q7jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #201813 |
On 2016-02-08 23:40, Axel Berger wrote: > Joerg wrote on Mon, 16-02-08 16:38: >> Es ging ja nur darum, dass es geht, und das tut es. > > Nein. Gerade, daß man auch mit Office zu akzeptablen, nicht perfekten > aber für mich ausreichenden Ergebnissen kommen kann, habe ich ja nie > betritten. Mein Hauptargument war immer die Ergonomie der Eingabe. > Bei neu erfundenen oder total exotischen Sonderzeichen mag das so sein. Fuer 99.99% der Benutzer reicht jedoch eine Office Suite und ist in der Eingabe sehr ergonomisch. >> Ob mit FrameMaker, TeX, Word oder irgendeinem anderen Office Programm, >> ist dem egal. > > Richtig, aber mir, der sich mit dem Kram rumnquälen muß, ist es alles > andere als. > Schreibst Du staendig Texte mit neu erfundenen Sonderzeichen? Sonst wuesste ich nicht, was dabei quaelen sollte. Ich tippe meine Module Specs ja auch locker flockig waehrend des Schaltbildzeichnens auf dem anderen Bildschirm. Inklusive Sonderzeichen wie Ohm oder Mikro. Umlaute gingen auch, aber da heute auch im Ausland fast alles elektronische in Englisch dokumentiert wird, spielt das kaum noch eine Rolle. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-02-08 21:49 +0100 |
| Message-ID | <n9auqm$kgk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #201613 |
Joerg schrieb: > On 2016-02-07 02:37, Axel Berger wrote: >> Joerg wrote on Sat, 16-02-06 19:43: >>> allerdings darf ich das wegen Copyright nicht ins Web setzen, >> >> Den Link schon: http://link.springer.com/article/10.1007/BF02446693 >> > > Schon, aber damit sieht man das Paper nicht. In der Page, die dann kommt, ist ein weiterer Link auf das PDF. Funktioniert sogar bei mir zuhause. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 30 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 30 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web