Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread

DAB+ = ?

Started byAlbrecht Mehl <invalid@invalid.invalid>
First post2015-12-31 10:20 +0100
Last post2016-01-09 12:33 +0100
Articles 20 on this page of 223 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
    Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
      Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
          Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
          Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
                Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
              Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
      Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
        Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
      Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
        Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
    Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
        Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
          Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
            Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
              Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
        Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
                    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
                      Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
                      Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
                        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
                  Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
                    Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
                      Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
                          Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
                                Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
                            Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
                          Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
                                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-24 17:47 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
                          Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
                      Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
                        OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
                    Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
                      Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
              Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
          Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
                          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
                                Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
                              Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
                        Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
                        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
                              Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-29 21:27 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-29 21:37 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-30 19:11 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:21 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-27 07:36 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-01-27 14:46 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
                              Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
                                          [OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
                                          Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
                                            Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
                                              Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
                                                OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
                                                      Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-26 20:25 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
                                                OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+  = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-24 18:06 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-01-24 20:43 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
                                Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
                                Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
                Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
            Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
        Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
          Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
    Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
      Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
            Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-25 16:44 +0100
      Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
        Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

#199520

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-01-08 18:08 +0100
Message-ID<u1rv8b5o84aemihs60pkkv3pm7325tnln0@neppi.net>
In reply to#199513
Gerrit Heitsch schrieb:

>Wenn du ein Linux benutzt, gib mal 'arp -a' oder 'arp -an' in einer Shell ein.

arp -a geht sogar unter Windows :-).

Ist auch nützlich, um im lokalen Netz die Experten zu finden, die
meinen, mit dem Abschalten von Ping könnten sie sich verstecken.


Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199593

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-09 11:44 +0100
Message-ID<201601091144.a11876@b.maus.de>
In reply to#199513
Gerrit Heitsch wrote on Fri, 16-01-08 17:51:
>Nein, dein Netzwerkinterface interessiert nur die MAC

Ja. Jetzt, nachdem es Lutz Schulze am 16-01-07 um 9:09 so gut erklärt 
hat, verstehe ich es auch.

>gib mal 'arp -a' oder 'arp -an' in einer Shell ein.

Danke, kannte ich auch noch nicht. Die zweite Variante kennt mein Win98 
nicht aber die erste schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199598

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-09 19:18 +0100
Message-ID<n6rffu$ckb$1@news.bawue.net>
In reply to#199593
On 01/09/2016 11:44 AM, Axel Berger wrote:
> Gerrit Heitsch wrote on Fri, 16-01-08 17:51:
>> Nein, dein Netzwerkinterface interessiert nur die MAC
>
> Ja. Jetzt, nachdem es Lutz Schulze am 16-01-07 um 9:09 so gut erklärt
> hat, verstehe ich es auch.
>
>> gib mal 'arp -a' oder 'arp -an' in einer Shell ein.
>
> Danke, kannte ich auch noch nicht. Die zweite Variante kennt mein Win98
> nicht aber die erste schon.

Die zweite Variante versucht nicht die IPs in Hostnamen umzuwandeln. Das 
kann hin und wieder nützlich sein wenn es im Netz klemmt und der 
Nameserver nicht anwortet. Ergibt in diesem Falle eine schnellere Ausgabe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199653

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-01-10 11:11 +0100
Message-ID<n6taom$gb8$1@news1.tnib.de>
In reply to#199593
Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote:
>Die zweite Variante kennt mein Win98 nicht

Dein Windows 98 sollte nicht am Netz sein.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199680

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-10 16:00 +0100
Message-ID<f08amc-b6h.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199653
Marc Haber schrieb:

> Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote:
>>Die zweite Variante kennt mein Win98 nicht
> 
> Dein Windows 98 sollte nicht am Netz sein.

Warum glaubst du, es sei noch /sein/ Windows98?
Die Wahrscheinlichkeit für etliche weitere Nutzer ist doch recht hoch...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199065

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-02 14:30 +0100
Message-ID<ekvklc-fj4.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199058
Stefan Reuther schrieb:

> Früher konnte man einen Radioempfänger noch aus einer Handvoll Dioden,
> Transistoren und Spulen selber bauen.

Transistoren waren nicht nötig...

> Ich würde nicht soweit gehen, das
> vom heutigen Radiohörer zu verlangen. Die Technik macht das auch immer
> schwerer.
> 
> Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür
> interessiert, zugänglich sein.

Warum glaubst du, diese Grundlagen seien nicht (mehr) zugänglich?
Jeder, der sich dafür interessiert, kann sie allerorten nachschlagen

> Unter anderem eben die Grundlage, dass
> DAB trotz aller Digitalität darauf basiert, dass irgendwo ein Sender
> steht, der auf einer im User-Interface nicht sichtbaren, aber konstanten
> Trägerfrequenz ein Signal aussendet. Das bedeutet nämlich für den
> Empfänger, dass zum Empfang eines DAB-Senders kein irgendwie gearteter
> Rückkanal notwendig ist, um einen Stream zu abonnieren, einen
> Unterträger auszuhandeln oder einen Sitzungsschlüssel abzurufen. Das
> bedeutet weiterhin, dass niemand, weder Sender, noch Bedarfsträger,
> erfahren, was ich gerade höre.

Und inwiefern hat all das deiner Ansicht nach mit den technischen Grundlagen 
des Rundfunks zu tun?

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199110

FromStefan Reuther <stefan.news@arcor.de>
Date2016-01-03 11:08 +0100
Message-ID<n6aveq.2kc.1@stefan.msgid.phost.de>
In reply to#199065
Am 02.01.2016 um 14:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Stefan Reuther schrieb:
>> Früher konnte man einen Radioempfänger noch aus einer Handvoll Dioden,
>> Transistoren und Spulen selber bauen.
> 
> Transistoren waren nicht nötig...
> 
>> Ich würde nicht soweit gehen, das
>> vom heutigen Radiohörer zu verlangen. Die Technik macht das auch immer
>> schwerer.
>>
>> Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür
>> interessiert, zugänglich sein.
> 
> Warum glaubst du, diese Grundlagen seien nicht (mehr) zugänglich?

Das hab ich nicht behauptet, jedenfalls nicht für DAB.

Ich habe nur der Aussage widersprochen, dieses Wissen sei gar nicht mehr
nötig (was als Schlussfolgerung bedeutet, die Grundlagen müssten nicht
mehr zugänglich sein).

Ansonsten gibt es durchaus unzugängliche Grundlagen. Versuch mal, einen
HD-Radio/iBiquity-Empfänger zu bauen, oder Sirius-XM. Nach meinem
bisherigen Kenntnisstand sitzen die Sender da wie die Glucken auf den
Specs und rücken die nichtmal ihnen nicht genehmen potenziellen
Hardware-Herstellern raus.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199112

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-03 12:30 +0100
Message-ID<02dnlc-k61.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199110
Stefan Reuther schrieb:

> Am 02.01.2016 um 14:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Stefan Reuther schrieb:
>>> Aber ein paar sinnvolle Grundlagen sollten jedem, der sich dafür
>>> interessiert, zugänglich sein.
>> 
>> Warum glaubst du, diese Grundlagen seien nicht (mehr) zugänglich?
> 
> Das hab ich nicht behauptet, jedenfalls nicht für DAB.

Ach so. Dann hab ich die obige Passage falsch verstanden

> Ich habe nur der Aussage widersprochen, dieses Wissen sei gar nicht mehr
> nötig (was als Schlussfolgerung bedeutet, die Grundlagen müssten nicht
> mehr zugänglich sein).

Wozu sollte dieses Wissen für einen blossen Anwender nötig sein? Für den 
Radiohörer ist das Wissen um die Funktion seines DAB+-Gerätes ebenso unnötig 
wie für den Autofahrer das Wissen um die thermodynamischen Grundlagen seines 
Benzinmotors oder für praktisch jeden hierzulande das Wissen um die Funktion 
des Schließzylinders an seiner Wohnungstür.
 
> Ansonsten gibt es durchaus unzugängliche Grundlagen. Versuch mal, einen
> HD-Radio/iBiquity-Empfänger zu bauen, oder Sirius-XM. Nach meinem
> bisherigen Kenntnisstand sitzen die Sender da wie die Glucken auf den
> Specs und rücken die nichtmal ihnen nicht genehmen potenziellen
> Hardware-Herstellern raus.

Es muß durchaus nicht jeder alles wissen und es genügt durchaus, wenn 
diejenigen, welche irgendwelches Wissen brauchen oder auch nur daran 
Interesse haben, es erlangen können. Das heisst allerdings nicht, dass es 
notwendig oder auch nur zweckmäßig wäre, wenn jeder an die technischen 
Spezifikationen zu diesem oder jenem Gerät kommen könnte. Es mag durchaus 
sein, dass jemand das als Betriebsgeheimnis behandelt wissen möchte. Und 
dagegen ist auch nichts einzuwenden. 
Bereits der Pyramidenbau war derart arbeitsteilig organisiert, dass es 
genügte, wenn einige wenige Priester ("Ingenieure") die mathematischen und 
technischen Grundlagen kannten.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199177

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-03 21:28 +0100
Message-ID<201601032128.a7792@b.maus.de>
In reply to#199112
Rupert Haselbeck wrote on Sun, 16-01-03 12:30:
> ebenso unn?Atig wie f?Pilcr den Autofahrer das Wissen um die 
> thermodynamischen Grundlagen seines Benzinmotors

Und deshalb berichtet der ADAC immer wieder von den großen Erfolgen 
seiner Fahrerschulung zum sparsamen Fahren. Mit etwas Kenntnis der 
elemtaren Grundlagen ist die nicht nur unnötig, etwas, das man 
verstanden hat, kann man auch viel müheloser anwenden als stumpf 
auswendig gelerntes.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199196

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-04 14:48 +0100
Message-ID<n6dt7f$5o5$1@news.albasani.net>
In reply to#199177
Am 03.01.2016 um 21:28 schrieb Axel Berger:
> Rupert Haselbeck wrote on Sun, 16-01-03 12:30:
>> ebenso unn?Atig wie f?Pilcr den Autofahrer das Wissen um die
>> thermodynamischen Grundlagen seines Benzinmotors
>
> Und deshalb berichtet der ADAC immer wieder von den großen Erfolgen
> seiner Fahrerschulung zum sparsamen Fahren.
Am sparsamsten fahre ich Sonn-/Feiertags, an Werktagen ist die
Durchschnittsgeschwindigkeit 30, eine halbe Stunde für 15 Kilometer.

Werktags halt 15 komplette Stops auf 15 Kilometer, Feiertags nur 4-5 da
kein Querverkehr oder Ampel aus.
Da spielt die Thermodynamik fast keine Rolle :-(


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199199

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-04 15:10 +0100
Message-ID<9uaqlc-aip.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199177
Axel Berger schrieb:

> Rupert Haselbeck wrote on Sun, 16-01-03 12:30:
>> ebenso unn?Atig wie f?Pilcr den Autofahrer das Wissen um die
>> thermodynamischen Grundlagen seines Benzinmotors
> 
> Und deshalb berichtet der ADAC immer wieder von den großen Erfolgen
> seiner Fahrerschulung zum sparsamen Fahren. Mit etwas Kenntnis der
> elemtaren Grundlagen ist die nicht nur unnötig, etwas, das man
> verstanden hat, kann man auch viel müheloser anwenden als stumpf
> auswendig gelerntes.

Hmm, du glaubst ernsthaft, dass der ADAC den Teilnehmern dort die Grundlagen 
der Thermodynamik vermittelt? Und dass das hilfreich wäre, das Ziel einer 
sparsamen Fahrweise zu erreichen?
Hast nicht sogar du selbst uns, trotz Kenntnis der elementaren Grundlagen, 
schon mehrfach damit erheitert, dass du als Mittel zur Verbrauchsreduzierung 
das Vollgasfahren ansahst...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199202

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2016-01-04 15:24 +0100
Message-ID<devdlaF17ugU1@mid.individual.net>
In reply to#199199
Am 04.01.2016 um 15:10 schrieb Rupert Haselbeck:

> schon mehrfach damit erheitert, dass du als Mittel zur Verbrauchsreduzierung
> das Vollgasfahren ansahst...

Die Muscheldiagramme zeigen zumindest bei Saugmotoren normalerweise genau das 
als richtig an.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199205

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-04 16:02 +0100
Message-ID<n6e1hq$dpj$2@news.albasani.net>
In reply to#199202
Am 04.01.2016 um 15:24 schrieb Bernd Laengerich:

> Die Muscheldiagramme zeigen zumindest bei Saugmotoren normalerweise
> genau das als richtig an.
Wobei Vollgas in dem Kontext halt nicht maximale Drehzahl im letzten
Gang bedeutet.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199209

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2016-01-04 17:42 +0100
Message-ID<devlnoF3cnmU1@mid.individual.net>
In reply to#199205
Am 04.01.2016 um 16:02 schrieb Klaus Butzmann:

> Wobei Vollgas in dem Kontext halt nicht maximale Drehzahl im letzten
> Gang bedeutet.

Vor allem bedeutet es nicht maximale Drehzahl in den unteren Gängen. Im 
letzten Gang kann man kaum etwas richten.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199207

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-01-04 16:40 +0100
Message-ID<48gqlc-aip.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199202
Bernd Laengerich schrieb:

> Am 04.01.2016 um 15:10 schrieb Rupert Haselbeck:
>> schon mehrfach damit erheitert, dass du als Mittel zur
>> Verbrauchsreduzierung das Vollgasfahren ansahst...
> 
> Die Muscheldiagramme zeigen zumindest bei Saugmotoren normalerweise genau
> das als richtig an.

Falls man geeignete Rahmenbedingungen schaffen kann, dann ist dieser 
Lösungsansatz möglicherweise zielführend. In einer realen 
Straßenverkehrssituation mit realen Fahrzeugen (gar solchen aus der ersten 
Hälfte des letzten Jahrhunderts - heute gibts ja nur noch Schrott...) kommt 
das eher selten vor. Darum wird dies von ADAC und dergl. auch nicht so 
geschult

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199208

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2016-01-04 17:37 +0100
Message-ID<devlesF3aatU1@mid.individual.net>
In reply to#199207
Am 04.01.2016 um 16:40 schrieb Rupert Haselbeck:

> Falls man geeignete Rahmenbedingungen schaffen kann, dann ist dieser
> Lösungsansatz möglicherweise zielführend. In einer realen

Die Rahmenbedingungen kann sich jeder selbst schaffen.

> Straßenverkehrssituation mit realen Fahrzeugen (gar solchen aus der ersten
> Hälfte des letzten Jahrhunderts - heute gibts ja nur noch Schrott...) kommt
> das eher selten vor. Darum wird dies von ADAC und dergl. auch nicht so
> geschult

Doch, es wird genau so geschult: Möglichst früh hochschalten und beim 
Beschleunigen das Gaspedal fast durchtreten.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199213

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-04 18:25 +0100
Message-ID<n6e6j4$dns$2@news.bawue.net>
In reply to#199208
On 01/04/2016 05:37 PM, Bernd Laengerich wrote:
> Am 04.01.2016 um 16:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>
>> Falls man geeignete Rahmenbedingungen schaffen kann, dann ist dieser
>> Lösungsansatz möglicherweise zielführend. In einer realen
>
> Die Rahmenbedingungen kann sich jeder selbst schaffen.
>
>> Straßenverkehrssituation mit realen Fahrzeugen (gar solchen aus der
>> ersten
>> Hälfte des letzten Jahrhunderts - heute gibts ja nur noch Schrott...)
>> kommt
>> das eher selten vor. Darum wird dies von ADAC und dergl. auch nicht so
>> geschult
>
> Doch, es wird genau so geschult: Möglichst früh hochschalten und beim
> Beschleunigen das Gaspedal fast durchtreten.

Ich halte es für sinnvoller das Gaspedal nur soweit durchzutreten, daß 
man die gewünschte Beschleunigung erfährt. Mehr wäre kontraproduktiv.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199217

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-01-04 19:41 +0100
Message-ID<devsn0F53c5U1@mid.individual.net>
In reply to#199213
Am 04.01.2016 18:25 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Doch, es wird genau so geschult: Möglichst früh hochschalten und beim
>> Beschleunigen das Gaspedal fast durchtreten.
>
> Ich halte es für sinnvoller das Gaspedal nur soweit durchzutreten, daß
> man die gewünschte Beschleunigung erfährt. Mehr wäre kontraproduktiv.

Wenn du bei (fast) voll durchgetretenem Gaspedal stärker beschleunigst 
als gewünscht, solltest du hochschalten.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199226

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-04 20:04 +0100
Message-ID<n6eccs$khu$1@news.bawue.net>
In reply to#199217
On 01/04/2016 07:41 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 04.01.2016 18:25 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Doch, es wird genau so geschult: Möglichst früh hochschalten und beim
>>> Beschleunigen das Gaspedal fast durchtreten.
>>
>> Ich halte es für sinnvoller das Gaspedal nur soweit durchzutreten, daß
>> man die gewünschte Beschleunigung erfährt. Mehr wäre kontraproduktiv.
>
> Wenn du bei (fast) voll durchgetretenem Gaspedal stärker beschleunigst
> als gewünscht, solltest du hochschalten.

Zuviel schalten ist auch nicht unbedingt optimal da es den Verschleiss 
der Kupplung erhöht. Einmal Kupplungstausch kostet mehr als durch 
dauerndes Schalten beim Sprit einsparbar ist.

Ähnlich mit der Start/Stop-Automatik in aktuellen Autos... Ja, man spart 
an der Ampel etwas Sprit. Aber wie lange macht das der Anlasser mit und 
was kostet der als Ersatzteil?

Aber irgendwas ist ja immer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199260

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-04 23:02 +0100
Message-ID<201601042302.a8333@b.maus.de>
In reply to#199226
Gerrit Heitsch wrote on Mon, 16-01-04 20:04:
>Aber wie lange macht das der Anlasser mit und was kostet der als
>Ersatzteil?

Wenn ich mich an das seinerzeit gelesene richtig erinnere bekommt man 
in der Serie für 30 Prozent Aufpreis einen Anlasser mit zehnfacher 
Lebensdauer. Einem bis an die Grenze zusammengesparten sollte man es 
vielleicht wirklich nicht zumuten. Andererseit war er damals, als ich 
noch weiger steif war und unter das hochgebockte Auto paßte, im Polo 
schnell gewechselt, hielt nicht spürbar weniger lange als bei anderen 
Fahrern alter Polos, und ich hatte immer zwei oder drei intakte 
gebrauchte im Regal liegen.
Zumindest körperlich ist der Vorwurf des unbeweglich gewordenen alten 
Mannes aber nur zu berechtigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web