Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread
| Started by | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2015-12-31 10:20 +0100 |
| Last post | 2016-01-09 12:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 212 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
[OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 22:06 +0100 |
| Message-ID | <n6ejh3$si6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #199247 |
On 01/04/2016 10:02 PM, Bernd Laengerich wrote: > Am 04.01.2016 um 21:32 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Also Faktor 6... von 1000 bis 6000 U/min? > > Ja, in etwa. Nennleistung bei 6000/min. > >> Diesen Riesenaufwand mit dauerndem Schalten und extra niedriger Drehzahl > > Ist eigentlich kein großer Aufwand, oft schalte ich 1-2-5. Ich habe zu selten Bedingungen bei denen das machbar wäre. Ebenso ist die Gegend hier nicht flach womit man bergab oft die Motorbremse braucht und bergauf etwas mehr Leistung bei gegebener Geschwindigkeit. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 10:00 +0100 |
| Message-ID | <201601051000.a8630@b.maus.de> |
| In reply to | #199242 |
Gerrit Heitsch wrote on Mon, 16-01-04 21:32: >Also Faktor 6... von 1000 bis 6000 U/min? Gute Motoren können Faktor zehn, Diesel oft nur Faktor vier, manchmal noch weniger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 11:33 +0100 |
| Message-ID | <n6g2oq$i05$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #199288 |
On 01/05/2016 10:00 AM, Axel Berger wrote: > Gerrit Heitsch wrote on Mon, 16-01-04 21:32: >> Also Faktor 6... von 1000 bis 6000 U/min? > > Gute Motoren können Faktor zehn, Diesel oft nur Faktor vier, manchmal > noch weniger. Faktor 10 wäre 600 bis 6000. Welcher Motor läuft bei 600 noch? Da liegt normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 10:58 +0000 |
| Subject | [OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <AABWi53aPbIAAAvo.A1.flnews@WStation1.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #199291 |
Gerrit Heitsch wrote:
> On 01/05/2016 10:00 AM, Axel Berger wrote:
> > Gerrit Heitsch wrote on Mon, 16-01-04 21:32:
> > >
> > > Also Faktor 6... von 1000 bis 6000 U/min?
> >
> > Gute Motoren können Faktor zehn, Diesel oft nur Faktor vier, manchmal
> > noch weniger.
>
> Faktor 10 wäre 600 bis 6000. Welcher Motor läuft bei 600 noch? Da liegt
> normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher.
Aber teilweise nur unwesentlich. Mein ehemaliger Golf 3 mit AEE-Motor
hatte IIRC 650 RPM Leerlaufdrehzahl und das Limit lag bei 6200 RPM.
Fup2 nach dafc?
--
> It works.
Die Beschreibung hört sich aber eher nach "It würgs" an...
Günter Frenz in ger.ct
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 12:20 +0100 |
| Message-ID | <9vkslc-1sc.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #199291 |
Gerrit Heitsch schrieb: > Axel Berger wrote: >> Gerrit Heitsch wrote on Mon, 16-01-04 21:32: >>> Also Faktor 6... von 1000 bis 6000 U/min? >> >> Gute Motoren können Faktor zehn, Diesel oft nur Faktor vier, manchmal >> noch weniger. > > Faktor 10 wäre 600 bis 6000. Welcher Motor läuft bei 600 noch? Wenn man einen Motor mit variabler Ventilsteuerung nimmt, dann sollte das problemlos möglich zu machen sein. Allerdings gibt es sowas in der freien Wildbahn nicht gar so häufig. Der altertümliche Polo schaffts jedenfalls nicht (ausser steil genug bergab)... Das sind wohl eher so Geschichten der Art "Vor langer Zeit in einer sehr weit entfernten Galaxis..." > Da liegt normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher. Ja, und auch hier wieder besonders bei den "guten alten" MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 14:08 +0100 |
| Message-ID | <df1tilFkml2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199291 |
Am 05.01.2016 11:33, schrieb Gerrit Heitsch: >> >> Gute Motoren können Faktor zehn, Diesel oft nur Faktor vier, manchmal >> noch weniger. > > Faktor 10 wäre 600 bis 6000. Welcher Motor läuft bei 600 noch? Da liegt > normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher. > > Gerrit Also bittäää! Mein alter BMW hat son leuchtendes Dreieck auf dem Armaturenbrett, das auf meiner eisigen Bergzufahrt "immer" aufleuchtet. Da kommt es vor, dass der Drehzahlmesser links auf Anschlag geht. Das ist weit unter 400. Ich müsste jetzt rausgehen, dafür ist es mir zu kalt. Und ja, 6.000 kriegt der auch noch hin. Allerdings geht das nicht mit 4-Zylindermotoren, klar :-) Die Leerlaufdrehzahl ist irgendwo bei 800 aber gegen das Eis auf der Straße fährt der weit drunter. Und der Berg ist steil, da braucht er üppig Drehmoment fürs Automatikgetriebe. Ich bin begeistert, was die jungen Ingenieure alles können wenn sie dürfen und nicht von verblödeten Juristen ins §§-Eck-§§ manövriert werden, um neoreligiöse §§-Papiervorgaben-§§ zu erfüllen. GL -- Mir scheint, dass ein enormer Teil der psychologischen und der sozialen Wissenschaften nur dafür verwendet worden ist, um das arbeitende Volk noch raffinierter hinters Licht zu führen als es die alte Theologie getan hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 11:12 +0100 |
| Message-ID | <201601061112.a9351@b.maus.de> |
| In reply to | #199291 |
Gerrit Heitsch wrote on Tue, 16-01-05 11:33: >Da liegt normalerweise die Leerlaufdrehzahl h÷her. Stimmt, aber was heißt das? Der beste, den ich je gefahren habe, war ein 1,6 l Opel, der im größten Gang ab 500 min^-1 rund lief, belastbar war und Drehmoment hatte. Dafür habe ich (auf Garantie) zwei Zentralelektroniken geschossen, die Endstufen für die Leerlaufregelung (imho Drosselklappenanschlag) sind offenbar durchgebrannt. Am anderen Ende gingen kleine Motoren der Siebziger und frühen Achtziger bis 7000 min^-1, das wären dann sogar mehr als 1:10.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 12:58 -0300 |
| Message-ID | <DWNqB17UQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #199372 |
On 06 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article 201601061112.a9351@b.maus.de <Axel_Berger@b.maus.de> (Axel Berger) wrote: >Gerrit Heitsch wrote on Tue, 16-01-05 11:33: >>Da liegt normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher. >Stimmt, aber was heißt das? Der beste, den ich je gefahren habe, war >ein 1,6 l Opel, der im größten Gang ab 500 min^-1 rund lief, belastbar >war und Drehmoment hatte. Staun, mein 968 mit 3Ltr 4cyl 16V mit 240PS und 305Nm 6gang schaffte das nicht. Scheinbar zuviel Drehmoment :) Oder zuviel Hubraum :)) oder zuviel Leistung oder zuviel Gänge... ZMS, Schwingrohraufladung, Ausgleichswellen, VarioCAM, HSZA... Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 18:30 +0100 |
| Message-ID | <n2vvlc-k0t.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #199384 |
Wolfgang Allinger schrieb: > <Axel_Berger@b.maus.de> (Axel Berger) wrote: >>Gerrit Heitsch wrote on Tue, 16-01-05 11:33: >>>Da liegt normalerweise die Leerlaufdrehzahl höher. > >>Stimmt, aber was heißt das? Der beste, den ich je gefahren habe, war >>ein 1,6 l Opel, der im größten Gang ab 500 min^-1 rund lief, belastbar >>war und Drehmoment hatte. > > > > Staun, mein 968 mit 3Ltr 4cyl 16V mit 240PS und 305Nm 6gang schaffte das > nicht. Scheinbar zuviel Drehmoment :) Oder zuviel Hubraum :)) oder > zuviel Leistung oder zuviel Gänge... ZMS, Schwingrohraufladung, > Ausgleichswellen, VarioCAM, HSZA... > > Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? In der Tat! Es müssen schon phänomenale Motorenkonstrukteure bei Opel gewesen sein, wenn ihr Produkt unter den von Axel genannten Bedingungen das tut, was er so zum Besten gibt. Ist aber bestimmt ein Auto von vor 50 Jahren, mindestens. Die heutigen Ingenieure, diese allesamt völlig unfähigen Jungspunde, welche zumeist ja noch nichtmal ordentlich löten können, schaffen sowas natürlich nicht mehr :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 21:14 +0100 |
| Message-ID | <201601062114.a9776@b.maus.de> |
| In reply to | #199384 |
Wolfgang Allinger wrote on Wed, 16-01-06 16:58: >Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? Willst Du eigentlich nur trollen und provozieren? Ein Sportmotor ist anders ausgelegt als ein Bauernmotor -- und soll es auch sein -- und Drehmomentschwäche ist ganz unten im Keller bei Sportmotoren endemisch. Dein > VarioCAM, verschiebt zwar die Steuerzeiten, ändert aber nicht die Gesamtöffnungsdauer. Und selbst wenn sonst alles stimmte gäbe es da unten nie einen sauberen Rundlauf. Dein Motor hat eine niedrige Schwungmasse, um schnell hochzudrehen, und die reicht nie, um 500 min^-1 akzeptabel vibrationsarm zu halten. Horses for Courses. Überrascht war ich allerdings vom 0.9 l Polo mit Saugrohr und Vergaser vom 1.1 l und der Nockenwelle vom 1.3 l (die genannten 7000 min^-1 erreicht auch der 0.9 l nicht serienmäßig). Kraft hatte er ganz unten natürlich keine, aber er lief rund und sauber und nahm Gas an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 22:20 -0300 |
| Subject | OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <DWNqaEoEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #199393 |
On 06 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article 201601062114.a9776@b.maus.de <Axel_Berger@b.maus.de> (Axel Berger) wrote: >Wolfgang Allinger wrote on Wed, 16-01-06 16:58: >>Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? >Willst Du eigentlich nur trollen und provozieren? Ein Sportmotor ist >anders ausgelegt als ein Bauernmotor -- und soll es auch sein -- und >Drehmomentschwäche ist ganz unten im Keller bei Sportmotoren >endemisch. Wenn Du das sagts... 300Nm ab 1100RPM ist Drehmomentschwäche? Du weisst nicht, was 750ccm pro Zylinder machen. Frag mal Moppedfahrer... Und das dann mit 4cyl. >Dein >> VarioCAM, >verschiebt zwar die Steuerzeiten, ändert aber nicht die >Gesamtöffnungsdauer. Aber hält das hohe Drehmoment hoch :p >Und selbst wenn sonst alles stimmte gäbe es da unten nie einen >sauberen Rundlauf. Du bist echt ahnungslos, was den 968 Motor betrifft. Da kannste ein 5 Markstück im Leerlauf (IIRC 600..650Upm) auf den Zylinderkopfdeckel stellen. Es fällt nicht um. Selbst bei sanftem Gasgeben. BTDT Ok, die Ausgleichswellen hat Porsche bestimmt nicht freiwillig eingebaut, sind aber extrem wirksam. >Dein Motor hat eine niedrige Schwungmasse, Na wenn Du das sagst. Das ZMSR ist bleischwer. >um schnell hochzudrehen, und die reicht nie, um 500 min^-1 akzeptabel >vibrationsarm zu halten. 500rpm sind für 4cyl eher ein feuchter Traum von Dir. >Horses for Courses. Und Drehmoment fürs cruisen. Alles im Überfluss da. Und das real! Wie sagte der olle Porsche: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum. >Überrascht war ich allerdings vom 0.9 l Polo mit Saugrohr und Vergaser >vom 1.1 l und der Nockenwelle vom 1.3 l (die genannten 7000 min^-1 >erreicht auch der 0.9 l nicht serienmäßig). Kraft hatte er ganz unten >natürlich keine, aber er lief rund und sauber und nahm Gas an. Manno, der 968 hat 3 Ltr mit Einspritzung und Du willst da mit 0,9 Ltr anstinken? Wie sagte der olle Porsche nochmal? s.o. ca. 10 Zeilen her. BTW der 968 dreht locker 6700rpm, Leerlauf umme 600..650. Der schafft deinen Faktor 10. Und nu? Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 08:11 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <n6l33f$qb4$1@solani.org> |
| In reply to | #199397 |
Am 07.01.2016 um 02:20 schrieb Wolfgang Allinger: > > Wie sagte der olle Porsche: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser > durch noch mehr Hubraum. Das hört man immer wieder von Lanz Bulldog Fans. Für mein Motorrädchen gilt eher: Drehzahl ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Drehzahl. Aber Leistung ist nun mal Drehzahl MAL Hubraum (oder richtiger Drehmoment). Letztlich geht es darum, möglichst viel Kraftstoff bei gutem Wirkungsgrad und zu verbrennen und dabei nicht allzu viel Abgase jenseits gesetzlicher Vorgaben zu erzeugen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 11:20 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <201601071120.a10644@b.maus.de> |
| In reply to | #199401 |
Wolfgang wrote on Thu, 16-01-07 08:11: >Fnr mein MotorrSigmdchen gilt eher: Drehzahl ist durch nichts zu ersetzen, Das sei Dir gegönnt. Ich war auch da ein Freund eines Bauernmotors a la MZ. Ich bin durch und durch unsportlich und mag Rennmotoren nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-08 01:55 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <df8gp5Fbpt6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199401 |
Wolfgang schrieb: > Am 07.01.2016 um 02:20 schrieb Wolfgang Allinger: > >> >> Wie sagte der olle Porsche: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser >> durch noch mehr Hubraum. > > Das hört man immer wieder von Lanz Bulldog Fans. > > Für mein Motorrädchen gilt eher: Drehzahl ist durch nichts zu ersetzen, > ausser durch noch mehr Drehzahl. Aber vergiß nicht, den Motor überhaupt erst mal auf Drehzahl bringen zu können. Hubraum ist ständig verfügbar, Drehzahl nur in einem bestimmten Bereich, der erst mal erreicht werden muß, und dann (während des Betriebs) nicht mehr verlassen werden darf. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-08 07:43 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <n6nlqh$e0t$1@solani.org> |
| In reply to | #199468 |
Am 08.01.2016 um 01:55 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Wolfgang schrieb: >> Am 07.01.2016 um 02:20 schrieb Wolfgang Allinger: >> >>> >>> Wie sagte der olle Porsche: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser >>> durch noch mehr Hubraum. >> >> Das hört man immer wieder von Lanz Bulldog Fans. >> >> Für mein Motorrädchen gilt eher: Drehzahl ist durch nichts zu >> ersetzen, ausser durch noch mehr Drehzahl. > > Aber vergiß nicht, den Motor überhaupt erst mal auf Drehzahl bringen zu > können. Hubraum ist ständig verfügbar, Drehzahl nur in einem bestimmten > Bereich, der erst mal erreicht werden muß, und dann (während des > Betriebs) nicht mehr verlassen werden darf. > > DoDi Bei dem kleinen 600ccm Motörchen ist es kein Problem, innerhalb allerkürzester Zeit von 1000 1/min auf 14000 (oder mehr) zu kommen, dazu hat man einen drehbaren Griff rechts - einfach gegen den Urzeigersinn drehend in Stellung "laut" bringen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 16:06 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <df7d7aF2co3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199397 |
Am 07.01.2016 um 02:20 schrieb Wolfgang Allinger: > Wenn Du das sagts... 300Nm ab 1100RPM ist Drehmomentschwäche? > Du weisst nicht, was 750ccm pro Zylinder machen. Frag mal > Moppedfahrer... Und das dann mit 4cyl. wie? Nur 750ccm pro Topf? Und eine solche Luftpumpe fährt? ;-) SCNR -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 10:57 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <201601071057.a10642@b.maus.de> |
| In reply to | #199397 |
Wolfgang Allinger wrote on Thu, 16-01-07 02:20: >Wenn Du das sagts... 300Nm ab 1100RPM ist Drehmomentschwäche? Ich weiß zwar nicht recht, was Dir an Schwanzvergleichen so sehr liegt, aber sei's drum. 1100 ist mehr als das Doppelte von 500. Während einfache Primitivmotoren glatte Drehmomentkurven haben, die man in Maßen extrapolieren kann, führt gerade das extreme Optimieren zu besonders steilem Abfall jenseits des erweiterten Bereiches. klassisches Beispiel sind Turbos, aber andere Optimierungen wirken ähnlich, das ist das Wesen einer Resonanz. >Du weisst nicht, was 750ccm pro Zylinder machen. Doch, genau davon rede ich gerade. Der Audi 80 lief im Leerlauf auch rund und im Prinzip ab 500 min^-1 sauber. Aber bei relativ viel Gas hat jede einzelne Zündung so eine Wirkung, daß dessen leichtes Schwungrad ihnen nichts mehr wirkungsvoll entgegensetzen konnte. Da ist ein Winzmotörchen mit Minizylindern aber fast gleich großem Schwungrad und Kupplung im Vorteil. Ich habe auch nie andeutungsweise von viel Drehmoment gesprochen sondern nur von eimem, das gerade so eben positiv ist bei sonst benutzbarem Motor. 300 Nm sind 1.9 kJ pro Umdrehung. Mal 1100 min^-1 = 18 sec^-1 sind das 34 kW - genug für rund 140 km/h. Für das Dahinrollen eines leichten Kleinwagens in der Dreißigerzone reicht ein kW und wenn Du ein kW abrufen willst ohne ganz tief in die unterste Teillast zu fallen, dann mußt Du weit in den Drehzahlkeller. Gefordert ist da kein Drehmoment sondern nur überhaupt halbwegs manierliches Verhalten. Natürlich kann man dann nicht Bescheunigen, aber es reicht ja auch aus, ganz allmählich schneller zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 07:59 +0100 |
| Message-ID | <n6l2bm$noj$1@solani.org> |
| In reply to | #199384 |
Am 06.01.2016 um 16:58 schrieb Wolfgang Allinger: > > Staun, mein 968 mit 3Ltr 4cyl 16V mit 240PS und 305Nm 6gang schaffte das > nicht. Scheinbar zuviel Drehmoment :) Oder zuviel Hubraum :)) oder > zuviel Leistung oder zuviel Gänge... ZMS, Schwingrohraufladung, > Ausgleichswellen, VarioCAM, HSZA... > > Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? Es gibt wie so oft in der Technik sich wiedersprechende Forderungen. Mehr Elastizität gegen mehr Leistung. Bei Mosfet ist es RDSon gegen Spannungsfestigkeit, bei Motoren ist es Langhubige Motoren mit langen Ansaugwegen gegen auf Leistung ausgelegter Kurzhuber. Der Hersteller des 600V Mosfets braucht bei keinem anderen in die Lehre gehen, weil er Logiklevel und 10mOhm nicht hat und umgekehrt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 07:45 -0300 |
| Subject | OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <DWRqj5DEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #199398 |
On 07 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article n6l2bm$noj$1@solani.org <wolfgang@horejsi.de> (Wolfgang) wrote: >Am 06.01.2016 um 16:58 schrieb Wolfgang Allinger: >> >> Staun, mein 968 mit 3Ltr 4cyl 16V mit 240PS und 305Nm 6gang schaffte >> das nicht. Scheinbar zuviel Drehmoment :) Oder zuviel Hubraum :)) >> oder zuviel Leistung oder zuviel Gänge... ZMS, Schwingrohraufladung, >> Ausgleichswellen, VarioCAM, HSZA... >> >> Da sollte Porsche doch mal in die Lehre bei Opel gehen. Oder? >Es gibt wie so oft in der Technik sich wiedersprechende Forderungen. >Mehr Elastizität gegen mehr Leistung. Bei Mosfet ist es RDSon gegen >Spannungsfestigkeit, bei Motoren ist es Langhubige Motoren mit langen >Ansaugwegen gegen auf Leistung ausgelegter Kurzhuber. Der Hersteller >des 600V Mosfets braucht bei keinem anderen in die Lehre gehen, weil >er Logiklevel und 10mOhm nicht hat und umgekehrt. Soweit richtig, aber hier versucht AB glaubhaft zu machen, dass er Wundermotörchen von Opel mit 1,6L und Audi mit sagenhaften 900ccm hat(te), welche an Drehmoment, Leistung und Laufruhe das Mass aller Dinge seien. IMHO leicht dejustiertes Real-Mode Modul. Ich hab halt mit dem Motor aus dem 968 dagegengehalten. Der übrigens noch etwas mehr Drehmoment und Leistung hatte, als die damaligen 3L 6cyl Motoren vom 911 oder BMW. Mit den 3,3L war dann in etwa Gleichstand. Weniger innere Reibung beim 4cyl rulez :p Der olle Porsche hat neben der Hubraum Bemerkung auch gesagt: Ein Motor kann garnicht einzylindrig genug sein. Da hat er wohl an den Lanz-Bulldog gedacht :) Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 12:16 +0100 |
| Subject | Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) |
| Message-ID | <n6lhdr$fv5$1@solani.org> |
| In reply to | #199405 |
Am 07.01.2016 um 11:45 schrieb Wolfgang Allinger: > Der olle Porsche hat neben der Hubraum Bemerkung auch gesagt: > Ein Motor kann garnicht einzylindrig genug sein. > > Da hat er wohl an den Lanz-Bulldog gedacht :) Wohl eher an Porsche Traktoren. Die gab es auch in 1-zylindrig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web