Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #199132 > unrolled thread

230V detektieren

Started byRalf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
First post2016-01-03 18:57 +0100
Last post2016-01-07 09:43 +0000
Articles 20 on this page of 58 — 23 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 18:57 +0100
    Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 21:16 +0100
      Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:25 +0100
        Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-03 23:03 +0100
        Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-03 23:07 +0100
          Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 23:43 +0100
            Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:18 +0100
              Re: 230V detektieren Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-01-04 11:22 +0100
                Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 11:34 +0100
                  Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-04 18:56 +0100
                    Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 09:36 +0100
                      Re: 230V detektieren Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-01-05 13:00 +0100
                        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 21:40 +0100
              Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 19:58 +0100
            Re: 230V detektieren Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-01-04 19:54 +0100
      Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
        Re: 230V detektieren Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-04 01:35 +0100
          Re: 230V detektieren Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2016-01-04 09:01 +0000
            Re: 230V detektieren Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 10:28 +0100
        Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-04 08:44 +0100
        Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:13 +0100
          Re: 230V detektieren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:18 +0100
      Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:56 +0100
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 20:31 +0100
          Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 18:16 -0300
          Re: 230V detektieren Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-01-05 01:13 +0100
            Re: 230V detektieren Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-05 15:57 +0100
              Re: 230V detektieren Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-05 18:08 +0100
              Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 14:34 -0300
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-04 22:14 +0100
          Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 00:13 +0100
            Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-04 22:00 -0300
              Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:59 +0100
                Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-05 08:37 -0300
              Re: 230V detektieren Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:06 +0100
                Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:46 +0100
            Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 06:54 +0100
              Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 11:46 +0100
                Re: 230V detektieren Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 21:25 +0100
                  Re: 230V detektieren Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-05 22:27 +0100
          Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-05 01:30 +0100
            Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-05 20:10 +0100
          Re: 230V detektieren Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-01-05 12:44 +0100
        Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-13 21:04 +0100
          Re: 230V detektieren all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-13 17:35 -0300
            Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:41 +0100
              Re: 230V detektieren "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-14 14:56 +0100
                Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 15:13 +0100
          Re: 230V detektieren Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-14 14:32 +0100
    Re: 230V detektieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-04 00:01 +0100
    Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-04 09:31 +0100
      Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:15 +0100
        Re: 230V detektieren Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-01-05 09:55 +0100
          Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 22:05 +0100
            Re: 230V detektieren Ralf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de> - 2016-01-10 00:21 +0100
              Re: 230V detektieren Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-14 13:43 +0100
      Re: 230V detektieren Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-01-05 12:10 +0100
        Re: 230V detektieren "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-01-07 09:43 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#199227

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-01-04 20:13 +0100
Message-ID<n6eg3v$46r$1@dont-email.me>
In reply to#199152
Ralf Kleemann schrieb:

> Was kann bei den Widerständen passieren, wenn kurzzeitig eine zu hohe Spannung
> anliegt? Gehen sie dann einfach kaputt (Unterbrechung), oder kann es zu einem
> Überschlag kommen und dann auch den Optokoppler zerstören?

Wir sind Borg. Widerstand ist zwecklos.

Kommt auf den Widerstand an. Kohlefilm, Kohlekompost [tm],
Metallfilm, Metalloxidfilm, Draht, ....

Gibt welche, die nach 10 Jahren als Vorwiderstand einer
Glimmlampe zuerst schleichend über Tage, dann zügig
den Wert reduzieren, bis es im Wecker knallt und blitzt
und die Sicherung draussen ist. BTDT. Zuerst war ich
ja noch einige Tage angenehm überrascht, dass die
Glimmlampe plötzlich so hell wie neu war.

Rekord war ein Drahtwiderstand aus einem alten Röhrengerät.
Der Draht war extrem eng und präzis auf einen Keramikkörper
gewickelt, kein erkennbarer Zwischenraum. Bei einer starken
Lasterhöhung war die Ausdehnung offenbar gross genug, dass
die Windungen kontaktierten... <hier Joergsche Erikative einsetzen>

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199230

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-01-04 20:18 +0100
Message-ID<n6ed6d$lgn$1@news.bawue.net>
In reply to#199227
On 01/04/2016 08:13 PM, Rolf Bombach wrote:
> Ralf Kleemann schrieb:
>
>> Was kann bei den Widerständen passieren, wenn kurzzeitig eine zu hohe
>> Spannung
>> anliegt? Gehen sie dann einfach kaputt (Unterbrechung), oder kann es
>> zu einem
>> Überschlag kommen und dann auch den Optokoppler zerstören?
>
> Wir sind Borg. Widerstand ist zwecklos.
>
> Kommt auf den Widerstand an. Kohlefilm, Kohlekompost [tm],
> Metallfilm, Metalloxidfilm, Draht, ....
>
> Gibt welche, die nach 10 Jahren als Vorwiderstand einer
> Glimmlampe zuerst schleichend über Tage, dann zügig
> den Wert reduzieren, bis es im Wecker knallt und blitzt
> und die Sicherung draussen ist. BTDT. Zuerst war ich
> ja noch einige Tage angenehm überrascht, dass die
> Glimmlampe plötzlich so hell wie neu war.

Kenne ich, die scheinen zu klein dimensioniert zu sein. Nicht vom 
Widerstand, sondern von der Leistung. Über die Zeit verkohlt anscheinend 
gaaanz langsam die Umhüllung bis die leitend genug ist, ab da steigt die 
Leistung die am Widerstand hängenbleibt immer weiter an, mit dem von dir 
beschriebenen Endergebnis.

Hätte man doch nur eine Stufe größer genommen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199161

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-01-03 23:56 +0100
Message-ID<n6c8um$4jq$4@news.albasani.net>
In reply to#199142
Am 03.01.2016 um 21:16 schrieb Rafael Deliano:

> * ich hätte wohl zwei Adern spendiert und
>    die Widerstände symmetrisch angeordnet mit dem Optokoppler
>    in der Mitte.
Ich auch.

>
> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, zwei sollten also
>    erst recht reichen.
>    Was aber wenn induktive Spikes auf dem Netz sind ?
Ich nehme 4 x MiniMelf


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199232

FromRalf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date2016-01-04 20:31 +0100
Message-ID<devvk3F62lcU1@mid.individual.net>
In reply to#199161
Klaus Butzmann schrieb am 03.01.2016 um 23:56:
> Am 03.01.2016 um 21:16 schrieb Rafael Deliano:
>> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, zwei sollten also
>>    erst recht reichen.
>>    Was aber wenn induktive Spikes auf dem Netz sind ?
> Ich nehme 4 x MiniMelf

Hört sich interessant an
https://de.wikipedia.org/wiki/Metal_Electrode_Faces#Besonderheiten_von_MELF-Widerst.C3.A4nden

Gibt es auch normale (nicht SMD) Widerstände die aufgrund ihres Aufbaus nur
hochohmig werden können?

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199261

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-01-04 18:16 -0300
Message-ID<DWFoozdEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#199232
 On 04 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article devvk3F62lcU1@mid.individual.net
 <ralfnospam1@gmx.de>  (Ralf Kleemann)  wrote:


>Gibt es auch normale (nicht SMD) Widerstände die aufgrund ihres
>Aufbaus nur hochohmig werden können?

Ja, hab ich vor Jahren mal bei einer Ex-Elektronik benutzt.
Hersteller Vishay?. IIRC hiessen die Dinger `Sicherheitswiderstände`,  
waren mit grünem Zement(?) umhüllt...

Der Hersteller garantierte im Datenblatt, dass sie bei Überlast  
garantiert hochohmig werden.

BTW ich hatte da auch (Schutz?)Dioden, die garantiert immer  
durchlegierten.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199262

FromWolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de>
Date2016-01-05 01:13 +0100
Message-ID<n6f1qe$dat$1@news.albasani.net>
In reply to#199232
>>> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, Was aber wenn
>>> induktive Spikes auf dem Netz sind ?

> Gibt es auch normale (nicht SMD) Widerstände die aufgrund ihres
> Aufbaus nur hochohmig werden können?

Sicherungswiderstände

MfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199323

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-01-05 15:57 +0100
Message-ID<df24gcFmg3fU2@mid.individual.net>
In reply to#199262
Wolfgang Martens schrieb:
>>>> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, Was aber wenn
>>>> induktive Spikes auf dem Netz sind ?
> 
>> Gibt es auch normale (nicht SMD) Widerstände die aufgrund ihres
>> Aufbaus nur hochohmig werden können?
> 
> Sicherungswiderstände

Sind das die mit dem Federbügel, der sich bei Überhitzung ablötet?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199331

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2016-01-05 18:08 +0100
Message-ID<n6gt5r$1g1$1@dont-email.me>
In reply to#199323
>> Sicherungswiderstände

> Sind das die mit dem Federbügel, der sich bei Überhitzung ablötet?

Das waren die Oldtimer die man noch leicht "reparieren" konnte.

Reichelt VSW
https://www.reichelt.de/Sicherungs-Drahtwiderstaende/VSW-2-0-8/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=5154&ARTICLE=107438&OFFSET=16&

D.h. 2Watt und nur bis 220 Ohm.
Für 100kOhm eher nicht.
Einlötbare Sicherung hat ca. gleichen Preis bei kleinerer
Bauform.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199334

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-01-05 14:34 -0300
Message-ID<DWJpUnzjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#199323
 On 05 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article df24gcFmg3fU2@mid.individual.net
 <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:

>Wolfgang Martens schrieb:
>> Sicherungswiderstände

>Sind das die mit dem Federbügel, der sich bei Überhitzung ablötet?

Solche Bügel kenne ich nur von (MISENS) MOVs.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199249

FromRalf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date2016-01-04 22:14 +0100
Message-ID<df05m1F7m89U1@mid.individual.net>
In reply to#199161
Klaus Butzmann schrieb am 03.01.2016 um 23:56:
> Am 03.01.2016 um 21:16 schrieb Rafael Deliano:
> 
>> * ich hätte wohl zwei Adern spendiert und
>>    die Widerstände symmetrisch angeordnet mit dem Optokoppler
>>    in der Mitte.
> Ich auch.
>>
>> * ein 0207 verträgt nominell Netzspannung, zwei sollten also
>>    erst recht reichen.
>>    Was aber wenn induktive Spikes auf dem Netz sind ?
> Ich nehme 4 x MiniMelf

ich habe dies mal in einem neuen Schaltplan umgesetzt:
http://fs5.directupload.net/images/160104/rsgoet7n.png

Als MiniMelf habe ich diese gefunden, sind diese ok?
http://www.ebay.de/itm/100-x-40K-Mini-Melf-0-1-0204-RC3715-0-25Watt-SMD-Widerstande-SMD-Resistors-/271103399527?hash=item3f1f059667:g:fX8AAOSwr81URoLf

Als Anreihklemme für die 230V Seite habe ich vor diese zu verwenden:
AKL 012-03 : Anreihklemme 3-polig, RM5,0 /Lift
http://www.reichelt.de/AKL-012-03/3/index.html?&ACTION=3&LA=446&ARTICLE=36618&artnr=AKL+012-03&SEARCH=AKL+012-03
http://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/C100/AKL012%23RIA.pdf

Ursprünglich hatte ich vor die Schaltung auf eine Lochstreifen Platine aufzubauen.
Mit der symmetrischen Anordung und den MiniMelfs ist es wohl besser, wenn ich
mit eagle eine Platine layoute. Auf die in der kostenlosen Version max möglichen
Größe 10x8cm bekomme ich 3 Platinen drauf.

Ich bin mir beim MiniMelf in der eagle lib nicht sicher, ist MINI_MELF-204R ok?

Ich habe mir gedacht, daß ich die MiniMelfs für L (Phase) unten bestücke und die
MiniMelfs für N oben bestücke.

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199253

FromRalf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date2016-01-05 00:13 +0100
Message-ID<df0ck1F9eg4U1@mid.individual.net>
In reply to#199249
Ralf Kleemann schrieb am 04.01.2016 um 22:14:

> ich habe dies mal in einem neuen Schaltplan umgesetzt:
> http://fs5.directupload.net/images/160104/rsgoet7n.png

hier ist ein wenig Hintergrund, zu was ich die Schaltung u.a. verwenden möchte.
Im Haus meiner Eltern wurde vor einiger Zeit das Treppenhaus/Flur renoviert.
Bei dieser Gelegenheit wurde auch ein neuer Zählerschrank eingebaut und die
Leitungen zu den einzelnen Zimmern erneuert. Ein Teil der Leitungen zu den
Zimmern ist nun 5 adrig.
Ein Teil der freien Adern möchte ich nun verwenden um anzuzeigen/überwachen ob
vergessen wurde ein Licht auszumachen.
In dem Zählerschrank gibt es 4 Reihen Sicherungen. 1 Reihe ohne FI und pro Phase
eine Reihe mit FI.

Bei meiner Schaltung hatte ich mir folgende Klemmenbelegung gedacht. 5 x Phase
und 1 x N.
Wenn ich nun Licht-Phasen von zwei verschiedenen FI anschließen will und nur
einen N habe, habe ich ja bei den FIs einen sehr geringen Fehlerstrom.
Ist dieser Fehlerstrom vernachlässigbar?

Oder ist es besser wenn ich nur 4 Schaltungen einbaue und dann für jeweils 2
Phasen einen getrennten N verwende?

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199265

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-01-04 22:00 -0300
Message-ID<DWFozGEjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#199253
 On 05 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article df0ck1F9eg4U1@mid.individual.net
 <ralfnospam1@gmx.de>  (Ralf Kleemann)  wrote:

>Ralf Kleemann schrieb am 04.01.2016 um 22:14:

>> ich habe dies mal in einem neuen Schaltplan umgesetzt:
>> http://fs5.directupload.net/images/160104/rsgoet7n.png

>hier ist ein wenig Hintergrund, zu was ich die Schaltung u.a.
>verwenden möchte. Im Haus meiner Eltern wurde vor einiger Zeit das
>Treppenhaus/Flur renoviert. Bei dieser Gelegenheit wurde auch ein
>neuer Zählerschrank eingebaut und die Leitungen zu den einzelnen
>Zimmern erneuert. Ein Teil der Leitungen zu den Zimmern ist nun 5
>adrig. Ein Teil der freien Adern möchte ich nun verwenden um
>anzuzeigen/überwachen ob vergessen wurde ein Licht auszumachen.
>In dem Zählerschrank gibt es 4 Reihen Sicherungen. 1 Reihe ohne FI und
>pro Phase eine Reihe mit FI.
>
>Bei meiner Schaltung hatte ich mir folgende Klemmenbelegung gedacht. 5
>x Phase und 1 x N.
>Wenn ich nun Licht-Phasen von zwei verschiedenen FI anschließen will
>und nur einen N habe, habe ich ja bei den FIs einen sehr geringen
>Fehlerstrom.
Nö, der Strom fliesst nicht nach Erde ab. Denn nur auf sowas ist der FI  
alergisch :)

>Ist dieser Fehlerstrom vernachlässigbar?
Es gibt keinen.


>Oder ist es besser wenn ich nur 4 Schaltungen einbaue und dann für
>jeweils 2 Phasen einen getrennten N verwende?

Nö, N sollte in der Verteilung für alle verbunden sein.

Aber beachte, dass Du zwischen den Eingängen verschiedene Phasen hast.
Da kommen leicht 540Vss und höhere Störspitzen zusammen. Also auf  
Kriech- und Isolierstrecken... achtgeben.

Du scheinst bezüglich 230V~ etwas schwach zu sein. Bau Dir keinen  
elektrischen Stuhl!


Wenn Du nur melden willst, dass irgendwo noch Spannung anliegt/Licht  
brennt, kannste auch einfach die Lichtgruppen über Dioden jeweils einen  
C (450V=) aufladen lassen und damit dann auf einen Optoklopper gehen.  
Dann haste Einweggleichrichtung und das Geraffel mit der AC im uC fällt  
flach.

          D
L1 ------->|---+             C
L2 ------->|---+------------||--- N
L3 ------->|---+
L4 ------->|---+
L5 ------->|---+

Du braucht dann nur noch DC-Optokoppler und je Lampengruppe nur einen.
Spart Eingängen.

Dioden 1N400x

C kommt auf den Strom für den Optoklopper an. Muss halt so gross sein,
dass da noch genügend Spannung für den OC in den 10ms Stromlücke  
bleiben. Und C für 600V= wäre auch angebracht.

ggf. noch ein R in der Zuleitung zum C.

Weiterführende Begriffe: Einweggleichrichtung.










Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199269

FromWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-01-05 06:59 +0100
Message-ID<n6fm4b$6vm$1@solani.org>
In reply to#199265
Am 05.01.2016 um 02:00 schrieb Wolfgang Allinger:

> Nö, der Strom fliesst nicht nach Erde ab. Denn nur auf sowas ist der FI
> alergisch :)
>

Wenn der N von der falschen Phase kommt, erzeugt der geringe Strom durch 
den Optokoppler in beiden Phasen einen Fehlerstrom.

>> Ist dieser Fehlerstrom vernachlässigbar?
> Es gibt keinen.

Die Funktion des RCD hat Ralf schon gut verstanden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199303

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-01-05 08:37 -0300
Message-ID<DWJpAYwjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#199269
 On 05 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article n6fm4b$6vm$1@solani.org
 <wolfgang@horejsi.de>  (Wolfgang)  wrote:

>Am 05.01.2016 um 02:00 schrieb Wolfgang Allinger:

>> Nö, der Strom fliesst nicht nach Erde ab. Denn nur auf sowas ist der
>> FI alergisch :)
>>[...]
>> Es gibt keinen.

>Wenn der N von der falschen Phase kommt, erzeugt der geringe Strom
>durch den Optokoppler in beiden Phasen einen Fehlerstrom.

Stimmt, hab ich übersehen bei mehreren FI. Mea Culpa.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199289

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-01-05 10:06 +0100
Message-ID<201601051006.a8631@b.maus.de>
In reply to#199265
Wolfgang Allinger wrote on Tue, 16-01-05 02:00:
>Nö, der Strom fliesst nicht nach Erde ab. Denn nur auf sowas ist der FI
>alergisch :)

Falsch. Wenn er wirklich zweipolige FI hat

Ralf Kleemann wrote on Tue, 16-01-05 00:13:
>1 Reihe ohne FI und pro Phase eine Reihe mit FI.

dann löst jeder nicht 100,0 prozentige Drehstromverbraucher und jeder 
Strom durch einen anderen N-Leiter mindestens einen davon aus. Übliche 
FI sind vierpolig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199348

FromRalf Kleemann <ralfnospam1@gmx.de>
Date2016-01-05 20:46 +0100
Message-ID<df2ks2Fqs5qU1@mid.individual.net>
In reply to#199289
Axel Berger schrieb am 05.01.2016 um 10:06:

> Falsch. Wenn er wirklich zweipolige FI hat
> 
> Ralf Kleemann wrote on Tue, 16-01-05 00:13:
>> 1 Reihe ohne FI und pro Phase eine Reihe mit FI.

Ja, jede Phase hat einen 2 poligen FI mit eigener N Klemmleiste daneben.
Es sind keine Drehstromverbraucher auf den FI und der Herd ist auch nicht auf
dem FI.

Gruß Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199268

FromWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-01-05 06:54 +0100
Message-ID<n6flqv$606$1@solani.org>
In reply to#199253
Am 05.01.2016 um 00:13 schrieb Ralf Kleemann:

> hier ist ein wenig Hintergrund, zu was ich die Schaltung u.a. verwenden möchte.
> Im Haus meiner Eltern wurde vor einiger Zeit das Treppenhaus/Flur renoviert.
> Bei dieser Gelegenheit wurde auch ein neuer Zählerschrank eingebaut und die
> Leitungen zu den einzelnen Zimmern erneuert. Ein Teil der Leitungen zu den
> Zimmern ist nun 5 adrig.
> Ein Teil der freien Adern möchte ich nun verwenden um anzuzeigen/überwachen ob
> vergessen wurde ein Licht auszumachen.
> In dem Zählerschrank gibt es 4 Reihen Sicherungen. 1 Reihe ohne FI und pro Phase
> eine Reihe mit FI.
>
> Bei meiner Schaltung hatte ich mir folgende Klemmenbelegung gedacht. 5 x Phase
> und 1 x N.
> Wenn ich nun Licht-Phasen von zwei verschiedenen FI anschließen will und nur
> einen N habe, habe ich ja bei den FIs einen sehr geringen Fehlerstrom.
> Ist dieser Fehlerstrom vernachlässigbar?

RCD mit 30mA müssen spätestens bei 30mA auslösen - oder eher. Ich würde 
von 20mA ausgehen. Bei 100kOhm fließen 2,3mA, das sollte gut gehen. Ich 
hatte einmal das Problem mit 10 PCs in einem Raum. Dank Y-Kondensatoren 
erzeugte jeder einen kleinen Fehlerstrom.

 > Oder ist es besser wenn ich nur 4 Schaltungen einbaue und dann für 
jeweils 2
 > Phasen einen getrennten N verwende?

Mehr Verdrahtungsaufwand, aber eigentlich korrekt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199293

FromPaul Berger <3847106@owlpic.com>
Date2016-01-05 11:46 +0100
Message-ID<n6g6q5$fhj$1@gioia.aioe.org>
In reply to#199268
Wolfgang wrote:

> RCD mit 30mA müssen spätestens bei 30mA auslösen - oder eher. Ich würde
> von 20mA ausgehen... Ich
> hatte einmal das Problem mit 10 PCs in einem Raum. Dank Y-Kondensatoren
> erzeugte jeder einen kleinen Fehlerstrom.

Und wie gelöst?

P

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199352

FromWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-01-05 21:25 +0100
Message-ID<n6h8s1$3u3$1@solani.org>
In reply to#199293
Am 05.01.2016 um 11:46 schrieb Paul Berger:
> Wolfgang wrote:
>
>> RCD mit 30mA müssen spätestens bei 30mA auslösen - oder eher. Ich würde
>> von 20mA ausgehen... Ich
>> hatte einmal das Problem mit 10 PCs in einem Raum. Dank Y-Kondensatoren
>> erzeugte jeder einen kleinen Fehlerstrom.
>
> Und wie gelöst?
>

2. RCD, Stromkreis in 2 Kreise geteilt, je 5 PC.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199357

FromPaul Berger <3847106@owlpic.com>
Date2016-01-05 22:27 +0100
Message-ID<n6hcgb$10ha$2@gioia.aioe.org>
In reply to#199352
Wolfgang wrote:

> Am 05.01.2016 um 11:46 schrieb Paul Berger:
>> Wolfgang wrote:
>>
>>> RCD mit 30mA müssen spätestens bei 30mA auslösen - oder eher. Ich würde
>>> von 20mA ausgehen... Ich
>>> hatte einmal das Problem mit 10 PCs in einem Raum. Dank Y-Kondensatoren
>>> erzeugte jeder einen kleinen Fehlerstrom.
>>
>> Und wie gelöst?
> 
> 2. RCD, Stromkreis in 2 Kreise geteilt, je 5 PC.

Elegant, das gibt Redundanz im Fehlerfall.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web