Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread
| Started by | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2015-12-31 10:20 +0100 |
| Last post | 2016-01-09 12:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 212 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
[OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 13:49 +0100 |
| Message-ID | <n6389l$qer$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199024 |
Am 31.12.2015 um 12:42 schrieb Andreas Quast: > Am Thu, 31 Dec 2015 10:20:30 +0100 schrieb Albrecht Mehl: > >> Beim herkömmlichen UKW hat jedes Programm einen eigenen Sender, auf den >> man das Radio abstimmen kann. Wie funktioniert das bei DAB? Wikipedia >> erklärt lediglich historisch die Einführung, nicht aber die Technik. >> Warum z.B. kann ich hier in Darmstadt keinen ostdeutschen Sender >> empfangen? Hinweise auf eine Seite, die das Prinzip erklärt, wären >> schön. >> >> A. Mehl > > abstimmen musst Du nicht, die Geräte machen einen Suchlauf und suchen > sich die Frequenzen der Multiplexe selbst. Hallo, hmm, was ist in diesem Zusammenhang ein "Multiplex"? Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 14:05 +0100 |
| Message-ID | <dekngqF9ur0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199026 |
Peter Thoms schrieb: > hmm, was ist in diesem Zusammenhang ein "Multiplex"? <http://digitalradio.de/index.php/de/fakten-zum-deutschen-digitalradio/item/was-ist-ein-multiplex> Christian -- Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net WWW: http://www.chzsoft.de/ PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 14:23 +0100 |
| Message-ID | <n63a8p$v2b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199028 |
Am 31.12.2015 um 14:05 schrieb Christian Zietz: > Peter Thoms schrieb: > >> hmm, was ist in diesem Zusammenhang ein "Multiplex"? > > <http://digitalradio.de/index.php/de/fakten-zum-deutschen-digitalradio/item/was-ist-ein-multiplex> > > Christian Hallo, achso, das ist die techn. Mehrzahl von Rundfunk-Programm: Programme. Dann verstehe ich aber nicht, wenn im Norden (irgendwo) geschrieben wird: Die 3. Programme werden gemultiplext. Das ist doch eine Nullaussage, denn in jedem Kanal wird gemultiplext, oder nicht? Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 14:50 +0100 |
| Message-ID | <nnd$0967833e$4ff2ceff@2855182816b6eb8a> |
| In reply to | #199029 |
Peter Thoms schrieb:
> Dann verstehe ich aber nicht, wenn im Norden (irgendwo) geschrieben
> wird: Die 3. Programme werden gemultiplext.
>
> Das ist doch eine Nullaussage, denn in jedem Kanal wird gemultiplext,
> oder nicht?
Ja, aber das Multiplexen von Programmen ist wieder etwas anderes. Ich
kenne es jetzt nicht vom Norden sondern vom Westen, aber bei
Lokalprogrammen werden untershciedliche Inhalte je Sender/Studio
ausgestrahlt.
Z.B.: West3 Lokalzeit. Die kommt u.a. aus Dormtund, Münster,
Südwestfalen, Düsseldorf. Vorher (Aktuelle Stunde) und nachher
(Tagesschau) werden sie wieder "gleichgeschaltet".
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-31 16:08 +0100 |
| Message-ID | <n63gcn$b6r$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #199031 |
Am 31.12.2015 um 14:50 schrieb Andreas Bockelmann: > Peter Thoms schrieb: > >> Dann verstehe ich aber nicht, wenn im Norden (irgendwo) geschrieben >> wird: Die 3. Programme werden gemultiplext. >> >> Das ist doch eine Nullaussage, denn in jedem Kanal wird gemultiplext, >> oder nicht? > > Ja, aber das Multiplexen von Programmen ist wieder etwas anderes. Ich > kenne es jetzt nicht vom Norden sondern vom Westen, aber bei > Lokalprogrammen werden untershciedliche Inhalte je Sender/Studio > ausgestrahlt. > Z.B.: West3 Lokalzeit. Die kommt u.a. aus Dormtund, Münster, > Südwestfalen, Düsseldorf. Vorher (Aktuelle Stunde) und nachher > (Tagesschau) werden sie wieder "gleichgeschaltet". Hallo, na dann ..., früher hieß das "Umschalten". Allen einen gutes Multiplex Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 12:48 +0100 |
| Message-ID | <n65sjg.3g0.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #199031 |
Am 31.12.2015 um 14:50 schrieb Andreas Bockelmann: > Peter Thoms schrieb: >> Dann verstehe ich aber nicht, wenn im Norden (irgendwo) geschrieben >> wird: Die 3. Programme werden gemultiplext. >> >> Das ist doch eine Nullaussage, denn in jedem Kanal wird gemultiplext, >> oder nicht? > > Ja, aber das Multiplexen von Programmen ist wieder etwas anderes. Ich > kenne es jetzt nicht vom Norden sondern vom Westen, aber bei > Lokalprogrammen werden untershciedliche Inhalte je Sender/Studio > ausgestrahlt. > Z.B.: West3 Lokalzeit. Die kommt u.a. aus Dormtund, Münster, > Südwestfalen, Düsseldorf. Vorher (Aktuelle Stunde) und nachher > (Tagesschau) werden sie wieder "gleichgeschaltet". Was du da beschreibst ist aber leicht was anderes, als das, was http://digitalradio.de/index.php/de/fakten-zum-deutschen-digitalradio/item/was-ist-ein-multiplex beschreibt. Ein DAB-Kanal hat halt Platz für eine bestimmte Menge Bits pro Sekunde, und da packt man dann so viele Sender rein, wie man reinbekommt. Das nennt man dann "Ensemble" oder eben "Multiplex". Das gleiche gibt's ja auch beim Satellitenfernsehen. Oder wenn du mit dem PC über deine DSL-Leitung mehrere Streams gleichzeitig runterlädst :) Verschiedene Lokalprogramme von verschiedenen Sendetürmen für einen Sender gibt's auch bei UKW und heißt dort "Regionalprogramm". Im DAB ist es dann natürlich eine naheliegende Anwendung, alle Regionalprogramme gleichzeitig in das gleiche Ensemble zu packen, aber zwingend ist das nicht. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 11:11 +0100 |
| Message-ID | <201601011111.a5859@b.maus.de> |
| In reply to | #199024 |
Andreas Quast wrote on Thu, 15-12-31 12:42: >abstimmen musst Du nicht, die Ger?ñte machen einen Suchlauf Albrecht möchte die Technik verstehen. Es wird auf eine Frequenz abgestimmt, das ist das wichtige. Ob das von Hand geschieht oder automatisch ist an der Stelle irrelevant, ein im Hintergrund ablaufender Automatismus ist allerdings jedem Verständnis abträglich. Wir konnten vieles durch gezieltes Hinsehen erkennen, unsere Kinder (und Enkel) wachsen zwangsläufig und unvermeidbar mit einem magischen Weltbild auf. Wenn meine Tochter halbwegs typisch und nicht einfach etwas doof ist, dann machen mir die Folgen Angst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 15:58 +0100 |
| Message-ID | <56869408.4000008@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199039 |
Axel Berger schrieb am 2016-01-01 um 11:11: > Andreas Quast wrote on Thu, 15-12-31 12:42: >> abstimmen musst Du nicht, die Ger?ñte machen einen Suchlauf > > Albrecht möchte die Technik verstehen. Es wird auf eine Frequenz > abgestimmt, das ist das wichtige. Ob das von Hand geschieht oder > automatisch ist an der Stelle irrelevant, ein im Hintergrund > ablaufender Automatismus ist allerdings jedem Verständnis abträglich. > > Wir konnten vieles durch gezieltes Hinsehen erkennen, unsere Kinder > (und Enkel) wachsen zwangsläufig und unvermeidbar mit einem magischen > Weltbild auf. Wenn meine Tochter halbwegs typisch und nicht einfach > etwas doof ist, dann machen mir die Folgen Angst. Welche Folgen? Dass Menschen nicht wissen, wie technische Geräte im Detail funktionieren? Das mag Dich, weil Du Dich auch mit Elektronik beschäftigst, stören. Aber ich sehe das sehe ich nicht ganz so tragisch. Man konnte auch früher nicht durch "hinsehen" erkennen, wie eine Bildröhre im Detail funktioniert und auch nicht jeder war daran interessiert, die Funktionsweise eines Automotors oder einer Fahrrad-Gangschaltung in der Hinterradnabe im Detail zu verstehen. Dafür gab es auch vor 50 Jahren schon Leute, die dafür ausgebildet waren, solche Sachen zu verstehen: Ingenieure, Mechaniker, Elektriker usw. Wenn dereinst Menschen nicht mehr wissen, wie ein Radioempfänger auf eine Sendefrequenz abgestimmt wird - ja und? So ein Wissen war doch früher nur nötig, weil es zur regulären Bedienung des Gerätes gehört hat. Man musste verstehen, dass ein Sender auf einer bestimmte Frequenz sendet und den Empfänger entsprechend einstellen. Wenn das dann eine Automatik macht, ist das Wissen schlicht überflüssig und ich sehe keinen Verlust darin, wenn nur Techniker, die solche Geräte entwickeln die Details noch kennen. Im Gegenteil: Ich finde es einen Fortschritt, wenn Medien auch für Menschen ohne besonderes technisches Wissen nutzbar werden - und wenn das bei Radioempfang bedeutet, dass ein Empfänger auf Knopfdruck alle verfügbaren Sender sucht und jemand das einfach nur so benutzt ohne zu hinterfragen, wie das technisch im Detail funktioniert - ja, dann ist es halt so. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 20:01 +0100 |
| Message-ID | <201601012001.a6247@b.maus.de> |
| In reply to | #199040 |
Arno Welzel wrote on Fri, 16-01-01 15:58: >So ein Wissen war doch frnher nur n÷tig, weil es zur regulSigmren Bedienung >des GerSigmtes geh÷rt hat. Ganz und gar nicht. Das Wissen um Frequenzen und Kanalbreiten ist zum Beispiel nötig um zu verstehen, was unsere Regierung da immer wider meistbietend versteigert. Das ist nur ein Beispiel, warum gewählte Volksvetreter und der Wahlbürger ein Mindestverständnis dringend brauchen. Oder sie geben allen Anspruch auf Mitsprache auf und unterwerfen sich den offenbar allmächtigen Magiern. Wollen wir das? Eloi und Morlocks? Genfreie Nahrungsmittel und Treibstoff aus dem Rohstoff Kohlendioxid? Letzteres ist gerade derzeit ein gigantischer Subventionsbetrug, mit dem RWE und Bayer Deine Steuern abgreifen. Immer noch egal? >wenn nur Techniker, die solche GerSigmte entwickeln die Details noch kennen. JEDER der später erfolgreicher Techniker wurde hat schon als Kind erste Einsichten gewonnen. Meinst Du, Menschen, die mit einem magischen Weltbild aufgewachsen sind und das verinnerlicht haben, können als Erwachsene nach Schulabschluß noch radikal von Grund auf umlernen und umdenken? Greif Dir eine Auswahl aus einer beliebigen Phil-Fak und probier's aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:33 +0100 |
| Message-ID | <5687B574.4010607@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199052 |
Axel Berger schrieb am 2016-01-01 um 20:01: > Arno Welzel wrote on Fri, 16-01-01 15:58: >> So ein Wissen war doch frnher nur n÷tig, weil es zur regulSigmren Bedienung >> des GerSigmtes geh÷rt hat. > > Ganz und gar nicht. Das Wissen um Frequenzen und Kanalbreiten ist zum > Beispiel nötig um zu verstehen, was unsere Regierung da immer wider > meistbietend versteigert. Das ist nur ein Beispiel, warum gewählte > Volksvetreter und der Wahlbürger ein Mindestverständnis dringend > brauchen. Oder sie geben allen Anspruch auf Mitsprache auf und > unterwerfen sich den offenbar allmächtigen Magiern. Wollen wir das? Es genügt, wenn man weiss, was "Funkübertragung" ist und dass und nicht jeder einfach Sendemasten aufstellen kann und lustig vor sich hin senden. Und die Lizenz, Funkwellen flächendeckend senden zu dürfen, muss eben bezahlt werden. Und welche Mitsprache sollen die Bürger denn haben, wenn der Staat den Mobilfunkunternehmen die Lizenzen für den Betrieb ihrer Funknetze verkauft? > Eloi und Morlocks? Genfreie Nahrungsmittel und Treibstoff aus dem > Rohstoff Kohlendioxid? Letzteres ist gerade derzeit ein gigantischer > Subventionsbetrug, mit dem RWE und Bayer Deine Steuern abgreifen. Immer > noch egal? Das hat exakt *nichts* mit der Frage zu tun, ob man technische Details über die Funktionsweise elektronischer Geräte kennt. Wenn etwas ungerechtfertigt subventioniert wird, dann muss in einer freien Presse darüber berichtet werden - und zwar so, dass auch Menschen ohne Fachausbildung verstehen, was da abgelaufen ist. Oder erwartest Du ernsthaft, dass Bürger sich bei jeder Regierungsentscheidung die kompletten Unterlagen dazu durchlesen und dann aufgrund ihres Wissens *immer* beurteilen können, ob das gerechtfertigt ist oder nicht? >> wenn nur Techniker, die solche GerSigmte entwickeln die Details noch kennen. > > JEDER der später erfolgreicher Techniker wurde hat schon als Kind erste > Einsichten gewonnen. Meinst Du, Menschen, die mit einem magischen > Weltbild aufgewachsen sind und das verinnerlicht haben, können als > Erwachsene nach Schulabschluß noch radikal von Grund auf umlernen und > umdenken? Greif Dir eine Auswahl aus einer beliebigen Phil-Fak und > probier's aus. Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung von TPM und Secureboot. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 12:37 +0100 |
| Message-ID | <n689ef$qjh$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #199061 |
On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote: > Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert > und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine > Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie > jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie > ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied > zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA > nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung > und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung > von TPM und Secureboot. Die Frage ist, ob ihre Software nicht vielleicht besser wäre, wenn sie zumindest die Grundlagen eines Computers verstanden hätten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 14:30 +0100 |
| Message-ID | <jvvklc-fj4.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #199063 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote: > >> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert >> und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine >> Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie >> jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie >> ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied >> zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA >> nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung >> und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung >> von TPM und Secureboot. > > Die Frage ist, ob ihre Software nicht vielleicht besser wäre, wenn sie > zumindest die Grundlagen eines Computers verstanden hätten. Diese Grundlagen haben sie sicherlich verinnerlicht. Allerdings haben diese Grundlagen nun aber wirklich überhaupt nichts mit den von Arno genannten technischen Details zu tun. Es ist völlig egal, wie die Informationsverarbeitung technisch realisiert wird. Nur auf einer sehr niedrigen Abstraktionsebene macht man sich noch Gedanken darüber. Und selbst dort ist die Virtualisierung längst soweit fortgeschritten, dass es für die Softwareentwicklung nicht mehr wirklich darauf ankommt, wie der reale technische Unterbau genau gestaltet ist. Informatiker sind keine Techniker (jedenfalls die guten sind das nicht...) MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 19:48 +0100 |
| Message-ID | <devt30F5br5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #199066 |
Am 02.01.2016 14:30 schrieb Rupert Haselbeck: > Es ist völlig egal, wie die > Informationsverarbeitung technisch realisiert wird. Ob das auch noch so stimmt, wenn man die Schäden durch Malware und Spionage miteinbezieht (und alles andere, was Rechner so tun, was sie eigentlich nicht sollen), ist leider nicht überschaubar. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 22:26 +0100 |
| Message-ID | <n69f4t$3su$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199063 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote: > >> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert >> und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine >> Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie >> jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie >> ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied >> zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA >> nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung >> und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung >> von TPM und Secureboot. > > Die Frage ist, ob ihre Software nicht vielleicht besser wäre, wenn sie zumindest die Grundlagen eines Computers verstanden hätten. IIRC ist der 386SX der letzte in seiner Reihe, der noch auf Transistorebene bekannt und dokumentiert ist. Ab dann haben selbst die Hardwarehersteller von der Hardware abstrahiert, sozusagen. Den 5-Röhren-Superhetempfänger für amplitudenmodulierten Hörfunk konnte man mit Abstrichen auf Gymnasiallevel durchnehmen, inklusive rudimentärer Mathematik und hand-waving-Erklärung der Röhre. Der prozentuale Anteil an Ingenieuren, die handfest Ahnung haben, wie ein Handy funktioniert, schleicht sich ans Infinitesimale. Ob die absolute Anzahl an Leuten, die wirklich wissen, wie ein Mobilfunknetz funktioniert, grösser als Null ist, wird beim nächsten Totalcrash rauskommen. Prost Neujahr -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 22:35 +0100 |
| Message-ID | <n69cg5$2dj$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #199077 |
On 01/02/2016 10:26 PM, Rolf Bombach wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote: >> >>> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert >>> und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine >>> Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie >>> jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie >>> ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied >>> zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA >>> nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung >>> und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung >>> von TPM und Secureboot. >> >> Die Frage ist, ob ihre Software nicht vielleicht besser wäre, wenn sie >> zumindest die Grundlagen eines Computers verstanden hätten. > > IIRC ist der 386SX der letzte in seiner Reihe, der noch auf Transistorebene > bekannt und dokumentiert ist. Ab dann haben selbst die Hardwarehersteller > von der Hardware abstrahiert, sozusagen. Ja, aber irgendwer muss z.B. in der Lage sein den Treiber für einen neuen Grafikchip oder Netzwerkchip zu schreiben. Dazu muss er den Chip und seine Register verstehen. Sobald das mal steht kann man darauf aufbauen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:28 +0100 |
| Message-ID | <5688E9C3.1060403@arnowelzel.de> |
| In reply to | #199078 |
Gerrit Heitsch schrieb am 2016-01-02 um 22:35: > On 01/02/2016 10:26 PM, Rolf Bombach wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote: >>> >>>> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben Informatik studiert >>>> und vorher *nichts* mit Computern am Hut gehabt, ausser reine >>>> Endbenutzer zu sein. Die können meist weder x86-Assembler noch haben sie >>>> jemals einen Computer selber zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie >>>> ein Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der Unterschied >>>> zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann man SAS und wann SATA >>>> nutzen sollte - trotzdem sind sie erfolgreich in der Softwareentwicklung >>>> und durchaus kompetent bei der Beurteilung der politischen Auswirkung >>>> von TPM und Secureboot. >>> >>> Die Frage ist, ob ihre Software nicht vielleicht besser wäre, wenn sie >>> zumindest die Grundlagen eines Computers verstanden hätten. >> >> IIRC ist der 386SX der letzte in seiner Reihe, der noch auf Transistorebene >> bekannt und dokumentiert ist. Ab dann haben selbst die Hardwarehersteller >> von der Hardware abstrahiert, sozusagen. > > Ja, aber irgendwer muss z.B. in der Lage sein den Treiber für einen > neuen Grafikchip oder Netzwerkchip zu schreiben. Dazu muss er den Chip > und seine Register verstehen. Sobald das mal steht kann man darauf aufbauen. Was Rolf vermutlich meint, ist der Umstand, dass bei vielen Prozessoren das, was als "Maschinensprache" ausgeführt wird, auch schon eine Hochsprache ist, die im Prozessor selbst noch in Microcode übersetzt wird, bevor es zur Ausführung kommt. Und Microcode-Updates können Rückrufaktion überflüssig machen, wenn im Prozessor ein Fehler entdeckt wird. D.h. selbst wer x86-Assembler beherrscht, nutzt damit bei aktuellen Prozessoren nur eine recht abstrakte Ebene, die noch ein gutes Stück von der Hardware selbst entfernt ist. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 16:28 -0800 |
| Message-ID | <de0f5e8d-d46f-4525-a406-0a7b39f55b38@googlegroups.com> |
| In reply to | #199099 |
Am Sonntag, 3. Januar 2016 10:28:37 UTC+1 schrieb Arno Welzel: > Gerrit Heitsch schrieb am 2016-01-02 um 22:35: > > D.h. selbst wer x86-Assembler beherrscht, nutzt damit bei aktuellen > Prozessoren nur eine recht abstrakte Ebene, die noch ein gutes Stück von > der Hardware selbst entfernt ist. Ein x86-Assembler ist fast schon eine Hochsprache, da je nach Assembler und Flags unterschiedlicher Code erzeugt wird. Die hat mit der tatsächlichen Ausführung seit der ganzen Optimierung nichts mehr zu tun. (z.B. expliziten oder Implizite Parameter) x86 auf eine Platine zu löten und Speicherbausteine mit Code zu laden ... sorry da nehme ich lieber einen SoC ARM oder PIC mit RAM und EEPROM. Aber wer überblickt schon so einen aktuelleren CPU, es gibt verschiedene Implementierungen, die man sich anschauen kann (z.B. www.eecg.toronto.edu/~yiannac/docs/fpga07.pdf) aber wer kann die unmengen an Code noch als Ganzes verstehen. Ob ein Pentium in Modelsim 6.1 noch Spaß machen kann, dass muss unheimlich langsam sein? Obwohl z.B. die Sparc8 recht sauber programmiert sind, enthalten dieses Dinger eine Unmenge an Modulen. Wenn ich mich recht entsinne ist man je CPU mit 10MB bis 500 MB Code dabei. Von verschiedensten Bus-Systemen über Takt-Aufbereitung, AES Sub-Prozessor bis hin zum Netzwerk-CPU-Modul finden sich Unmengen an Modulen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:14 +0100 |
| Message-ID | <n6avpr.2b0.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #199078 |
Am 02.01.2016 um 22:35 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/02/2016 10:26 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 01/02/2016 12:33 PM, Arno Welzel wrote:
>>>> Ich habe jüngere Kolleginnen und Kollegen, die haben
>>>> Informatik studiert und vorher *nichts* mit Computern am Hut
>>>> gehabt, ausser reine Endbenutzer zu sein. Die können meist
>>>> weder x86-Assembler noch haben sie jemals einen Computer selber
>>>> zusammengebaut. Die wissen auch nicht, wie ein
>>>> Mainboardchipsatz im Detail funktioniert oder was der
>>>> Unterschied zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist oder wann
>>>> man SAS und wann SATA nutzen sollte - trotzdem sind sie
>>>> erfolgreich in der Softwareentwicklung und durchaus kompetent
>>>> bei der Beurteilung der politischen Auswirkung von TPM und
>>>> Secureboot.
[...]
>> IIRC ist der 386SX der letzte in seiner Reihe, der noch auf
>> Transistorebene bekannt und dokumentiert ist. Ab dann haben selbst
>> die Hardwarehersteller von der Hardware abstrahiert, sozusagen.
>
> Ja, aber irgendwer muss z.B. in der Lage sein den Treiber für einen
> neuen Grafikchip oder Netzwerkchip zu schreiben. Dazu muss er den Chip
> und seine Register verstehen. Sobald das mal steht kann man darauf
> aufbauen.
Was der Unterschied zwischen PC4 und PC3 bei RAM-Riegeln ist, kann ich
dir auch nicht ohne nachzulesen beantworten. Da hört mein
Detailverständnis ungefähr beim erwähnten 386SX auf, da kannte ich noch
jeden Käfer auf dem Board mit Name und Adresse.
Einen Treiber schreiben kann ich dennoch ganz gut, denn die Doku
(Registermanual) eines zeitgemäßen SoC hat in etwa das Format wie die
Doku, die man sich zu seinem 386SX-PC gewünscht hätte :-) Wenn wir da
nicht gerade von DDR-Timings reden ("um wieviel Picosekunden soll das
Signal DQ10 gegenüber DQ11 verzögert werden?") ist das ja alles
wunderbar digital ("sende alle 10 Taktzyklen ein Bit, macht bei 20 MHz
Clock 2 MBit/s").
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 21:47 +0100 |
| Message-ID | <n6c1ce$ljr$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #199109 |
Am 03.01.2016 um 11:14 schrieb Stefan Reuther:
...
> Einen Treiber schreiben kann ich dennoch ganz gut, denn die Doku
> (Registermanual) eines zeitgemäßen SoC hat in etwa das Format wie die
> Doku, die man sich zu seinem 386SX-PC gewünscht hätte :-) Wenn wir da
> nicht gerade von DDR-Timings reden ("um wieviel Picosekunden soll das
> Signal DQ10 gegenüber DQ11 verzögert werden?") ist das ja alles
> wunderbar digital ("sende alle 10 Taktzyklen ein Bit, macht bei 20 MHz
> Clock 2 MBit/s").
Hallo Stefan,
öhm, hättest Du mal ein paar Tipps für einen Anfang?
- Linux-PC
- Atmel
Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 18:24 +0100 |
| Message-ID | <n6blao$i7q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #199078 |
Gerrit Heitsch schrieb: > > Ja, aber irgendwer muss z.B. in der Lage sein den Treiber für einen neuen Grafikchip oder Netzwerkchip zu schreiben. > Dazu muss er den Chip und seine Register verstehen. Ja, darüber wäre ich auch ganz froh. Heutzutage kommen die finalen, einigermassen Bug-armen Treiber so kurz nach der Abkündigung der Hardware. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web