Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread

FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
                              PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
                              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
                                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
                                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
            Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
                        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000

Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10  Next page →

#191729 — Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Hallo,

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> writes:

> Am 04.09.2015 08:20 schrieb Michael Welle:
>
>> hm, wenn ich so darueber nachdenke, kann ich mich nicht erinnern,
>> schonmal eine eigene Wandwarze geoeffnet zu haben, um den Grund deren
>> Ablebens zu erfahren.
>
> Ich find es halt interessant, zu sehen, was kaputtgeht. Und wenn ich
ich auch. Ich wollte ausdruecken, dass ich bisher keine kaputte aus
Eigenproduktion zur Hand hatte, bei der ich das machen konnte.


> die chronisch unterdimensionierten Elkos durch was ordentliches
> tausche, hab ich davon sicher mehr, als wenn die nachgekaufte
> Wandwarze in 2-3 Jahren wieder Ärger macht (und mir mglw. vorher
> Arbeit durch unklare Fehlerbilder beschert). Außerdem kann ich sofort
> reparieren, während ich für Ersatzbeschaffung rumrennen oder auf
> Versandhandel warten muß.
Richtig.

VG
hmw

-- 
biff4emacsen - A biff-like tool for (X)Emacs
http://www.c0t0d0s0.de/biff4emacsen/biff4emacsen.html
Flood - Your friendly network packet generator
http://www.c0t0d0s0.de/flood/flood.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191739 — Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Hanno Foest schrieb:

> Manchmal sind die Fehler auch richtig interessant, wie bei dem Netzteil, 
> was nicht genug Leistung lieferte. Keine Auffälligkeiten erkennbar, 
> meßtechnisch alles ok. Irgendwann fiel mir aber auf, daß der 
> Stromfühler-Shunt, ein etwas größerer SMD mit einem zehntel Ohm oder so, 
> einen kleinen Knacks hatte, der seinen Widerstand geringfügig 
> vergrößerte, und die Strombegrenzung vorzeitig auslöste.

Interessant. Früher hat man so ähnlich noch Dickfilm-Widerstände 
abgeglichen, aber präziser mit Sandstrahl. Oder noch früher, als man mit 
dem Seitenschneider Kerben in keramische Scheibenkondensatoren 
geknabbert hat, wenn kein Trimmer eingebaut war.

Alles schon mal dagewesen? ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191763

Am 04.09.2015 um 22:57 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Irgendwann fiel mir aber auf, daß
>> der Stromfühler-Shunt, ein etwas größerer SMD mit einem zehntel Ohm
>> oder so, einen kleinen Knacks hatte, der seinen Widerstand geringfügig
>> vergrößerte, und die Strombegrenzung vorzeitig auslöste.
>
> Interessant. Früher hat man so ähnlich noch Dickfilm-Widerstände
> abgeglichen, aber präziser mit Sandstrahl.

Ich kenn das eher mit Laser, Schlitze in die Widerstandsbahn 
geschnitten. Aber ja, an so was ähnliches hab ich da auch gedacht.

Bei dem Widerstand war aber einfach nur ein Eckchen abgebrochen. 
Vielleicht ist das Teil mal runtergefallen. Hab etwas rumprobiert und 
dann 1 Ohm oder so parallelgeschaltet, und es paßte wieder.

> Oder noch früher, als man mit
> dem Seitenschneider Kerben in keramische Scheibenkondensatoren
> geknabbert hat, wenn kein Trimmer eingebaut war.

Den kannte ich noch nicht...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191685

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:

>Wieviele Steckernetzteile sind denn in Deinem Umfeld in den letzten 20
>Jahren so abgeraucht, dass es eine Gefahr für das Gebäude oder die
>Bewohner gegeben hätte?
>
>Still gestorben, viele. Spektakulär unter Gefährdung? Keins. Bei mir
>jedenfalls.

Bei mir ist es genauso, aber erst dieser Tage in der Zeitung gelesen,
Zimmerbrand durch Handyladegerät. Die junge Frau ist von einem Knall
aufgewacht, und als sie nachsah, loderte die Ecke bereits. Sie rief
die Feuerwehr, ich hätte parallel dazu noch den CO2-Löscher in die
Ecke entleert und die Sache damit vermutlich erschlagen.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191713

Hallo dk5ras,

Du schriebst am Thu, 03 Sep 2015 10:34:22 +0200:

> Zimmerbrand durch Handyladegerät. Die junge Frau ist von einem Knall
> aufgewacht, und als sie nachsah, loderte die Ecke bereits. Sie rief

Da war dann wohl brennbares Material (Zeitschriften) daneben gelagert?

> die Feuerwehr, ich hätte parallel dazu noch den CO2-Löscher in die
> Ecke entleert und die Sache damit vermutlich erschlagen.

CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden. Außerdem sind die Dinger
in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der
atembaren Luft. Was da meistens irgendwo - üblicherweise in der Nähe der
Heizung - 'rumhängt, sind Pulverlöscher, und zwar im allgemeinen sog.
"ABC-Löscher", geeignet für fast alles Brennbare im Haushalt

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191719

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

>CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden.

Klar, aber bei mir.

>Außerdem sind die Dinger
>in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der
>atembaren Luft. 

"Fenster auf" sollte da reichen. Macht man eh, wenns gekokelt hat. 

>Was da meistens irgendwo - üblicherweise in der Nähe der
>Heizung - 'rumhängt, sind Pulverlöscher, und zwar im allgemeinen sog.
>"ABC-Löscher", geeignet für fast alles Brennbare im Haushalt

Ich will keinen Pulverdreck in der Bude, wenn nur mal ein Gerät
kokelt, kann man dann gleich zur Grundsanierung der Wohnung schreiten
und alles Elektronische wegschmeißen, weil das Löschpulver alles
ruiniert, nein, danke. Dazu sind CO2-Löscher wartungsärmer, weil das
einfach nur eine Gasbuddel ist, die auch noch funktioniert, wenn die 2
Jahre (?) vorbei sind. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191734

Am 04.09.2015 um 08:49 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> die auch noch funktioniert, wenn die 2 Jahre (?) vorbei sind.
3 gemäß Spec, 3 geht oft auch noch, bei mehr geht meist nix.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191735

Am 04.09.2015 um 22:03 schrieb Klaus Butzmann:

> 3 gemäß Spec, 3 geht oft auch noch, bei mehr geht meist nix.
Tippfühler, Korrektur:
2 gemäß Spec, 3 geht oft auch noch, bei mehr geht meist nix.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191764

Am 04.09.2015 um 22:08 schrieb Klaus Butzmann:

> 2 gemäß Spec, 3 geht oft auch noch, bei mehr geht meist nix.

Meinst du jetzt Pulver oder CO2?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191766

Am 05.09.2015 um 16:18 schrieb Hanno Foest:
> Am 04.09.2015 um 22:08 schrieb Klaus Butzmann:
>
>> 2 gemäß Spec, 3 geht oft auch noch, bei mehr geht meist nix.
>
> Meinst du jetzt Pulver oder CO2?
Pulver, bei CO2 kann man ja wiegen.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191744

Hallo dk5ras,

Du schriebst am Fri, 04 Sep 2015 08:49:32 +0200:

> >CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden.
...
> "Fenster auf" sollte da reichen. Macht man eh, wenns gekokelt hat. 

Für die Anwendung eines CO2-Löschers solltest Du das besser vor dem Löschen
machen. Was nützt Dir das erfolgreiche Löschen, wenn Du später die Wohnung
nicht mehr bewohnen kannst?
CO2-Löscher haben zwei wesentliche Gefährdungen: Erstickungsgefahr und
Erfrierungsgefahr.

> Ich will keinen Pulverdreck in der Bude, wenn nur mal ein Gerät
> kokelt, kann man dann gleich zur Grundsanierung der Wohnung schreiten

Es gibt ja auch noch andere Verfahren, und es ist auch nicht nötig, gleich
den ganzen Inhalt auszuleeren.

> und alles Elektronische wegschmeißen, weil das Löschpulver alles
> ruiniert, nein, danke. Dazu sind CO2-Löscher wartungsärmer, weil das
> einfach nur eine Gasbuddel ist, die auch noch funktioniert, wenn die 2
> Jahre (?) vorbei sind. 

Tun Pulverlöscher meistens auch, das Pulver wird auch da mit Gas
ausgetrieben. Man muß halt dafür sorgen, daß das Pulver nicht zusammenbackt.
Ansonsten ist in beiden Fällen die Dichtheit der "Gasbuddel" die Begrenzung,
Die Fristen sind halt dafür vorgesehen, daß der Löscher so _sicher_
funktioniert, wie sich das erreichen läßt.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191747

Am 05.09.2015 um 01:08 schrieb Sieghard Schicktanz:

> Tun Pulverlöscher meistens auch, das Pulver wird auch da mit Gas
> ausgetrieben. Man muß halt dafür sorgen, daß das Pulver nicht zusammenbackt.
> Ansonsten ist in beiden Fällen die Dichtheit der "Gasbuddel" die Begrenzung,
> Die Fristen sind halt dafür vorgesehen, daß der Löscher so _sicher_
> funktioniert, wie sich das erreichen läßt.
>

Bei einer Gasflasche mit CO2-Füllung lässt sich der Inhalt sehr einfach 
ermitteln, schwer = voll, leicht = leer. CO2 ist halt ein Flüssiggas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191770

Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo dk5ras,
>
> Du schriebst am Thu, 03 Sep 2015 10:34:22 +0200:
>
>> Zimmerbrand durch Handyladegerät. Die junge Frau ist von einem Knall
>> aufgewacht, und als sie nachsah, loderte die Ecke bereits. Sie rief
>
> Da war dann wohl brennbares Material (Zeitschriften) daneben gelagert?
>
>> die Feuerwehr, ich hätte parallel dazu noch den CO2-Löscher in die
>> Ecke entleert und die Sache damit vermutlich erschlagen.
>
> CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden. Außerdem sind die Dinger
> in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der
> atembaren Luft.

Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2. Die kommt vor der Verdrängung
der Luft.

> Was da meistens irgendwo - üblicherweise in der Nähe der
> Heizung - 'rumhängt, sind Pulverlöscher, und zwar im allgemeinen sog.
> "ABC-Löscher", geeignet für fast alles Brennbare im Haushalt

Nimm D-Pulver :-]. Damit ist dann garantiert nicht nur deine Wohnung
versaut. Pulverlöscher gleich Totalschaden. Ist bereits beim
Ausseneinsatz eine Sauerei. Hab mal nen halben Parkplatz beim
Desert Museum in Tucson eingenebelt.
Ein Kollege war einige Zeit bei der Flughafenfeuerwehr in Kloten
stationiert. Die haben, warum auch immer, ein ganzes Löschfahrzeug
voll mit dem Pulver. Bei einer Revision hat dann das Revisions-
ventil geklemmt... Ganze Mannschaft war über Nacht in der Wache,
um das Pulver wegzuspülen, bevor die Korrosion einsetzt.

Bei Glimm- und Flüssikeitsbränden sind die Wasser-basierenden
Löscher gar nicht mal schlecht. Für reine Elektrosachen allerdings
aus verschiedenen Gründen fraglich.
Mit CO2-Löschern habe ich gute Erfahrungen gemacht, gerade wenn
Plastikzeug brennt. Es löscht nicht nur, sondern friert das
schmelzende und rumtropfende Plastik ein. Gefährlich ist allenfalls
die elektrostatische Aufladung.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191775

Am Samstag, 5. September 2015 22:08:14 UTC+2 schrieb Rolf Bombach:
> Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2. Die kommt vor der Verdrängung
> der Luft.

Die Luft wird sowieso schon giftig gewesen sein, wenn es im Haushalt brennt,
ob jetzt das bischen CO2 wirklich den Unterschied macht. 
Ich soll CO2 ja nicht inhalieren.
Ich rechne im Haushalt nicht mit einer 250kg CO2 oder N-Löschanlage.

> > Was da meistens irgendwo - üblicherweise in der Nähe der
> > Heizung - 'rumhängt, sind Pulverlöscher, und zwar im allgemeinen sog.
> > "ABC-Löscher", geeignet für fast alles Brennbare im Haushalt
> Nimm D-Pulver :-]. Damit ist dann garantiert nicht nur deine Wohnung

D-Löscher sind aber für einen Haushalt ungeeignet, da das Löschmittel eher
über den Brand gleichmäßig und dicht verteilt werden soll und nicht wie ABC 
mit einem Sprühstrahl, der weit reicht, arbeiten.

> Bei Glimm- und Flüssikeitsbränden sind die Wasser-basierenden
> Löscher gar nicht mal schlecht. Für reine Elektrosachen allerdings
> aus verschiedenen Gründen fraglich.

Wasser richtet am wenigsten Schaden an und ist für A und F Brände geeignet.
(Schild prüfen: nur wo F drauf steht, ist auch F drin) Damit sind die üblichen
Haushaltsbrände erschlagen. Man kann sich auch einen Schaumlöscher hinstellen.
Elektrisch bin ich über den 1m Sicherheitsabstand bis 1000V gut isoliert.

> Mit CO2-Löschern habe ich gute Erfahrungen gemacht, gerade wenn
> Plastikzeug brennt. Es löscht nicht nur, sondern friert das

Mit CO2 habe ich schlechte Erfahrungen gemacht (verbläst Flüssigkeiten) und
ist grundsätzlich ein B-Löschmittel.
Für Haushalt wird häufig Schaum als Löschmittel empfohlen (billig).

So langsam errinert mich die Diskussion an eine Empfehlung für Löschmittel
(Fahrzeuge):
- mind. 2x Pulver mind. 45kg +
- mind. 1x CO2 mind. 18kg +
- mind. 2x Strahlrohre mit Voll- und Sprühstrahl +
- feuerhemmende Decken und Handschuhe, Hitzschutzanzüge

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191880

Stefan Engler schrieb:
> Am Samstag, 5. September 2015 22:08:14 UTC+2 schrieb Rolf Bombach:

>> Nimm D-Pulver :-]. Damit ist dann garantiert nicht nur deine Wohnung
>
> D-Löscher sind aber für einen Haushalt ungeeignet, da das Löschmittel eher
> über den Brand gleichmäßig und dicht verteilt werden soll und nicht wie ABC
> mit einem Sprühstrahl, der weit reicht, arbeiten.

Sag ich ja. Im Insti wurde mal ein ziemlich grosses Areal versaut mit
einem D-Löscher. Eine Handycam sah danach aus wie ein Gipsmodell.
Funktionierte nachher auch genauso gut wie ein Gipsmodell..
>
>> Bei Glimm- und Flüssikeitsbränden sind die Wasser-basierenden
>> Löscher gar nicht mal schlecht. Für reine Elektrosachen allerdings
>> aus verschiedenen Gründen fraglich.
>
> Wasser richtet am wenigsten Schaden an und ist für A und F Brände geeignet.
> (Schild prüfen: nur wo F drauf steht, ist auch F drin) Damit sind die üblichen
> Haushaltsbrände erschlagen. Man kann sich auch einen Schaumlöscher hinstellen.
> Elektrisch bin ich über den 1m Sicherheitsabstand bis 1000V gut isoliert.

Nachteil ist, dass die Flüssiglöscher regelmässig gewartet werden müssen.
War die typische A-Karte in der Feuerwehr, "freiwillige" zum Einsammeln
der Löscher gesucht...
Das mit den 1000V ist hier eben so ein Problem... ebenso, wenn das Zeug
in die Elektronik sifft. PCs sind ziemlich schnell und endgültig tot.
>
>> Mit CO2-Löschern habe ich gute Erfahrungen gemacht, gerade wenn
>> Plastikzeug brennt. Es löscht nicht nur, sondern friert das
>
> Mit CO2 habe ich schlechte Erfahrungen gemacht (verbläst Flüssigkeiten) und
> ist grundsätzlich ein B-Löschmittel.

Verbläst Flüssigkeiten und ist typisch ein B-Löschmittel?
Ich bezog mich auf typische Elektrobrände, meist Netzteile
und Kompensationsanlagen.

Ach ja, für Metallbrände sind CO2-Löscher sehr "interessant".

> Für Haushalt wird häufig Schaum als Löschmittel empfohlen (billig).
>
> So langsam errinert mich die Diskussion an eine Empfehlung für Löschmittel
> (Fahrzeuge):
> - mind. 2x Pulver mind. 45kg +
> - mind. 1x CO2 mind. 18kg +
> - mind. 2x Strahlrohre mit Voll- und Sprühstrahl +
> - feuerhemmende Decken und Handschuhe, Hitzschutzanzüge

Das ist ein wichtiger Hinweis. Brände, die der Laie schnell mal
als "klein" einstuft, benötigen unglaubliche Mengen an Löschmitteln.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191789

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

>> CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden. Außerdem sind die Dinger
>> in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der
>> atembaren Luft.

>Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2. 

... die ist nämlich 0. 

C02 ist ungiftig; Verbrennungsgase hingegen enthalten gern mal
Salzsäure, die ätzt, und Dioxine, die sind giftig.

Soviel Toxikologie darf in einer .sci-Gruppe schon sein.

C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff, was
auf längere Sicht fatal ist.

Mal zurück zum Thema: 

Ich habe im ganzen Haus keinen Feuerlöscher, egal welcher Bauart. Ich
bezweifle auch, daß die Löscher, die jahrelang in Einfamilienhauskellern
liegen, im Brandfall tatsächlich von Nutzen sind. Einen Entstehungsbrand
kriegt man mit fast allem abgedeckt/gelöscht, im Schlafzimmer taugt dazu
im Zweifelsfall auch die Bettdecke (die hinterher natürlich hin ist).
Wenns größer brennt, braucht man dann in der Tat die Feuerwehr und
schaut besser, daß man selbst aus dem Haus kommt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191819

Am 06.09.2015 um 11:00 schrieb Martin Gerdes:

> C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
> Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff, was
> auf längere Sicht fatal ist.
Ack!
Zumindest hat er nicht hochgiftig oder hochradioaktiv gesagt...



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191840 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Martin Gerdes wrote on Sun, 15-09-06 11:00:
>C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
>Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff

Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die 
Sauerstofftransporter im Blut. Das erste behindert die 
Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wiede welcher nachkommt, das zweite sehr 
wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191860 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Axel Berger schrieb:
> Martin Gerdes wrote on Sun, 15-09-06 11:00:
>> C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
>> Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff
> 
> Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die 
> Sauerstofftransporter im Blut.

Verwechselst Du da nicht CO und CO2?

CO2 geht keine feste Bindung mit dne roten Blutkörperchen ein, es muß ja 
ständig ausgeatmet werden.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191889 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Hans-Peter Diettrich wrote on Mon, 15-09-07 12:13:
>CO2 geht keine feste Bindung mit dne roten Blutk÷rperchen ein, es muoo ja
>stSigmndig ausgeatmet werden.

Sauerstoff auch nicht. Das eine wird in den Lungen aufgenommen und in 
den Zellen abgegeben, das andere umgekehrt, beides muß also im Blut 
mäßig stark binden. CO2 bindet aber stärker als O2, erkennbar daran daß 
seine Konzentration die deutlich kleinere bleiben muß. CO ist noch 
einmal eine ganz andere Hausnummer, kein Zweifel, aber N2 und Argon 
binden gar nicht, neu ankommender Sauerstoff kann unverzögert sofort 
aufgenommen werden.

Man kann es auch so sehen. Wird der Sauerstoffgehalt konstant gehalten 
und der Luftstickstoff durch Edelgase ersetzt passiert gar nichts, beim 
Ersetzen auch nur eines Teiles durch CO2 erstickt man. Das eine 
verdrängt also nur, das andere wirkt auch aktiv, also als Gift.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 10 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web