Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread
| Started by | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| First post | 2015-09-01 00:53 +0200 |
| Last post | 2015-10-06 11:47 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 184 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000
Page 1 of 10 [1] 2 3 … 10 Next page →
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 00:53 +0200 |
| Subject | FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung |
| Message-ID | <1ma1mt7.17y9484k2u90mN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
Hallo! Die Gewittersaison neigt sich dem Ende zu, letztes Jahr kostete sie mich eine Fritzbox [1], dieses Jahr knapp die nächste [2]. Ich habe gerade die nächste eingekauft. Laut diverser Forenmeinungen soll die Überspannungsfestigkeit am Zweidraht recht bescheiden sein (400V). Angeschlossen sind Rechner via 100BaseTX (das sollten 1000V Trennung sein) sowie Analog- und ISDN-Telefon mit jeweils eigenem Netzteil, weil DECT-Basisstationen. Keine Ahnung, welche Spannungsfestigkeit die haben. Und dann hängt aus nostalgischen Gründen ein Modem dran, das im direkt angeschlossenen Rechner steckt. Wie sieht das bei so einer Spannungsspitze von außen aus? Die Fritzbox ist potentialfrei, weil Plastikgehäuse und kein Schutzerdekontakt. Die Basisstationen der Telefone ebenso. Wenn die Spannungsspitze groß genug ist, dürfte die sich den Weg durch die Fritzbox und ihr Netzteil in Richtung Steckdose "durcharbeiten", ggf. auf weiteren Wegen durch die DECT-Basisstationen und deren Netzteile. Richtig? Falsch? Da sich die durch den Blitz induzierte Überspannung nicht unbedingt mit 400V begnügt, kann der bei diesem Aufbau auch die 1000V-Hürde ins TwistedPair-Kabel zu den Rechnern nehmen. Dort ist noch mal eine galvanische Trennung von 1000V. Das reicht nicht immer. Der Blitz letztes Jahr hat sehr dicht am Haus eingeschlagen, ich nehme an, daß der beim nächsthöheren Haus in knapp 50m Entfernung einschlug. Zufällig läuft genau in dieser Richtung der Kabelstrang der Telekom unter der Straße, direkt daneben übrigens das Stromkabel. Was tun? Lotto spielen, weil man gar nicht so viel Glück haben kann? ;-) Im Ernst: jedes Jahr eine Fritzbox wird teuer, wenn's auch wirklich nur bei der Fritzbox bleibt. Gibt's sinnvolle, im Sinne von kein Voodoo, Überspannungssicherungen, die weniger als eine einfache gebrauchte Fritzbox (um die 25-40EUR) kosten? BTW über die Telekom-Zweidrahtleitung läuft DSL mit max. 4,5MB/s, im Frequenzspektrum der Fritzbox mit bis zu 1200kHz angezeigt. Mehr geht eh nicht, weil die Vermittlungsstelle am anderen Ende vom Dorf ist. Eigentlich stelle ich mir diese Frage noch vor einem ganz anderen Hintergrund: da ich sowieso ein paar Kleingeräte mit 12VDC betreibe, wollte ich ein etwas größeres OpenFrame-Netzteil an die Wand hängen und alle Kleingeräte daraus betreiben statt einen Zoo von Wandwarzen in einer Mehrfachsteckdosenleiste zu versenken. Wenn allerdings das Steckernetzteil der Fritzbox zum AVM-"Blitzschutzkonzept" gehören sollte, ist diese Idee kontraproduktiv. Hm? Gruß, Ralf [1] Das leicht hörbare *Knack* aus der Fritzbox und der Blitz waren praktisch zeitgleich, danach war sie tot. Komplett tot. Das Steckernetzteil ging weiterhin und lief mit der nächsten Fritzbox problemlos. Ein PC, der direkt an dieser Fritzbox hing, brauchte einen Neustart. Andere Rechner hängen hinter einer zusätzlichen Switch am Ethernet, und die fühlten sich nicht beeinträchtigt. [2] Im Prinzip dasselbe wie letztes Jahr, nur lief sie nach eigenem Neustart wieder an. Allerdings habe ich so das Gefühl, wie wenn die einen Schaden weg hat.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Michael Welle <mwe012008@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 07:22 +0200 |
| Message-ID | <c9pfbcxhiq.ln2@news.c0t0d0s0.de> |
| In reply to | #191507 |
Hallo, R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) writes: [...] > Was tun? Lotto spielen, weil man gar nicht so viel Glück haben kann? > ;-) ich fuer mich habe beschlossen, nix zu tun ;). Ich mache das seit fast 45 Jahren mit -davon etwa die Haelfte der Zeit in Gegenden mit Freileitung- und selber hatte ich noch keinen Schaden. Da verschwende ich im Privathaushalt kein Geld und keine Zeit Praevention. Die Zeit verschwende ich eher an den Bau eines Blitzdetektors ;). VG hmw -- biff4emacsen - A biff-like tool for (X)Emacs http://www.c0t0d0s0.de/biff4emacsen/biff4emacsen.html Flood - Your friendly network packet generator http://www.c0t0d0s0.de/flood/flood.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 08:00 +0200 |
| Message-ID | <d4kt7vFjt7gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191507 |
Am 01.09.2015 um 00:53 schrieb Ralf Kiefer: > Hallo! > > Die Gewittersaison neigt sich dem Ende zu, letztes Jahr kostete sie mich > eine Fritzbox [1], Leite Eingangsleitung und Ausgangsleitung über einen, nicht zu billigen, Überspannungsschutz. Nimm, wenn du keine andere Möglichkeit hast, solche die man in eine Steckdose steckt. Damit sollte dein Fritz-Problem behoben ein. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 08:44 +0200 |
| Message-ID | <gmgaua13f7bs5bha4govioua3uc8ks04de@4ax.com> |
| In reply to | #191507 |
On Tue, 1 Sep 2015 00:53:34 +0200, R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote: >Gibt's sinnvolle, im Sinne von kein Voodoo, >Überspannungssicherungen, die weniger als eine einfache gebrauchte >Fritzbox (um die 25-40EUR) kosten? Sowas brauchen die Militärs z.B. für Feldtelefone... also ex-Mil suchen, da gibt's dann Qualität zum kleine Preis, (wenn man sie denn findet). Für wenig Geld, dafür "Katze im Sack": http://www.oppermann-electronic.de/html/uberspannung.html oder auch: http://www.pollin.de/shop/dt/NjA3OTM3OTk-/Bauelemente_Bauteile/Passive_Bauelemente/Sicherungen/Feinspannungsableiter_ES_230.html Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Welle <mwe012008@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 08:48 +0200 |
| Message-ID | <qaufbcxq82.ln2@news.c0t0d0s0.de> |
| In reply to | #191513 |
Hallo, Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> writes: [...] > http://www.pollin.de/shop/dt/NjA3OTM3OTk-/Bauelemente_Bauteile/Passive_Bauelemente/Sicherungen/Feinspannungsableiter_ES_230.html ah, interessant. Soetwas hatte ich hier vor ein paar Wochen mal nachgefragt. Der Klunkern ist auch gut als Pruefstrahler fuer's heimische GM-Zaehlrohr zu gebrauchen ;). VG hmw -- biff4emacsen - A biff-like tool for (X)Emacs http://www.c0t0d0s0.de/biff4emacsen/biff4emacsen.html Flood - Your friendly network packet generator http://www.c0t0d0s0.de/flood/flood.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 16:27 +0200 |
| Message-ID | <1ma2vrw.4sciv11tzf0onN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #191513 |
Thomas Prufer wrote: > Für wenig Geld, dafür "Katze im Sack": > > http://www.oppermann-electronic.de/html/uberspannung.html Immerhin gibt's ein paar technische Daten. Wobei ich die nicht beurteilen kann, ob die einerseits bei Überspannung durch Blitz ausreichend wirksam sind, andrerseits nicht das Signal auf der Leitung beeinträchtigen. Nehme ich z.B. die Funkenstrecke "FBS2": zwei Stück davon, jeweils zwischen einen Draht der Zweidrahtleitung sowie einem guten Erdungspotential im Haus gebastelt. Reicht das als Blitzschutz? Was macht das im Frequenzbereich bis 1200kHz kaputt? > http://www.pollin.de/... Ein gewaltiger Preisunterschied. Diese Teile stammen aus DDR-1.0-Produktion, d.h. die sind mind. 25 Jahre alt. Unterliegen die einer wie auch immer gearteten Alterung durch Rumliegen? Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 10:10 +0200 |
| Message-ID | <2f9dua5k017sl2jrek57r2th1bahmsnkcn@4ax.com> |
| In reply to | #191540 |
On Tue, 1 Sep 2015 16:27:21 +0200, R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) wrote: >Thomas Prufer wrote: > >> Für wenig Geld, dafür "Katze im Sack": >> >> http://www.oppermann-electronic.de/html/uberspannung.html > >Immerhin gibt's ein paar technische Daten. Wobei ich die nicht >beurteilen kann, ob die einerseits bei Überspannung durch Blitz >ausreichend wirksam sind, andrerseits nicht das Signal auf der Leitung >beeinträchtigen. > >Nehme ich z.B. die Funkenstrecke "FBS2": zwei Stück davon, jeweils >zwischen einen Draht der Zweidrahtleitung sowie einem guten >Erdungspotential im Haus gebastelt. Reicht das als Blitzschutz? Was >macht das im Frequenzbereich bis 1200kHz kaputt? Ich würde es ausprobieren, und in der Fritzbox das Spektrum vor/nach anschauen. (Ich mein, bei 2 mm Elektrodenabstand dürfte das Ding sich in der Leitung nicht bemerkbar machen...) >> http://www.pollin.de/... > >Ein gewaltiger Preisunterschied. > >Diese Teile stammen aus DDR-1.0-Produktion, d.h. die sind mind. 25 Jahre >alt. Unterliegen die einer wie auch immer gearteten Alterung durch >Rumliegen? Ich mein: das sind zwei Elektroden und etwas zum Ionisieren. Das "etwas" lässt eventuell in 25 Jahren nach, aber: was solls? Entweder du kaufst eine teure Lösung mit zugesicherten Eigenschaften (und die Zusicherung kannst du eh nicht überprüfen), oder du klemmst selber was an, nach eigenem Gutdünken, und hoffst es reicht. Ich hatte mal wo kleine Kästchen gesehen, in olivgrün, für die Feldtelefonie. War ned teuer, ex-Militär, hab ich mangels Bedarf nicht gekauft und Link auch nicht aufgehoben. (such, google,...) Aha, war das hier: "Blitzschutzsatz", bzw. "Blitzschutzsatz 1-teilig"... eBAy hat einen, google weiß mehr. Blitzschutz ist eh relativ: bei einem direkten Einschlag schaut's eh mau aus... Und wenn ich mir anschau, wieviele Blitzableiter am Leibniz-Rechenzentrum draußen sind, und was für engmaschige Gitter... das war teuer. Nachdem bei dir der Schaden bisher so 20-40 Euro war, ist ja da mal eine obere Schranke der Kosten... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 12:01 +0200 |
| Message-ID | <d4nvn8Fd1e6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #191614 |
Am 02.09.2015 10:10 schrieb Thomas Prufer: > Blitzschutz ist eh relativ: bei einem direkten Einschlag schaut's eh mau aus... Einem Bekannten hat es mal nach einem Volltreffer die Unterputz-Leitungen aus der Wand gesprengt. Da war praktisch alles im Arsch. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 13:24 +0200 |
| Message-ID | <1ma4gtz.130a11t1druxzeN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #191624 |
Hanno Foest wrote: > Am 02.09.2015 10:10 schrieb Thomas Prufer: > > > Blitzschutz ist eh relativ: bei einem direkten Einschlag schaut's eh mau aus... > > Einem Bekannten hat es mal nach einem Volltreffer die > Unterputz-Leitungen aus der Wand gesprengt. Da war praktisch alles im Arsch. Bei meinen Eltern schlug vor ein paar Jahren ein Blitz in einem alten, recht hohen Baum ungefähr 10-15m vom Haus entfernt ein. Daß die Trümmer vom Baum ein paar Reparaturen am Dachstuhl erforderten, war ein rein mechanisches Problem. Aber es gab interessante Ausfälle: der Klingeltrafo aus den 1950er Jahren, also ein recht robustes Teil, war durchgebrannt, weil der Klingeldraht außerhalb des Hauses rund 5m zum Gartentor im Boden liegt. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 15:19 +0200 |
| Message-ID | <ietdua9vj3uvb72ov1c10lo53cbodl8lar@4ax.com> |
| In reply to | #191624 |
On Wed, 02 Sep 2015 12:01:12 +0200, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Einem Bekannten hat es mal nach einem Volltreffer die >Unterputz-Leitungen aus der Wand gesprengt. Da war praktisch alles im Arsch. Ja, da nützt garnix mehr. Hier in der Nähe war der Kirchturm rundum eingerüstet, also ein "Käfig" mit recht grober Masche. Baugerüst, also Stahlrohre mit diesen Gerüstschellen verbunden, und alles steht auf dem Boden. Spitze des Gerüsts über der Turmspitze. Innen im Turm, innerhalb dieses Faraday'schen Käfigs, war der Antrieb der Turmuhr: kernige Motoren , angeschlossen in einsfünfquadrat, aber abgeklemmt. (Wo, weiß ich nicht). Die Turmuhr war außer Betrieb. Direkter Einschlag ins Gerüst, Motoren hops. Hätte ich jetzt eigentlich für sehr unwahrscheinlich gehalten... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 20:38 +0200 |
| Message-ID | <201509022038.a43885@b.maus.de> |
| In reply to | #191634 |
Thomas Prufer wrote on Wed, 15-09-02 15:19: >Hätte ich jetzt eigentlich für sehr unwahrscheinlich gehalten... Iirc schützt Farady vor Spannungen aber nicht vor Magnetfeldern. Der Strom wird nicht gerade klein gewesen sein. Angenehmerweise ist der menschliche Körper Magetfeldern gegenüber recht unempfindlich - für uns reicht der Käfig als Schutz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-03 07:53 +0200 |
| Message-ID | <0knfuadslvfurn2d09vum60a1of1pb73mj@4ax.com> |
| In reply to | #191672 |
On Wed, 2 Sep 2015 20:38:00 +0200, Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: >Iirc schützt Farady vor Spannungen aber nicht vor Magnetfeldern. Der >Strom wird nicht gerade klein gewesen sein. Angenehmerweise ist der >menschliche Körper Magetfeldern gegenüber recht unempfindlich - für uns >reicht der Käfig als Schutz. Und die Leitungen wären so in der Größenordnung 50 Meter, in etwa der Höhe ist die Turmuhr. Dennoch waren das Motoren in einer Größe, die ich nur mit zwei Händen hätte heben können, da hätte ich ein Überleben eines kurzen Puls bis zu etlichen Hundert Ampere erwartet. Daneben ist noch der die Elektronik der Lautsprecheranlage kaputt gegangen, die die "T-Schleife" speist: eine Schleife im Innenraum, die die induktiven Aufnehmer mancher Hörgeräte speist (die mit "Telefonfunktion", oder wie das heißt). Das hat mich gar nicht gewundert, wenn es an einer Schleife in der Größenordnung Hundert Quadratmeter ordentlich britzelt. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2015-09-03 10:30 +0200 |
| Message-ID | <981guallfdp416v7i07a602k7mpj31qa7j@4ax.com> |
| In reply to | #191672 |
Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) wrote: >Iirc schützt Farady vor Spannungen aber nicht vor Magnetfeldern. Wechselmagnetfelder werden auch erst mal kurzgeschlossen, sie induzieren da ja Wirbeltröme. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2015-09-03 18:03 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <201509031803.a44440@b.maus.de> |
| In reply to | #191684 |
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote on Thu, 15-09-03 10:30: >sie induzieren da ja Wirbeltröme. Wo? Im Baugerüst fließt der Strom selbst, das Magnetfeld bildet sich drum rum, also auch im Inneren. Und gebau da sind es ja die Wirbelströme, die den Motor killen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-04 01:01 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <20150904010116.7eeb1d35@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #191706 |
Hallo Axel, Du schriebst am Thu, 3 Sep 2015 18:03:00 +0200: > Wo? Im Baugerüst fließt der Strom selbst, das Magnetfeld bildet sich > drum rum, also auch im Inneren. Und gebau da sind es ja die > Wirbelströme, die den Motor killen. Oder das Gerüst war zur Sicherheit der dort Arbeitenden oben mit dem Potentialausgleich verbunden, an dem auch der Schutzleiteranschluß der Motoren angeklemmt war. Kommt ein Blitz daher... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-04 20:50 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <ad5pbc-rph.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #191722 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Du schriebst am Thu, 3 Sep 2015 18:03:00 +0200: >> Wo? Im Baugerüst fließt der Strom selbst, das Magnetfeld bildet sich >> drum rum, also auch im Inneren. Und gebau da sind es ja die >> Wirbelströme, die den Motor killen. > > Oder das Gerüst war zur Sicherheit der dort Arbeitenden oben mit dem > Potentialausgleich verbunden, an dem auch der Schutzleiteranschluß der > Motoren angeklemmt war. Das Gerüst stand wohl eher auf dicken Holzbalken zum Ausgleich der Geländeunebenheiten. Und die einzelnen Gerüstteile, welche durch massive Schellen miteinander mechanisch verbunden sind, sind aufgrund Rost und Schmutz an Schellen und Rohren nicht sonderlich gut elektrisch leitend miteinander verbunden. Da "sieht" der Blitz womöglich nicht sonderlich viel vom Gerüst... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-05 00:57 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <20150905005743.5894c72a@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #191731 |
Hallo Rupert,
Du schriebst am Fri, 04 Sep 2015 20:50:06 +0200:
> > Oder das Gerüst war zur Sicherheit der dort Arbeitenden oben mit dem
^^^^
> > Potentialausgleich verbunden, an dem auch der Schutzleiteranschluß der
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > Motoren angeklemmt war.
>
> Das Gerüst stand wohl eher auf dicken Holzbalken zum Ausgleich der
...
> Da "sieht" der Blitz womöglich nicht sonderlich viel vom Gerüst...
Bei der angenommenen Anbindung braucht's das auch garnicht, da reicht der
sicher mit dem Erder verbunden Potentialausgleichsleiter im Turm.
Außerdem sind die Gerüstverbinder soo schlecht auch wieder nicht, ein wenig
leitet auch Beton, besonders wenn's (vom Regen) naß ist. Zudem ist ein
Blitz ein Kurzzeitereignis, da reicht evtl. schon die kapazitive Kopplung
der Konstruktionsteile.
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-04 11:49 +0200 |
| Subject | Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung |
| Message-ID | <d4udmrF1kuuU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #191706 |
Axel Berger schrieb: > Ralph A. Schmid, dk5ras wrote on Thu, 15-09-03 10:30: >> sie induzieren da ja Wirbeltröme. > > Wo? Im Baugerüst fließt der Strom selbst, das Magnetfeld bildet sich > drum rum, also auch im Inneren. Und gebau da sind es ja die > Wirbelströme, die den Motor killen. Motoren haben üblicherweise geschlossene Magnetfelder, die nicht in die Umgebung austreten. Entsprechend unempfindlich sind sie auch gegen externe Magnetfelder, die in den *Wicklungen* keine Ströme induzieren. Ob die Kerne durch Wirbelströme zerstört werden können, wage ich zu bezweifeln, evtl. könnten aber Permanentmagnete beschädigt werden. Einleuchtender wären Leitungen, die parallel zu den Gerüststreben verlaufen - dort könnten Ströme induziert werden, die dann irgendwas schlachten könnten, z.B. Kondensatoren. In den Wicklungen dürfte kaum induzierter Strom fließen, die Induktionsspannung könnte aber zu Wicklungsschlüssen führen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2015-09-02 12:39 +0200 |
| Message-ID | <1ma4egf.1hapd0d8qgp02N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #191614 |
Thomas Prufer wrote: > Ich würde es ausprobieren, und in der Fritzbox das Spektrum vor/nach > anschauen. (Ich mein, bei 2 mm Elektrodenabstand dürfte das Ding sich in > der Leitung nicht bemerkbar machen...) Ein Vorteil der Fritzbox ist, daß man sich das genutzte Frequenzspektrum anschauen kann. Screenshot vorher mit dem "Danach" vergleichen. Ich schaue mal, ob ich das im Keller eingebaut bekomme, Vermieter hin oder her. Der Aufwand könnte überschaubar sein. > Ich mein: das sind zwei Elektroden und etwas zum Ionisieren. Das "etwas" > lässt eventuell in 25 Jahren nach, aber: was solls? Ich kenn die Dinger nicht, aber ich weiß, daß es Material gibt, das nach einigen Jahren nicht mehr fit ist, z.B. Gummi und Kunststoffe verlieren Weichmacher, auch wenn es unbenutzt im Lager liegt. > Blitzschutz ist eh relativ: bei einem direkten Einschlag schaut's eh mau > aus... Da nehm ich wohl eher ein Mobiltelefon und rufe die Feuerwehr. > Nachdem bei dir der Schaden bisher so 20-40 Euro war, ist ja da mal eine > obere Schranke der Kosten... Die Zeit kommt dazu. Und da liegt der größere Aufwand. Auch nicht zu vergessen die Ungewißheit, ob andere Geräte nicht doch was abbekommen haben. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-01 10:26 +0200 |
| Message-ID | <ms3neo$eqd$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #191507 |
On 01.09.15 00.53, Ralf Kiefer wrote: > Die Gewittersaison neigt sich dem Ende zu, letztes Jahr kostete sie mich > eine Fritzbox [1], dieses Jahr knapp die nächste [2]. Ich habe gerade > die nächste eingekauft. Laut diverser Forenmeinungen soll die > Überspannungsfestigkeit am Zweidraht recht bescheiden sein (400V). 400V /zwischen/ den Telefonleitungen sind auch bei Gewitter die Ausnahme. Oder kann die Fritz nur 400V Common mode? Das wäre wirklich wenig. > Angeschlossen sind Rechner via 100BaseTX (das sollten 1000V Trennung > sein) Eher 0V, da Du dich in D nahezu sicher nicht an die Regel gehalten hast, dass die Kabelschirme nur an einer einzigen Stelle geerdet sein dürfen. Dafür geeignete UTP-Kabel sind hierzulande nämlich Mangelware. Aber Du schmeißt hier möglicherweise auch etwas durcheinander. Diese Spannungsfestigkeit ist nämlich für Common mode. Dazu unten mehr. > sowie Analog- und ISDN-Telefon mit jeweils eigenem Netzteil, weil > DECT-Basisstationen. Btw.: kann die Fritz kein DECT? Dann sparst Du einen Stromverbraucher. Ich habe bei mir die Endgeräte einfach direkt an der Fritz angemeldet und die Basisstation stillgelegt. > Keine Ahnung, welche Spannungsfestigkeit die haben. > Und dann hängt aus nostalgischen Gründen ein Modem dran, das im direkt > angeschlossenen Rechner steckt. > > Wie sieht das bei so einer Spannungsspitze von außen aus? Die Fritzbox > ist potentialfrei, weil Plastikgehäuse und kein Schutzerdekontakt. Du musst anders Denken. Blitze sind ganz kurze Spannungsimpulse, also hohe Frequenzen. Da sind Kondensatoren leitfähig. Kurzum, der fließende Strom (und der richtet den Schaden an) hängt von der Größe der Koppelkapazitäten ab. Und da trägt jedes Gerät, auch mit Eurostecker sein Scherflein bei. Potentialfrei ist also bei Transienten ein relativer Begriff. > Die > Basisstationen der Telefone ebenso. Wenn die Spannungsspitze groß genug > ist, dürfte die sich den Weg durch die Fritzbox und ihr Netzteil in > Richtung Steckdose "durcharbeiten", ggf. auf weiteren Wegen durch die > DECT-Basisstationen und deren Netzteile. Richtig? Falsch? Das ist zumindest abwegig. Das Stromnetz ist normalerweise sehr niederohmig. Um da signifikant etwas auszurichten braucht man schon beträchtliche Energieen, die zwar der Blitz mühelos hat, nicht aber die Fritzbox auch nur temporär weiterleiten könnte. > Da sich die durch den Blitz induzierte Überspannung nicht unbedingt mit > 400V begnügt, kann der bei diesem Aufbau auch die 1000V-Hürde ins > TwistedPair-Kabel zu den Rechnern nehmen. Dort ist noch mal eine > galvanische Trennung von 1000V. Ist sie nicht. Die Kabelschirme gehen durch, und die sind das Problem. Du musst erst mal unterscheiden zwischen Differenziellen Überspannungen, also zwischen den beiden Telefonadern liegen ein paar hundert Volt, und Common Mode Überspannungen, also /beide/ Telefonadern gehen mal kurz um ein paar kV hoch und wieder runter, relativ zum Potentialausgleich im Haus (PE). Erstere Überspannungen lassen sich recht leicht einfangen und zerfetzen meist nur das erste angeschlossene Gerät. Aufgrund dieser Eigenschaft breiten sie sich auch nicht sehr weit aus. Kurzum, der Radius um den Einschlagsort, in dem das Schaden anrichtet, ist eher klein. Letztere sind oft das größere Problem. Sie können sich über Kilometer verbreiten. Und das nicht nur über Kabel, sondern sogar durch die Luft. Ein Blitz ist nämlich immer auch ein elektromagnetischer Puls. Dieser kann von jeder leitenden Leiterschleife wie von einer Trafowicklung Eingefangen werden und darin einen Ringstrom erzeugen, der durchaus beträchtlich werden kann, oder aber, wenn die Impedanz in der Schleife recht inhomogen verteilt ist, lokale Potentialunterschiede im Haus erzeugt. Je größer die Leiterschleife, desto mehr wird eingefangen. Und genau an der Front hat sich in den letzten Jahren erheblich etwas verändert. Hatte man früher nahezu nur die Stromleitung als Anschlusskabel und vielleicht noch die Dachantenne, gehen heute Kabel Kreuz und Quer durch's ganze Haus. Netzwerkkabel, AV-Kabel, Kabel-TV, SAT-Anlage etc. Die alte Verkabelung war im wesentlichen Sternförmig und damit inhärent ziemlich sicher, da bifilar. Die neue Verkabelung hingegen fängt sich jedes EM-Feld ein, das nicht bei 3 auf dem Baum ist. > Das reicht nicht immer. Der Blitz > letztes Jahr hat sehr dicht am Haus eingeschlagen, ich nehme an, daß der > beim nächsthöheren Haus in knapp 50m Entfernung einschlug. Zufällig > läuft genau in dieser Richtung der Kabelstrang der Telekom unter der > Straße, direkt daneben übrigens das Stromkabel. Bei so nahen Einschlägen kannst Du fast gar nichts wirtschaftlich sinnvolles machen. Der Gerätetausch ist da billiger als die erforderlichen, mehrstufigen Schutzmaßnahmen. Im Übrigen ist das ggf. ein Versicherungsfall für die Hausratversicherung. Einen einfachen Feinschutz, wie er an allen Ecken und Enden zur Gewissensberuhigung und Umsatzsteigerung gerne mal verkauft wird, hätte der Blitz einfach mit weggebrannt. So nahe Einschläge sind halt, von wenigen, besonders exponierten Lagen mal abgesehen eher selten. > Was tun? Lotto spielen, weil man gar nicht so viel Glück haben kann? ;-) Wenn man an einer solchen exponierten Lage ist, dann muss man halt in den sauren Apfel beißen, und einen 4-stelligen Betrag in den Überspannungsschutz investieren. Dazu zählt im Besonderen der Fall von Dachträger-Verkabelungen für Strom und/oder Telefon. Andernfalls würde ich nur dafür sorgen, dass man nicht zu viele Faux-Pas in der Hausverkabelung macht. > Im Ernst: jedes Jahr eine Fritzbox wird teuer, wenn's auch wirklich nur > bei der Fritzbox bleibt. Check mal die Hausrat. Bei uns ist es drin. Die prüfen natürlich den Blitzradar, ob es in der Nähe wirklich einen Blitz gab, damit man nicht zu viel Schmu treibt. > Gibt's sinnvolle, im Sinne von kein Voodoo, > Überspannungssicherungen, die weniger als eine einfache gebrauchte > Fritzbox (um die 25-40EUR) kosten? Nein. Aber Du kannst den Gerätepark weniger anfällig verkabeln. > BTW über die Telekom-Zweidrahtleitung > läuft DSL mit max. 4,5MB/s, im Frequenzspektrum der Fritzbox mit bis zu > 1200kHz angezeigt. Mehr geht eh nicht, weil die Vermittlungsstelle am > anderen Ende vom Dorf ist. Der mit Abstand beste, bezahlbare Blitzschutz ist WLAN. Leider ist das in dicht besiedelten Gebieten kaum noch für Datentransfers brauchbar. Wenn Du aber auf dem Land wohnst, ist das ein guter Ansatzpunkt. Trenne die DSL/Telefonverkabelung vollständig von der IT-Verkabelung. Also Fritzbox nur noch über Funk ansprechen, keine LAN-Kabel einstecken. Für die 4,5MBit wird es ja wohl reichen. Die Modem Verbindung muss auch weg. Das bringt schon mal eine ganze Menge. Zusätzlich könnte man noch versuchen, die Zahl der stromversorgten Endgeräte mit Verbindung zur Box zu reduzieren. Stichwort DECT-Basisstation. Der Effekt ist allerdings nicht mit obiger Maßnahme vergleichbar, aber steter Tropfen höhlt den Stein. Stufe 2 sind dann in sich geschlossene, geschützte Geräte-Parks. Also z.B. ein Rack in dem wirklich /alle/ nach außen führenden Leitungen über einen /gemeinsamen/ Überspannungsschutz geführt werden, der zudem eine gute Verbindung zum häuslichen Potentialausgleich hat. Aber nur eine einzige Leitung, die daran vorbei geht, kann das ganze Konzept ad absurdum führen. Also eine Kiste mit Nertzwerk-Switch, NAS, Home-Server und was weiß ich. Eine andere Kiste mit Fritzbox und ggf. TK-Anlage. Wenn der Blitz zwei Häuser weiter in die Leitung knallt, Falls man TV-Kabel hat, ist weitere Vorsicht geboten. Das ist zwar üblicherweise gut geerdet, bildet aber auch nicht selten große Leiterschleifen, weil die Kabelführung komplett unabhängig vom Strom erfolgt. Das äußert sich gerne auch mal in den berühmten Brummschleifen. Diese aufzubrechen ist also nicht nur eine Frage der Signalqualität. SAT-Anlagen können ähnliche Probleme aufwerfen. Naja, und die absolute Billigvariante sind UTP-Netzwerkabel. durch die fehlenden Kabelschirme macht man die ganze Verkabelung wesentlich hochohmiger und trennt viele Masseschleifen auf. Bis GBit ist das erlaubt, funktioniert und ist z.B. in den USA auch üblich. Der Deutsche zementiert halt gerne nochmal eine Lage drauf (vor allem, wenn's Umsatz bringt). Wenn man es ordentlicher macht, müssten die festverlegten Leitungen STP sein, und am Patch-Panel in der Verteilung an den Potentialausgleich und nur die kürzeren Patch-Kabel sind dann UTP. Also vom Patch-Panel zum Switch /und/ von der Dose zum PC. Aber nicht jeder leistet sich ein Patchpanel. Besserung ist in Zukunft zu erwarten, wenn sich Netzwerkkabel mit alle paar cm unterbrochenen Schirmen für 10G über Kupfer verbreiten. Ich bin mit der WLAN oder der UTP-Nummer bisher immer durchgekommen. Allerdings wohnte ich auch nicht in besonders exponierten Lagen, jedenfalls nicht, seit es daheim Netzwerkkabel gibt. > Eigentlich stelle ich mir diese Frage noch vor einem ganz anderen > Hintergrund: da ich sowieso ein paar Kleingeräte mit 12VDC betreibe, > wollte ich ein etwas größeres OpenFrame-Netzteil an die Wand hängen und > alle Kleingeräte daraus betreiben statt einen Zoo von Wandwarzen in > einer Mehrfachsteckdosenleiste zu versenken. Das wird die Situation möglicherweise weiter verschlechtern. > Wenn allerdings das > Steckernetzteil der Fritzbox zum AVM-"Blitzschutzkonzept" gehören > sollte, ist diese Idee kontraproduktiv. Hm? Exakt. Allerdings ist die Hoffnung, dass das Steckernetzteil in irgendeiner Weise etwas besonderes wäre, unbegründet. Ich habe aber eher die Zahl der 24/7 Geräte reduziert. Übrig sind der Home-Server mit NAS-Funktion, TV-Recorder, VMs etc., der Switch und halt die Fritz-Box nebst Antennenverstärker, da Kabel statt DSL. Da die Geräte sowieso an unterschiedlichen Orten stehen, stellt sich die Frage nach Wandwarzenablösung nicht mehr. Die Fritz muss halt dahin, wo der Empfang gut ist, der Server steht neben der (passiven) SAT-Verteilung im Keller, der Antennenverstärker sowieso und der Switch klebt im Treppenaufgang, damit die Gesamtlänge der Kabel in alle Etagen minimal wird und ich keine Riesenlöcher für 10 Kabel in eine Wand rennen muss. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 10 [1] 2 3 … 10 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web