Groups > de.sci.electronics > #190096 > unrolled thread

Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert?

Started by	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
First post	2015-07-29 20:05 +0200
Last post	2015-07-29 20:18 +0200
Articles	20 on this page of 58 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-07-29 20:05 +0200
    Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-29 20:13 +0200
      Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-30 21:29 +0200
        Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-30 22:50 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-31 10:57 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-31 21:55 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-31 21:36 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-31 22:48 +0200
            Re: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-01 00:46 +0200
        Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-31 15:48 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-31 21:43 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 10:34 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-01 19:44 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-01 19:50 +0200
      Re: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-31 14:26 +0200
        Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-31 15:31 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-31 15:53 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-31 15:56 +0200
              Re: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-31 20:07 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-31 16:17 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-08-31 17:11 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligent e ele ktronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-08-31 17:11 +0000
                  Re: Ist Smart Metering (intelligent e ele ktronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-31 19:20 +0200
                    Re: Ist Smart Metering (intelligent e ele ktronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-09-02 20:26 +0000
                Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-31 21:20 +0200
                  Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-31 21:25 +0200
                  Verbotene Gegenstände (was: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler)) Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-09-01 10:15 +0200
                    Re: Verbotene Gegenstände all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-01 06:16 -0300
                      Re: Verbotene Gegenstände Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 12:31 +0200
                        Re: Verbotene Gegenst�nde "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 12:53 +0200
                          Re: Verbotene Gegenst�nde Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 12:57 +0200
                            Re: Verbotene Gegenst�nde all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-01 16:53 -0300
                              Re: Verbotene Gegenstï¿½nde "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:38 +0200
                                Re: Verbotene Gegenstï¿ ½nde all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-02 05:15 -0300
                                  Re: Verbotene Gegenstï¿ ½nde Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 18:00 +0200
                                    Re: Verbotene Gegenstï¿ ½nde Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2015-09-04 20:57 +0200
                                      Re: Verbotene Gegenstï¿ ½nde Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 21:30 +0200
                                      Re: Re: Verbotene Gegenstï¿ ½nde Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-04 23:03 +0200
                              Re: Verbotene Gegenstï¿½nde Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-02 07:54 +0200
                                Re: Verbotene Gegenst�nde Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 08:30 +0200
                                  Re: Verbotene Gegenst�nde Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-02 20:29 +0200
                                    Re: Verbotene Gegenst?nde Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 20:55 +0200
                                Re: Re: Verbotene Gegenstï¿½nde Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-02 10:17 +0200
                                  Re: Verbotene Gegenstï¿½nde Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-02 19:39 +0200
                                    Re: Verbotene Gegenstände all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-02 15:05 -0300
                                Re: Verbotene GegenstA â¿â½nde all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-02 05:17 -0300
                        Re: Verbotene Gegenstände all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-01 16:49 -0300
                          Re: Verbotene Gegenstände Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 08:40 +0200
                            Re: Verbotene Gegenstände all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-09-02 05:31 -0300
                    Re: Verbotene Gegenstände (was: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler)) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-01 21:30 +0200
                  Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-01 13:46 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-31 21:49 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 13:59 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 16:16 +0200
                  Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:27 +0200
                    Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 16:41 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-01 20:05 +0200
    Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-29 20:18 +0200

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

#190096 — Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert?

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-07-29 20:05 +0200
Subject	Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert?
Message-ID	<mpb4i0$pbl$1@dont-email.me>

Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) schrieb:
>
> Und da dann meine Stellungnahme:
> http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Stellungnahmen-Gruenbuch/150228-robert-p,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf

Da drin steht so erhellendes wie:

"Heutzutage macht sich kaum jemand in unserem Lande die Mühe, nachzuvollziehen, warum
ein Flug nach Japan zu einer höheren radioaktiven Belastung führt, als ein Aufenthalt in den
"belasteten" und noch immer teilweise evakuierten Gebieten des Fukushima-Unfalls."

Dass der Flug nur ein paar Stunden in grosser Höhe verläuft, die dortige
Bevölkerung aber rund 1 Jahr pro Jahr dort leben muss, hast du natürlich
unterschlagen. Am Zonenrand kriegen die dann 20mSv pro Jahr ab, ein
Faktor 20 über dem, was man für Kinder und schwangere für vertretbar hält.
Während deinem Flug kriegst du allenfalls 100uSv ab. Also Faktor 200
weniger. Die Zone über 20mSv/y ist riesig, innerhalb hat es grosse
Flächen, die weitaus stärker verstrahlt sind. Wegen Cäsium etc. empfehle
ich allerdings Nachmessung in 30 Jahren.

Ich nehme an, auch andere "Argumente" hast du so hingebogen. Ich hoffe,
die Behörde befördert den Schrieb umgehend in den Rundordner.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [next] | [standalone]

#190097

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-07-29 20:13 +0200
Message-ID	<d1sjdgFepi2U1@mid.individual.net>
In reply to	#190096

Am 29.07.2015 um 20:05 schrieb Rolf Bombach:
> Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) schrieb:
>>
>> Und da dann meine Stellungnahme:
>> http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Stellungnahmen-Gruenbuch/150228-robert-p,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf
>>
> 
> Da drin steht so erhellendes wie:
> 
> "Heutzutage macht sich kaum jemand in unserem Lande die Mühe,
> nachzuvollziehen, warum
> ein Flug nach Japan zu einer höheren radioaktiven Belastung führt, als
> ein Aufenthalt in den
> "belasteten" und noch immer teilweise evakuierten Gebieten des
> Fukushima-Unfalls."

Weil die Japan-Route über den Pol verläuft. Einen Unterschied zu
Fukushima gibt es noch. Die Leute die aus Fukushima evakuiert worden
sind, dürften mit der Nahrung strahlende Teilchen aufgenommen haben. Die
verbleiben dann meistens im Körper.
Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
etwa 1000x höher als am Boden?
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191451

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-08-30 21:29 +0200
Message-ID	<mrvlf7$knl$1@dont-email.me>
In reply to	#190097

horst-d.winzler schrieb:
> Am 29.07.2015 um 20:05 schrieb Rolf Bombach:
>> Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) schrieb:
>>>
>>> Und da dann meine Stellungnahme:
>>> http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Stellungnahmen-Gruenbuch/150228-robert-p,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf
>>>
>>
>> Da drin steht so erhellendes wie:
>>
>> "Heutzutage macht sich kaum jemand in unserem Lande die Mühe,
>> nachzuvollziehen, warum
>> ein Flug nach Japan zu einer höheren radioaktiven Belastung führt, als
>> ein Aufenthalt in den
>> "belasteten" und noch immer teilweise evakuierten Gebieten des
>> Fukushima-Unfalls."
>
> Weil die Japan-Route über den Pol verläuft. Einen Unterschied zu
> Fukushima gibt es noch. Die Leute die aus Fukushima evakuiert worden
> sind, dürften mit der Nahrung strahlende Teilchen aufgenommen haben. Die
> verbleiben dann meistens im Körper.
> Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
> etwa 1000x höher als am Boden?

Ich glaube kaum, dass die über 10 oder seltensterweise 20 uSv/h
kommt, und auch das nur kurzfristig. Das wäre dann 100x die Dosisleistung,
wobei, wie gesagt, Dosis gleich Dosisleistung mal Zeit.
In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und
da deren Wirkungsfaktor, also Sv/Gy sehr hoch ist, schlägt das durch.
Sehr hoch flog die Concorde, ein Verlauf der Dosisleistung findet
sich in:
http://www.skriptweb.de/fundgrube/FoPra21/Doku/Strahlenexposition.pdf
neuere Version
http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf
auf Seite circa 15, je nach Version.

Für Flugpersonal geht man von einstellig mSv/a aus; das ist zwar schon im
Bereich für beruflich strahlenexponierte Personen, was aber in diesem
Fall politisch nicht sein darf.

Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so evakuiert wegen
des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte Lebensmittel dürfte bei
Tschernobyl aus einer Vielzahl von Gründen viel grösser sein.
Siehe auch:
http://www.kernenergie.de/kernenergie-wAssets/docs/service/013radioaktivitaet-u-strahlenschutz2012.pdf
(grosses File, bringt aber Basiswissen. Ältere Ausgabe 2007 ist noch nicht so Apple-
mässig zu Tode gerendert, weiss aber nicht, ob man die im Netz noch findet)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191456

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2015-08-30 22:50 +0200
Message-ID	<20150830225001.247d8ff9@Achmuehle.WOR>
In reply to	#191451

Hallo Rolf,

Du schriebst am Sun, 30 Aug 2015 21:29:22 +0200:

[Strahlenbelastung im Flugzeug]
> In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und

Wie das? Den Neutronen ist das magnetische Feld der Erde mangels Ladung
relativ egal, damit sollte die daher kommende Belastung ziemlich gleich
bleiben. Was in höheren Breiten sicher zunimmt, ist die Belastung durch
geladene Teilchen, also im wesentlichen Protonen und Elektronen, die näher
am Äquator vom Erdmagnetfeld abgelenkt werden, an den Polen aber bis zum
Boden "abtauchen" können.

> Sehr hoch flog die Concorde, ein Verlauf der Dosisleistung findet
> sich in:
> http://www.skriptweb.de/fundgrube/FoPra21/Doku/Strahlenexposition.pdf
> neuere Version
> http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf

Gut zu wissen.

> Für Flugpersonal geht man von einstellig mSv/a aus; das ist zwar schon im
> Bereich für beruflich strahlenexponierte Personen, was aber in diesem
> Fall politisch nicht sein darf.

Da gibt's durchaus Untersuchungen, und die Dienstzeit dieser Leute wird
schon auch nach der Exposition bemessen - die Polstrecken zählen da sehr
deutlich stärker als z.B. Flüge nach Zentralafrika.

> Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so
> evakuiert wegen des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte

Kam der nicht so überraschend, daß da nicht mehr viel evakuiert werden
konnte? Ich meine mich daran zu erinnern, daß da ein ganzer Zug "verloren"
ging...
In ein paar Stunden lassen sich nicht mal eben ein paar hundertausend Leute,
teils aus nur mäßig erschlossenen Gebieten, definiert ausreichend verlagern.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191462

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2015-08-31 10:57 +0200
Message-ID	<d4ij79F20svU1@mid.individual.net>
In reply to	#191456

Am 30.08.2015 22:50 schrieb Sieghard Schicktanz:

>> In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und
>
> Wie das? Den Neutronen ist das magnetische Feld der Erde mangels Ladung
> relativ egal, damit sollte die daher kommende Belastung ziemlich gleich
> bleiben.

Den geladenen Teilchen, die die Neutronen erzeugen, indem sie auf 
irgendwas anderes draufscheppern, ist das Erdmagnetfeld allerdings nicht 
egal.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191490

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2015-08-31 21:55 +0200
Message-ID	<20150831215538.6c1501ce@Achmuehle.WOR>
In reply to	#191462

Hallo Hanno,

Du schriebst am Mon, 31 Aug 2015 10:57:13 +0200:

> Den geladenen Teilchen, die die Neutronen erzeugen, indem sie auf 
> irgendwas anderes draufscheppern, ist das Erdmagnetfeld allerdings nicht 

Wenn die Neutronen (praktisch) ausschließlich Sekundärteilchen sind,
dann schon.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191487

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-08-31 21:36 +0200
Message-ID	<ms2a7r$t5v$1@dont-email.me>
In reply to	#191456

Sieghard Schicktanz schrieb:
>
> Wie das? Den Neutronen ist das magnetische Feld der Erde mangels Ladung
> relativ egal, damit sollte die daher kommende Belastung ziemlich gleich
> bleiben. Was in höheren Breiten sicher zunimmt, ist die Belastung durch
> geladene Teilchen, also im wesentlichen Protonen und Elektronen, die näher
> am Äquator vom Erdmagnetfeld abgelenkt werden, an den Polen aber bis zum
> Boden "abtauchen" können.

Das ist doch alles Sekundärstrahlung.
Es entstehen so auch Myonen in grosser Höhe. Ein Myon lebt typischerweise
2 Mikrosekunden. Jetzt darfst du uns übungshalber mal vorrechnen, wie
ein Myon aus 20 km Höhe innert 2us bis zur Erdoberfläche kommt.
>
>> Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so
>> evakuiert wegen des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte
>
> Kam der nicht so überraschend, daß da nicht mehr viel evakuiert werden
> konnte? Ich meine mich daran zu erinnern, daß da ein ganzer Zug "verloren"
> ging...
> In ein paar Stunden lassen sich nicht mal eben ein paar hundertausend Leute,
> teils aus nur mäßig erschlossenen Gebieten, definiert ausreichend verlagern.

Ging grade noch so ungefähr... Am 15. März war die Evakuierung der 20km-Zone
abgeschlossen, so etwa bei der Wasserstoffexplosion.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191503

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2015-08-31 22:48 +0200
Message-ID	<20150831224813.3707e876@Achmuehle.WOR>
In reply to	#191487

Hallo Rolf,

Du schriebst am Mon, 31 Aug 2015 21:36:06 +0200:

[Neutronen]
> Das ist doch alles Sekundärstrahlung.

Ok, schon mitbekommen.

> ein Myon aus 20 km Höhe innert 2us bis zur Erdoberfläche kommt.

Reichen Dir die Buchstaben "RT"? Der Urheber war ja mal Angestellter am
Schweizer Patentamt.

[Evakuierung wegen Tsunami]
> Ging grade noch so ungefähr... Am 15. März war die Evakuierung der
> 20km-Zone abgeschlossen, so etwa bei der Wasserstoffexplosion.

Das hat dann aber mit dem Tsunami nix mehr zu tun - der war schneller.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191510

From	Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date	2015-09-01 00:46 +0200
Message-ID	<201509010046.a42147@b.maus.de>
In reply to	#191487

Rolf Bombach wrote on Mon, 15-08-31 21:36:
>Jetzt darfst du uns ?Pilcbungshalber mal vorrechnen, wie ein Myon aus 20 km
>H?Ahe innert 2us bis zur Erdoberfl?ñche kommt.

Geht, wenn's schnell genug ist für spürbare Zeitdilatation.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191465

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-08-31 15:48 +0200
Message-ID	<d4j49eF6ag5U1@mid.individual.net>
In reply to	#191451

Am 30.08.2015 um 21:29 schrieb Rolf Bombach:
> horst-d.winzler schrieb:
>> Am 29.07.2015 um 20:05 schrieb Rolf Bombach:
>>> Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) schrieb:
>>>>
>>>> Und da dann meine Stellungnahme:
>>>> http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Stellungnahmen-Gruenbuch/150228-robert-p,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf
>>>>
>>>>
>>>
>>> Da drin steht so erhellendes wie:
>>>
>>> "Heutzutage macht sich kaum jemand in unserem Lande die Mühe,
>>> nachzuvollziehen, warum
>>> ein Flug nach Japan zu einer höheren radioaktiven Belastung führt, als
>>> ein Aufenthalt in den
>>> "belasteten" und noch immer teilweise evakuierten Gebieten des
>>> Fukushima-Unfalls."
>>
>> Weil die Japan-Route über den Pol verläuft. Einen Unterschied zu
>> Fukushima gibt es noch. Die Leute die aus Fukushima evakuiert worden
>> sind, dürften mit der Nahrung strahlende Teilchen aufgenommen haben. Die
>> verbleiben dann meistens im Körper.
>> Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
>> etwa 1000x höher als am Boden?
> 
> Ich glaube kaum, dass die über 10 oder seltensterweise 20 uSv/h
> kommt, und auch das nur kurzfristig. Das wäre dann 100x die Dosisleistung,
> wobei, wie gesagt, Dosis gleich Dosisleistung mal Zeit.
> In hohen geomagnetischen Breiten nimmt die Neutronenbelastung zu, und
> da deren Wirkungsfaktor, also Sv/Gy sehr hoch ist, schlägt das durch.
> Sehr hoch flog die Concorde, ein Verlauf der Dosisleistung findet
> sich in:
> http://www.skriptweb.de/fundgrube/FoPra21/Doku/Strahlenexposition.pdf
> neuere Version
> http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf
> 
> auf Seite circa 15, je nach Version.
> 
> Für Flugpersonal geht man von einstellig mSv/a aus; das ist zwar schon im
> Bereich für beruflich strahlenexponierte Personen, was aber in diesem
> Fall politisch nicht sein darf.
> 
> Die Leute um das Kraftwerk Fukushima waren IMHO längst so oder so
> evakuiert wegen
> des Tsunamis. Die Belastung durch verstrahlte Lebensmittel dürfte bei
> Tschernobyl aus einer Vielzahl von Gründen viel grösser sein.
> Siehe auch:
> http://www.kernenergie.de/kernenergie-wAssets/docs/service/013radioaktivitaet-u-strahlenschutz2012.pdf
> 
> (grosses File, bringt aber Basiswissen. Ältere Ausgabe 2007 ist noch
> nicht so Apple-
> mässig zu Tode gerendert, weiss aber nicht, ob man die im Netz noch findet)
> 

Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Müller-Zähler mitgenommen. Mit
digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
Geigerzählers konnte ich die Flughöhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
mich doch sehr gewundert.

BTW Im letzten Diagramm wurde die Höhenstrahlung nicht über dem Pol
gemessen und auch nicht in 10K Höhe.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191488

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-08-31 21:43 +0200
Message-ID	<ms2alk$utu$1@dont-email.me>
In reply to	#191465

horst-d.winzler schrieb:
>
> Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
> 2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Müller-Zähler mitgenommen. Mit
> digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
> Geigerzählers konnte ich die Flughöhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
> mich doch sehr gewundert.

Nun, der Geigerzähler zählt halt irgend was. Jedenfalls keine Gy und
schon gar keine Sv. Die ionisierende Strahlung hängt vorallem von der
Flughöhe ab und nur wenig vom Breitengrad. Die hohe Belastung in
Polnähe kommt vorallem von der Neutronenstrahlung.

> BTW Im letzten Diagramm wurde die Höhenstrahlung nicht über dem Pol
> gemessen und auch nicht in 10K Höhe.

Welches Diagramm wo?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191519

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-09-01 10:34 +0200
Message-ID	<d4l688Fm36nU1@mid.individual.net>
In reply to	#191488

Am 31.08.2015 um 21:43 schrieb Rolf Bombach:
> horst-d.winzler schrieb:
>>
>> Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
>> 2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Müller-Zähler mitgenommen. Mit
>> digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
>> Geigerzählers konnte ich die Flughöhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
>> mich doch sehr gewundert.
> 
> Nun, der Geigerzähler zählt halt irgend was. Jedenfalls keine Gy und
> schon gar keine Sv. Die ionisierende Strahlung hängt vorallem von der
> Flughöhe ab und nur wenig vom Breitengrad. Die hohe Belastung in
> Polnähe kommt vorallem von der Neutronenstrahlung.

Auf meinem Geigerzähler sind Korrekturwerte Verzeichnet. Und wenn ich
mich recht erinnere betrug die Belastung 11µSv/h.

Zur Vertiefung folgender Link:

http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

>> BTW Im letzten Diagramm wurde die Höhenstrahlung nicht über dem Pol
>> gemessen und auch nicht in 10K Höhe.
> 
> Welches Diagramm wo?
> 

Nimm folgendes Abb 1.

http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191569

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-09-01 19:44 +0200
Message-ID	<ms4o1p$njg$1@dont-email.me>
In reply to	#191519

horst-d.winzler schrieb:
> Am 31.08.2015 um 21:43 schrieb Rolf Bombach:
>> horst-d.winzler schrieb:
>>>
>>> Meine Weisheit stammt von einem Flug nach Kanada. Lange vor dem Jahr
>>> 2000. Zu dem Flug hatte ich einen Geiger-Müller-Zähler mitgenommen. Mit
>>> digitaler Anzeige. Ja, das gabs damals schon. Auf Grund der Anzeige des
>>> Geigerzählers konnte ich die Flughöhe erstaunlich genau einschätzen. Hat
>>> mich doch sehr gewundert.
>>
>> Nun, der Geigerzähler zählt halt irgend was. Jedenfalls keine Gy und
>> schon gar keine Sv. Die ionisierende Strahlung hängt vorallem von der
>> Flughöhe ab und nur wenig vom Breitengrad. Die hohe Belastung in
>> Polnähe kommt vorallem von der Neutronenstrahlung.
>
> Auf meinem Geigerzähler sind Korrekturwerte Verzeichnet. Und wenn ich
> mich recht erinnere betrug die Belastung 11µSv/h.

Das ist nicht völlig danben, aber ich fürchte, dieser Wert kommt
nach dem Motto zwei mal falsch gibt wieder richtig zustande.
Vielleicht war unter deinem Sitz ein Trimmgewicht aus Uran :-]

Ohne Zusammensetzung der Strahlung zu kennen und ohne Gammaspektrum
kann man mit einem Geigerzähler nicht die Dosisleistung messen.
Man denke an die "Umkorrektur" vor ca. 10 Jahren, als von Cs auf Co
umgerechnet wurde und Geigerzähler-Radioaktivität so über Nacht fast
doppelt so schlimm wurde.
>
> Zur Vertiefung folgender Link:
>
> http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

Eben: "Wegen der anderen Zusammensetzung der Höhenstrahlung in 12.000 m können übliche
Dosimeter nicht verwendet werden."

Die gezeigte "Berechnung" ist natürlich nonsens, auch wenn sie stimmen mag,
den Kommentar hatte ich schon oben :-). Einfach eine "mittlere" Belastung
für einen Extremflug hochrechnen ist entweder falsch, oder im Kreis rum.

> Nimm folgendes Abb 1.
>
> http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf

Nimm Abb. 11, 12, 13. Achtung, in Abb 11 sind uGy/h und nicht uSv/h, daher
die unerwartet tiefen Werte.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191570

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2015-09-01 19:50 +0200
Message-ID	<ms4odj$p48$1@dont-email.me>
In reply to	#191519

horst-d.winzler schrieb:

Zur Vertiefung folgender Link:

http://www.goruma.de/Wissen/Naturwissenschaft/StrahlungenUmwelt/strahlenbelastung_beim_fliegen.html

>
> Nimm folgendes Abb 1.
>
> http://www.walterbauer.org/physik/download/fip/ik_strahlenexpo_11_2004_ebook.pdf

Abb 14 ist da interessant, da sieht man die Unterschiede bei
verschiedenen Flugrouten deutlich. Über den Pol also mehr
als die doppelte Dosis. Die im oberen Link angegebene
"berechnete" Dosis von über 500 uSv ist allerdings nicht
nachvollziehbar.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191463

From	Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date	2015-08-31 14:26 +0200
Message-ID	<201508311426.a41566@b.maus.de>
In reply to	#190097

-A16611@B

horst-d.winzler wrote on Wed, 15-07-29 20:13:
>Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
>etwa 1000x h?Aher als am Boden?

Seltsamerweise spielt das kaum eine Rolle, nördlich und südlich von 50 
Grad gibt es ein Plateu. Wenn ich Google glauben kann, scheint die 
Strahlenschutzvorlesung von Prof. Hans Bonka, RWTH Aachen, nicht mehr 
online zu stehen, ein Verlust. Seine Abbildung 11.07 habe ich (für 
begrenzte Zeit) auf

    http://berger-odenthal.de/upload/Bo04-11.07.png

abgelegt.

Axel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191464

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-08-31 15:31 +0200
Message-ID	<d4j399F63q3U1@mid.individual.net>
In reply to	#191463

Am 31.08.2015 um 14:26 schrieb Axel Berger:
> -A16611@B
> 
> horst-d.winzler wrote on Wed, 15-07-29 20:13:
>> Meiner Erinnerung nach, liegt die Strahlenbelastung bei der Polroute
>> etwa 1000x h?Aher als am Boden?
> 
> Seltsamerweise spielt das kaum eine Rolle, nördlich und südlich von 50 
> Grad gibt es ein Plateu. Wenn ich Google glauben kann, scheint die 
> Strahlenschutzvorlesung von Prof. Hans Bonka, RWTH Aachen, nicht mehr 
> online zu stehen, ein Verlust. Seine Abbildung 11.07 habe ich (für 
> begrenzte Zeit) auf
> 
>     http://berger-odenthal.de/upload/Bo04-11.07.png
> 
> abgelegt.

Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
mitgenommen. Damals hatte ich mich darüber gewundert, wie genau man
anhand der Anzeige der Höhenstrahlung die Flughöhe abschätzen konnte.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191466

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2015-08-31 15:53 +0200
Message-ID	<ms1m5m$20v$1@speranza.aioe.org>
In reply to	#191464

Am 31.08.2015 15:31, schrieb horst-d.winzler:

> Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
> mitgenommen. Damals hatte ich mich darüber gewundert, wie genau man
> anhand der Anzeige der Höhenstrahlung die Flughöhe abschätzen konnte.

Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist 
heutzutage viel zu riskant.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191467

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2015-08-31 15:56 +0200
Message-ID	<d4j4nrF6dbvU1@mid.individual.net>
In reply to	#191466

Am 31.08.2015 15:53 schrieb Dieter Wiedmann:

> Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist
> heutzutage viel zu riskant.

Ein nervös piependes elektronisches Gerät mit russischen Schriftzeichen? 
Aber nicht doch...

Vor 2001 hab ich das aber auch mal gemacht.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191505

From	Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date	2015-08-31 20:07 +0200
Message-ID	<201508312007.a41949@b.maus.de>
In reply to	#191467

Hanno Foest wrote on Mon, 15-08-31 15:56:
>Ein nerv?As piependes elektronisches Ger?ñt mit russischen
>Schriftzeichen?

Wenn ich mich recht erinnere, erzählte Professor Bonka, auch er habe 
sich Fragen gefallen lassen und Überredungskünste anwenden müssen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191468

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2015-08-31 16:17 +0200
Message-ID	<d4j60bF6nsbU1@mid.individual.net>
In reply to	#191466

Am 31.08.2015 um 15:53 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 31.08.2015 15:31, schrieb horst-d.winzler:
> 
>> Ich hatte auf eine Flug nach Kanada, lange vor 2000, einen Geigerzähler
>> mitgenommen. Damals hatte ich mich darüber gewundert, wie genau man
>> anhand der Anzeige der Höhenstrahlung die Flughöhe abschätzen konnte.
> 
> Der Versuch einen Geigerzähler mit in die Kabine nehmen zu wollen ist
> heutzutage viel zu riskant.
> 

Ja und  genau deshalb habe ich den Versuch auch nicht wiederholt. Was da
kontrolliert wird, ist wohl mehr dem Schein geschuldet.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

csiph-web

Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert?

Contents

#190096 — Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschl and schon ein Thema das verunsichert?

#190097

#191451

#191456

#191462

#191490

#191487

#191503

#191510

#191465

#191488

#191519

#191569

#191570

#191463

#191464

#191466

#191467

#191505

#191468