Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #369613 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2026-09-29 13:06 +0200 |
| Last post | 2026-09-29 18:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 158 — 16 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 13:06 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:37 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 21:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 22:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 22:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 00:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 02:05 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 10:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 15:31 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 16:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:31 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:46 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-05 13:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 14:18 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 14:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 15:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 18:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-30 01:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 05:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-30 08:01 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 08:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-30 09:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 09:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-30 14:48 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-30 09:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-30 09:13 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:07 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:03 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 16:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 17:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:34 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:10 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 23:32 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 00:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-01 18:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 18:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 06:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 16:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 16:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:00 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:09 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 23:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 23:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 11:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-10-03 11:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-03 16:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-03 13:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 16:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-10-02 19:24 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 22:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-03 14:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 15:21 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 00:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 02:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 11:56 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 12:46 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 17:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-10-04 22:49 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:32 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 12:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 13:24 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 14:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 15:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-05 18:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-05 19:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 21:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-06 02:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 09:54 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 09:38 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 14:13 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 16:37 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-06 22:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-07 20:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-10-08 09:07 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-08 10:15 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-08 11:18 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 12:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-10-09 14:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 17:05 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:36 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-10 10:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-10 11:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-10 13:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-09 21:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-09 22:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-14 12:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-14 23:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-15 08:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-15 09:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-10-15 13:28 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-15 14:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-15 17:10 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-15 17:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 02:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-10-15 18:24 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-15 23:10 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 03:03 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-10-16 18:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 20:15 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-16 21:08 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 23:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-16 23:42 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-10-17 11:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-15 17:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-15 23:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 02:40 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-16 12:38 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 17:14 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-10-16 18:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 21:01 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-10-16 18:22 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-16 20:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-10-15 10:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-15 10:44 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 14:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 21:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:46 +0200
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-10 13:41 +0200 |
| Message-ID | <11ad894$1ltk9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369859 |
Am 10.10.2026 um 11:47 schrieb Alexander Schreiber: [...] > Zugegebenerweise hat die Geheimhaltung des Verfahrens oder Quellcodes > einen Vorteil: Es espart den Schuldigen das öffentliche Ausgelacht- > werden, Erinnert an den sagenumwobenen Magenta Algorithmus ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 21:47 +0200 |
| Message-ID | <11abgbo$13vm5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369843 |
Helmut Schellong, 2026-10-09 12:36: > Thomas Prufer wrote on 08.10.2026 09:07: >> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >> >> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >> wer dir sagen das du falsch liegst? > > Zum Kontext kam mir - abschließend - nie der Gedanke, daß ich falsch liegen könnte! > > Gründe: > Ich bin derjenige, der in den letzten Wochen _erfolgreich_ 6 Skripte und 5 C-Programme entwickelte. Und warum genau sollte man dabei nicht falsch liegen? Ich gehe *immer* davon aus, dass ich bei eigenen Entwicklungen falsch liegen könnte und bin immer dankbar dafür, wenn ich auf mögliche Fehler hingewiesen werden. > Dabei arbeitete ich als Entwicklungsingenieur, wie schon seit 1985. > Im Rahmen des Kommandos 'randtsc' bin ich 6-mal von der Erprobungsphase in die Entwicklungsphase > zurück gewechselt, was noch normal ist. > Gestern das letzte Mal - kurz - bei der Implementierung in die 'bish'. > Ich habe getestet, getestet und getestet - vielleicht 8000 Ausgabezeilen analysiert. > . ICH als der Entwickler war das - niemand Anderes. Eben - genau das ist dein Problem! > Genau deshalb bin ich mir sicher, im gesamten Kontext recht zu haben. > Von mir aus gegen hunderte potentielle Geisterfahrer - tatsächlich. Du merkst es wirklich nicht mehr. Nicht *Du* bist relevant, sondern *Andere*, die deine Arbeit begutachten und Dir dazu entsprechende Rückmeldung geben. [...]> Ja, ich werde erfolgreich entwickeln, OTPs mehrfach _sicher_ verwenden zu können! > Daß ich das kann, ist keine Frage für mich. Du Du den Quellcode nicht veröffentlichts und jegliche Kritik als unberechtigt ansiehst, wird das nicht passieren. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 22:49 +0200 |
| Message-ID | <11abk1f$14j4h$1@solani.org> |
| In reply to | #369850 |
Arno Welzel wrote on 09.10.2026 21:47: > Helmut Schellong, 2026-10-09 12:36: > >> Thomas Prufer wrote on 08.10.2026 09:07: >>> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> >>>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >>> >>> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >>> wer dir sagen das du falsch liegst? >> >> Zum Kontext kam mir - abschließend - nie der Gedanke, daß ich falsch liegen könnte! >> >> Gründe: >> Ich bin derjenige, der in den letzten Wochen _erfolgreich_ 6 Skripte und 5 C-Programme entwickelte. > > Und warum genau sollte man dabei nicht falsch liegen? Ich gehe *immer* > davon aus, dass ich bei eigenen Entwicklungen falsch liegen könnte und > bin immer dankbar dafür, wenn ich auf mögliche Fehler hingewiesen werden. >> Dabei arbeitete ich als Entwicklungsingenieur, wie schon seit 1985. >> Im Rahmen des Kommandos 'randtsc' bin ich 6-mal von der Erprobungsphase in die Entwicklungsphase >> zurück gewechselt, was noch normal ist. >> Gestern das letzte Mal - kurz - bei der Implementierung in die 'bish'. >> Ich habe getestet, getestet und getestet - vielleicht 8000 Ausgabezeilen analysiert. >> . ICH als der Entwickler war das - niemand Anderes. > > Eben - genau das ist dein Problem! > >> Genau deshalb bin ich mir sicher, im gesamten Kontext recht zu haben. >> Von mir aus gegen hunderte potentielle Geisterfahrer - tatsächlich. > > Du merkst es wirklich nicht mehr. Nicht *Du* bist relevant, sondern > *Andere*, die deine Arbeit begutachten und Dir dazu entsprechende > Rückmeldung geben. > > [...]> Ja, ich werde erfolgreich entwickeln, OTPs mehrfach _sicher_ > verwenden zu können! >> Daß ich das kann, ist keine Frage für mich. > > Du Du den Quellcode nicht veröffentlichts und jegliche Kritik als > unberechtigt ansiehst, wird das nicht passieren. Das ist eine falsche Darstellung, denn Du bist ein Späteinsteiger und weißt zum Kontext kaum etwas. Zu Beginn hatte ich alles veröffentlicht: Quelle, Exe und Analyse-Daten. Das hatte massiv gestört, ich wurde hämisch angemacht, was ich da alles für Zahlenreihen poste - es wurde nichts verstanden, oder so getan als ob. Gleichzeitig wurden Beweise weggeredet und pauschal alles in Frage gestellt. Alles per Behauptungen ohne nachweisendes Beiwerk. Deshalb habe ich die Schotten dicht gemacht. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 21:40 +0200 |
| Message-ID | <11abfvn$13ope$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369825 |
Thomas Prufer, 2026-10-08 09:07: > On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. > > Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und > wer dir sagen das du falsch liegst? Nein, Helmut Schellong lebt wohl nur in seiner eigenen Welt. Daran wird sich aufgrund des Alters auch nicht mehr viel ändern. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-09 22:20 +0200 |
| Message-ID | <11abiak$14hsi$1@solani.org> |
| In reply to | #369849 |
Arno Welzel wrote on 09.10.2026 21:40: > Thomas Prufer, 2026-10-08 09:07: > >> On Tue, 6 Oct 2026 22:29:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >>> Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' wurden ja in Bausch und Bogen >>> und per Behauptungen weggeredet, wie das hier nicht selten passiert. >>> Was nicht sein darf, wird versucht, zu beseitigen. >>> Ich könnte auch mit gewisser Berechtigung sagen: 'weggelogen'. >> >> Kommt dir echt nie der Gedanke, das du falsch liegen könntest? Egal wieviele und >> wer dir sagen das du falsch liegst? > > Nein, Helmut Schellong lebt wohl nur in seiner eigenen Welt. Daran wird > sich aufgrund des Alters auch nicht mehr viel ändern. Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert gearbeitet. Aus diesem Grund bin ich sicher, wenn ich sicher bin. Mit meinem Alter hat das gar nichts zu tun. Die überragenden Qualitäten des 'randtsc' sind ja nun mehrfach glasklar bewiesen worden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-10-14 12:44 +0200 |
| Message-ID | <11anmec$17ejl$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369854 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert >gearbeitet. Jeder einzelner Deiner Kunden tut mir aufrichtig leid. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-14 23:30 +0200 |
| Message-ID | <11aosa5$1eel7$1@solani.org> |
| In reply to | #369919 |
Marc Haber wrote on 14.10.2026 12:44: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert >> gearbeitet. > > Jeder einzelner Deiner Kunden tut mir aufrichtig leid. Du kennst keinen einzigen meiner 'Kunden'. Keine dieser Personen (eine 3-stellige Anzahl) hat sich je über mich beklagt. Ich mußte in Jahrzehnten wohl zweimal etwas nachbessern. Eher erhielt ich Lob, vom meinen direkten Vorgesetzten mehrfach und auch von einer Ebene direkt unter der des CEO. Was Du da oben indirekt behauptest, ist komplett bescheuert und unwahr. Irgendwie scheinst Du krank im Kopf zu sein, so etwas ablassen zu müssen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 08:30 +0200 |
| Message-ID | <11aprug$1b7ls$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369921 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Marc Haber wrote on 14.10.2026 12:44: >> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert >>> gearbeitet. >> >> Jeder einzelner Deiner Kunden tut mir aufrichtig leid. > >Du kennst keinen einzigen meiner 'Kunden'. Dennoch tun sie mir leid. >Keine dieser Personen (eine 3-stellige Anzahl) hat sich je über mich beklagt. >Ich mußte in Jahrzehnten wohl zweimal etwas nachbessern. Das spricht wohl dafür dass sich niemand Deine "Leistungen" näher angeschaut hat. Das was Du hier ablieferst ist wirklich mit Abstand unter aller Kanone. Diese Kombination aus Unfähigkeit, Hybris und Beharrlichkeit ist mir in meiner bis 1984 zurückreichenden Laufbahn echt nur zwei, dreimal untergekommen, -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 09:55 +0200 |
| Message-ID | <11aq0t5$1hafa$1@solani.org> |
| In reply to | #369923 |
Marc Haber wrote on 15.10.2026 08:30: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Marc Haber wrote on 14.10.2026 12:44: >>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>>> Ich habe in meinem Berufsleben als Entwicklungsingenieur ständig fakten- und beweisbasiert >>>> gearbeitet. >>> >>> Jeder einzelner Deiner Kunden tut mir aufrichtig leid. >> >> Du kennst keinen einzigen meiner 'Kunden'. > > Dennoch tun sie mir leid. > >> Keine dieser Personen (eine 3-stellige Anzahl) hat sich je über mich beklagt. >> Ich mußte in Jahrzehnten wohl zweimal etwas nachbessern. > > Das spricht wohl dafür dass sich niemand Deine "Leistungen" näher > angeschaut hat. Das ist ein großer Irrtum. Die Kunden haben im Laufe der Zeit hunderte Wünsche an mich gehabt. Keine Klagen über meine Arbeit! - Wie kommts? Bis auf wohl zwei Nachbesserungen. Da wurde trotz Funktion ein anderes Verhalten von Menüs von mir verlangt. > Das was Du hier ablieferst ist wirklich mit Abstand unter aller > Kanone. Diese Kombination aus Unfähigkeit, Hybris und Beharrlichkeit > ist mir in meiner bis 1984 zurückreichenden Laufbahn echt nur zwei, > dreimal untergekommen, Du hörst nicht auf, unhaltbare Behauptungen über mich aufzustellen! Diese passen gar nicht zu den realen Beurteilungen über mich in Jahrzehnten. Ich meine damit gute bis sehr gute Zeugnisse und verbales Lob. Meine Laufbahn begann 1968. Und als Zeichen meiner übergroßen Unfähigkeit habe ich in den letzten 6 Tagen ein Programm 'Mehrfache Nutzung eines One-Time-Pad (OTP)' entwickelt: . http://www.schellong.de/txt/zlist.txt Diese Angelegenheit ist 'geritzt'. In den zurückliegenden Wochen habe ich eine ganze Reihe neuer Programme entwickelt (6?), die alle auf Anhieb funktionierten und in meine normale Verwendung übergegangen sind. Ich bin ja sooo unfähig! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 13:28 +0200 |
| Message-ID | <81e1dllkek2phpplqe832ja34q7k402ot7@4ax.com> |
| In reply to | #369924 |
On Thu, 15 Oct 2026 09:55:17 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Mehrfache Nutzung eines One-Time-Pad (OTP) Obiges eingegeben in die Suchmaschine meiner Wahl: <https://andreaszelezny.com/post/mehrfache-verwendung-eines-one-time-pads/> (tu's nicht) und weitere sites mit "tu's nicht". Aber klar, wenn mann's besser weiß wie ein Schneier, dann kann man das schon so machen, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 14:57 +0200 |
| Message-ID | <slrn11d1jd6.3luds.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #369929 |
Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote:
> On Thu, 15 Oct 2026 09:55:17 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>
>>Mehrfache Nutzung eines One-Time-Pad (OTP)
>
> Obiges eingegeben in die Suchmaschine meiner Wahl:
>
><https://andreaszelezny.com/post/mehrfache-verwendung-eines-one-time-pads/>
>
> (tu's nicht)
>
> und weitere sites mit "tu's nicht".
>
> Aber klar, wenn mann's besser weiß wie ein Schneier, dann kann man das schon so
> machen, oder?
Was weiss dieser Schneier schon von Verschlüsselung, soll er doch erstmal
bei unserem Meister Schellong in die Lehre gehen!
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 17:10 +0200 |
| Message-ID | <11aqqd2$1ft17$1@solani.org> |
| In reply to | #369929 |
Thomas Prufer wrote on 15.10.2026 13:28:
> On Thu, 15 Oct 2026 09:55:17 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>
>> Mehrfache Nutzung eines One-Time-Pad (OTP)
>
> Obiges eingegeben in die Suchmaschine meiner Wahl:
>
> <https://andreaszelezny.com/post/mehrfache-verwendung-eines-one-time-pads/>
>
> (tu's nicht)
>
> und weitere sites mit "tu's nicht".
>
> Aber klar, wenn mann's besser weiß wie ein Schneier, dann kann man das schon so
> machen, oder?
Ich sehe, daß mein Lösungskonzept, das ich hier vor wenigen Wochen mehr als einmal erklärte,
und jetzt wieder per Arbeitstabelle erkläre, nachhaltig nicht begriffen wird.
. http://www.schellong.de/txt/zlist1.txt
. http://www.schellong.de/txt/zlist2.txt
Ich habe unter dem Link gelesen und vollständig begriffen.
Es wird dort ein ganz normales lineares, mehrfaches Verschlüsseln per einem OTP beschrieben.
(_Dagegen_ hatte ich mich schon vor wenigen Wochen ausgesprochen, mit Erklärung.)
Das trifft auf meine Lösung jedoch gar nicht zu!
Sondern dazwischen liegen Welten!
Zweimal ein und dieselben Dateien verwendet:
-------------------------------------------------------------------------------------
Sortierung 1: 4095
Sortierung 2: 4095
noffs 8192 active 6048 size_otp 2000000000 size_infile 1072607232
# 0 offs: 763669504 gap: 193440 len: 114985 'r' 10
# 1 offs: 1569404080 gap: 19296 len: 17678 'r' 00
# 2 offs: 1007410464 gap: 165664 len: 123928 'r' 10
# 3 offs: 66470640 gap: 474688 len: 278380 'v' 10
# 4 offs: 1282579504 gap: 79504 len: 49717 'v' 10
# 5 offs: 1059735808 gap: 25616 len: 14351 'v' 10
# 6 offs: 1612565024 gap: 121280 len: 62157 'r' 00
# 7 offs: 786581920 gap: 38816 len: 24381 'r' 10
# 8 offs: 257909472 gap: 73440 len: 68207 'v' 10
# 9 offs: 702688352 gap: 272352 len: 235090 'v' 10
# 10 offs: 804357360 gap: 23312 len: 17196 'r' 10
# 11 offs: 1192324512 gap: 237824 len: 135258 'v' 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Sortierung 1: 4093
Sortierung 2: 4092
noffs 8192 active 6091 size_otp 2000000000 size_infile 1072607232
# 0 offs: 1360589296 gap: 158224 len: 93504 'v' 10
# 1 offs: 1224584320 gap: 26896 len: 17035 'v' 10
# 2 offs: 822188112 gap: 185392 len: 102081 'r' 10
# 3 offs: 1505296112 gap: 100256 len: 64883 'r' 00
# 4 offs: 1442050592 gap: 414784 len: 245993 'v' 10
# 5 offs: 1351202352 gap: 308592 len: 210550 'r' 10
# 6 offs: 1152875008 gap: 262464 len: 258429 'v' 10
# 7 offs: 213878784 gap: 189376 len: 108746 'v' 10
# 8 offs: 564804544 gap: 171760 len: 86151 'v' 10
# 9 offs: 1944598624 gap: 316400 len: 183407 'r' 00
# 10 offs: 40161568 gap: 126416 len: 115682 'v' 10
# 11 offs: 735124960 gap: 36624 len: 24197 'r' 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Trotz derselben Dateien wurden vollkommen unterschiedliche Arbeitstabellen generiert!
Man beachte 'Sortierung, aktive' und nachfolgende Zeilen.
Die Parameter-Werte { offs, gap, len, v:r } sind durch kryptographische Zufallszahlen
entstanden. Der Seed des Generators (2048 Bit) wird durch 5 verschiedene
Entropie-Quellen von HW und OS erzeugt.
Ab dem 'offs' im 'otp' wird gelesen, 'gap' ist der Abstand zum nächsten 'offs'.
Gelesen werden 'len' Bytes, mit denen 'infile' ab Adresse 0 bündig verschlüsselt wird.
'v:r' entscheidet, ob vorwärts oder rückwärts gelesen wird.
Nach bzw. vor 'len' bleibt eine variabel große Lücke der Nichtverwendung bestehen.
Bei jeder Verschlüsselung wird ein vollkommen anderer OTP-Inhalt -> 'infile' generiert!
Der jeweilige Inhalt ist ein riesiger Flickenteppich.
Kein Flicken ist identifizierbar, weil das OTP eine Gleichverteilung aufweist.
Das OTP muß hier mindestens 1,5-fach größer sein, als die zu verschlüsselnde Datei.
Die 'offs' werden stets im gesamten Raum des OTP verteilt.
Es ist praktisch ausgeschlossen, daß eine bestimmte Sequenz des OPT _mehrfach_
mit gleichen Inhaltsteilen in jeweiligen 'infile' an _gleicher_ Position
signifikant verknüpft wird.
Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 17:51 +0200 |
| Message-ID | <11aqsp8$1cvo4$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369932 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. In deiner Vorgehensweise sehe ich nichtmal den Ansatz einer seriösen Kryptoanalyse. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-16 02:47 +0200 |
| Message-ID | <11ars73$1gje5$1@solani.org> |
| In reply to | #369934 |
Marc Haber wrote on 15.10.2026 17:51: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. > > In deiner Vorgehensweise sehe ich nichtmal den Ansatz einer seriösen > Kryptoanalyse. Das wäre auch fehl am Platz! Meine Software ist kein kryptographischer Code, sondern ein Flickenteppich-Generator. Eine extreme Verschleierung. Ich verwende darin den Spritz-Algorithmus, der nicht von mir stammt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 18:24 +0200 |
| Message-ID | <11ar5pm.4gk.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #369932 |
Am 15.10.2026 um 17:10 schrieb Helmut Schellong: > Sortierung 1: 4095 > Sortierung 2: 4095 > > noffs 8192 active 6048 size_otp 2000000000 size_infile 1072607232 > # 0 offs: 763669504 gap: 193440 len: 114985 'r' 10 > # 1 offs: 1569404080 gap: 19296 len: 17678 'r' 00 > # 2 offs: 1007410464 gap: 165664 len: 123928 'r' 10 > # 3 offs: 66470640 gap: 474688 len: 278380 'v' 10 > # 4 offs: 1282579504 gap: 79504 len: 49717 'v' 10 > # 5 offs: 1059735808 gap: 25616 len: 14351 'v' 10 > # 6 offs: 1612565024 gap: 121280 len: 62157 'r' 00 > # 7 offs: 786581920 gap: 38816 len: 24381 'r' 10 > # 8 offs: 257909472 gap: 73440 len: 68207 'v' 10 > # 9 offs: 702688352 gap: 272352 len: 235090 'v' 10 > # 10 offs: 804357360 gap: 23312 len: 17196 'r' 10 > # 11 offs: 1192324512 gap: 237824 len: 135258 'v' 10 > ------------------------------------------------------------------------------------- Ich nehme an, um die Datei zu entziffern, muss man dem Empfänger nun diese Tabelle geben? Die Tabelle ist also der Schlüssel? Herzlichen Glückwunsch. Du hast (fast) eine Vingenere-Chiffre gebaut. Stammt aus dem 16. Jahrhundert. Du hast nur ein größeres Alphabet benutzt, statt Buchstaben aus dem Codewort eben Indizes in dein "OTP". > Es ist praktisch ausgeschlossen, daß eine bestimmte Sequenz des OPT > _mehrfach_ > mit gleichen Inhaltsteilen in jeweiligen 'infile' an _gleicher_ Position > signifikant verknüpft wird. > Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. Für den Anwendungsfall "Daten scramblen, damit der Flashspeicher es beim Wear Leveling einfacher hat" ist das Verfahren sicher, aber viel zu kompliziert. Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts. Es wird zwar niemand knacken, aber das liegt daran, dass die damit verschlüsselten Daten zu wenig Wert und Umfang haben... Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-15 23:10 +0200 |
| Message-ID | <slrn11d2g9v.3n96h.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #369935 |
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
> Am 15.10.2026 um 17:10 schrieb Helmut Schellong:
>> Sortierung 1: 4095
>> Sortierung 2: 4095
>>
>> noffs 8192 active 6048 size_otp 2000000000 size_infile 1072607232
>> # 0 offs: 763669504 gap: 193440 len: 114985 'r' 10
>> # 1 offs: 1569404080 gap: 19296 len: 17678 'r' 00
>> # 2 offs: 1007410464 gap: 165664 len: 123928 'r' 10
>> # 3 offs: 66470640 gap: 474688 len: 278380 'v' 10
>> # 4 offs: 1282579504 gap: 79504 len: 49717 'v' 10
>> # 5 offs: 1059735808 gap: 25616 len: 14351 'v' 10
>> # 6 offs: 1612565024 gap: 121280 len: 62157 'r' 00
>> # 7 offs: 786581920 gap: 38816 len: 24381 'r' 10
>> # 8 offs: 257909472 gap: 73440 len: 68207 'v' 10
>> # 9 offs: 702688352 gap: 272352 len: 235090 'v' 10
>> # 10 offs: 804357360 gap: 23312 len: 17196 'r' 10
>> # 11 offs: 1192324512 gap: 237824 len: 135258 'v' 10
>> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Ich nehme an, um die Datei zu entziffern, muss man dem Empfänger nun
> diese Tabelle geben? Die Tabelle ist also der Schlüssel?
>
> Herzlichen Glückwunsch. Du hast (fast) eine Vingenere-Chiffre gebaut.
> Stammt aus dem 16. Jahrhundert. Du hast nur ein größeres Alphabet
> benutzt, statt Buchstaben aus dem Codewort eben Indizes in dein "OTP".
Und das Brechen einer Vigenère-Chiffre (u.a. mittels Kasiski-Test) ist
eine der klassischen Fingerübungen aus der "Einführung in die Kryptographie"
Vorlesung. Damals vor vielen Jahren selbst gemacht in den Übungen dazu.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-16 03:03 +0200 |
| Message-ID | <11art4r$1gjud$1@solani.org> |
| In reply to | #369935 |
Stefan Reuther wrote on 15.10.2026 18:24: > Am 15.10.2026 um 17:10 schrieb Helmut Schellong: >> Sortierung 1: 4095 >> Sortierung 2: 4095 >> >> noffs 8192 active 6048 size_otp 2000000000 size_infile 1072607232 >> # 0 offs: 763669504 gap: 193440 len: 114985 'r' 10 >> # 1 offs: 1569404080 gap: 19296 len: 17678 'r' 00 >> # 2 offs: 1007410464 gap: 165664 len: 123928 'r' 10 >> # 3 offs: 66470640 gap: 474688 len: 278380 'v' 10 >> # 4 offs: 1282579504 gap: 79504 len: 49717 'v' 10 >> # 5 offs: 1059735808 gap: 25616 len: 14351 'v' 10 >> # 6 offs: 1612565024 gap: 121280 len: 62157 'r' 00 >> # 7 offs: 786581920 gap: 38816 len: 24381 'r' 10 >> # 8 offs: 257909472 gap: 73440 len: 68207 'v' 10 >> # 9 offs: 702688352 gap: 272352 len: 235090 'v' 10 >> # 10 offs: 804357360 gap: 23312 len: 17196 'r' 10 >> # 11 offs: 1192324512 gap: 237824 len: 135258 'v' 10 >> ------------------------------------------------------------------------------------- > > Ich nehme an, um die Datei zu entziffern, muss man dem Empfänger nun > diese Tabelle geben? Die Tabelle ist also der Schlüssel? > > Herzlichen Glückwunsch. Du hast (fast) eine Vingenere-Chiffre gebaut. > Stammt aus dem 16. Jahrhundert. Du hast nur ein größeres Alphabet > benutzt, statt Buchstaben aus dem Codewort eben Indizes in dein "OTP". Du denkst Dir einfach etwas aus, das eben nicht stimmt! Die Liste oben ist nur ein lesbarer Ausdruck, ein Service. Zum Entschlüsseln brauche ich eine binäre Version dieser Tabelle. Natürlich auch das OTP, denn oben sind Offsets in das OTP zu sehen. >> Es ist praktisch ausgeschlossen, daß eine bestimmte Sequenz des OPT >> _mehrfach_ >> mit gleichen Inhaltsteilen in jeweiligen 'infile' an _gleicher_ Position >> signifikant verknüpft wird. >> Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. > > Für den Anwendungsfall "Daten scramblen, damit der Flashspeicher es beim > Wear Leveling einfacher hat" ist das Verfahren sicher, aber viel zu > kompliziert. Was ist daran kompliziert? Man ruft das Kommando auf, und - Patsch - ist alles fertig. Die Tabelle oben ist in Millisekunden fertig... > Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts. Es wird zwar niemand > knacken, aber das liegt daran, dass die damit verschlüsselten Daten zu > wenig Wert und Umfang haben... Letzteres stimmt. Unabhängig davon funktioniert die Software gut, die nicht kryptographisch ist. Woher weißt Du das?: "Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts." Die Software erfüllt ihren Zweck gut. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-16 18:12 +0200 |
| Message-ID | <11atpek.30g.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #369942 |
Am 16.10.2026 um 03:03 schrieb Helmut Schellong: > Stefan Reuther wrote on 15.10.2026 18:24: >> Ich nehme an, um die Datei zu entziffern, muss man dem Empfänger nun >> diese Tabelle geben? Die Tabelle ist also der Schlüssel? >> >> Herzlichen Glückwunsch. Du hast (fast) eine Vingenere-Chiffre gebaut. >> Stammt aus dem 16. Jahrhundert. Du hast nur ein größeres Alphabet >> benutzt, statt Buchstaben aus dem Codewort eben Indizes in dein "OTP". > > Du denkst Dir einfach etwas aus, das eben nicht stimmt! > > Die Liste oben ist nur ein lesbarer Ausdruck, ein Service. > Zum Entschlüsseln brauche ich eine binäre Version dieser Tabelle. Verzeih mir, ich hab im Informatikstudium gelernt, zu abstrahieren. "Diese Tabelle" und "eine binäre Version dieser Tabelle" ist das gleiche. Es braucht nur einen Perl-Dreizeiler, um zu konvertieren. Macht für die Anwendung und ie Analyse keinen Unterschied. >>> Es ist praktisch ausgeschlossen, daß eine bestimmte Sequenz des OPT >>> _mehrfach_ >>> mit gleichen Inhaltsteilen in jeweiligen 'infile' an _gleicher_ Position >>> signifikant verknüpft wird. >>> Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. >> >> Für den Anwendungsfall "Daten scramblen, damit der Flashspeicher es beim >> Wear Leveling einfacher hat" ist das Verfahren sicher, aber viel zu >> kompliziert. > > Was ist daran kompliziert? > Man ruft das Kommando auf, und - Patsch - ist alles fertig. > Die Tabelle oben ist in Millisekunden fertig... Stand der Technik ist: man kann sowas ohne eine solche Tabelle erledigen. Ohne 10 GByte "OTP". Mit nur einem (z.B.) 4096-Bit-Schlüssel. Erwiesen sicher nach dem Stand der Technik. Und wenn's nur um's Scramblen für das Wear-Leveling bzw. als Transportkodierung für ein Signal geht, reicht auch ein deutlich kleinerer Schlüssel. BTDT, Bootloader mit LZ77-Dekompression *und* Scrambling mit RC4-Pseudo-OTP *und* Lesen aus dem Flash, alles interleaved in Assembler, in Summe schneller als memcpy. Hat Spaß gemacht. Sollte aber nicht kryptographisch sicher sein. >> Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts. Es wird zwar niemand >> knacken, aber das liegt daran, dass die damit verschlüsselten Daten zu >> wenig Wert und Umfang haben... > > Letzteres stimmt. > Unabhängig davon funktioniert die Software gut, die nicht > kryptographisch ist. > > Woher weißt Du das?: "Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts." > Die Software erfüllt ihren Zweck gut. Wenn der Zweck ist: Daten schwieriger handhabbar zu machen ohne ernsthaften Gewinn an Vertraulichkeit oder Verfügbarkeit, dann ja. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-16 20:15 +0200 |
| Message-ID | <11atpkc$1hv4k$1@solani.org> |
| In reply to | #369954 |
Stefan Reuther wrote on 16.10.2026 18:12: > Am 16.10.2026 um 03:03 schrieb Helmut Schellong: >> Stefan Reuther wrote on 15.10.2026 18:24: >>> Ich nehme an, um die Datei zu entziffern, muss man dem Empfänger nun >>> diese Tabelle geben? Die Tabelle ist also der Schlüssel? >>> >>> Herzlichen Glückwunsch. Du hast (fast) eine Vingenere-Chiffre gebaut. >>> Stammt aus dem 16. Jahrhundert. Du hast nur ein größeres Alphabet >>> benutzt, statt Buchstaben aus dem Codewort eben Indizes in dein "OTP". >> >> Du denkst Dir einfach etwas aus, das eben nicht stimmt! >> >> Die Liste oben ist nur ein lesbarer Ausdruck, ein Service. >> Zum Entschlüsseln brauche ich eine binäre Version dieser Tabelle. > > > Verzeih mir, ich hab im Informatikstudium gelernt, zu abstrahieren. > "Diese Tabelle" und "eine binäre Version dieser Tabelle" ist das > gleiche. Es braucht nur einen Perl-Dreizeiler, um zu konvertieren. Das stimmt. Jedoch hast Du auch was von Vingenere-Chiffre geschrieben: Du hast (fast) behauptet, mein Generator sei ein Vingenere-Mechanismus. Das liegt jedoch Welten von der Wirklichkeit entfernt. > Macht für die Anwendung und ie Analyse keinen Unterschied. > > >>>> Es ist praktisch ausgeschlossen, daß eine bestimmte Sequenz des OPT >>>> _mehrfach_ >>>> mit gleichen Inhaltsteilen in jeweiligen 'infile' an _gleicher_ Position >>>> signifikant verknüpft wird. >>>> Ich sehe mein Konzept und Algorithmus daher als sicher an. >>> >>> Für den Anwendungsfall "Daten scramblen, damit der Flashspeicher es beim >>> Wear Leveling einfacher hat" ist das Verfahren sicher, aber viel zu >>> kompliziert. >> >> Was ist daran kompliziert? >> Man ruft das Kommando auf, und - Patsch - ist alles fertig. >> Die Tabelle oben ist in Millisekunden fertig... > > > Stand der Technik ist: man kann sowas ohne eine solche Tabelle > erledigen. Ohne 10 GByte "OTP". Mit nur einem (z.B.) 4096-Bit-Schlüssel. > Erwiesen sicher nach dem Stand der Technik. Ich habe mir allerdings die Aufgabe gestellt, ein OTP mehrfach benutzbar zu machen. Und das habe ich nachweislich geschafft. Ohne OTP is nicht. Mein Generator arbeitet so, als ob man ein OTP in z.B. 60000 sehr ungleich lange Teile zerschneidet, wobei wiederum davon nur ein wesentlich kleinerer Teil aktiv verwendet wird. Die Längen von Teil und Subteil werden durch kryptographischen hochqualitativen Zufall bestimmt. Die Länge der unbenutzten Abschnitte ist damit auch zufällig. Die Subteile werden per Zufall vorwärts oder rückwärts gelesen. Und nun werden alle Lesestücke vermischt, gründlich, wie eine Lotto-Maschine das macht. Zum Schluß werden die gemischten Lesestücke unsortiert bündig per XOR mit der zu verschlüsselnden Datei ab Adresse 0 verknüpft. Wurde mit dem OTP verknüpft? Wirklich? Dem kann eigentlich nicht zugestimmt werden! Der vorstehend erläuterte Generator hat eher gar nichts mit dem Vingenere-Verfahren zu tun! Ich halte ihn - wegen seiner geschilderten Eigenschaften - für sicher. >>> Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts. Es wird zwar niemand >>> knacken, aber das liegt daran, dass die damit verschlüsselten Daten zu >>> wenig Wert und Umfang haben... >> >> Letzteres stimmt. >> Unabhängig davon funktioniert die Software gut, die nicht >> kryptographisch ist. >> >> Woher weißt Du das?: "Für den Anwendungsfall "Krypto" taugt das nichts." >> Die Software erfüllt ihren Zweck gut. > > > Wenn der Zweck ist: Daten schwieriger handhabbar zu machen ohne > ernsthaften Gewinn an Vertraulichkeit oder Verfügbarkeit, dann ja. Die Daten werden allerdings durch den Flicken-Generator beträchtlich und eindeutig _besser_ handhabbar gemacht, wie ich schrieb. Beispiel: Die aufzubewahrende Kontroll-Datei ist oft etwa 15000 Byte klein. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-10-16 21:08 +0200 |
| Message-ID | <11atsn1$1i5ad$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369956 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Ich habe mir allerdings die Aufgabe gestellt, ein OTP mehrfach benutzbar zu machen. >Und das habe ich nachweislich geschafft. Du möchtest die kostenfrei flächendeckend verfügbaren, perfekt runden, gefederten Räder nicht nutzen und fährst statt dessen mit einem unregelmäßig geschmiedeten Fünfeck herum. Das kannst Du machen. Aber dann lacht man Dich halt aus. -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web