Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #369613 > unrolled thread

random_rdtsc und random_rdrand

Started byHelmut Schellong <var@schellong.biz>
First post2026-09-29 13:06 +0200
Last post2026-09-29 18:46 +0200
Articles 20 on this page of 85 — 14 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 13:06 +0200
    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:45 +0200
      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:37 +0200
        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 21:33 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 22:41 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 22:51 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 00:26 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 02:05 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:45 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 10:57 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:33 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 15:31 +0200
                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 16:25 +0200
                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 17:17 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:45 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:58 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-30 01:23 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:19 +0200
        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 05:16 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-30 08:01 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 08:11 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-30 09:49 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 09:55 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:23 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-30 14:48 +0000
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 17:17 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-30 09:59 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-30 09:13 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:07 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:03 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 16:58 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 17:33 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:34 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:12 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:25 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:16 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:45 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:25 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:10 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:49 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:55 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:55 +0200
                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 23:32 +0200
                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 00:50 +0200
                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-01 18:35 +0200
                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 18:58 +0200
                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 06:29 +0200
                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 16:02 +0200
                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 16:11 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:00 +0200
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:02 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:09 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:20 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 23:11 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 23:51 +0200
                                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 11:57 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-10-03 11:30 +0200
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-03 16:59 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:29 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-03 13:33 +0200
                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 16:19 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-10-02 19:24 +0000
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 22:04 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-03 14:49 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 15:21 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:26 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:35 +0200
                                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:48 +0200
                                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 00:52 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:33 +0200
                                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 02:04 +0200
                                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:48 +0200
                                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 11:56 +0200
                                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:41 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:50 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:20 +0200
                                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 12:46 +0200
                                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 17:39 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:12 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:47 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:59 +0200
                                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-10-04 22:49 +0000
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 21:49 +0200
    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:52 +0200
      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:46 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#369664

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-09-30 20:55 +0200
Message-ID<119jlvb$jba2$1@solani.org>
In reply to#369663
Helmut Schellong wrote on 30.09.2026 20:49:
> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 20:10:
>> Am 30.09.2026 um 19:25 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
>>>> Blödsinn.-
>>>
>>> Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
>>> Blasphemie kann auch gesagt werden.
>>>
>>> nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.
>>
>> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-
>>
>> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
>>
> 
> http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf

Der Test prüft die Zufälligkeit/Gleichverteilung des Bitstroms.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369665

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-09-30 20:55 +0200
Message-ID<119jm08$m0k1$1@solani.org>
In reply to#369663
Am 30.09.2026 um 20:49 schrieb Helmut Schellong:
> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 20:10:
>> Am 30.09.2026 um 19:25 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem 
>>>> Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
>>>> Blödsinn.-
>>>
>>> Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
>>> Blasphemie kann auch gesagt werden.
>>>
>>> nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.
>>
>> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-
>>
>> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
>>
> 
> http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf

Also hat das mit der physikalisch gemeinten Entropie nichts zu tun.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369666

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-09-30 23:32 +0200
Message-ID<119jv68$jhg9$1@solani.org>
In reply to#369665
Leo Baumann wrote on 30.09.2026 20:55:
> Am 30.09.2026 um 20:49 schrieb Helmut Schellong:
>> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 20:10:
>>> Am 30.09.2026 um 19:25 schrieb Helmut Schellong:
>>>>> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
>>>>> Blödsinn.-
>>>>
>>>> Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
>>>> Blasphemie kann auch gesagt werden.
>>>>
>>>> nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.
>>>
>>> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-
>>>
>>> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
>>>
>>
>> http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf
> 
> Also hat das mit der physikalisch gemeinten Entropie nichts zu tun.

Ja, es gibt die physikalische und die informationstheoretische Entropie.
In der Test-Suite geht es um die Entropie von Shannon mit Gleichverteilung.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369667

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-01 00:50 +0200
Message-ID<119k3oe$ma1h$1@solani.org>
In reply to#369666
Am 30.09.2026 um 23:32 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht 
>>>> bestätigen.-
>>>>
>>>> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
>>>>
>>>
>>> http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf
>>
>> Also hat das mit der physikalisch gemeinten Entropie nichts zu tun.
> 
> Ja, es gibt die physikalische und die informationstheoretische Entropie.
> In der Test-Suite geht es um die Entropie von Shannon mit Gleichverteilung.

Fassen wir zusammen:

TSC ist vorhersagbar und hat keine Entropie-
Dein Programm müsste die Zahlen also unvorhersagbar machen und irgendwie 
eine Entropie erzeugen-
Durch Programmierung ist das nicht erreichbar-
Egal was Du programmierst, es ist berechenbar-

Der NIST-Test bestätigt die Unvorhersagbarkeit und phys. Entropie *nicht*-
Der NIST-Test bestätigt die statistische Zufälligkeit von Bitketten, die 
von Zufallszahlengeneratoren erzeugt wurden.-
Der Zufallszahlengenerator muss aber Unvorhersagbar sein und eine 
Entropiequelle haben-

Deiner hat das aber nicht.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369668

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-01 18:35 +0200
Message-ID<119m23p$l012$1@solani.org>
In reply to#369667
Leo Baumann wrote on 01.10.2026 00:50:
> Am 30.09.2026 um 23:32 schrieb Helmut Schellong:
>>>>> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-
>>>>>
>>>>> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
>>>>>
>>>>
>>>> http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf
>>>
>>> Also hat das mit der physikalisch gemeinten Entropie nichts zu tun.
>>
>> Ja, es gibt die physikalische und die informationstheoretische Entropie.
>> In der Test-Suite geht es um die Entropie von Shannon mit Gleichverteilung.
> 
> Fassen wir zusammen:
> 
> TSC ist vorhersagbar und hat keine Entropie-
> Dein Programm müsste die Zahlen also unvorhersagbar machen und irgendwie eine Entropie erzeugen-
> Durch Programmierung ist das nicht erreichbar-

Doch, ich habe es erreicht.

> Egal was Du programmierst, es ist berechenbar-

Nein. Ich habe schon vor langer Zeit zufällige Verzögerungen benutzt.

> Der NIST-Test bestätigt die Unvorhersagbarkeit und phys. Entropie *nicht*-
> Der NIST-Test bestätigt die statistische Zufälligkeit von Bitketten, die von Zufallszahlengeneratoren erzeugt wurden.-
> Der Zufallszahlengenerator muss aber Unvorhersagbar sein und eine Entropiequelle haben-
> 
> Deiner hat das aber nicht.

Doch, alles dies hat er sehr wohl.

Lies das Posting von Christian Weisgerber, und/oder:
https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=random&sektion=4&apropos=0&manpath=FreeBSD+15.1-RELEASE+and+Ports.quarterly
https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=random&apropos=1&sektion=4&manpath=FreeBSD+15.1-RELEASE+and+Ports.quarterly&format=html
https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=crypto&sektion=4&apropos=0&manpath=FreeBSD+15.1-RELEASE+and+Ports.quarterly


===============================================================================================================
[27.09.2026, 12:47]

.      Mein Kommando 'randtsc' liest den TSC-Counter und nutzt dessen Werte
.      für Steuerungszwecke und zur Ausgabe zum Bildschirm und in eine Datei.

Vorstehend die komplette Beschreibung der Kernfunktion meines Kommandos.

.              http://www.schellong.de/txt/nist1.txt

Die Ausgabe meines Kommandos wurde von der NIST-Suite dennoch mit einer
Bewertung bedacht, so gut, wie ich sie noch nie sah.
Es liegt höchste kryptographische Qualität vor.
Das ist real!

Die Ausgabe des Kommandos ist nicht deterministisch, keine PRNG-Ausgabe
und nicht wiederholbar.

Das Zauberwort in der Beschreibung oben ist 'Steuerungszwecke'.

.                    sleep( D_bitmask & tsc );

Ich habe eine Verzögerungszeit programmiert, wie vorstehend symbolisch dargestellt.
Das erste Lesen des TSC liefert auf jeden Fall einen echt zufälligen Zählerstand.
Dieser Zählerstand wird benutzt, um eine Verzögerung mit zufälliger Länge zu bilden.
Während dieser Verzögerung inkrementiert der TSC um einen zufälligen Betrag.
Dieser Betrag kann einen maximalen Zahlenwert von etwa 100.000.000 haben.
Das ist die maximale Differenz zwischen zwei nacheinander gelesenen Zählerständen.

Diesem unterliegt die Wirkung der Gesamtheit der Hardware und Software des Computers:
.                    sleep( [ D_bitmask & tsc ] + D_Computer );
Hier ist ein weiterer wirksamer Anteil von echtem Zufall vorhanden.

Zur binären Ausgabe verwertet werden allerdings wesentlich weniger Bits des TSC:
.                        output( W_bitmask & tsc );
Der hier vorliegende Wertbereich wird folglich sehr oft komplett durchlaufen.
Es wird berücksichtigt, daß sich das niederwertigste Bit am häufigsten ändert!
Das ist eine vorliegende Unsymmetrie.

Nachfolgend eine beweiskräftige Ausgabenserie des Kommandos 'randtsc':

.        randtsc 300             Differenz               D_bitmask
.        00000275187.129.340245  0000027518712.9340245   10
.        00000275187.156.451316  0000000000002.7111071   10
.        00000275187.159.386832  0000000000000.2935516   10
.        00000275187.160.711210  0000000000000.1324378   10
.                             ...
.        00000275189.769.798642  0000000000002.8283528    1
.        00000275189.774.950741  0000000000000.5152099    1
.        00000275189.780.630313  0000000000000.5679572    1
.        00000275189.786.154246  0000000000000.5523933    1
.        00000275189.788.205427  0000000000000.2051181    0
.        00000275189.793.859874  0000000000000.5654447    0
.        00000275189.801.675332  0000000000000.7815458    0
.        00000275189.803.471061  0000000000000.1795729    0

Vorstehend wurde eine Ausgabe zum Bildschirm vorgenommen.
Der Regler des Kommandos verringert fortlaufend die interne Verzögerung, weil
die Verzögerung von außen (durch das Terminal) seine Vorgaben übersteigt.
Trotz Erreichung des Wertes 0 ändert sich die starke, zufällige Modulation nicht.

.        randtsc 300 0 > dez.txt             Differenz
.        00000278625.325.111329  0000000000000.0009248    0
.        00000278625.325.120324  0000000000000.0008995    0
.        00000278625.325.129312  0000000000000.0008988    0
.        00000278625.325.137763  0000000000000.0008451    0
.        00000278625.325.147368  0000000000000.0009605    0
.        00000278625.325.339997  0000000000000.0192629    0
.        00000278625.325.351150  0000000000000.0011153    0
.        00000278625.325.360940  0000000000000.0009790    0

Vorstehend wurde nicht mehr zum Bildschirm ausgegeben, und
die interne Verzögerung wurde abgeschaltet.
Dennoch beträgt die Verzögerung mindestens über 8000 Inkrements des TSC.
Es kommt auch der hohe Wert 192629 vor - großer Sprung durch Externes.
Das ist natürlich auch echter Zufall.
Der Wertehub ist hier viel zu gering für eine hochqualitative Ausgabe.

.        randtsc 300 > dez.txt               Differenz
.        00000276928.790.366209  0000000000000.0184004   10
.        00000276928.790.377807  0000000000000.0011598   10
.        00000276928.790.569007  0000000000000.0191200   10
.        00000276928.790.606470  0000000000000.0037463   10
.        00000276928.790.971766  0000000000000.0365296   11
.        00000276928.791.756231  0000000000000.0784465   11
.        00000276928.792.575959  0000000000000.0819728   11
.        00000276928.793.703713  0000000000000.1127754   11

Vorstehend eine gewöhnliche Ausgabe.
Die Bitbreite von D_bitmask wird hier nicht reduziert, sondern vom Regler erhöht.
Der Wertehub liegt hier im Bereich von Millionen, so daß hochqualitative
Ausgaben (W_bitmask) möglich sind.


Ein Betriebssystem war schon in den 1980ern sehr komplex (z.B. SCO-Unix).
Es gab z.B. 'Dirty Blocks'.
Das sind Daten im RAM, die noch nicht auf eine Festplatte abgesichert wurden.
Dies wurde unter SCO nach einer Verzögerung von 30 Sekunden begonnen zu tun.
(Ich hatte diesen Zeitwert damals auf 9 s reduziert.)
Dies wurde nicht stramm mit höchster Priorität getan, sondern wurde z.B. durch
massive Zugriffe locker unterbrochen, oder durch Start von mehreren Prozessen, etc.
Ein Scheduler ist eine der wichtigsten und komplexesten Funktionen.

Alle Funktionen des Betriebssystems zusammen erzeugen ein im Detail
unvorhersehbares Konglomerat an Verzögerungen wie auch Bevorzugungen.
Eine Mikrosekunde Verzögerung im betreffenden Prozeß verhindert bereits
das Lesen von mehr als 3000 Inkrements des TSC - und erzeugt echten Zufall.
===============================================================================================================



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369669

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-01 18:58 +0200
Message-ID<119m3fm$l13e$1@solani.org>
In reply to#369668
Am 01.10.2026 um 18:35 schrieb Helmut Schellong:
[...]

Alles Schrott was Du da gemacht hast!


-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369670

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-02 06:29 +0200
Message-ID<119nbv7$lqst$1@solani.org>
In reply to#369668
Am 01.10.2026 um 18:35 schrieb Helmut Schellong:
> Das Zauberwort in der Beschreibung oben ist 'Steuerungszwecke'.
> 
> .                    sleep( D_bitmask & tsc );

Die Anweisung erzeugt keine Entropie!

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369671

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-02 16:02 +0200
Message-ID<119odhm$mjbe$1@solani.org>
In reply to#369670
Leo Baumann wrote on 02.10.2026 06:29:
> Am 01.10.2026 um 18:35 schrieb Helmut Schellong:
>> Das Zauberwort in der Beschreibung oben ist 'Steuerungszwecke'.
>>
>> .                    sleep( D_bitmask & tsc );
> 
> Die Anweisung erzeugt keine Entropie!

Doch, weil die Werte vom TSC zufällig sind und weil die Wirkungen
der unterlegten externen HW+SW permanent wirken.

.                    sleep( [ D_bitmask & tsc ] + D_Computer );

Vorstehende symbolische Darstellung hatte ich ebenfalls gepostet.

Das erste Lesen des TSC liefert auf jeden Fall einen echt zufälligen Zählerstand.
Dieser Zählerstand wird benutzt, um eine Verzögerung mit zufälliger Länge zu bilden.
Während dieser Verzögerung inkrementiert der TSC um einen zufälligen Betrag.

Diese Programmierung ist halt ein sehr wirksamer Kunstgriff meinerseits.

Der jeweils nächste gelesene Wert des TSC ist  N_I_E  vorhersagbar! (1)
Das ist faktisch prinzipiell so, wie bei RDRAND.

(1)  Die 13 Dezimalstellen von links her (MSB) des TSC sind längere Zeit konstant.
.    Werte aus diesem Bereich werden allerdings ohnehin nie verwendet.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369672

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-02 16:11 +0200
Message-ID<119oe3c$mjst$1@solani.org>
In reply to#369671
Am 02.10.2026 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:
>> Die Anweisung erzeugt keine Entropie!
> 
> Doch, weil die Werte vom TSC zufällig sind und weil die Wirkungen
> der unterlegten externen HW+SW permanent wirken.
> 
> .                    sleep( [ D_bitmask & tsc ] + D_Computer );
> 
> Vorstehende symbolische Darstellung hatte ich ebenfalls gepostet.
> 
> Das erste Lesen des TSC liefert auf jeden Fall einen echt zufälligen 
> Zählerstand.

Zählerstände vom TSC sind nicht zufällig.-

Auf Anfrage an die KI ist Deine Zahl sowohl vorhersagbar und keine echte 
Zufallszahl. Deine Zahl ist kryptographisch nicht sicher.

Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369676

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-02 22:00 +0200
Message-ID<119p2h2$pt36$1@solani.org>
In reply to#369672
Leo Baumann wrote on 02.10.2026 16:11:
> Am 02.10.2026 um 16:02 schrieb Helmut Schellong:
>>> Die Anweisung erzeugt keine Entropie!
>>
>> Doch, weil die Werte vom TSC zufällig sind und weil die Wirkungen
>> der unterlegten externen HW+SW permanent wirken.
>>
>> .                    sleep( [ D_bitmask & tsc ] + D_Computer );
>>
>> Vorstehende symbolische Darstellung hatte ich ebenfalls gepostet.
>>
>> Das erste Lesen des TSC liefert auf jeden Fall einen echt zufälligen Zählerstand.
> 
> Zählerstände vom TSC sind nicht zufällig.-

Wann hört Ihr mal auf, den TSC völlig isoliert zu betrachten?

> Auf Anfrage an die KI ist Deine Zahl sowohl vorhersagbar und keine echte Zufallszahl. Deine Zahl ist kryptographisch nicht sicher.
> 
> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?

Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
und plappert auswendig Gelerntes daher.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369677

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-02 22:02 +0200
Message-ID<119p2lk$n3on$1@solani.org>
In reply to#369676
Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
> 
> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
> und plappert auswendig Gelerntes daher.

  hahahaha

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369679

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-02 22:09 +0200
Message-ID<119p329$ptik$1@solani.org>
In reply to#369677
Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:02:
> Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
>>
>> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
>> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
>> und plappert auswendig Gelerntes daher.
> 
>   hahahaha
> 

Paß auf, daß Du nicht wegen zu großer Gläubigkeit gegenüber der KI zum Degenerierten wirst.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369680

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-02 22:20 +0200
Message-ID<119p3ns$n4jc$1@solani.org>
In reply to#369679
Am 02.10.2026 um 22:09 schrieb Helmut Schellong:
> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:02:
>> Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
>>>
>>> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
>>> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
>>> und plappert auswendig Gelerntes daher.
>>
>>   hahahaha
>>
> 
> Paß auf, daß Du nicht wegen zu großer Gläubigkeit gegenüber der KI zum 
> Degenerierten wirst.

Entropie und Unvorhersehbarkeit findest Du ausschließlich in rdseed, 
rdrand, zufällige Tastendrücke und zufällige Mausbewegung, ganz bestimmt 
nicht in einem mit Programm manipulierten TSC.

Du bist haushoch degeneriert.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369681

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-02 23:11 +0200
Message-ID<119p6lu$q01s$1@solani.org>
In reply to#369680
Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:20:
> Am 02.10.2026 um 22:09 schrieb Helmut Schellong:
>> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:02:
>>> Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>>>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
>>>>
>>>> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
>>>> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
>>>> und plappert auswendig Gelerntes daher.
>>>
>>>   hahahaha
>>>
>>
>> Paß auf, daß Du nicht wegen zu großer Gläubigkeit gegenüber der KI zum Degenerierten wirst.
> 
> Entropie und Unvorhersehbarkeit findest Du ausschließlich in rdseed, rdrand, zufällige Tastendrücke und zufällige Mausbewegung, ganz 
> bestimmt nicht in einem mit Programm manipulierten TSC.
> 
> Du bist haushoch degeneriert.

Das Programm manipuliert aber nicht den TSC.
Der TSC ist vollkommen unabhängig, bis auf seine Betriebsspannung und Enable = true.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369682

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2026-10-02 23:51 +0200
Message-ID<119p91i$n7r0$1@solani.org>
In reply to#369681
Am 02.10.2026 um 23:11 schrieb Helmut Schellong:
> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:20:
>> Am 02.10.2026 um 22:09 schrieb Helmut Schellong:
>>> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:02:
>>>> Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
>>>>>
>>>>> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
>>>>> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
>>>>> und plappert auswendig Gelerntes daher.
>>>>
>>>>   hahahaha
>>>>
>>>
>>> Paß auf, daß Du nicht wegen zu großer Gläubigkeit gegenüber der KI 
>>> zum Degenerierten wirst.
>>
>> Entropie und Unvorhersehbarkeit findest Du ausschließlich in rdseed, 
>> rdrand, zufällige Tastendrücke und zufällige Mausbewegung, ganz 
>> bestimmt nicht in einem mit Programm manipulierten TSC.
>>
>> Du bist haushoch degeneriert.
> 
> Das Programm manipuliert aber nicht den TSC.
> Der TSC ist vollkommen unabhängig, bis auf seine Betriebsspannung und 
> Enable = true.

Das Programm manipuliert den Zeitpunkt an dem der TSC gelesen wird.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369684

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-03 11:57 +0200
Message-ID<119qjin$o5dr$1@solani.org>
In reply to#369682
Leo Baumann wrote on 02.10.2026 23:51:
> Am 02.10.2026 um 23:11 schrieb Helmut Schellong:
>> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:20:
>>> Am 02.10.2026 um 22:09 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Leo Baumann wrote on 02.10.2026 22:02:
>>>>> Am 02.10.2026 um 22:00 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
>>>>>>
>>>>>> Ich bin der KI haushoch überlegen, weil diese nicht kreativ ist.
>>>>>> Die KI befindet sich hier in einer ihr eigenen typischen Hilflosigkeit
>>>>>> und plappert auswendig Gelerntes daher.
>>>>>
>>>>>   hahahaha
>>>>>
>>>>
>>>> Paß auf, daß Du nicht wegen zu großer Gläubigkeit gegenüber der KI zum Degenerierten wirst.
>>>
>>> Entropie und Unvorhersehbarkeit findest Du ausschließlich in rdseed, rdrand, zufällige Tastendrücke und zufällige Mausbewegung, 
>>> ganz bestimmt nicht in einem mit Programm manipulierten TSC.
>>>
>>> Du bist haushoch degeneriert.
>>
>> Das Programm manipuliert aber nicht den TSC.
>> Der TSC ist vollkommen unabhängig, bis auf seine Betriebsspannung und Enable = true.
> 
> Das Programm manipuliert den Zeitpunkt an dem der TSC gelesen wird.

Ja, aber es nutzt dazu blind die maskierten Zufallswerte vom TSC.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369683

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2026-10-03 11:30 +0200
Message-ID<119qi0b$k9ra$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#369672
Hi Leo,

> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
Das machen die ständig und das ohne rot zu werden. Hast Du schon einmal 
erlebt, dass eine AI gesagt hat, dass sie etwas nicht wisse?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369688

FromHeinz Schmitz <sch@example.invalid>
Date2026-10-03 16:59 +0200
Message-ID<es52cld4qgm4tcu539r1ae7lnh3e77j5rc@4ax.com>
In reply to#369683
Marte Schwarz       wrote:

>Hi Leo,
>
>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?

>Das machen die ständig und das ohne rot zu werden. Hast Du schon
>einmal erlebt, dass eine AI gesagt hat, dass sie etwas nicht wisse?

Dabei hätte sie nur sagen müssen, dass es keiner weiß, denn sonst
hätte sie es beim Training gelesen.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369691

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-10-03 17:29 +0200
Message-ID<119r716$rcdv$2@solani.org>
In reply to#369688
Heinz Schmitz wrote on 03.10.2026 16:59:
> Marte Schwarz       wrote:
> 
>> Hi Leo,
>>
>>> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?
> 
>> Das machen die ständig und das ohne rot zu werden. Hast Du schon
>> einmal erlebt, dass eine AI gesagt hat, dass sie etwas nicht wisse?
> 
> Dabei hätte sie nur sagen müssen, dass es keiner weiß, denn sonst
> hätte sie es beim Training gelesen.

Viele kreative und kompetente natürliche Personen wissen es.
Allerdings weiß die KI nicht, daß diese es wissen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369685

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2026-10-03 13:33 +0200
Message-ID<slrn11c1q0v.2rr1p.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#369672
Leo Baumann <ib@leobaumann.de> wrote:
>
> Willst Du behaupten die AI lügt oder halluziniert?

Nein, die AI Systeme lügen natürlich nicht.

Sie produzieren Bullshit. Und ja, es gibt da einen wichtigen Unterschied.
Nach Harry G. Frankfurt ("On Bullshit"):
 - Der Lügner hat ein Interesse daran, das die Lüge geglaubt wird.
 - Dem Bullshitter ist es vollkommen egal, ob man ihm glaubt oder nicht.

Im Umgang mit den Aussagen von AI-Systemen gilt: "Niemals vertrauen,
immer kontrollieren."

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web