Groups > de.sci.electronics > #369613 > unrolled thread

random_rdtsc und random_rdrand

Started by	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
First post	2026-09-29 13:06 +0200
Last post	2026-09-29 18:46 +0200
Articles	20 on this page of 84 — 13 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 13:06 +0200
    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:45 +0200
      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:37 +0200
        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 21:33 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 22:41 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 22:51 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 00:26 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 02:05 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:45 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 10:57 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:33 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 15:31 +0200
                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 16:25 +0200
                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 17:17 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:45 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:58 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-30 01:23 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:19 +0200
        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 05:16 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-30 08:01 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 08:11 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-30 09:49 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 09:55 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:23 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-30 14:48 +0000
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 17:17 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-30 09:59 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-30 09:13 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:07 +0200
          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:03 +0200
            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 16:58 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 17:33 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:34 +0200
              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:12 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:25 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:16 +0200
                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:45 +0200
                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:25 +0200
                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:10 +0200
                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:49 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:55 +0200
                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:55 +0200
                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 23:32 +0200
                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 00:50 +0200
                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-01 18:35 +0200
                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 18:58 +0200
                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 06:29 +0200
                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 16:02 +0200
                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 16:11 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:00 +0200
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:02 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:09 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:20 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 23:11 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 23:51 +0200
                                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 11:57 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-10-03 11:30 +0200
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-03 16:59 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:29 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-03 13:33 +0200
                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 16:19 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-10-02 19:24 +0000
                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 22:04 +0200
                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-03 14:49 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 15:21 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:26 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:35 +0200
                                                  Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:48 +0200
                                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 00:52 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:33 +0200
                                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 02:04 +0200
                                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:48 +0200
                                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 11:56 +0200
                                                    Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:41 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:50 +0200
                                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:20 +0200
                                                        Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 12:46 +0200
                                                          Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 17:39 +0200
                                            Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:12 +0200
                                              Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:47 +0200
                                                Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:59 +0200
                                      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 21:49 +0200
    Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:52 +0200
      Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:46 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

#369630

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 08:11 +0200
Message-ID	<119i96h$i7jd$1@solani.org>
In reply to	#369629

Am 30.09.2026 um 08:01 schrieb Marte Schwarz:
> Ach Leo,
>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,...
>>
>> • Was der NIST-Test nicht kann:
> Du bist ein Spielverderber. Du kannst doch Chuck Helmut nicht mit Fakten 
> kommen ;-)

Ich finde das unverschämt von Helmut seine falsche Einbilung als 
Wissenschaft hier zu verbreiten. Immerhin lesen auch andere Leute hier 
mit und wollen Fakten und keine Fake-Wissenschaft.

Außerdem geht mir Helmuts Selbstlob über seine falschen Erfindungen auf 
den Zeiger!

Wir wollen uns hier doch von einem ehemaligen Bundeswehrsoldaten und 
Studienabbrecher nicht verarschen lassen.

:)

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369632

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2026-09-30 09:49 +0200
Message-ID	<119ietm$ic15$1@solani.org>
In reply to	#369630

Am 30.09.2026 um 08:11 schrieb Leo Baumann:
> Am 30.09.2026 um 08:01 schrieb Marte Schwarz:
>> Ach Leo,
>>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,...
>>>
>>> • Was der NIST-Test nicht kann:
>> Du bist ein Spielverderber. Du kannst doch Chuck Helmut nicht mit 
>> Fakten kommen ;-)
> 
> Ich finde das unverschämt von Helmut seine falsche Einbilung als 
> Wissenschaft hier zu verbreiten. Immerhin lesen auch andere Leute hier 
> mit und wollen Fakten und keine Fake-Wissenschaft.
> 
> Außerdem geht mir Helmuts Selbstlob über seine falschen Erfindungen auf 
> den Zeiger!
> 
> Wir wollen uns hier doch von einem ehemaligen Bundeswehrsoldaten und 
> Studienabbrecher nicht verarschen lassen.


Ich bewundere Deine Geduld...

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369633

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 09:55 +0200
Message-ID	<119ifag$ic9b$1@solani.org>
In reply to	#369632

Am 30.09.2026 um 09:49 schrieb Andreas Fecht:
>> Wir wollen uns hier doch von einem ehemaligen Bundeswehrsoldaten und 
>> Studienabbrecher nicht verarschen lassen.
> 
> 
> Ich bewundere Deine Geduld...

Ich bin fast soweit mir ein Buch über Kryptogrphie zu besorgen, scheint 
interessant zu sein.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369641

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 11:23 +0200
Message-ID	<119ike1$l56f$1@solani.org>
In reply to	#369633

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 09:55:
> Am 30.09.2026 um 09:49 schrieb Andreas Fecht:
>>> Wir wollen uns hier doch von einem ehemaligen Bundeswehrsoldaten und Studienabbrecher nicht verarschen lassen.
>>
>>
>> Ich bewundere Deine Geduld...
> 
> Ich bin fast soweit mir ein Buch über Kryptogrphie zu besorgen, scheint interessant zu sein.

26.04.2022  10:05        22.775.009 About_the_Professionalization_of_the_In.pdf
10.05.2022  11:14         2.447.944 Analysis_and_Design_of_Symmetric_Cryptog.pdf
26.06.2022  10:15         4.769.577 Analysis_and_Design_Security_Primitives.pdf
06.05.2022  23:17         1.499.701 BSI-TR-02102.pdf
04.06.2022  09:53           418.555 Chapter_from_the_Handbook_of_A.pdf
18.04.2022  10:30         2.937.053 Crptography_schneier.pdf
13.04.2022  09:29         1.758.927 Cryptography_and_NetworkSecurity.pdf
05.06.2022  10:41         3.701.706 Cryptography_An_Introduction_3rd_Edition.pdf
10.04.2022  20:44         3.624.666 Cryptography_A_Textbook_fo.pdf
18.05.2022  11:11         1.678.011 Cryptography_Book.pdf
16.04.2022  15:10         5.000.377 Cryptography_handbook.pdf
23.05.2022  08:41         1.678.011 Cryptography_Intro.pdf
17.05.2022  09:36         3.662.202 Cryptography_Introduction.pdf
14.04.2022  12:26         2.842.250 Cryptography_Quanten.pdf
09.05.2022  12:15           270.967 Cryptography_Randomness.pdf
30.04.2022  13:16         1.634.326 Cryptography_SE_05.pdf
24.05.2022  09:36        18.669.783 Cryptography_Theory_and_Practice.pdf
14.07.2022  10:21         2.428.478 Cryptography_tutorial.pdf
12.04.2022  10:24           454.117 Cryptography_ZHQM_ZMGM_Z.pdf
19.05.2022  18:29           384.859 Cryptologyy_Trends.pdf
31.05.2022  04:29    <DIR>          dieharder
02.05.2022  11:33           648.350 enisa_Crypto_October_2013.pdf
15.05.2022  12:44         9.249.436 EUROCRYPT2014.pdf
17.04.2022  19:30         3.657.337 Full_Round_Differential_Attack_on_the_Or.pdf
15.04.2022  23:08    <DIR>          handbuch
13.05.2022  10:53         4.440.837 Information_security_and_Privacy_in_HRIS.pdf
28.04.2022  10:19            76.794 IntroductionQuantumCryptography.htm
06.05.2022  19:49         1.157.969 is-04-algorithmen.pdf
01.08.2022  10:10           270.967 Randomness_in_Digital_Cryptography_A_Sur-1.pdf
06.05.2022  21:42           731.892 statistik_ba_mueller_julian.pdf
27.05.2022  13:20    <DIR>          test
09.07.2022  12:55         3.663.910 Theory_and_Practice_of_Cryptography.pdf
               29 Datei(en),    106.534.011 Bytes

Im Verzeichnis test befindet sich die NIST-Test-Suite.

Ja ja, Chuck Schellong ist ein alter, erfahrener Hund...


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369649

From	Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date	2026-09-30 14:48 +0000
Message-ID	<slrn11bq8a5.621.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#369641

On 2026-09-30, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
[lange Liste mit Crypto-Literatur...]
> 06.05.2022  21:42           731.892 statistik_ba_mueller_julian.pdf
> 09.07.2022  12:55         3.663.910 Theory_and_Practice_of_Cryptography.pdf
> Ja ja, Chuck Schellong ist ein alter, erfahrener Hund...

"Granddad was superstitious about books. He thought that if you had enough of
them around, education leaked out, like radioactivity."
-- (Terry Pratchett, Johnny and the Dead)

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369651

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 17:17 +0200
Message-ID	<119j96e$j0u4$1@solani.org>
In reply to	#369649

Michael Schwingen wrote on 30.09.2026 16:48:
> On 2026-09-30, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> [lange Liste mit Crypto-Literatur...]
>> 06.05.2022  21:42           731.892 statistik_ba_mueller_julian.pdf
>> 09.07.2022  12:55         3.663.910 Theory_and_Practice_of_Cryptography.pdf
>> Ja ja, Chuck Schellong ist ein alter, erfahrener Hund...
> 
> "Granddad was superstitious about books. He thought that if you had enough of
> them around, education leaked out, like radioactivity."
> -- (Terry Pratchett, Johnny and the Dead)

Solche Sprüche mag ich meistens nicht.
Sie spiegeln die Meinung einer Person; ich gehe nicht konform mit dem heutigen Spruch.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369634

From	Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date	2026-09-30 09:59 +0200
Message-ID	<ni3tqnFco3qU1@mid.individual.net>
In reply to	#369632

Am 30.09.2026 um 09:49 schrieb Andreas Fecht:

> Ich bewundere Deine Geduld...

Und wenn nicht so viele im Filtersatz herumrühren würden...

Gruß Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369631

From	Eric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date	2026-09-30 09:13 +0200
Message-ID	<119icr6$3hadg$1@dont-email.me>
In reply to	#369629

Am 30.09.2026 um 08:01 schrieb Marte Schwarz:

[...]

> Du bist ein Spielverderber. Du kannst doch Chuck Helmut nicht mit Fakten 
> kommen ;-)
> 
Hey, das ist immerhin der Mann, der die Qualität einer einzelnen(!) 
Zufallszahl am Geschmack erkennen kann!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369639

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 11:07 +0200
Message-ID	<119ijhc$l4dh$1@solani.org>
In reply to	#369631

Eric Bruecklmeier wrote on 30.09.2026 09:13:
> Am 30.09.2026 um 08:01 schrieb Marte Schwarz:
> 
> [...]
> 
>> Du bist ein Spielverderber. Du kannst doch Chuck Helmut nicht mit Fakten kommen ;-)
>>
> Hey, das ist immerhin der Mann, der die Qualität einer einzelnen(!) Zufallszahl am Geschmack erkennen kann!

Besonders dann, wenn ich gerade meine Zähne geputzt habe, mit Elmex Intensiv und Elmex Gelee.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369638

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 11:03 +0200
Message-ID	<119ij94$l49l$1@solani.org>
In reply to	#369628

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 05:16:
> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,...
> 
> • Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine Zahlenfolge vorhersagbar ist.

Das ist absolut korrekt und wird von mir unterstützt.

Es ist einer beliebigen Zahlenfolge allerdings nicht anzusehen, ob sie vorhersagbar ist.
Das wird bis in alle Ewigkeit so bleiben.

> Wenn Sie beispielsweise die 
> Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode umwandeln und testen, wird diese Sequenz die NIST-Tests problemlos bestehen, obwohl sie 
> absolut deterministisch und unelastisch vorhersagbar ist.

Das ist aber nun eine falsche, eine 'unmögliche' Sichtweise.

> • Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht als 
> auch eine nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt.

Durchaus.

> NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die eigentliche Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte 
> physikalische Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen.

Hast Du das Posting von Christian Weisgerber gelesen?

Er beschreibt darin Eigenschaften von Betriebssystemen, die ich seit mehr als 10 Jahren kenne.
Ich habe damals wegen Entropie einen Bildschirm mit Zeichen per Hand vollschreiben müssen.

Ein Computer enthält Hardware, die insgesamt, und unterstützt durch intelligente Software, den
Forderungen des NIST entspricht.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369650

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 16:58 +0200
Message-ID	<119j83r$lla1$1@solani.org>
In reply to	#369638

Am 30.09.2026 um 11:03 schrieb Helmut Schellong:
> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 05:16:
>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,...
>>
>> • Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine 
>> Zahlenfolge vorhersagbar ist.
> 
> Das ist absolut korrekt und wird von mir unterstützt.
> 
> Es ist einer beliebigen Zahlenfolge allerdings nicht anzusehen, ob sie 
> vorhersagbar ist.
> Das wird bis in alle Ewigkeit so bleiben.

tsc ist vorhersagbar und eine prima Abszisse für die Berechenbarkeit 
Deiner angeblich programmierten Entropie.

> 
>> Wenn Sie beispielsweise die Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode 
>> umwandeln und testen, wird diese Sequenz die NIST-Tests problemlos 
>> bestehen, obwohl sie absolut deterministisch und unelastisch 
>> vorhersagbar ist.
> 
> Das ist aber nun eine falsche, eine 'unmögliche' Sichtweise.

Das ist eine reale Sichtweise.

> 
>> • Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn 
>> er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht als auch 
>> eine nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt.
> 
> Durchaus.
> 
>> NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die 
>> eigentliche Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte 
>> physikalische Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen.
> 
> Hast Du das Posting von Christian Weisgerber gelesen?
> 
> Er beschreibt darin Eigenschaften von Betriebssystemen, die ich seit 
> mehr als 10 Jahren kenne.
> Ich habe damals wegen Entropie einen Bildschirm mit Zeichen per Hand 
> vollschreiben müssen.
> 
> Ein Computer enthält Hardware, die insgesamt, und unterstützt durch 
> intelligente Software, den
> Forderungen des NIST entspricht.

Blos dass Deine Software nicht intelligent ist, sondern gegen einige 
o.g. Anforderungen widerspricht.


-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369653

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 17:33 +0200
Message-ID	<119ja5j$ln05$1@solani.org>
In reply to	#369650

[...]

Deine programmierte Entropie gibt es nicht, die ist exakt 0 Joule/Kelvin :)


-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369656

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 18:34 +0200
Message-ID	<119jdnd$j4hb$1@solani.org>
In reply to	#369653

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 17:33:
> [...]
> 
> Deine programmierte Entropie gibt es nicht, die ist exakt 0 Joule/Kelvin :)

Eine platte Behauptung - wiederholt.
Und Beweis (s.u.) gelöscht.

http://www.schellong.de/txt/nist1.txt


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369654

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 18:12 +0200
Message-ID	<119jcck$j3m7$1@solani.org>
In reply to	#369650

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 16:58:
> Am 30.09.2026 um 11:03 schrieb Helmut Schellong:
>> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 05:16:
>>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,...
>>>
>>> • Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine Zahlenfolge vorhersagbar ist.
>>
>> Das ist absolut korrekt und wird von mir unterstützt.
>>
>> Es ist einer beliebigen Zahlenfolge allerdings nicht anzusehen, ob sie vorhersagbar ist.
>> Das wird bis in alle Ewigkeit so bleiben.
> 
> tsc ist vorhersagbar und eine prima Abszisse für die Berechenbarkeit Deiner angeblich programmierten Entropie.

TSC ist nur isoliert und theoretisch betrachtet vorhersagbar.

>>> Wenn Sie beispielsweise die Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode umwandeln und testen, wird diese Sequenz die NIST-Tests 
>>> problemlos bestehen, obwohl sie absolut deterministisch und unelastisch vorhersagbar ist.
[...]
Pi ist eine transzendente und nicht-periodische Zahl, und ist einem Divisionsrest ähnlich.
Man braucht aber rund eine Million Bits pro Bitstream für optimales Arbeiten des NIST-Tests.

>>> • Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht 
>>> als auch eine nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt.
>>
>> Durchaus.
>>
>>> NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die eigentliche Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte 
>>> physikalische Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen.
>>
>> Hast Du das Posting von Christian Weisgerber gelesen?
>>
>> Er beschreibt darin Eigenschaften von Betriebssystemen, die ich seit mehr als 10 Jahren kenne.
>> Ich habe damals wegen Entropie einen Bildschirm mit Zeichen per Hand vollschreiben müssen.
>>
>> Ein Computer enthält Hardware, die insgesamt, und unterstützt durch intelligente Software, den
>> Forderungen des NIST entspricht.
> 
> Blos dass Deine Software nicht intelligent ist, sondern gegen einige o.g. Anforderungen widerspricht.

Gegen welche denn?
Deine Aussage oben: "... Deiner angeblich programmierten Entropie." ist eine Falschbehauptung.

http://www.schellong.de/txt/nist1.txt

Vorstehend wird gleich zu Beginn der Entropie-Test des NIST gezeigt, der
bei allen fünf Bitstreams mit _Bravour_ bestanden wurde.
Alle restlichen Tests wurden ebenso bestanden.
Mein TSC-Kommando erfüllt folglich die Forderungen des NIST.

Ich kritisierte bereits: Mehrere andere Poster stellen bloße Behauptungen auf, wo ich
Nachweise beifüge.
Den Test  nist1.txt  postete ich bereits mehrfach.
Dennoch wird dieser knallharte Beweis komplett übergangen, weil er wohl 'unangenehm' ist.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369655

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 18:25 +0200
Message-ID	<119jd6c$lpio$1@solani.org>
In reply to	#369654

Am 30.09.2026 um 18:12 schrieb Helmut Schellong:
>> Blos dass Deine Software nicht intelligent ist, sondern gegen einige 
>> o.g. Anforderungen widerspricht.
> 
> Gegen welche denn?
> Deine Aussage oben: "... Deiner angeblich programmierten Entropie." ist 
> eine Falschbehauptung.
> 
> http://www.schellong.de/txt/nist1.txt
> 
> Vorstehend wird gleich zu Beginn der Entropie-Test des NIST gezeigt, der
> bei allen fünf Bitstreams mit _Bravour_ bestanden wurde.
> Alle restlichen Tests wurden ebenso bestanden.
> Mein TSC-Kommando erfüllt folglich die Forderungen des NIST.
> 
> Ich kritisierte bereits: Mehrere andere Poster stellen bloße 
> Behauptungen auf, wo ich
> Nachweise beifüge.
> Den Test  nist1.txt  postete ich bereits mehrfach.
> Dennoch wird dieser knallharte Beweis komplett übergangen, weil er wohl 
> 'unangenehm' ist.

Wie bereits mehrfach geschrieben kann der NIST-Test weder 
Unvorhersagbarkeit noch Entropie bestätigen!

• Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine 
Zahlenfolge vorhersagbar ist. Wenn Sie beispielsweise die 
Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode umwandeln und testen, wird 
diese Sequenz die NIST-Tests problemlos bestehen, obwohl sie absolut 
deterministisch und unelastisch vorhersagbar ist.

• Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn 
er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht als auch eine 
nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt.

NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die eigentliche 
Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte physikalische 
Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen.

:) - Tschüß "Chuck" Helmut, es reicht uns jetzt!

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369658

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 19:16 +0200
Message-ID	<119jg5c$j6jt$1@solani.org>
In reply to	#369655

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 18:25:
> Am 30.09.2026 um 18:12 schrieb Helmut Schellong:
>>> Blos dass Deine Software nicht intelligent ist, sondern gegen einige o.g. Anforderungen widerspricht.
>>
>> Gegen welche denn?
>> Deine Aussage oben: "... Deiner angeblich programmierten Entropie." ist eine Falschbehauptung.
>>
>> http://www.schellong.de/txt/nist1.txt
>>
>> Vorstehend wird gleich zu Beginn der Entropie-Test des NIST gezeigt, der
>> bei allen fünf Bitstreams mit _Bravour_ bestanden wurde.
>> Alle restlichen Tests wurden ebenso bestanden.
>> Mein TSC-Kommando erfüllt folglich die Forderungen des NIST.
>>
>> Ich kritisierte bereits: Mehrere andere Poster stellen bloße Behauptungen auf, wo ich
>> Nachweise beifüge.
>> Den Test  nist1.txt  postete ich bereits mehrfach.
>> Dennoch wird dieser knallharte Beweis komplett übergangen, weil er wohl 'unangenehm' ist.
> 
> Wie bereits mehrfach geschrieben kann der NIST-Test weder Unvorhersagbarkeit noch Entropie bestätigen!

Der NIST-Test bestätigt durch einen APPROXIMATE ENTROPY TEST.
Wahrscheinlich angenähert, weil Hardware nicht beteiligt ist.

> • Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine Zahlenfolge vorhersagbar ist. Wenn Sie beispielsweise die 
> Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode umwandeln und testen, wird diese Sequenz die NIST-Tests problemlos bestehen, obwohl sie 
> absolut deterministisch und unelastisch vorhersagbar ist.
> 
> • Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht als 
> auch eine nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt.
> 
> NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die eigentliche Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte 
> physikalische Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen.
> 
> :) - Tschüß "Chuck" Helmut, es reicht uns jetzt!

Bei meinem TSC-Kommando wirkt ebenfalls die Hardware des Computers in unvorhersehbarer Weise.
Eigentlich ein mehrfach aufgerufenes altes Thema - siehe auch Posting von Christian Weisgerber.
Ich könnte das sogar beweisen.

Die Instruktion 'rdrand' ist _nicht_ gemäß NIST SP 800-90B, 'rdseed' allerdings doch.
In meinem Kommando sind beide verfügbar.

Auch jeder Aufruf des TSC-Kommandos bewirkt echte Zufälligkeit - durch den Aufruf selbst.
All diese Nachweise verschwinden regelmäßig immer wieder in der Versenkung.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369657

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 18:45 +0200
Message-ID	<119jec5$lqhu$1@solani.org>
In reply to	#369654

Am 30.09.2026 um 18:12 schrieb Helmut Schellong:
> http://www.schellong.de/txt/nist1.txt

Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem Programm 
auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener Blödsinn.-

Ein NIST-Test kann keine Unvorhersagbarkeit und Entropie bestätigen!

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369659

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 19:25 +0200
Message-ID	<119jgm6$j74o$1@solani.org>
In reply to	#369657

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 18:45:
> Am 30.09.2026 um 18:12 schrieb Helmut Schellong:
>> http://www.schellong.de/txt/nist1.txt
> 
> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
> Blödsinn.-

Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
Blasphemie kann auch gesagt werden.

nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369662

From	Leo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date	2026-09-30 20:10 +0200
Message-ID	<119jjb3$luij$1@solani.org>
In reply to	#369659

Am 30.09.2026 um 19:25 schrieb Helmut Schellong:
>> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem 
>> Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
>> Blödsinn.-
> 
> Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
> Blasphemie kann auch gesagt werden.
> 
> nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.

Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-

Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.

-- 
Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann:
https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369663

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Date	2026-09-30 20:49 +0200
Message-ID	<119jlkk$jb56$1@solani.org>
In reply to	#369662

Leo Baumann wrote on 30.09.2026 20:10:
> Am 30.09.2026 um 19:25 schrieb Helmut Schellong:
>>> Weis der Henker was Du da für einen komischen Text aus welchem Programm auch immer andauernd als Beweis anführst - vollkommener 
>>> Blödsinn.-
>>
>> Das ist eine massive Schmähung von Deiner Seite.
>> Blasphemie kann auch gesagt werden.
>>
>> nist1.txt wurde von der NIST-Test-Suite (SP 800-22) hergestellt.
> 
> Der NIST-Test kann die Unvorhersehbarkeit und Entropie nicht bestätigen.-
> 
> Was die da mit "approximate entropy" meinen ist unklar.
> 

http://www.schellong.de/pdf/NIST800-22r1a.pdf


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

csiph-web

random_rdtsc und random_rdrand

Contents

#369630

#369632

#369633

#369641

#369649

#369651

#369634

#369631

#369639

#369638

#369650

#369653

#369656

#369654

#369655

#369658

#369657

#369659

#369662

#369663