Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #369613 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2026-09-29 13:06 +0200 |
| Last post | 2026-09-29 18:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 84 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 13:06 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:37 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 21:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 22:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 22:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 00:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 02:05 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 10:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 15:31 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 16:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-04 02:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-09-30 01:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 10:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 05:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-30 08:01 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 08:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2026-09-30 09:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 09:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:23 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-30 14:48 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 17:17 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-09-30 09:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-30 09:13 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:07 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 11:03 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 16:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 17:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:34 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 18:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:16 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 18:45 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 19:25 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:10 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-30 20:55 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-30 23:32 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 00:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-01 18:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-01 18:58 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 06:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 16:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 16:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:00 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:02 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 22:09 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 22:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 23:11 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-02 23:51 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 11:57 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-10-03 11:30 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-03 16:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:29 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-03 13:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 16:19 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-10-02 19:24 +0000
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-02 22:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-03 14:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 15:21 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:26 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:35 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 00:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 01:33 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 02:04 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 11:48 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-04 11:56 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:41 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 03:50 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 12:20 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-10-04 12:46 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 17:39 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-03 17:12 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-10-03 17:47 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-04 00:59 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-10-02 21:49 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-09-29 15:52 +0200
Re: random_rdtsc und random_rdrand Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-09-29 18:46 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 13:06 +0200 |
| Subject | random_rdtsc und random_rdrand |
| Message-ID | <119g637$gnp5$1@solani.org> |
Hallo, ich schrieb vor einer Reihe von Tagen, daß ich mich auch mit RDRAND befassen werde. Inzwischen habe ich ein Kommando damit: . rdrand rdtsc . 00419111709294650540 00000023031823306424 . 13730835699957716901 00000023031853970210 . 14943587698214829160 00000023031857694550 . 13772069062344989762 00000023031871058458 . 10940243304984649324 00000023031873015584 . 02054532970100969052 00000023031906644037 . 18105952882384621093 00000023031911767494 . 00647674177007382775 00000023031917240409 http://www.schellong.de/txt/nist1.txt 2F rdtsc http://www.schellong.de/txt/nist4.txt 21F rdrand Der NIST-Test von rdrand zeigt eine sehr gute Qualität. Der erste Test der NIST-Suite von der Ausgabe rdtsc zeigt eine merkbar bessere Qualität. Beide Ausgabeströme zeigen verteilt leichte Schwächen. rdtsc zeigt nur zweimal das Wort FAILURE, während die rdrand-Testdaten dieses Wort 21-mal enthalten. Zwischen diesen beiden Methoden, Zufallszahlen zu erzeugen, liegen Welten. Mit jeweils unterschiedlichen Vorteilen und Nachteilen. Die Methode rdtsc bietet viele Konfigurations-Möglichkeiten, so daß die Ausgabe-Qualität einstellbar ist. Dafür muß dies - für allerhöchste Qualität - mit immenser Laufzeit bezahlt werden. Es liegt die Unsymmetrie vor, daß die Änderungshäufigkeit der Bits von rechts nach links abnimmt, so daß links für lange Zeiträume konstante Ziffernwerte vorliegen. Folglich kann nur eine geringe Anzahl Bits, vom LSB her, genutzt werden. Die Methode rdrand gibt Zufallszahlen in voller Breite von bis zu 64 Bits _schnell_ aus. Es dauert nur etwa 0,8 s, bis 10 MB Daten ausgegeben sind. Die Qualität der echten Zufallszahlen und ihre sonstigen Eigenschaften sind sehr gut. Sie reicht allerdings nicht an die _mögliche_ Qualität der Methode rdtsc heran. Das ist allerdings eine Abwägung auf sehr hohem Level. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 15:45 +0200 |
| Message-ID | <119gff3$gvci$1@solani.org> |
| In reply to | #369613 |
Am 29.09.2026 um 13:06 schrieb Helmut Schellong: > Das ist allerdings eine Abwägung auf sehr hohem Level. Zufallszahlen mit rdtsc: Die Verwendung des CPU-Befehls RDTSC (Read Time-Stamp Counter) zur Erzeugung von Zufallszahlen ist ein klassischer Ansatz in der hardwarenahen Programmierung, allerdings kein echter oder kryptografisch sicherer Zufallszahlengenerator. :) -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 18:37 +0200 |
| Message-ID | <119gpfh$h7d7$1@solani.org> |
| In reply to | #369614 |
Leo Baumann wrote on 29.09.2026 15:45: > Am 29.09.2026 um 13:06 schrieb Helmut Schellong: >> Das ist allerdings eine Abwägung auf sehr hohem Level. > > Zufallszahlen mit rdtsc: > Die Verwendung des CPU-Befehls RDTSC (Read Time-Stamp Counter) zur Erzeugung von Zufallszahlen ist ein klassischer Ansatz in der > hardwarenahen Programmierung, allerdings kein echter oder kryptografisch sicherer Zufallszahlengenerator. > > :) Die vorstehende Auskunft ist nach wie vor falsch. Es ist eine Behauptung ohne Nachweis. Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht, daß ein Generator mit grundlegender Benutzung von TSC sogar bessere Zufallszahlen liefern kann, als mit rdrand und rdseed. Es kommt immer darauf an, wie intelligent eine verarbeitende Software ist. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 21:33 +0200 |
| Message-ID | <119h3r4$hfev$1@solani.org> |
| In reply to | #369617 |
Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong: > Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht, daß ein Generator mit grundlegender > Benutzung von TSC > sogar bessere Zufallszahlen liefern kann, als mit rdrand und rdseed. Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis. -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 22:41 +0200 |
| Message-ID | <119h7q5$hi7s$1@solani.org> |
| In reply to | #369622 |
Leo Baumann wrote on 29.09.2026 21:33: > Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong: >> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht, daß ein Generator mit grundlegender Benutzung von TSC >> sogar bessere Zufallszahlen liefern kann, als mit rdrand und rdseed. > > Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis. Eine Unvorhersagbarkeit ist _keine_ Voraussetzung für den NIST-Test! Sogar ausdrücklich nicht! Der NIST-Test beurteilt einfach nur einen beliebigen Bitstrom. Niemand und nichts auf der Welt kann vorhersagen, welche Zahlenwerte der TSC beim Lesen liefern wird. Das ist absolut unvorhersagbar! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-29 22:51 +0200 |
| Message-ID | <119h8d1$hikk$1@solani.org> |
| In reply to | #369623 |
Am 29.09.2026 um 22:41 schrieb Helmut Schellong: >> Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen >> - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis. > > Eine Unvorhersagbarkeit ist _keine_ Voraussetzung für den NIST-Test! > Sogar ausdrücklich nicht! > Der NIST-Test beurteilt einfach nur einen beliebigen Bitstrom. > > Niemand und nichts auf der Welt kann vorhersagen, welche Zahlenwerte der > TSC beim Lesen liefern wird. > Das ist absolut unvorhersagbar! Du widersprichst der Wissenschaft und der KI-Information! -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 00:26 +0200 |
| Message-ID | <119hdv0$hm5f$1@solani.org> |
| In reply to | #369624 |
Leo Baumann wrote on 29.09.2026 22:51: > Am 29.09.2026 um 22:41 schrieb Helmut Schellong: >>> Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis. >> >> Eine Unvorhersagbarkeit ist _keine_ Voraussetzung für den NIST-Test! >> Sogar ausdrücklich nicht! >> Der NIST-Test beurteilt einfach nur einen beliebigen Bitstrom. >> >> Niemand und nichts auf der Welt kann vorhersagen, welche Zahlenwerte der TSC beim Lesen liefern wird. >> Das ist absolut unvorhersagbar! > > Du widersprichst der Wissenschaft und der KI-Information! Du bist ein totaler Realitätsverweigerer! So sehr, daß einem sogar die imaginäre Mütze vom Kopf fliegt. Ist es denn so, daß die Wissenschaft sagt, daß der Zählerstand des TSC bekannt ist, bevor man ihn liest? Und die KI-Information sagt das Gleiche? Was sagen denn die Wissenschaft und die KI-Information, welchem Wissen genau ich widerspreche? -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 02:05 +0200 |
| Message-ID | <119hjp8$hpk3$1@solani.org> |
| In reply to | #369625 |
Am 30.09.2026 um 00:26 schrieb Helmut Schellong: > Ist es denn so, daß die Wissenschaft sagt, daß der Zählerstand des TSC > bekannt ist, bevor man ihn liest? > Und die KI-Information sagt das Gleiche? > > Was sagen denn die Wissenschaft und die KI-Information, welchem Wissen > genau ich widerspreche? rdtsc besitzt keine physikalische Zufallsquelle (Entropie) und seine Werte sind für Angreifer vorhersehbar. -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 10:45 +0200 |
| Message-ID | <119ii75$l3c9$1@solani.org> |
| In reply to | #369626 |
Leo Baumann wrote on 30.09.2026 02:05: > Am 30.09.2026 um 00:26 schrieb Helmut Schellong: >> Ist es denn so, daß die Wissenschaft sagt, daß der Zählerstand des TSC >> bekannt ist, bevor man ihn liest? >> Und die KI-Information sagt das Gleiche? >> >> Was sagen denn die Wissenschaft und die KI-Information, welchem Wissen genau ich widerspreche? > > rdtsc besitzt keine physikalische Zufallsquelle (Entropie) und seine Werte sind für Angreifer vorhersehbar. Du betrachtest den TSC isoliert und theoretisch. Bei einer solchen Betrachtung ist er natürlich ein um 1 inkrementierender Zähler. Allerdings, bei _jedem_ Lesen des TSC ist der dann erhaltene Wert nicht vorhersehbar. Der TSC zählt viel schneller, als man ihn lesen kann! Im Übrigen widerspreche ich weder der Wissenschaft noch der KI-Information: Ich habe halt durch intelligente Programmierung einen Weg gefunden, um aus dem TSC nur zufällige Werte zu lesen, die qualitativ sogar besser sind, als die von 'rdrand'. Das ist real! Ich habe folglich eine neue Art der Erzeugung von Zufallszahlen erfunden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 10:57 +0200 |
| Message-ID | <119iiuf$ifq6$1@solani.org> |
| In reply to | #369636 |
Am 30.09.2026 um 10:45 schrieb Helmut Schellong: >> rdtsc besitzt keine physikalische Zufallsquelle (Entropie) und seine >> Werte sind für Angreifer vorhersehbar. > > Du betrachtest den TSC isoliert und theoretisch. > Bei einer solchen Betrachtung ist er natürlich ein um 1 > inkrementierender Zähler. > > Allerdings, bei _jedem_ Lesen des TSC ist der dann erhaltene Wert nicht > vorhersehbar. > Der TSC zählt viel schneller, als man ihn lesen kann! > > Im Übrigen widerspreche ich weder der Wissenschaft noch der KI-Information: > > Ich habe halt durch intelligente Programmierung einen Weg gefunden, um > aus dem TSC > nur zufällige Werte zu lesen, die qualitativ sogar besser sind, als die > von 'rdrand'. > Das ist real! > Ich habe folglich eine neue Art der Erzeugung von Zufallszahlen erfunden. Dazu hat Alexander Schreiber schon was geschrieben! -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 11:33 +0200 |
| Message-ID | <119il1b$l5mq$1@solani.org> |
| In reply to | #369637 |
Leo Baumann wrote on 30.09.2026 10:57: > Am 30.09.2026 um 10:45 schrieb Helmut Schellong: >>> rdtsc besitzt keine physikalische Zufallsquelle (Entropie) und seine Werte sind für Angreifer vorhersehbar. >> >> Du betrachtest den TSC isoliert und theoretisch. >> Bei einer solchen Betrachtung ist er natürlich ein um 1 inkrementierender Zähler. >> >> Allerdings, bei _jedem_ Lesen des TSC ist der dann erhaltene Wert nicht vorhersehbar. >> Der TSC zählt viel schneller, als man ihn lesen kann! >> >> Im Übrigen widerspreche ich weder der Wissenschaft noch der KI-Information: >> >> Ich habe halt durch intelligente Programmierung einen Weg gefunden, um aus dem TSC >> nur zufällige Werte zu lesen, die qualitativ sogar besser sind, als die von 'rdrand'. >> Das ist real! >> Ich habe folglich eine neue Art der Erzeugung von Zufallszahlen erfunden. > > Dazu hat Alexander Schreiber schon was geschrieben! Der hat ziemlich viel geschrieben. Muß ja nicht immer stimmen, was er bisher so schrieb. Auch besonders interessant muß das für mich nicht sein. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 15:31 +0200 |
| Message-ID | <119j2vv$103vg$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369642 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Leo Baumann wrote on 30.09.2026 10:57: >> Dazu hat Alexander Schreiber schon was geschrieben! > >Der hat ziemlich viel geschrieben. >Muß ja nicht immer stimmen, was er bisher so schrieb. >Auch besonders interessant muß das für mich nicht sein. Alles was Alexander schreibt sollte Dich brennend interessieren. Du könntest selbst aus seinem Whitespace noch was lernen. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 16:25 +0200 |
| Message-ID | <119j63s$iue4$1@solani.org> |
| In reply to | #369645 |
Marc Haber wrote on 30.09.2026 15:31: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 10:57: >>> Dazu hat Alexander Schreiber schon was geschrieben! >> >> Der hat ziemlich viel geschrieben. >> Muß ja nicht immer stimmen, was er bisher so schrieb. >> Auch besonders interessant muß das für mich nicht sein. > > Alles was Alexander schreibt sollte Dich brennend interessieren. Du > könntest selbst aus seinem Whitespace noch was lernen. Das, was er schreibt, ist vergiftet, es ist lastig und dient einem falschen Zweck. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 17:17 +0200 |
| Message-ID | <119j96f$10en1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #369648 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Marc Haber wrote on 30.09.2026 15:31: >> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> Leo Baumann wrote on 30.09.2026 10:57: >>>> Dazu hat Alexander Schreiber schon was geschrieben! >>> >>> Der hat ziemlich viel geschrieben. >>> Muß ja nicht immer stimmen, was er bisher so schrieb. >>> Auch besonders interessant muß das für mich nicht sein. >> >> Alles was Alexander schreibt sollte Dich brennend interessieren. Du >> könntest selbst aus seinem Whitespace noch was lernen. > >Das, was er schreibt, ist vergiftet, es ist lastig und dient einem falschen Zweck. Es ist völlig korrekt und gerade bei Deinem "Niveau" könntest Du aus jedem seiner Artikel etwas lernen, und wenn es nur eine realistischere Selbsteinschätzung ist. Du blamierst Dich hier jeden Tag bis aus Blut und merkst es nichtmal. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-10-04 02:45 +0200 |
| Message-ID | <119s7jf$3fuj9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #369636 |
Helmut Schellong, 2026-09-30 10:45: [...]> Allerdings, bei _jedem_ Lesen des TSC ist der dann erhaltene Wert nicht vorhersehbar. > Der TSC zählt viel schneller, als man ihn lesen kann! Ja, aber eben nicht zufällig. > Ich habe halt durch intelligente Programmierung einen Weg gefunden, um aus dem TSC > nur zufällige Werte zu lesen, die qualitativ sogar besser sind, als die von 'rdrand'. Ohne Offenlegung der Programmierung ist diese Aussage nichts wert. > Das ist real! > Ich habe folglich eine neue Art der Erzeugung von Zufallszahlen erfunden. Ob dem so ist, müsste erst belegt werden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-10-04 11:58 +0200 |
| Message-ID | <119t7v4$spk4$1@solani.org> |
| In reply to | #369705 |
Arno Welzel wrote on 04.10.2026 02:45: > Helmut Schellong, 2026-09-30 10:45: > > [...]> Allerdings, bei _jedem_ Lesen des TSC ist der dann erhaltene Wert > nicht vorhersehbar. >> Der TSC zählt viel schneller, als man ihn lesen kann! > > Ja, aber eben nicht zufällig. Das stimmt, wenn man den TSC isoliert betrachtet - wieder mal. Der Algorithmus in 'randtsc' jedoch erzeugt gemeinsam mit dem TSC eine echte Zufälligkeit. >> Ich habe halt durch intelligente Programmierung einen Weg gefunden, um aus dem TSC >> nur zufällige Werte zu lesen, die qualitativ sogar besser sind, als die von 'rdrand'. > > Ohne Offenlegung der Programmierung ist diese Aussage nichts wert. Ich habe den Code/Algorithmus mehrfach symbolisch beschrieben. Der reale Komplett-Code wurde ja nicht begriffen - also lasse ich das. >> Das ist real! >> Ich habe folglich eine neue Art der Erzeugung von Zufallszahlen erfunden. > > Ob dem so ist, müsste erst belegt werden. Es wurde mehrfach belegt durch mehrere NIST-Tests. Es kommt auf den Output von 'randtsc' an (>=1 MB), der dann den NIST-Test durchläuft. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 01:23 +0200 |
| Message-ID | <slrn11boi46.10lfv.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #369623 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> Leo Baumann wrote on 29.09.2026 21:33:
>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong:
>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht, daß ein Generator mit grundlegender Benutzung von TSC
>>> sogar bessere Zufallszahlen liefern kann, als mit rdrand und rdseed.
>>
>> Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis.
>
>
> Niemand und nichts auf der Welt kann vorhersagen, welche Zahlenwerte
> der TSC beim Lesen liefern wird.
> Das ist absolut unvorhersagbar!
Ausgehend von:
- TSC Zählfrequenz (lässt sich mit rdtsc und gettimeofday() zur
Laufzeit ermitteln)
- letztem TSC Stand
- vergangener Zeit zwischen letztem bekannten TSC Zählerstand und
aktuellem Auslesen
sollte man eine recht gute Abschätzung über den wahrscheinlichen
aktuellen Wertebereich bekommen. Keine Hexerei, nur trivialste
Mathematik. Der TSC ist schliesslich ein Zähler, kein RNG.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 10:19 +0200 |
| Message-ID | <119iglr$l23v$1@solani.org> |
| In reply to | #369627 |
Alexander Schreiber wrote on 30.09.2026 01:23: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> Leo Baumann wrote on 29.09.2026 21:33: >>> Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong: >>>> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht, daß ein Generator mit grundlegender Benutzung von TSC >>>> sogar bessere Zufallszahlen liefern kann, als mit rdrand und rdseed. >>> >>> Voraussetzung für den Nist-Test ist die unvorhersagbarkeit der Zahlen - Dein "Nachweis" ist kein Nachweis. >> >> >> Niemand und nichts auf der Welt kann vorhersagen, welche Zahlenwerte >> der TSC beim Lesen liefern wird. >> Das ist absolut unvorhersagbar! > > Ausgehend von: > - TSC Zählfrequenz (lässt sich mit rdtsc und gettimeofday() zur > Laufzeit ermitteln) > - letztem TSC Stand > - vergangener Zeit zwischen letztem bekannten TSC Zählerstand und > aktuellem Auslesen > > sollte man eine recht gute Abschätzung über den wahrscheinlichen > aktuellen Wertebereich bekommen. Keine Hexerei, nur trivialste > Mathematik. Der TSC ist schliesslich ein Zähler, kein RNG. Das Thema ist doch alt. Es geht jedoch um die Vorhersagbarkeit der PRNG, wie 'rabbit', 'dragon' und 'Spritz'. Diese geben bei gleichem Schlüssel immer wieder die gleiche Byte-Folge aus, z.B. 2^68 Byte lang! Das ist auch so bei einfachen rand()-Funktionen bei gleichem Seed. Dieses Verhalten gibt es bei 'rdtsc', 'rdrand' und 'rdseed' eben nicht! Es gibt in gar keiner Weise eine Voraussagbarkeit der genauen Wert-Folge. Damit sind _genau_ _gleiche_ Folgen von z.B. 100.000.000.000 Werten gemeint, jedoch keine groben Berechnungen von Wertbereichen. Insbesondere sind auch einzelne gelesene Werte, beliebig wiederholt, vor dem jeweiligen Lesen unbekannt - unvorhersagbar. Niemand kann ihn so schnell lesen, wie der TSC inkrementiert! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 05:16 +0200 |
| Message-ID | <119huvo$i1ad$1@solani.org> |
| In reply to | #369617 |
Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong: > Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,... • Was der NIST-Test nicht kann: Er kann nicht erkennen, ob eine Zahlenfolge vorhersagbar ist. Wenn Sie beispielsweise die Nachkommastellen der Zahl Pi in Binärcode umwandeln und testen, wird diese Sequenz die NIST-Tests problemlos bestehen, obwohl sie absolut deterministisch und unelastisch vorhersagbar ist. • Kryptografische Sicherheit: Ein Generator ist erst dann sicher, wenn er sowohl den statistischen NIST-Test (SP 800-22) besteht als auch eine nachweisbar unvorhersagbare Entropiequelle (SP 800-90B) nutzt. NIST SP 800-90B: Diese Norm regelt die Anforderungen an die eigentliche Entropiequelle (z. B. Hardware-Rauschen), um echte physikalische Unvorhersagbarkeit mathematisch nachzuweisen. :) -- Public Webspace von Ingenieurbüro Baumann: https://hidrive.ionos.com/share/sc0px3oy7x
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-09-30 08:01 +0200 |
| Message-ID | <119i8jb$1skj7$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #369628 |
Ach Leo, > Am 29.09.2026 um 18:37 schrieb Helmut Schellong: >> Ich habe _mit_ Nachweis klargemacht,... > > • Was der NIST-Test nicht kann: Du bist ein Spielverderber. Du kannst doch Chuck Helmut nicht mit Fakten kommen ;-) Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web