Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #369096 > unrolled thread

zentrale Stromversorgung mehrere Hubs

Started byJürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de>
First post2026-09-01 06:52 +0200
Last post2026-09-10 21:06 +0200
Articles 20 on this page of 61 — 16 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-01 06:52 +0200
    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-02 11:07 +0200
      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-02 11:58 +0200
        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-03 17:11 +0000
    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-02 21:05 +0200
      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-09-02 22:24 +0200
        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-03 08:35 +0200
        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-03 17:14 +0000
          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-04 14:18 +0200
        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-09-04 14:17 +0200
          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-04 14:57 +0200
            Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-04 15:25 +0200
              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-04 16:20 +0200
                Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-09-04 16:44 +0200
                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-09-25 12:28 +0200
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-09-25 12:31 +0200
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-25 11:49 +0000
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-25 17:58 +0200
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-09-25 19:43 +0200
                        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-03 22:47 +0200
                          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2026-10-04 10:32 +0200
                            Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 01:24 +0200
                              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-05 09:07 +0200
                                Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 13:21 +0200
                                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-05 14:28 +0200
                                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 14:58 +0200
                                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-05 15:31 +0200
                              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-05 11:46 +0200
                                Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-10-05 10:17 +0000
                                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-05 13:13 +0200
                                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-10-05 11:35 +0000
                                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-10-05 15:33 +0200
                                Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-10-05 12:17 +0200
                                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-10-05 13:01 +0200
                                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-10-05 14:38 +0200
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-09-28 20:06 +0200
      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2026-09-04 14:39 +0100
        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-04 17:08 +0200
          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-04 18:44 +0000
            Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-09-04 22:12 +0200
              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-04 20:23 +0000
              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-09-04 22:48 +0200
              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-09-25 12:40 +0200
              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-25 12:13 +0000
                Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-25 18:11 +0200
                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-25 20:32 +0000
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-26 10:37 +0200
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-09-26 09:29 +0000
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-09-26 15:46 +0200
                        Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-03 22:48 +0200
                          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-10-04 16:50 +0200
                            Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2026-10-04 15:11 +0000
                              Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-10-04 17:33 +0000
                      Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-27 11:16 +0000
                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-09-26 13:03 +0200
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-26 19:22 +0200
                  Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-09-29 02:56 +0000
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-09-29 09:45 +0200
                    Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-09-29 10:31 +0000
          Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2026-09-09 10:03 +0100
            Re: zentrale Stromversorgung mehrere Hubs Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2026-09-10 21:06 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#369712

FromEric Bruecklmeier <nil@nil.nil>
Date2026-10-04 10:32 +0200
Message-ID<nieh37F1989U1@mid.individual.net>
In reply to#369694
Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
> 
>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>
>> [...]
>>
>>> Korrekt messen
>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>> kostet.
>>
>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
> 
> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
> 
> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
> 
> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
> 

Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369737

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2026-10-05 01:24 +0200
Message-ID<119un83$c2op$1@dont-email.me>
In reply to#369712
Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:

> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>
>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> Korrekt messen
>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>> kostet.
>>>
>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>
>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>
>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>
>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>
> 
> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...

Nicht?

0,0018 %
6.642,40 EUR
<https://www.calplus.de/keithley-2010-e>

Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369743

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2026-10-05 09:07 +0200
Message-ID<119vic1$m2bq$1@dont-email.me>
In reply to#369737
Am 05.10.26 um 01:24 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:
> 
>> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>>
>>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>>
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Korrekt messen
>>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>>> kostet.
>>>>
>>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>>
>>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>>
>>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>>
>>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>>
>>
>> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...
> 
> Nicht?

Nö



> 0,0018 %
> 6.642,40 EUR
> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>


Siglent SDM3065X / 820€
DC 20V: 0.002% + ein Bißchen


> Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
> in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.


Man muß seine Meßgeräte ja nicht in der Boutique kaufen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369756

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2026-10-05 13:21 +0200
Message-ID<11a017m$skcv$1@dont-email.me>
In reply to#369743
Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 09:07:

> Am 05.10.26 um 01:24 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:
>>
>>> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>>>
>>>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>> Korrekt messen
>>>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>>>> kostet.
>>>>>
>>>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>>>
>>>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>>>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>>>
>>>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>>>
>>>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>>>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>>>
>>>
>>> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...
>>
>> Nicht?
> 
> Nö
> 
> 
> 
>> 0,0018 %
>> 6.642,40 EUR
>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
> 
> 
> Siglent SDM3065X / 820€
> DC 20V: 0.002% + ein Bißchen

Aber dennoch über 800 EUR und fast 8 mal teurer als das Brymen BM257s.

>> Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
>> in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.
> 
> 
> Man muß seine Meßgeräte ja nicht in der Boutique kaufen...

Sondern in der anderen Boutique, wo 820 EUR dann nicht mehr als "ab 800
EUR" gilt ;-)



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369763

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2026-10-05 14:28 +0200
Message-ID<11a055f$slks$1@dont-email.me>
In reply to#369756
Am 05.10.26 um 13:21 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 09:07:
> 
>> Am 05.10.26 um 01:24 schrieb Arno Welzel:
>>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:
>>>
>>>> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>>>>
>>>>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>>
>>>>>>> Korrekt messen
>>>>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>>>>> kostet.
>>>>>>
>>>>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>>>>
>>>>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>>>>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>>>>
>>>>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>>>>
>>>>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>>>>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>>>>
>>>>
>>>> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...
>>>
>>> Nicht?
>>
>> Nö
>>
>>
>>
>>> 0,0018 %
>>> 6.642,40 EUR
>>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>>
>>
>> Siglent SDM3065X / 820€
>> DC 20V: 0.002% + ein Bißchen
> 
> Aber dennoch über 800 EUR und fast 8 mal teurer als das Brymen BM257s.
> 
>>> Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
>>> in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.
>>
>>
>> Man muß seine Meßgeräte ja nicht in der Boutique kaufen...
> 
> Sondern in der anderen Boutique, wo 820 EUR dann nicht mehr als "ab 800
> EUR" gilt ;-)
> 


Es scheint Dir ohnehin meist um Rechthaben zu gehen. Aber 820.- ist 
nunmal nicht vierstellung - sorry dafür....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369765

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2026-10-05 14:58 +0200
Message-ID<11a06tg$un57$1@dont-email.me>
In reply to#369763
Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 14:28:

> Am 05.10.26 um 13:21 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 09:07:
>>
>>> Am 05.10.26 um 01:24 schrieb Arno Welzel:
>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:
>>>>
>>>>> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>>>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>>>>>
>>>>>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>>
>>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>>> Korrekt messen
>>>>>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>>>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>>>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>>>>>> kostet.
>>>>>>>
>>>>>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>>>>>
>>>>>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>>>>>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>>>>>
>>>>>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>>>>>
>>>>>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>>>>>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...
>>>>
>>>> Nicht?
>>>
>>> Nö
>>>
>>>
>>>
>>>> 0,0018 %
>>>> 6.642,40 EUR
>>>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>>>
>>>
>>> Siglent SDM3065X / 820€
>>> DC 20V: 0.002% + ein Bißchen
>>
>> Aber dennoch über 800 EUR und fast 8 mal teurer als das Brymen BM257s.
>>
>>>> Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
>>>> in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.
>>>
>>>
>>> Man muß seine Meßgeräte ja nicht in der Boutique kaufen...
>>
>> Sondern in der anderen Boutique, wo 820 EUR dann nicht mehr als "ab 800
>> EUR" gilt ;-)
>>
> 
> 
> Es scheint Dir ohnehin meist um Rechthaben zu gehen. Aber 820.- ist 
> nunmal nicht vierstellung - sorry dafür....

Richtig, viel, viel  billiger - also quasi Schnäppchen. Damit ist mein
Hinweis darauf, dass Messgeräte mit deutlich höherer Genauigkeit als
0,2% auch sehr viel teurer sind, auch komplett widerledgt, weil ich um
ca. 20% beim Preis danebenlag.

Aber egal, DU HAST RECHT! Hochgenaue Messgeräte sind ganz billig. Da von
vierstelligen Preisen zu reden war KOMPLETTER UNSINN und FALSCH! Die
sind VIEL BILLIGER!






-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369771

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2026-10-05 15:31 +0200
Message-ID<11a08s6$slks$2@dont-email.me>
In reply to#369765
Am 05.10.26 um 14:58 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 14:28:
> 
>> Am 05.10.26 um 13:21 schrieb Arno Welzel:
>>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-05 09:07:
>>>
>>>> Am 05.10.26 um 01:24 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-10-04 10:32:
>>>>>
>>>>>> Am 03.10.2026 um 22:47 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-09-25 19:43:
>>>>>>>
>>>>>>>> Am 25.09.2026 um 12:31 schrieb Arno Welzel:
>>>>>>>>
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Korrekt messen
>>>>>>>>> wäre mit eine Messgerät dafür. Und selbst muss man mit Toleranzen bis zu
>>>>>>>>> 2% oder mehr rechnen, wenn man ein konventionelles Multimeter nutzt und
>>>>>>>>> kein hoch genaues Laborgerät, was aber schnell vierstellige EUR-Beträge
>>>>>>>>> kostet.
>>>>>>>>
>>>>>>>> In welchem Jahrhundert lebst Du denn?
>>>>>>>
>>>>>>> Im Jahr 2026, wo Hersteller wie Brymen das für ihre günstigeren Geräte
>>>>>>> für unter 100 EUR genau so angeben - Toleranz bis zu 2% je nach Messbereich.
>>>>>>>
>>>>>>> <https://brymen.eu/product/bm257s/>
>>>>>>>
>>>>>>> Ich muss mich aber in in der Tat korrigieren, dass bei dem fraglichen
>>>>>>> Bereich bis 5 Volt in der Tat 0,2% zugesichert werden.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Und selbst bis 0.002% wirds nicht vierstellig im Anschaffungswiderstand...
>>>>>
>>>>> Nicht?
>>>>
>>>> Nö
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> 0,0018 %
>>>>> 6.642,40 EUR
>>>>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>>>>
>>>>
>>>> Siglent SDM3065X / 820€
>>>> DC 20V: 0.002% + ein Bißchen
>>>
>>> Aber dennoch über 800 EUR und fast 8 mal teurer als das Brymen BM257s.
>>>
>>>>> Die günstigeren Modelle dort sind alle nicht so genau und sind auch alle
>>>>> in Größenordnungen ab 800 EUR aufwärts.
>>>>
>>>>
>>>> Man muß seine Meßgeräte ja nicht in der Boutique kaufen...
>>>
>>> Sondern in der anderen Boutique, wo 820 EUR dann nicht mehr als "ab 800
>>> EUR" gilt ;-)
>>>
>>
>>
>> Es scheint Dir ohnehin meist um Rechthaben zu gehen. Aber 820.- ist
>> nunmal nicht vierstellung - sorry dafür....
> 
> Richtig, viel, viel  billiger - also quasi Schnäppchen. Damit ist mein
> Hinweis darauf, dass Messgeräte mit deutlich höherer Genauigkeit als
> 0,2% auch sehr viel teurer sind, auch komplett widerledgt, weil ich um
> ca. 20% beim Preis danebenlag.
> 
> Aber egal, DU HAST RECHT! Hochgenaue Messgeräte sind ganz billig. Da von
> vierstelligen Preisen zu reden war KOMPLETTER UNSINN und FALSCH! Die
> sind VIEL BILLIGER!
> 


Ich hoffe, daß es Die jetzt besser geht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369745

FromHeinz Schmitz <sch@example.invalid>
Date2026-10-05 11:46 +0200
Message-ID<8uq6clps5qh3qcghmh73djv9lsmt0739vr@4ax.com>
In reply to#369737
Arno Welzel          wrote:

>
>0,0018 %
>6.642,40 EUR
><https://www.calplus.de/keithley-2010-e>

Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt 
000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.
Oder meinen die 842 mV? Und zusätzlich AC oder DC und
was AC sein soll.

Aber vielleicht mussten die unbedingt ein paar Nullen loswerden.

Ich ärgere mich ständig mit einem Multimeter von PeakTech herum,
bei dem der Messbereich so klein angezeigt wird, dass man nah dran
sein muss, um ihn überhaupt erkennen zu können. Das ist besonders
blöd, wenn die Messbereichsumschaltung automatisch erfolgt.

Hier ist es akzeptabel gelöst
https://www.batronix.com/versand/multimeter/Rigol-DM858E.html

Hier geht es gerade noch
https://www.batronix.com/versand/multimeter/Siglent-SDM3055.html

Aber sowas sollte man sich nicht antun:
https://www.batronix.com/versand/multimeter/uni-t/UT191.html

Hier ist es auch akzeptabel
https://www.batronix.com/versand/multimeter/Rohde-Schwarz-UDS500.html
aber schon bei den HP-Taschenrechnern konnte man überflüssige
Nachkommastellen ausblenden.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369746

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2026-10-05 10:17 +0000
Message-ID<nihbq7Feak8U1@mid.individual.net>
In reply to#369745
Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>Arno Welzel          wrote:
>
>>
>>0,0018 %
>>6.642,40 EUR
>><https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>
>Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt 
>000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.

Wenn schon, dann ein richtiges µ. Bei dem Preis sollte ein graphisches
Display drin sein. Das schaffen andere Hersteller schon unter 100 EUR.
>
>Ich ärgere mich ständig mit einem Multimeter von PeakTech herum,
>bei dem der Messbereich so klein angezeigt wird, dass man nah dran
>sein muss, um ihn überhaupt erkennen zu können. Das ist besonders
>blöd, wenn die Messbereichsumschaltung automatisch erfolgt.
>
>Hier ist es akzeptabel gelöst
>https://www.batronix.com/versand/multimeter/Rigol-DM858E.html

Vornullenunterdrückung und "mV" in gleicher Schriftgrösse wie die Zahlen
wäre IMO deutlisch besser erkennbar.

>
>Hier geht es gerade noch
>https://www.batronix.com/versand/multimeter/Siglent-SDM3055.html

Auch hier sollte das "V" in der gleichen Grösse wie die Zahlen stehen.
Das "DC" ist hier entbehrlich, da bei AC ein Vorzeichen keinen Sinn
ergibt.
>
>Aber sowas sollte man sich nicht antun:
>https://www.batronix.com/versand/multimeter/uni-t/UT191.html

Ist halt ein klassisches LCD. Durch die mechanische Bereichswahl ist
der Wert auch eindeutig.

>Hier ist es auch akzeptabel
>https://www.batronix.com/versand/multimeter/Rohde-Schwarz-UDS500.html
>aber schon bei den HP-Taschenrechnern konnte man überflüssige
>Nachkommastellen ausblenden.

Ein einstellbares Anzeigeformat wäre generell keine schlechte Idee.
Z.B. 3 Nachkommastellen und Engineerformat mit den Abkürzungen der
Zehnerpotenzen, also 3.142 mV anstelle 3.142 E -3 V.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369754

FromHeinz Schmitz <sch@example.invalid>
Date2026-10-05 13:13 +0200
Message-ID<vs07cltm3lf2sjufbd5fbdnknplg2mbu71@4ax.com>
In reply to#369746
Peter Heitzer        wrote:

>Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>>Arno Welzel          wrote:
>>>0,0018 %
>>>6.642,40 EUR
>>><https://www.calplus.de/keithley-2010-e>

>>Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt 
>>000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.

>Wenn schon, dann ein richtiges µ. Bei dem Preis sollte ein graphisches
>Display drin sein. Das schaffen andere Hersteller schon unter 100 EUR.

Klar. Es ist nur meine PC-Tastatur, bei der es kein Mü gibt.

>>...
>>Aber sowas sollte man sich nicht antun:
>>https://www.batronix.com/versand/multimeter/uni-t/UT191.html

>Ist halt ein klassisches LCD. Durch die mechanische Bereichswahl ist
>der Wert auch eindeutig.

Die Bereiche werden oft automatisch geschaltet. Dazu kommt noch, dass
bei dem PeakTech auch innerhalb der Ranges durch Button umgeschaltet
werden kann (zB DC auf AC).

>>Hier ist es auch akzeptabel
>>https://www.batronix.com/versand/multimeter/Rohde-Schwarz-UDS500.html
>>aber schon bei den HP-Taschenrechnern konnte man überflüssige
>>Nachkommastellen ausblenden.

>Ein einstellbares Anzeigeformat wäre generell keine schlechte Idee.
>Z.B. 3 Nachkommastellen und Engineerformat mit den Abkürzungen der
>Zehnerpotenzen, also 3.142 mV anstelle 3.142 E -3 V.

Ja. Es müssten nur mehr Kunden danach fragen.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369759

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2026-10-05 11:35 +0000
Message-ID<nihgcpFf17vU1@mid.individual.net>
In reply to#369754
Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>Peter Heitzer        wrote:
>
>>Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>>>Arno Welzel          wrote:
>>>>0,0018 %
>>>>6.642,40 EUR
>>>><https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>
>>>Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt 
>>>000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.
>
>>Wenn schon, dann ein richtiges µ. Bei dem Preis sollte ein graphisches
>>Display drin sein. Das schaffen andere Hersteller schon unter 100 EUR.
>
>Klar. Es ist nur meine PC-Tastatur, bei der es kein Mü gibt.
>
>>>...
>>>Aber sowas sollte man sich nicht antun:
>>>https://www.batronix.com/versand/multimeter/uni-t/UT191.html
>
>>Ist halt ein klassisches LCD. Durch die mechanische Bereichswahl ist
>>der Wert auch eindeutig.
>
>Die Bereiche werden oft automatisch geschaltet. Dazu kommt noch, dass
>bei dem PeakTech auch innerhalb der Ranges durch Button umgeschaltet
>werden kann (zB DC auf AC).
Das ist leider bei den normalen LCD so, daß die Bereiche mangels Platz
nur als kleine Zusatzsymbole angezeigt werden.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369772

FromEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
Date2026-10-05 15:33 +0200
Message-ID<11a08v1$slks$3@dont-email.me>
In reply to#369746
Am 05.10.26 um 12:17 schrieb Peter Heitzer:
> Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>> Arno Welzel          wrote:
>>
>>>
>>> 0,0018 %
>>> 6.642,40 EUR
>>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>>
>> Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt
>> 000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.
> 
> Wenn schon, dann ein richtiges µ. Bei dem Preis sollte ein graphisches
> Display drin sein. Das schaffen andere Hersteller schon unter 100 EUR.
>>
Bei US Geräten gehört antikes Design quasi zum guten Ton.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369747

FromHergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de>
Date2026-10-05 12:17 +0200
Message-ID<52acpm-1lob.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#369745
Am 05.10.26 um 11:46 schrieb Heinz Schmitz:
> Arno Welzel          wrote:
> 
>>
>> 0,0018 %
>> 6.642,40 EUR
>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
> 
> Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt
> 000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.

Das hängt vom gewählten Messbereich ab. Wenn dieser 100mV ist (wie hier 
scheinbar der Fall), dann möchtest du ganz sicher NICHT, das die Anzeige 
spontan zwischen mV und µV springt. Sowas schreit im harten Dauereinsatz 
im Prüffeld geradezu nach Fehlinterpretation.


> Oder meinen die 842 mV? Und zusätzlich AC oder DC und
> was AC sein soll.
> 
> Aber vielleicht mussten die unbedingt ein paar Nullen loswerden.

Es ist ein älteres Gerät mit VFD-Display (80er/90er Jahre?), damals 
waren die Darstellungsmöglichkeiten etwas begrenzt. Ja, solche 
Referenzmodelle werden von den Nobelmarken oft über Jahrzehnte noch 
gefertigt, da sie in unzähligen Normen und Prüfvorschriften referenziert 
werden.

Das rechtfertigt dann auch den hohen Preis, die Zielgruppe ist doch sehr 
speziell.


> Ich ärgere mich ständig mit einem Multimeter von PeakTech herum,
> bei dem der Messbereich so klein angezeigt wird, dass man nah dran
> sein muss, um ihn überhaupt erkennen zu können. Das ist besonders
> blöd, wenn die Messbereichsumschaltung automatisch erfolgt.
> 
> Hier ist es akzeptabel gelöst

Wie schön, das es so viele Hersteller gibt und du dir dein Wunschmodell 
aussuchen kannst. :-)


> aber schon bei den HP-Taschenrechnern konnte man überflüssige
> Nachkommastellen ausblenden.

Das ist bei einem Digitalmessgerät eher unerwünscht, da es eine falsche 
Genauigkeit vortäuscht. Du willst genau so viele Ziffern, wie das Gerät 
auflösen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369753

FromHeinz Schmitz <sch@example.invalid>
Date2026-10-05 13:01 +0200
Message-ID<4f07clt90mlm2lv113e313tkgmh5mfrdfo@4ax.com>
In reply to#369747
Hergen Lehmann       wrote:

>Am 05.10.26 um 11:46 schrieb Heinz Schmitz:
>> Arno Welzel          wrote:
>> 
>>>
>>> 0,0018 %
>>> 6.642,40 EUR
>>> <https://www.calplus.de/keithley-2010-e>
>> 
>> Bei einem Gerät dieser Preisklasse erwarte ich, dass statt
>> 000.00842 mV der Messwert als 8,42 uV angegeben wird.
>
>Das hängt vom gewählten Messbereich ab. Wenn dieser 100mV ist (wie hier 
>scheinbar der Fall), dann möchtest du ganz sicher NICHT, das die Anzeige 
>spontan zwischen mV und µV springt. Sowas schreit im harten Dauereinsatz 
>im Prüffeld geradezu nach Fehlinterpretation.

Richtig. Aber auch das sollte man verhindern können (Software).

>Es ist ein älteres Gerät mit VFD-Display (80er/90er Jahre?), damals 
>waren die Darstellungsmöglichkeiten etwas begrenzt. 

Bei den programmierbaren Taschenrechnern von HP konnte man die Zahl
der Nachkomastellen wählen (70er/80er Jahre)..  

>> Ich ärgere mich ständig mit einem Multimeter von PeakTech herum,
>> bei dem der Messbereich so klein angezeigt wird, dass man nah dran
>> sein muss, um ihn überhaupt erkennen zu können. Das ist besonders
>> blöd, wenn die Messbereichsumschaltung automatisch erfolgt.
>> 
>> Hier ist es akzeptabel gelöst

>Wie schön, das es so viele Hersteller gibt und du dir dein Wunschmodell 
>aussuchen kannst. :-)

Wenn Du beginnst darauf zu achten, stellst Du fest, dass es nur bei
wenigen Geräten akzeptabel gelöst ist. Warum auch immer.

>> aber schon bei den HP-Taschenrechnern konnte man überflüssige
>> Nachkommastellen ausblenden.

>Das ist bei einem Digitalmessgerät eher unerwünscht, da es eine falsche 
>Genauigkeit vortäuscht. Du willst genau so viele Ziffern, wie das Gerät 
>auflösen kann.

Genau das ist dann die Täuschung. Bei Personenwaagen findet man das
auch. Der Preis hängt nicht an der Genauigkeit, sondern an der Zahl
der angezeigten Ziffern :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369767

FromHergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de>
Date2026-10-05 14:38 +0200
Message-ID<faicpm-p3tb.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#369753
Am 05.10.26 um 13:01 schrieb Heinz Schmitz:

>> Das hängt vom gewählten Messbereich ab. Wenn dieser 100mV ist (wie hier
>> scheinbar der Fall), dann möchtest du ganz sicher NICHT, das die Anzeige
>> spontan zwischen mV und µV springt. Sowas schreit im harten Dauereinsatz
>> im Prüffeld geradezu nach Fehlinterpretation.
> 
> Richtig. Aber auch das sollte man verhindern können (Software).

Tut man ja. Ich kenne kein Messgerät, bei dem das Anzeigeformat nicht 
durch den Messbereichsendwert bestimmt wäre.


>> Es ist ein älteres Gerät mit VFD-Display (80er/90er Jahre?), damals
>> waren die Darstellungsmöglichkeiten etwas begrenzt.
> 
> Bei den programmierbaren Taschenrechnern von HP konnte man die Zahl
> der Nachkomastellen wählen (70er/80er Jahre)..

Äpfel, Birnen.
Außerdem ging es in diesem Absatz zum die Anzeige von Einheiten. Die 
zeigte dein Taschenrechner (auch wenn von HighPriced) ganz sicher nicht an.


>> Wie schön, das es so viele Hersteller gibt und du dir dein Wunschmodell
>> aussuchen kannst. :-)
> 
> Wenn Du beginnst darauf zu achten, stellst Du fest, dass es nur bei
> wenigen Geräten akzeptabel gelöst ist. Warum auch immer.

Scheinbar hat die überwiegende Mehrzahl der Kunden andere Vorstellungen 
von "akzeptabel" als du. ^_-

Zentral wichtig ist, das der Zahlenwert gut und verwechslungssicher 
ablesbar ist. Die Einheit ergibt sich durch die Wahl eines geeigneten 
Messbereichs und bleibt dann statisch, ist also nur kurz zur Kontrolle 
relevant. Wenn Autorange, will man in der Regel ein verschobenes Komma, 
aber keine abrupten Einheitenwechsel, welche wiederum zu 
Fehlinterpretationen verleiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369604

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2026-09-28 20:06 +0200
Message-ID<nhvolnFmqp4U1@mid.individual.net>
In reply to#369549
On 2026-09-25 12:28, Arno Welzel wrote:
> Eine Toleranz von +/-5% sind zulässig, d.h. +/-0,25 Volt. Damit sind
> 4,75 Volt oder 4,8 Volt noch innerhalb der Toleranz.
Ja klar, das ist doch allgemein bekannt. Mein Post sollte Jürgen darauf
hinweisen, das Ausreizen der Toleranz zum unteren Ende ist nicht nur
zulässig sondern wohl auch sehr normal.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369128

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2026-09-04 14:39 +0100
Message-ID<845710135d.assel@nuconverter.de>
In reply to#369110
In message <1179s1n$k8kt$1@gwaiyur.mb-net.net>
          Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:


>
>Dafür bieten sich MOSFETs an, die rückwärts sperren und vorwärts ggf. 
>aber niederohmig parallel zu den Bodydioden werden.
>

Ist er einmal durchgeschaltet leitet er in beide Richtungen ;-)
(billiger Verpolschutz)

Ob die HUBs viel Strom rückwärts abgeben , wurde das gemessen oder
nur vermutet ;-)

Bei einer "Art" Ladegleichrichter gebe ich auch Spannung zurück,
damit der Lader weiß, das was dran baumelt, die Ladung behalte
ich aber schön auf der richtigen Seite, falls da jemand unerlaubt 
etwas raus lutschen wollte ;-) 


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369132

FromJürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de>
Date2026-09-04 17:08 +0200
Message-ID<117emu0$1lguv$1@solani.org>
In reply to#369128
Am 04.09.2026 um 15:39 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <1179s1n$k8kt$1@gwaiyur.mb-net.net>
>            Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> 
> Ob die HUBs viel Strom rückwärts abgeben , wurde das gemessen oder
> nur vermutet ;-)
> Es ging mir darum das bei einer zentralen 5 V Versorgung der 3 HUbs ja 
auch alle drei 5 V Ausgänge des PC kurzgeschlossen werden. Und geht das 
problemlos?

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369133

FromMichael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date2026-09-04 18:44 +0000
Message-ID<slrn119m4bi.621.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to#369132
On 2026-09-04, Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> wrote:
>> Ob die HUBs viel Strom rückwärts abgeben , wurde das gemessen oder
>> nur vermutet ;-)
>> Es ging mir darum das bei einer zentralen 5 V Versorgung der 3 HUbs ja 
> auch alle drei 5 V Ausgänge des PC kurzgeschlossen werden. Und geht das 
> problemlos?

Nein, eben nicht. Nichtmal bei einem einzelnen Hub darf da Strom rückwärts
in den PC fliessen.

Wenn Du das sicherstellst, hast Du auch mit den externen Netzteilen keine
Probleme.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#369134

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2026-09-04 22:12 +0200
Message-ID<ng0n0sFld1qU1@mid.individual.net>
In reply to#369133
On 2026-09-04 20:44, Michael Schwingen wrote:
> Nein, eben nicht. Nichtmal bei einem einzelnen Hub darf da Strom rückwärts
> in den PC fliessen.
Warum eigentlich nicht? Der Begriff "Netz" für Stromversorgungskreise
kommt doch gerade von der Vermaschung und die wird allgemein wegen ihrer
Vorteile maximiert.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web