Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #368712 > unrolled thread
| Started by | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| First post | 2026-08-05 19:10 +0200 |
| Last post | 2026-08-07 15:37 +0200 |
| Articles | 12 on this page of 72 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-05 19:10 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-08-05 19:19 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 17:45 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-05 20:00 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 18:56 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 19:02 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-05 20:37 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 19:08 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:43 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:38 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-08-07 09:36 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:40 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-08-07 15:30 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-08 18:14 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-06 09:58 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 10:18 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 10:51 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-06 13:04 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 11:53 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-06 15:08 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 15:27 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 17:25 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-07 18:51 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 10:08 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 17:39 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 18:50 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 17:11 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 20:17 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 22:02 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 00:14 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-17 15:34 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 16:38 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-17 16:51 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 16:04 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-06 19:32 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 16:20 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 17:09 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 21:43 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 14:20 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 17:41 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:46 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-07 16:11 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-10 13:30 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-08-10 21:46 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-11 10:00 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-11 10:46 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-11 10:43 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-13 22:50 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 19:43 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-08-06 21:12 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-06 11:19 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 15:30 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-06 20:28 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-07 07:03 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-07 12:14 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 10:48 +0000
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-07 02:05 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-07 08:56 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-07 10:05 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:48 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-07 18:23 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-08 15:55 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-08-09 09:54 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-10 14:20 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:44 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Klaus Butzmann <kb.solani@butzomail.de> - 2026-08-06 18:55 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-05 20:19 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-08-05 23:56 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:31 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-08-06 09:28 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-08-07 09:09 +0200
Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:37 +0200
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | Heinz Schmitz <sch@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-07 18:23 +0200 |
| Message-ID | <73vb7lt53voc5l9vgij9ak2qjagmks5ldi@4ax.com> |
| In reply to | #368778 |
Arno Welzel wrote: >Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05: >> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz >> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit >> hier bei uns. >Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein >Einsatz bei uns vermutet? Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37. https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/ "... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen werden. ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden." Die früheste Nachricht scheint diese zu sein https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html "Drohne am Flughafen Leipzig/Halle Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall"" Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen. Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen. Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung "bei uns" diese Begleitumstände: - Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi, ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung) - Wir wären gewarnt - Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort gefunden Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-08 15:55 +0200 |
| Message-ID | <1157cfl$4ag6$1@solani.org> |
| In reply to | #368793 |
Am 07.08.26 um 18:23 schrieb Heinz Schmitz: > Arno Welzel wrote: > >> Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05: >>> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz >>> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit >>> hier bei uns. > >> Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein >> Einsatz bei uns vermutet? > > Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37. > https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/ > "... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche > Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen > werden. > ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen > ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das > sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden." > > Die früheste Nachricht scheint diese zu sein > https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html > "Drohne am Flughafen Leipzig/Halle > Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall"" > Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr > > Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen > Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen. > Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche > als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen. > > Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung > "bei uns" diese Begleitumstände: > - Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi, > ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung) > - Wir wären gewarnt > - Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort > gefundenHallo, die wenigsten Anwender sind dumm wie ein Vollidiot. peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-09 09:54 +0200 |
| Message-ID | <mdcg7ll0g5jhfdc9rb67759lcbna89770d@4ax.com> |
| In reply to | #368793 |
On Fri, 07 Aug 2026 18:23:38 +0200, Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote: >Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung >"bei uns" diese Begleitumstände: >- Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi, > ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung) "Guck mal Papi, ein Spinnenfaden - ratsch" ist nicht, das gibt eine blutende Hand... Ich fand: "Das Kabel reißt nicht: Das Kabel ist mit extrem zugfesten Fasern (oft Kevlar oder speziellen Polymeren) umhüllt. Diese Fasern verhindern, dass das Kabel im Flug durchreißt. Wenn du nur ziehst, schneidet sich das dünne Kabel eher in deine Haut, als dass es reißt." "In der Praxis nutzt niemand die nackte Hand. Ein einfacher Seitenschneider, ein Multitool oder eine taktische Schere (Trauma Shears) trennen das Kabel" Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-10 14:20 +0200 |
| Message-ID | <115cfms$347nm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #368793 |
Heinz Schmitz, 2026-08-07 18:23: > Arno Welzel wrote: > >> Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05: >>> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz >>> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit >>> hier bei uns. > >> Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein >> Einsatz bei uns vermutet? > > Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37. > https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/ > "... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche > Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen > werden. > ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen > ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das > sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden." Und es geht um Drohnen über Deutschland? > Die früheste Nachricht scheint diese zu sein > https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html > "Drohne am Flughafen Leipzig/Halle > Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall"" > Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr Und die Drohne ein Leipzig war mit Glasfaser verbunden? > Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen > Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen. Korrekt nicht "irgendwo", sondern in der Ukraine, berichtet von Sumy Anna Klochko, übersetzt aus dem Russischen von Barbara Oertel. > Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche > als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen. Die TAZ hat einen Artikel veröffentlich, in dem es um den Einsatz von Glasfasern zur Steuerung von Drohnen durch Russland in der Ukraine geht. Und genau *dazu* schrieb Heinz Schmitz in <joe87ltmq2h745qkiq6shduik8qd9124vr@4ax.com>, Zitat: "In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor irgendeinem Aldi verschwendet." (Zitat Ende) Aus dem Artikel der TAZ ableiten zu wollen, dass die TAZ(!) den Einsatz von Glasfasern auf *Deutschland* bezieht, nur weil da auch eine Drohne gefunden wurde, bei der man davon ausgeht, dass hier Russland verantwortlich ist, ist schon arg abwegig. > Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung > "bei uns" diese Begleitumstände: > - Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi, > ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung) > - Wir wären gewarnt > - Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort > gefunden Eben! Genau meine Rede! Deswegen fragte ich ja, wieso jemand glaubt, der TAZ-Artikel beziehe sich auf Deutschland! -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-07 15:44 +0200 |
| Message-ID | <1154ngm$mtph$1@dont-email.me> |
| In reply to | #368728 |
Heinz Schmitz, 2026-08-06 09:58: > Ralph Aichinger wrote: > >> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: >>> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): >>> >>> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert ? eine Verbindung, >>> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. >>> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein >>> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch >>> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit >>> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." >>> >>> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer >>> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen >>> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " > >> Ich versteh es nicht: Was ist grob falsch oder auch nur schlecht >> formuliert? Worauf willst du hinaus? > > In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen > mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance > groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor > irgendeinem Aldi verschwendet. Der Artikel geht ist aber nicht über den Einsatz bei uns und auch nicht über die Drohne in Leipzig. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <kb.solani@butzomail.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-06 18:55 +0200 |
| Message-ID | <1152e9i$tdo$1@solani.org> |
| In reply to | #368714 |
Am 05.08.2026 um 20:00 schrieb Axel Berger:> Ralph Aichinger wrote: >> Ich versteh es nicht: Was ist grob falsch oder auch nur schlecht >> formuliert? Worauf willst du hinaus? > > Ich habe mich mal wieder geirrt. Der Artikel schmeißt zwar Sachen > zusamen, schnell und sehr manövrierfähig verträgt sich damit nicht, > aber die Glasfasersteuerung gibt es wirklich.Scho, aber mit Turbo(ab)wickler mit 42 Meter pro Sekunde! Vielleicht wird der, wie die Presse meist vermeldet, auch noch gezündet. Das Nicrofer 5120 CoTi brennt anscheinend prima, warum auch immer. Ich dachte immer die Teile transportieren nur heiße+kalte Luft und brennen selbst eher selten? Ich bin aber nur Elektrolurch und kein Chefmechanikus. Butzo*aussen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-05 20:19 +0200 |
| Message-ID | <kdbckm-rhri2.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #368712 |
Am 05.08.26 um 19:10 schrieb Axel Berger: > Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): > > "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung, > die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. > Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein > Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch > Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit > herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." > > "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer > pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen > manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " Ist doch sowohl technisch korrekt als auch politisch neutral. Allenfalls die Geschwindigkeitsangabe könnte veraltet sein, es kommen wohl zunehmend auch Drohnen mit Strahltriebwerken zum Einsatz. Was stört dich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-05 23:56 +0200 |
| Message-ID | <20260805235651.6273530e@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #368716 |
Hallo Hergen, Du schriebst am Wed, 5 Aug 2026 20:19:00 +0200: > Am 05.08.26 um 19:10 schrieb Axel Berger: > > Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): > > > > "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung, > > die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. > > Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein > > Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch > > Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit > > herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." > > > > "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer > > pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen > > manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " > Ist doch sowohl technisch korrekt als auch politisch neutral. Allenfalls > die Geschwindigkeitsangabe könnte veraltet sein, es kommen wohl > zunehmend auch Drohnen mit Strahltriebwerken zum Einsatz. > > Was stört dich? (_Mich_:) Der Aufwand, "nachher" wieder einen einigermaßenm annehmbaren Zustand zu erreichen; das dauert Jahrzehnte. Aber vielleicht sollte man die Menschen einfach so weitermachen lassen, dann erledigt sich das Problem möglicherweise schneller als ihnen lieb sein können sollte... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-05 21:31 +0200 |
| Message-ID | <slrn11773s2.2r1s3.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #368712 |
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
>
> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert eine Verbindung,
> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."
Das ist seit vielen Monaten auf beiden Seiten im Einsatz. Entsprechend
sieht man an manchen Frontabschnitten die Landschaft dicht mit Glas-
faserkabeln belegt. Das aufzuräumen nach dem Krieg wird auch kein
Spass. Und mittlerweile nutzen Vögel die Glasfaserfragmente auch zum
Nestbau.
> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "
Ja? Speziell auf Geschwindigkeit optimierte Drohnen können noch schneller,
aber die sind dann eher fürs knapp über dem Boden durchs Gelände manövrieren
gedacht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-06 09:28 +0200 |
| Message-ID | <g4d87l588dq730nvulk2jue6u4aqnsqlfq@4ax.com> |
| In reply to | #368723 |
On Wed, 5 Aug 2026 21:31:14 +0200, Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> wrote: >Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote: >> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): >> >> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert ? eine Verbindung, >> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. >> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein >> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch >> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit >> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." > >Das ist seit vielen Monaten auf beiden Seiten im Einsatz. Entsprechend >sieht man an manchen Frontabschnitten die Landschaft dicht mit Glas- >faserkabeln belegt. Das aufzuräumen nach dem Krieg wird auch kein >Spass. Und mittlerweile nutzen Vögel die Glasfaserfragmente auch zum >Nestbau. > >> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer >> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen >> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " > >Ja? Speziell auf Geschwindigkeit optimierte Drohnen können noch schneller, >aber die sind dann eher fürs knapp über dem Boden durchs Gelände manövrieren >gedacht. 350 km/h, aber per Funk. zB "red bull drone race" suchen... oder "FPV drone race" auf YouTube o.ä. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-07 09:09 +0200 |
| Message-ID | <11540b7$f7v2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #368712 |
On 8/5/26 19:10, Axel Berger wrote: > Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): > > "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung, > die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. > Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein > Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch > Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit > herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." > > "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer > pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen > manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " > > Das ganze Thema wird noch "spaßig". Gerade aktuel im Hamburger Umland: Wilde Angler lassen ihre Leinen zurück und Vögel verheddern sich dadrin... https://www.abendblatt.de/niedersachsen/landkreis-harburg/article412789476/qualvoller-tod-wildvoegel-verheddern-sich-in-alten-angelschnueren.html Bei den Massen, die man auf Bildern aus der Ukraine sieht... wird das nicht nur für Vögel in Problem. Selbst für Menschen könnten das gute Stolperfallen werden... Positiver Nebeneffekt: Bodennaher Flug für Drohne demnächst nicht mehr möglich, die haben sich das Abfangnetz selbst gelegt... Olaf PPS: In .de (lang Zeit, aktuell?) nicht möglich... grundstücksübergreifende Kommunikation... dagegen hatte die gelbe Sekte was... höchst illegal... ob die da auch eingeschritten wären?:-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-07 15:37 +0200 |
| Message-ID | <1154n30$mq8n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #368712 |
Axel Berger, 2026-08-05 19:10: > Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/): > > "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung, > die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann. > Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein > Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch > Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit > herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören." > > "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer > pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen > manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. " Ja - und? Das Glasfasern für die Verbindung genutzt werden, um Störungen der Funkverbindung zu vermeiden, ist eine Tatsache: <https://defence-network.com/glasfaserdrohnen-im-einsatz/> <https://www.holightoptic.com/de/wie-Glasfaserspulen-die-n%C3%A4chste-Generation-von-kabelgebundenen-Drohnen-antreiben/> Bei AliExpress gibt es das Zubehör auch fertig zu kaufen, mit Spulen bis 20 km Reichweite: <https://de.aliexpress.com/item/1005009519714562.html -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web