Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368712 > unrolled thread

Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-05 19:10 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-08-05 19:19 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 17:45 +0000
      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-05 20:00 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 18:56 +0000
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 19:02 +0000
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-05 20:37 +0200
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-05 19:08 +0000
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:43 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:38 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-08-07 09:36 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:40 +0200
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-08-07 15:30 +0000
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-08 18:14 +0000
      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-06 09:58 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 10:18 +0200
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 10:51 +0000
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-06 13:04 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 11:53 +0000
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-06 15:08 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 15:27 +0200
                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 17:25 +0000
                    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-07 18:51 +0200
                      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 10:08 +0200
                        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 17:39 +0200
                          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 18:50 +0200
                            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 17:11 +0000
                              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 20:17 +0200
                                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-18 09:59 +0200
                                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-18 14:07 +0200
                                    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-18 15:35 +0200
                                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-18 13:32 +0200
                            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 22:02 +0200
                              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 00:14 +0200
                                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-17 15:34 +0200
                                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 16:38 +0200
                              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-17 16:51 +0000
                                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-17 21:52 +0200
                                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-18 09:04 +0000
                          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-18 09:59 +0200
                            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-18 13:31 +0200
                              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-18 15:36 +0200
                              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-18 16:03 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 16:04 +0000
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-06 19:32 +0200
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 16:20 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 17:09 +0000
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 21:43 +0200
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-06 14:20 +0000
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-06 17:41 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:46 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-07 16:11 +0000
                  Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-10 13:30 +0200
                    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-08-10 21:46 +0200
                      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-11 10:00 +0200
                        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-11 10:46 +0200
                      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-11 10:43 +0200
                      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-13 22:50 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 19:43 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-08-06 21:12 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-06 11:19 +0200
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-06 15:30 +0200
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-06 20:28 +0000
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-07 07:03 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-07 12:14 +0000
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-06 10:48 +0000
          Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-07 02:05 +0200
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-07 08:56 +0200
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-07 10:05 +0200
            Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:48 +0200
              Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-07 18:23 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-08 15:55 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-08-09 09:54 +0200
                Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-10 14:20 +0200
        Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:44 +0200
      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Klaus Butzmann <kb.solani@butzomail.de> - 2026-08-06 18:55 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-08-05 20:19 +0200
      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-08-05 23:56 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-05 21:31 +0200
      Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-08-06 09:28 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-08-07 09:09 +0200
    Re: Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 15:37 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#368730

Am 06.08.26 um 09:58 schrieb Heinz Schmitz:

> In der linken TAZ hocken Fantasteure.

Hallo Dulli.


> Das mit den Glasfaserkabelchen
> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
> irgendeinem Aldi verschwendet.

Ein Flughafen ist eine verkehrsberuhigte Zone in Bezug auf Bodenverkehr. 
Die zulässigen Rollwege sind auf öffentlich zugänglichen Karten 
eingezeichnet und werden strikt eingehalten, auf Abstellflächen herrscht 
nur selten Verkehr, auf Freiflächen besteht bestenfalls alle paar Wochen 
mal die Gefahr, mit einem Rasenmäher in Konflikt zu geraten.


> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.
> Also können die Akteure höchstens in einem abschätzbaren Abstand
> vom Ziel gehockt haben.

Schon kleinste Hobbydrohnen erreichen auf Freiflächen Reichweiten von 
mehreren 100m. Das reicht locker bis zum Zaun. Dort wiederum kann man 
unauffällig einen Repeater platziert haben.
In dicht besiedeltem Gebiet (wir sind hier nicht an der Front!) besteht 
zudem Mobilfunk als Option. LTE-Modems sind winzige Module, wiegen nur 
wenige Gramm, und bieten genug Bandbreite für einen Videostream in 
allerbester Qualität.


> Wie ist eigentlich die erfassbare Mindestgröße eines Flugkörpers für
> das lokale Flughafenradar?

In unmittelbarer Bodennähe (laut Berichten hat der Busfahrer das Ding 
mit der Hand eingefangen!) dürfte das Radar nur sehr eingeschränkt 
funktionieren, wenn überhaupt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368736

Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> wrote:
> Am 06.08.26 um 09:58 schrieb Heinz Schmitz:
>
>> In der linken TAZ hocken Fantasteure.
>
> Hallo Dulli.
>
>
>> Das mit den Glasfaserkabelchen
>> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
>> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
>> irgendeinem Aldi verschwendet.
>
> Ein Flughafen ist eine verkehrsberuhigte Zone in Bezug auf Bodenverkehr. 
> Die zulässigen Rollwege sind auf öffentlich zugänglichen Karten 
> eingezeichnet und werden strikt eingehalten, auf Abstellflächen herrscht 
> nur selten Verkehr, auf Freiflächen besteht bestenfalls alle paar Wochen 
> mal die Gefahr, mit einem Rasenmäher in Konflikt zu geraten.
>
>
>> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
>> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
>> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.
>> Also können die Akteure höchstens in einem abschätzbaren Abstand
>> vom Ziel gehockt haben.
>
> Schon kleinste Hobbydrohnen erreichen auf Freiflächen Reichweiten von 
> mehreren 100m. Das reicht locker bis zum Zaun. Dort wiederum kann man 
> unauffällig einen Repeater platziert haben.
> In dicht besiedeltem Gebiet (wir sind hier nicht an der Front!) besteht 
> zudem Mobilfunk als Option. LTE-Modems sind winzige Module, wiegen nur 
> wenige Gramm, und bieten genug Bandbreite für einen Videostream in 
> allerbester Qualität.

Gerade am Anfang liefen etliche ukrainische Drohnen mit russischen SIM-
Karten die dann das örtliche - russische - Mobilfunknetz für Command&Control
genutzt haben.

>> Wie ist eigentlich die erfassbare Mindestgröße eines Flugkörpers für
>> das lokale Flughafenradar?
>
> In unmittelbarer Bodennähe (laut Berichten hat der Busfahrer das Ding 
> mit der Hand eingefangen!) dürfte das Radar nur sehr eingeschränkt 
> funktionieren, wenn überhaupt.

Zumal das nicht für kleine, langsame Objekte knapp überm Boden ausgelegt
ist.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368754

On 2026-08-06, Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> wrote:
> Schon kleinste Hobbydrohnen erreichen auf Freiflächen Reichweiten von 
> mehreren 100m. Das reicht locker bis zum Zaun. Dort wiederum kann man 
> unauffällig einen Repeater platziert haben.

Eher mehrere km:

https://www.expresslrs.org/info/long-range/?h=leader

Auch der FPV-Videolink auf 5GHz sollte deutlich mehr als nur ein paar 100m
schaffen. In einem Gebiet in Deutschland, wo gerade kein GPS-Jammer im
Einsatz ist, kann man aber auch per GPS stsuern lassen.

Möglich, daß das US-Werte sind und ELRS hier auf 868MHz legal mit geringerer
Sendeleistung weniger weit kommt - wobei: wenn man schon illegal fliegt,
wieso sollte man sich dann an erlaubte EU-Sendeleistungen halten?

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368756

Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> wrote:
>Möglich, daß das US-Werte sind und ELRS hier auf 868MHz legal mit geringerer
>Sendeleistung weniger weit kommt - wobei: wenn man schon illegal fliegt,
>wieso sollte man sich dann an erlaubte EU-Sendeleistungen halten?

Weil die Technik leichter, höher integriert und billiger ist.

Okay, einen Repeater irgendwo zu verstecken kostet auch Geld.

Grüße
Marc
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368768

On 2026-08-07, Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> wrote:
> Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> wrote:
>>Möglich, daß das US-Werte sind und ELRS hier auf 868MHz legal mit geringerer
>>Sendeleistung weniger weit kommt - wobei: wenn man schon illegal fliegt,
>>wieso sollte man sich dann an erlaubte EU-Sendeleistungen halten?
>
> Weil die Technik leichter, höher integriert und billiger ist.

Kaum. Die Hardware ist üblicherweise gleich und kann die höheren
US-Sendeleistungen, im EU-Modus wird das per Software limitiert. Selbst,
wenn man passende Hardware für die EU baut, spart das kaum an Kosten oder
Größe - externe PAs braucht man eh hinter dem Funkchip, den auszutauschen
macht nicht viel Unterschied.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368731

Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
> In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
> irgendeinem Aldi verschwendet. 

Das hat nichts mit der TAZ zu tun. Es ist Fakt, dass solche
Glasfaser-Drohnen in der Ukraine intensivst verwendet werden,
so sehr, dass manche Gegenden wie mit Spinnennetzen bedeckt
aussehen;

https://ceobs.org/plastic-pollution-from-fibre-optic-drones-may-threaten-wildlife-for-years/
(nicht die TAZ)

> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.

Das Problem beim Funk ist die leichte Störbarkeit im Nahbereich 
(im Schützengraben etc.). Darum verwenden beide Seiten Glasfaserdrohnen.
Diese Drohnen haben routinemäßig kilometerlange Glasfaserspulen (die 
Fasern sind leicht und dünn) dabei.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368755

Ralph Aichinger      wrote:

>Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>> In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
>> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
>> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
>> irgendeinem Aldi verschwendet. 

>Das hat nichts mit der TAZ zu tun. Es ist Fakt, dass solche
>Glasfaser-Drohnen in der Ukraine intensivst verwendet werden,
>so sehr, dass manche Gegenden wie mit Spinnennetzen bedeckt
>aussehen;
>
>https://ceobs.org/plastic-pollution-from-fibre-optic-drones-may-threaten-wildlife-for-years/
>(nicht die TAZ)

Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit 
hier bei uns.

>> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
>> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
>> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.

>Das Problem beim Funk ist die leichte Störbarkeit im Nahbereich 
>(im Schützengraben etc.). Darum verwenden beide Seiten Glasfaserdrohnen.
>Diese Drohnen haben routinemäßig kilometerlange Glasfaserspulen (die 
>Fasern sind leicht und dünn) dabei.

Natürlich ist Funk störbar. Wenn man damit rechnet. Aber wer bei uns
rechnet denn mit irgendwas?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368757

Am 07.08.26 um 02:05 schrieb Heinz Schmitz:
> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit
> hier bei uns.
> 
>>> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
>>> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
>>> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.
>> Das Problem beim Funk ist die leichte Störbarkeit im Nahbereich
>> (im Schützengraben etc.). Darum verwenden beide Seiten Glasfaserdrohnen.
>> Diese Drohnen haben routinemäßig kilometerlange Glasfaserspulen (die
>> Fasern sind leicht und dünn) dabei.
> Natürlich ist Funk störbar. Wenn man damit rechnet. Aber wer bei uns
> rechnet denn mit irgendwas?

Hallo,

wie so oft; HS "vermutet" Gespenster, aus irrelevanten Anfangsbedingungen.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368763

Heinz Schmitz wrote on 07.08.2026 02:05:
> Ralph Aichinger      wrote:
> 
>> Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>>> In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
[...]
>>> Es bleibt also Funk. Aber nicht mit weitreichenden Sendern in der
>>> Drohne, wegen Gewicht. Und steuern ohne Rückübertragung von
>>> Bild ist nicht besser als nur GPS-Empfang.
> 
>> Das Problem beim Funk ist die leichte Störbarkeit im Nahbereich
>> (im Schützengraben etc.). Darum verwenden beide Seiten Glasfaserdrohnen.
>> Diese Drohnen haben routinemäßig kilometerlange Glasfaserspulen (die
>> Fasern sind leicht und dünn) dabei.
> 
> Natürlich ist Funk störbar. Wenn man damit rechnet. Aber wer bei uns
> rechnet denn mit irgendwas?

Ich war ab 1974 bei der Bundeswehr in der Fachgruppe EloKa (Electronic Counter Measures).
Dort wurde Radar nicht nur 'blind' gestört, sondern täuschend verändert.
Der Unterschied zwischen Stören und Täuschen ist sehr groß!, lernte ich an der TSLW_1.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368778

Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05:

> Ralph Aichinger      wrote:
> 
>> Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:
>>> In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
>>> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
>>> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
>>> irgendeinem Aldi verschwendet. 
> 
>> Das hat nichts mit der TAZ zu tun. Es ist Fakt, dass solche
>> Glasfaser-Drohnen in der Ukraine intensivst verwendet werden,
>> so sehr, dass manche Gegenden wie mit Spinnennetzen bedeckt
>> aussehen;
>>
>> https://ceobs.org/plastic-pollution-from-fibre-optic-drones-may-threaten-wildlife-for-years/
>> (nicht die TAZ)
> 
> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit 
> hier bei uns.

Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein
Einsatz bei uns vermutet?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368793

Arno Welzel      wrote:

>Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05:
>> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
>> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit 
>> hier bei uns.

>Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein
>Einsatz bei uns vermutet?

Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37.
https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/
	"... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche
	 Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen
	 werden.
	 ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen
	 ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das
	 sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden."

Die früheste Nachricht scheint diese zu sein
https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html
	"Drohne am Flughafen Leipzig/Halle 
	 Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall""
	 Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr

Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen
Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen.
Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche
als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen. 

Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung
"bei uns" diese Begleitumstände:
- Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi,
  ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung)
- Wir wären gewarnt
- Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort
  gefunden

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368804

Am 07.08.26 um 18:23 schrieb Heinz Schmitz:
> Arno Welzel      wrote:
> 
>> Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05:
>>> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
>>> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit
>>> hier bei uns.
> 
>> Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein
>> Einsatz bei uns vermutet?
> 
> Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37.
> https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/
> 	"... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche
> 	 Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen
> 	 werden.
> 	 ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen
> 	 ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das
> 	 sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden."
> 
> Die früheste Nachricht scheint diese zu sein
> https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html
> 	"Drohne am Flughafen Leipzig/Halle
> 	 Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall""
> 	 Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr
> 
> Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen
> Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen.
> Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche
> als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen.
> 
> Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung
> "bei uns" diese Begleitumstände:
> - Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi,
>    ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung)
> - Wir wären gewarnt
> - Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort
>    gefundenHallo,

die wenigsten Anwender sind dumm wie ein Vollidiot.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368810

On Fri, 07 Aug 2026 18:23:38 +0200, Heinz Schmitz <sch@example.invalid> wrote:

>Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung
>"bei uns" diese Begleitumstände:
>- Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi,
>  ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung)

"Guck mal Papi, ein Spinnenfaden - ratsch" ist nicht, das gibt eine blutende
Hand...

Ich fand:

"Das Kabel reißt nicht: Das Kabel ist mit extrem zugfesten Fasern (oft Kevlar
oder speziellen Polymeren) umhüllt. Diese Fasern verhindern, dass das Kabel im
Flug durchreißt. Wenn du nur ziehst, schneidet sich das dünne Kabel eher in
deine Haut, als dass es reißt."

"In der Praxis nutzt niemand die nackte Hand. Ein einfacher Seitenschneider, ein
Multitool oder eine taktische Schere (Trauma Shears) trennen das Kabel"


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368821

Heinz Schmitz, 2026-08-07 18:23:

> Arno Welzel      wrote:
> 
>> Heinz Schmitz, 2026-08-07 02:05:
>>> Meine Kritik am Bericht in der TAZ bezog sich nicht auf den Einsatz
>>> mit Glasfaser an sich, sondern auf den vermuteten Einsatz damit 
>>> hier bei uns.
> 
>> Wo genau wurde in dem zitierten Artikel (<https://taz.de/!6201922/>) ein
>> Einsatz bei uns vermutet?
> 
> Der Artikel der TAZ ist vom 5.08.2026, 19:37.
> https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!6201922/
> 	"... Viele Ukrainer wiederum waren überrascht, dass solche
> 	 Szenen im Westen nach wie vor als etwas Neues wahrgenommen
> 	 werden.
> 	 ... Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen
> 	 ein, die über ein Glasfaserkabel gesteuert werden, über das
> 	 sowohl Steuerbefehle als auch Bilddaten übertragen werden."

Und es geht um Drohnen über Deutschland?

> Die früheste Nachricht scheint diese zu sein
> https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-flughafen-leipzig-drohne-100.html
> 	"Drohne am Flughafen Leipzig/Halle 
> 	 Behörden sprechen von "sehr ernstem Sicherheitsvorfall""
> 	 Stand: 05.08.2026 • 16:17 Uhr

Und die Drohne ein Leipzig war mit Glasfaser verbunden?

> Damit ist der Artikel in der TAZ nicht mit Bezug auf einen
> Drohnen-Einsatz irgendwo, sondern eben "bei uns" zu sehen.

Korrekt nicht "irgendwo", sondern in der Ukraine, berichtet von Sumy
Anna Klochko, übersetzt aus dem Russischen von Barbara Oertel.

> Es sei denn, Du würdest behaupten wollen, die TAZ veröffentliche
> als News gern Artikel zu weiter zurückliegenden Ereignissen. 

Die TAZ hat einen Artikel veröffentlich, in dem es um den Einsatz von
Glasfasern zur Steuerung von Drohnen durch Russland in der Ukraine geht.

Und genau *dazu* schrieb Heinz Schmitz in
<joe87ltmq2h745qkiq6shduik8qd9124vr@4ax.com>, Zitat:

"In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
irgendeinem Aldi verschwendet."

(Zitat Ende)

Aus dem Artikel der TAZ ableiten zu wollen, dass die TAZ(!) den Einsatz
von Glasfasern auf *Deutschland* bezieht, nur weil da auch eine Drohne
gefunden wurde, bei der man davon ausgeht, dass hier Russland
verantwortlich ist, ist schon arg abwegig.

> Meiner Meinung nach hätte ein Einsatz mit Glasfaser-Steuerung
> "bei uns" diese Begleitumstände:
> - Das Ausfallrisiko ist hoch (Verkehr, Bevölkerung "Guck mal Papi,
>   ein Spinnenfaden - ratsch", Bebauung)
> - Wir wären gewarnt
> - Nach einer Entdeckung der Drohne wird das Glasfaserkabel sofort
>   gefunden

Eben! Genau meine Rede! Deswegen fragte ich ja, wieso jemand glaubt, der
TAZ-Artikel beziehe sich auf Deutschland!



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368776

Heinz Schmitz, 2026-08-06 09:58:

> Ralph Aichinger      wrote:
> 
>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
>>>
>>> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert ? eine Verbindung,
>>> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
>>> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
>>> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
>>> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
>>> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."
>>>
>>> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
>>> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
>>> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "
> 
>> Ich versteh es nicht: Was ist grob falsch oder auch nur schlecht
>> formuliert? Worauf willst du hinaus?
> 
> In der linken TAZ hocken Fantasteure. Das mit den Glasfaserkabelchen
> mag in verkehrsberuhigten Zonen gehen, aber bei uns ist die Chance
> groß, dass das Kabel gerissen wird und die Sprengladung sich vor
> irgendeinem Aldi verschwendet. 

Der Artikel geht ist aber nicht über den Einsatz bei uns und auch nicht
über die Drohne in Leipzig.



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368742

Am 05.08.2026 um 20:00 schrieb Axel Berger:> Ralph Aichinger wrote:
>> Ich versteh es nicht: Was ist grob falsch oder auch nur schlecht 
>> formuliert? Worauf willst du hinaus?
> 
> Ich habe mich mal wieder geirrt. Der Artikel schmeißt zwar Sachen 
> zusamen, schnell und sehr manövrierfähig verträgt sich damit nicht, 
> aber die Glasfasersteuerung gibt es wirklich.Scho, aber mit
Turbo(ab)wickler mit 42 Meter pro Sekunde!

Vielleicht wird der, wie die Presse meist vermeldet, auch noch gezündet.
Das Nicrofer 5120 CoTi brennt anscheinend prima, warum auch immer.
Ich dachte immer die Teile transportieren nur heiße+kalte Luft und
brennen selbst eher selten?
Ich bin aber nur Elektrolurch und kein Chefmechanikus.


Butzo*aussen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368716

Am 05.08.26 um 19:10 schrieb Axel Berger:
> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
> 
> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung,
> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."
> 
> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "
Ist doch sowohl technisch korrekt als auch politisch neutral. Allenfalls 
die Geschwindigkeitsangabe könnte veraltet sein, es kommen wohl 
zunehmend auch Drohnen mit Strahltriebwerken zum Einsatz.

Was stört dich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368725

Hallo Hergen,

Du schriebst am Wed, 5 Aug 2026 20:19:00 +0200:

> Am 05.08.26 um 19:10 schrieb Axel Berger:
> > Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
> > 
> > "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung,
> > die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
> > Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
> > Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
> > Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
> > herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."
> > 
> > "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
> > pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
> > manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "  
> Ist doch sowohl technisch korrekt als auch politisch neutral. Allenfalls 
> die Geschwindigkeitsangabe könnte veraltet sein, es kommen wohl 
> zunehmend auch Drohnen mit Strahltriebwerken zum Einsatz.
> 
> Was stört dich?

(_Mich_:) Der Aufwand, "nachher" wieder einen einigermaßenm annehmbaren
Zustand zu erreichen; das dauert Jahrzehnte.
Aber vielleicht sollte man die Menschen einfach so weitermachen lassen,
dann erledigt sich das Problem möglicherweise schneller als ihnen lieb sein
können sollte...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368723

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
>
> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert – eine Verbindung,
> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."

Das ist seit vielen Monaten auf beiden Seiten im Einsatz. Entsprechend
sieht man an manchen Frontabschnitten die Landschaft dicht mit Glas-
faserkabeln belegt. Das aufzuräumen nach dem Krieg wird auch kein
Spass. Und mittlerweile nutzen Vögel die Glasfaserfragmente auch zum
Nestbau.

> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "

Ja? Speziell auf Geschwindigkeit optimierte Drohnen können noch schneller,
aber die sind dann eher fürs knapp über dem Boden durchs Gelände manövrieren
gedacht.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368727

On Wed, 5 Aug 2026 21:31:14 +0200, Alexander Schreiber
<als@usenet.thangorodrim.de> wrote:

>Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> Aus der Taz von morgen (https://taz.de/!6201922/):
>>
>> "Herkömmliche FPV-Drohnen werden über Funk gesteuert ? eine Verbindung,
>> die durch Maßnahmen der elektronischen Kampfführung gestört werden kann.
>> Allerdings setzen russische Truppen zunehmend Drohnen ein, die über ein
>> Glasfaserkabel gesteuert werden, über das sowohl Steuerbefehle als auch
>> Bilddaten übertragen werden. Solche Fluggeräte lassen sich mit
>> herkömmlichen Mitteln nur sehr schwer stören."
>
>Das ist seit vielen Monaten auf beiden Seiten im Einsatz. Entsprechend
>sieht man an manchen Frontabschnitten die Landschaft dicht mit Glas-
>faserkabeln belegt. Das aufzuräumen nach dem Krieg wird auch kein
>Spass. Und mittlerweile nutzen Vögel die Glasfaserfragmente auch zum
>Nestbau.
>
>> "Das kleine Fluggerät kann Geschwindigkeiten von bis zu 150 Kilometer
>> pro Stunde erreichen, im Tiefflug operieren, zwischen Häusern und Bäumen
>> manövrieren und ein bestimmtes Ziel ins Visier nehmen. "
>
>Ja? Speziell auf Geschwindigkeit optimierte Drohnen können noch schneller,
>aber die sind dann eher fürs knapp über dem Boden durchs Gelände manövrieren
>gedacht.

350 km/h, aber per Funk. zB "red bull drone race" suchen...

oder "FPV drone race" auf YouTube o.ä.


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web