Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2026-06-22 10:18 +0200 |
| Last post | 2026-07-04 08:24 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 87 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-04 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-06 18:38 +0200
Induktive Näherungsschalter auf gute Erkennung von Carbon getrimmt Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-07 15:17 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-07-04 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-04 08:24 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 13:33 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i7bm.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368297 |
On Mon, 22 Jun 2026 13:14:43 +0200, Thomas Prufer wrote: > Ein Metallsuchgerät in Stiftform: 10€--20€ > > "Metal Detector Pointer Waterproof Positioning Rod Detecting Pinpointer" Ja, https://www.ebay.de/itm/800158575037 wäre für 12 € sicher einen Versuch wert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 13:26 +0200 |
| Message-ID | <111b64p$pnb7$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368286 |
Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin Τrautmann: > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann? Anfassen! Die Wärmeleitfähigkeit von Alu ist wesentlich besser als von Carbonfaser-Verbundstoffen. Deshalb fühlt es sich deutlich kühler an. OK, bei den aktuellen Temperaturen kann das auch mal ins Gegenteil umschlagen, wenn die eigene, verschwitze Hand kälter als die Umgebung ist. ;-) > Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen > kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? Jedes Metallsuchgerät. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-23 08:18 +0200 |
| Message-ID | <949k3lp62edcun039f63pvhqv8dcu3ofmb@4ax.com> |
| In reply to | #368298 |
On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann: >> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >> oder Alufläche unterscheiden kann? > >Anfassen! > >Die Wärmeleitfähigkeit von Alu ist wesentlich besser als von >Carbonfaser-Verbundstoffen. Deshalb fühlt es sich deutlich kühler an. >OK, bei den aktuellen Temperaturen kann das auch mal ins Gegenteil >umschlagen, wenn die eigene, verschwitze Hand kälter als die Umgebung >ist. ;-) Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen finden... zumindest wenn der Rahmen in die Sonne o.ä. gestelt wird. Heizt sich anders auf -- ob man da Alu und Stahl-Insets unterscheiden kann, bezweifle ich. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-23 19:31 +0200 |
| Message-ID | <302bd1a9b97670fe719a474ad8464a0167cafd88.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368313 |
On Tue, 2026-06-23 at 08:18 +0200, Thomas Prufer wrote: > On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller > <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: > > Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann: > > > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > > > oder Alufläche unterscheiden kann? > Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen > finden... Ich kenne jemanden, der hat irgendein Patent um mit tragbarem Mikrowellengerät und hochauflösender Wärmebildkamera recht tief ins Mauerwerk zu schauen. Oder wars Ultraschall und Wärmebild? Fragen über Fragen... WIMRE macht der damit auch Dichtigkeits- bzw. Schweißnahtprüfungen an Druckgasflaschen, Tanks, usw. und Untersuchungen an Siegelfolien bei Lebensmitteln. Beim Radl und der simplen Frage "Isses nun ein Alurahmen oder CFK?" reicht wirklich das allerbilligste Metallsucherät. Hab das grad mit einem Bosch Truvo (https://www.amazon.de/dp/B01J1FN7ZE) versucht *). Findet sogar Goldplompen und anderen Biomüll. ;-) Oder von der Grabbelkiste eine Röntgenröhre nebst Fluoreszenzschirm kaufen. Ist immer mal wieder nützlich, nicht nur zum Nachweis von Fake-Akkus: https://www.youtube.com/watch?v=hF3V-GHiJ78 https://www.youtube.com/watch?v=H7ldYhzKAp4 https://www.youtube.com/watch?v=EuVgGrun1V0 https://www.youtube.com/watch?v=KdfHVcU8U7U Volker *) Bissl einmessen muss man sich, denn ein binäres Ergebnis ist das nicht, zumidest nicht bei meinem CFK-Stativ im Vergleich zur Aluvariante. Scheint die Leitfähigkeit der Kohlefasermatte also trotz Epoxybinder durchaus nicht vernachlässigbar zu sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-23 22:30 +0200 |
| Message-ID | <111eqd8$m2kh$1@solani.org> |
| In reply to | #368314 |
Volker Bartheld wrote on 23.06.2026 19:31: > On Tue, 2026-06-23 at 08:18 +0200, Thomas Prufer wrote: >> On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller >> <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >>> Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann: >>>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >>>> oder Alufläche unterscheiden kann? >> Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen >> finden... > > Ich kenne jemanden, der hat irgendein Patent um mit tragbarem Mikrowellengerät > und hochauflösender Wärmebildkamera recht tief ins Mauerwerk zu schauen. Oder > wars Ultraschall und Wärmebild? Fragen über Fragen... > > WIMRE macht der damit auch Dichtigkeits- bzw. Schweißnahtprüfungen an > Druckgasflaschen, Tanks, usw. und Untersuchungen an Siegelfolien bei > Lebensmitteln. > > Beim Radl und der simplen Frage "Isses nun ein Alurahmen oder CFK?" reicht > wirklich das allerbilligste Metallsucherät. Hab das grad mit einem Bosch Truvo > (https://www.amazon.de/dp/B01J1FN7ZE) versucht *). Findet sogar Goldplompen und > anderen Biomüll. ;-) > > Oder von der Grabbelkiste eine Röntgenröhre nebst Fluoreszenzschirm kaufen. Ist > immer mal wieder nützlich, nicht nur zum Nachweis von Fake-Akkus: > > https://www.youtube.com/watch?v=hF3V-GHiJ78 > https://www.youtube.com/watch?v=H7ldYhzKAp4 > https://www.youtube.com/watch?v=EuVgGrun1V0 > https://www.youtube.com/watch?v=KdfHVcU8U7U > > Volker > > *) Bissl einmessen muss man sich, denn ein binäres Ergebnis ist das nicht, > zumidest nicht bei meinem CFK-Stativ im Vergleich zur Aluvariante. Scheint die > Leitfähigkeit der Kohlefasermatte also trotz Epoxybinder durchaus nicht > vernachlässigbar zu sein. Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht. Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden. Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm. Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen. Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 07:45 +0200 |
| Message-ID | <slrn113mrmu.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368315 |
On Tue, 23 Jun 2026 22:30:32 +0200, Helmut Schellong wrote: > Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht. > Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden. > Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen > einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm. > Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen. > Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang. Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V arbeiten. Aber es gibt auch günstige IN ab 5 €, mit DC ab 6 V. Das wäre also wohl kompatibel mit 9V-Blöcken als Versorgung. Stromverbrauch war dort nicht genannt - aber da die Sensoren ja nur kurz statt im Dauerbetrieb laufen sollte das unkritisch sein. Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die sofort einsatzbereit?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 15:10 +0200 |
| Message-ID | <111gkvn$n8tt$1@solani.org> |
| In reply to | #368316 |
Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 07:45: > On Tue, 23 Jun 2026 22:30:32 +0200, Helmut Schellong wrote: >> Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht. >> Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden. >> Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen >> einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm. >> Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen. >> Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang. > > Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V > arbeiten. Aber es gibt auch günstige IN ab 5 €, mit DC ab 6 V. Das wäre > also wohl kompatibel mit 9V-Blöcken als Versorgung. Stromverbrauch war > dort nicht genannt - aber da die Sensoren ja nur kurz statt im > Dauerbetrieb laufen sollte das unkritisch sein. > > Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die > sofort einsatzbereit? Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden. Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht. RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben. Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V. IN sollten schon zweistellig kosten. Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. 30..40 V sind maximale Betriebsspannungen. Standard-Schaltstrom ist 200 mA oder 500 mA - taktender Kurzschlußschutz. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 17:34 +0200 |
| Message-ID | <slrn113nu8l.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368320 |
On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote: > IN sollten schon zweistellig kosten. > Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? > Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. Für die Wunschanwendung reicht "Spielzeug" aus, wenn es zuverlässig Metall und Carbon unterscheiden kann https://www.kosmos.de/products/die-drei-metall-sucher
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 17:51 +0200 |
| Message-ID | <111gucv$1f2iq$1@solani.org> |
| In reply to | #368323 |
Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 17:34: > On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >> IN sollten schon zweistellig kosten. >> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? >> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. > > Für die Wunschanwendung reicht "Spielzeug" aus, wenn es zuverlässig > Metall und Carbon unterscheiden kann > > https://www.kosmos.de/products/die-drei-metall-sucher > Na ja, wenn man 'Spielzeug' vor jeder Anwendung neu kalibrieren muß, wäre das für mich klar unbrauchbar. Ich will mir nicht meine Zeit stehlen lassen. Ich hatte 4 mm Schaltabstand absichtlich angegeben, damit man entsprechende Reserven hat und eventuell sogar ein Schalten bei 0,5 mm auf Kohlefaser entdecken kann. Das wäre von einigen Eigenschaften abhängig. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-04 18:03 +0200 |
| Message-ID | <112basd$20sef$1@solani.org> |
| In reply to | #368325 |
Helmut Schellong wrote on 24.06.2026 17:51: > Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 17:34: >> On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >>> IN sollten schon zweistellig kosten. >>> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? >>> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. >> >> Für die Wunschanwendung reicht "Spielzeug" aus, wenn es zuverlässig >> Metall und Carbon unterscheiden kann >> >> https://www.kosmos.de/products/die-drei-metall-sucher >> > > Na ja, wenn man 'Spielzeug' vor jeder Anwendung neu kalibrieren muß, wäre das für mich klar unbrauchbar. > Ich will mir nicht meine Zeit stehlen lassen. > > Ich hatte 4 mm Schaltabstand absichtlich angegeben, damit man entsprechende Reserven hat > und eventuell sogar ein Schalten bei 0,5 mm auf Kohlefaser entdecken kann. > Das wäre von einigen Eigenschaften abhängig. https://www.turck.at/datasheet/_de/edb_100015715_ger_de.pdf Ich ahnte es - daß IN sichtbar auf Carbon reagieren! Laut dem Datenblatt reagieren sie sogar maximal so stark wie auf Edelstahl: <= 0,81 * Sn Turck schreibt wie ich: "Der Schaltabstand kann aufgrund der Zusammensetzung des Carbonmaterials variieren." 'Erkennung durch Nichtreaktion' kann folglich 'vergessen' werden. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-06 18:38 +0200 |
| Message-ID | <112glmc$pte$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368378 |
Hi Helmut, > https://www.turck.at/datasheet/_de/edb_100015715_ger_de.pdf > 'Erkennung durch Nichtreaktion' kann folglich 'vergessen' werden. Ganz schön mutige Aussagen, nur aufgrund dessen, dass Du EINEN Sensor gefunden hast, der speziell "zur Erfassung von Werkstoffen aus Carbon" gelabelt ist. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-07 15:17 +0200 |
| Subject | Induktive Näherungsschalter auf gute Erkennung von Carbon getrimmt |
| Message-ID | <112iu8a$4thn$1@solani.org> |
| In reply to | #368380 |
Marte Schwarz wrote on 06.07.2026 18:38: > Hi Helmut, >> https://www.turck.at/datasheet/_de/edb_100015715_ger_de.pdf >> 'Erkennung durch Nichtreaktion' kann folglich 'vergessen' werden. > > Ganz schön mutige Aussagen, nur aufgrund dessen, dass Du EINEN Sensor gefunden hast, der speziell "zur Erfassung von Werkstoffen aus > Carbon" gelabelt ist. Ich kann deine vorstehende Aussage gar nicht ernst nehmen, weil sie komplett unlogisch ist - wissenschaftlich unlogisch! Wenn Turck einen normalen IN getrimmt hat, so daß dieser nun optimal durch Kohlefaser-Material bedämpft wird, so kann dies prinzipiell _jeder_ machen. Turck hat einfach die normale Physik von Kohlefaser-Verbundstoffen in der konkreten Praxis durch IN gut nutzbar gemacht. Ich hatte doch in meinem Text - hier gelöscht - eine konkrete Anmerkung gemacht, die aussagt, daß mit fast _jedem_ normalen IN ein relativ hoher Reduktionsfaktor erreichbar ist. Ich habe nicht EINEN Sensor gefunden, sondern ausgesagt, daß Kohlefaser _alle_ IN wirksam bedämpft! Diese Stärke der KF-Bedämpfung kannte ich bisher nicht. Sondern ich schätzte, daß diese Bedämpfung eher bei der von Kupfer liegt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 17:43 +0200 |
| Message-ID | <slrn113nupe.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368320 |
On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >> Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die >> sofort einsatzbereit? > > Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden. > Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! > IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht. > RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben. > Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V. > > IN sollten schon zweistellig kosten. > Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? > Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. Schade - ich hätte so etwas probiert: <https://www.amazon.de/Woljay-LJ8A3-2-Z-AX-N%C3%A4herungsschalter-N%C3%A4herungssensor/dp/B06Y3X9667>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 18:03 +0200 |
| Message-ID | <111gv4i$1f365$1@solani.org> |
| In reply to | #368324 |
Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 17:43: > On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >>> Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die >>> sofort einsatzbereit? >> >> Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden. >> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! >> IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht. >> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben. >> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V. >> >> IN sollten schon zweistellig kosten. >> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen? >> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen. > > Schade - ich hätte so etwas probiert: > <https://www.amazon.de/Woljay-LJ8A3-2-Z-AX-N%C3%A4herungsschalter-N%C3%A4herungssensor/dp/B06Y3X9667> 2 mm Schaltabstand bei Stahl St37 deutet darauf hin, daß dies schlicht zu wenig sein kann, ab einer gewissen Lackdicke. Ich würde 12mm Gewinde nehmen, 4mm nicht bündig. Ideal wäre wohl ein analoger Näherungssensor mit 0..10 V am Ausgang. Da könnte man einen Abstandsklotz nehmen, der einen idealen Abstand einstellt. Und es ergibt sich eine material-spezifische Ausgangsspannung... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-24 18:41 +0200 |
| Message-ID | <slrn113o25a.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368326 |
On Wed, 24 Jun 2026 18:03:35 +0200, Helmut Schellong wrote: > Ich würde 12mm Gewinde nehmen, 4mm nicht bündig. > > Ideal wäre wohl ein analoger Näherungssensor mit 0..10 V am Ausgang. > Da könnte man einen Abstandsklotz nehmen, der einen idealen Abstand einstellt. > Und es ergibt sich eine material-spezifische Ausgangsspannung... Danke für die Tipps, Martin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 00:28 +0200 |
| Message-ID | <111ka21$ft9b$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368320 |
Hi Helmut, >> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V >> arbeiten. > Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon. Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit Knopfzelle lang genug. > RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei > IN nicht erleben. Brauchts ja auch nicht. Eine Messung braucht wenige Sekundenbruchteile. > Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V. Wozu? > IN sollten schon zweistellig kosten. So in etwa. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 14:37 +0200 |
| Message-ID | <111lrps$1ib1o$1@solani.org> |
| In reply to | #368329 |
Marte Schwarz wrote on 26.06.2026 00:28: > Hi Helmut, >>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V >>> arbeiten. >> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! > > Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon. Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht. Es ist die Rede von IN. Solche sind grundsätzlich nicht für Batteriebetrieb geeignet. Batteriebetrieb ist dort absolut unüblich. Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur > -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit Knopfzelle > lang genug. > >> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben. > > Brauchts ja auch nicht. Eine Messung braucht wenige Sekundenbruchteile. Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen. >> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V. > > Wozu? Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 18:50 +0200 |
| Message-ID | <111mak7$lql4$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368333 |
Hi Helmut; >>>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V >>>> arbeiten. >>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! >> Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon. > Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht. Deutsche Sprache - schwere Sprache... Ich wollte Dir zustimmen ;-) Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute ziemlich sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte man das neu aufwändiger und anders machen... >> Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur >> -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im >> Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit >> Knopfzelle lang genug. > Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen. Dafür reichen wenige ms. > Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen. Wer braucht die? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-26 19:18 +0200 |
| Message-ID | <111mc88$1in68$1@solani.org> |
| In reply to | #368337 |
Marte Schwarz wrote on 26.06.2026 18:50: > Hi Helmut; >>>>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V >>>>> arbeiten. >>>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet! >>> Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon. >> Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht. > > Deutsche Sprache - schwere Sprache... Ich wollte Dir zustimmen ;-) > Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute > ziemlich sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte > man das neu aufwändiger und anders machen... Das paßt überhaupt nicht zum internen Arbeiten eines Analog-IN. >>> Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur >>> -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit >>> Knopfzelle lang genug. > >> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen. > > Dafür reichen wenige ms. Ein Dual-Slope-Multimeter hat einen viel längeren Takt. >> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen. > > Wer braucht die? Der IN. Wir reden aneinander vorbei. Das ergibt sich mit Dir stets automatisch, wiederkehrend und ohne Ende. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-27 17:13 +0200 |
| Message-ID | <111opau$s8l5$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368339 |
Hi Helmut, >> Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel >> Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute ziemlich >> sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, >> die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte man das neu >> aufwändiger und anders machen... > > Das paßt überhaupt nicht zum internen Arbeiten eines Analog-IN. Wer hat als Anforderung "analoger induktiver Näherungsschalter"? Was da intern vergossen ist, interessiert doch keinen. >>> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu >>> messen. >> Dafür reichen wenige ms. > Ein Dual-Slope-Multimeter hat einen viel längeren Takt. Ein mittelprächtiger µC macht das heutzutage in ca 1 µs mit mindestens gleichwertiger Auflösung, wenn nicht sogar um einige Bits höher. >>> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen. >> Wer braucht die? > Der IN. Aber niemand braucht einen industriellen IN! > Wir reden aneinander vorbei. > Das ergibt sich mit Dir stets automatisch, wiederkehrend und ohne Ende. Wie war das noch gleich mit den hunderten von Geisterfahrern? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web