Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread

Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
                                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
                                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
                                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
                                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
                                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#368299

On Mon, 22 Jun 2026 13:14:43 +0200, Thomas Prufer wrote:
> Ein Metallsuchgerät in Stiftform: 10€--20€
>
> "Metal Detector Pointer Waterproof Positioning Rod Detecting Pinpointer"

Ja, https://www.ebay.de/itm/800158575037 wäre für 12 € sicher einen
Versuch wert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368298

Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin Τrautmann:
> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
> oder Alufläche unterscheiden kann?

Anfassen!

Die Wärmeleitfähigkeit von Alu ist wesentlich besser als von 
Carbonfaser-Verbundstoffen. Deshalb fühlt es sich deutlich kühler an.
OK, bei den aktuellen Temperaturen kann das auch mal ins Gegenteil 
umschlagen, wenn die eigene, verschwitze Hand kälter als die Umgebung 
ist. ;-)

> Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen
> kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.?

Jedes Metallsuchgerät.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368313

On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller
<news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:

>Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann:
>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>
>Anfassen!
>
>Die Wärmeleitfähigkeit von Alu ist wesentlich besser als von 
>Carbonfaser-Verbundstoffen. Deshalb fühlt es sich deutlich kühler an.
>OK, bei den aktuellen Temperaturen kann das auch mal ins Gegenteil 
>umschlagen, wenn die eigene, verschwitze Hand kälter als die Umgebung 
>ist. ;-)

Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen finden...
zumindest wenn der Rahmen in die Sonne o.ä. gestelt wird. Heizt sich anders auf
-- ob man da Alu und Stahl-Insets unterscheiden kann, bezweifle ich. 

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368314

On Tue, 2026-06-23 at 08:18 +0200, Thomas Prufer wrote:
> On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller
> <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
> > Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann:
> > > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
> > > oder Alufläche unterscheiden kann?
> Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen
> finden...

Ich kenne jemanden, der hat irgendein Patent um mit tragbarem Mikrowellengerät
und hochauflösender Wärmebildkamera recht tief ins Mauerwerk zu schauen. Oder
wars Ultraschall und Wärmebild? Fragen über Fragen...

WIMRE macht der damit auch Dichtigkeits- bzw. Schweißnahtprüfungen an
Druckgasflaschen, Tanks, usw. und Untersuchungen an Siegelfolien bei
Lebensmitteln.

Beim Radl und der simplen Frage "Isses nun ein Alurahmen oder CFK?" reicht
wirklich das allerbilligste Metallsucherät. Hab das grad mit einem Bosch Truvo
(https://www.amazon.de/dp/B01J1FN7ZE) versucht *). Findet sogar Goldplompen und
anderen Biomüll. ;-)

Oder von der Grabbelkiste eine Röntgenröhre nebst Fluoreszenzschirm kaufen. Ist
immer mal wieder nützlich, nicht nur zum Nachweis von Fake-Akkus:

https://www.youtube.com/watch?v=hF3V-GHiJ78
https://www.youtube.com/watch?v=H7ldYhzKAp4
https://www.youtube.com/watch?v=EuVgGrun1V0
https://www.youtube.com/watch?v=KdfHVcU8U7U

Volker

*) Bissl einmessen muss man sich, denn ein binäres Ergebnis ist das nicht,
zumidest nicht bei meinem CFK-Stativ im Vergleich zur Aluvariante. Scheint die
Leitfähigkeit der Kohlefasermatte also trotz Epoxybinder durchaus nicht
vernachlässigbar zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368315

Volker Bartheld wrote on 23.06.2026 19:31:
> On Tue, 2026-06-23 at 08:18 +0200, Thomas Prufer wrote:
>> On Mon, 22 Jun 2026 13:26:17 +0200, Marcel Mueller
>> <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>>> Am 22.06.26 um 10:18 schrieb Martin ?rautmann:
>>>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>>>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>> Also eine Wärmebildkamera wird Insets aus Metall in einem Carbinrahmen
>> finden...
> 
> Ich kenne jemanden, der hat irgendein Patent um mit tragbarem Mikrowellengerät
> und hochauflösender Wärmebildkamera recht tief ins Mauerwerk zu schauen. Oder
> wars Ultraschall und Wärmebild? Fragen über Fragen...
> 
> WIMRE macht der damit auch Dichtigkeits- bzw. Schweißnahtprüfungen an
> Druckgasflaschen, Tanks, usw. und Untersuchungen an Siegelfolien bei
> Lebensmitteln.
> 
> Beim Radl und der simplen Frage "Isses nun ein Alurahmen oder CFK?" reicht
> wirklich das allerbilligste Metallsucherät. Hab das grad mit einem Bosch Truvo
> (https://www.amazon.de/dp/B01J1FN7ZE) versucht *). Findet sogar Goldplompen und
> anderen Biomüll. ;-)
> 
> Oder von der Grabbelkiste eine Röntgenröhre nebst Fluoreszenzschirm kaufen. Ist
> immer mal wieder nützlich, nicht nur zum Nachweis von Fake-Akkus:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=hF3V-GHiJ78
> https://www.youtube.com/watch?v=H7ldYhzKAp4
> https://www.youtube.com/watch?v=EuVgGrun1V0
> https://www.youtube.com/watch?v=KdfHVcU8U7U
> 
> Volker
> 
> *) Bissl einmessen muss man sich, denn ein binäres Ergebnis ist das nicht,
> zumidest nicht bei meinem CFK-Stativ im Vergleich zur Aluvariante. Scheint die
> Leitfähigkeit der Kohlefasermatte also trotz Epoxybinder durchaus nicht
> vernachlässigbar zu sein.

Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht.
Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden.
Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen
einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm.
Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen.
Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang.




-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368316

On Tue, 23 Jun 2026 22:30:32 +0200, Helmut Schellong wrote:
> Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht.
> Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden.
> Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen
> einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm.
> Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen.
> Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang.

Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
arbeiten. Aber es gibt auch günstige IN ab 5 €, mit DC ab 6 V. Das wäre
also wohl kompatibel mit 9V-Blöcken als Versorgung. Stromverbrauch war
dort nicht genannt - aber da die Sensoren ja nur kurz statt im
Dauerbetrieb laufen sollte das unkritisch sein. 

Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die
sofort einsatzbereit?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368320

Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 07:45:
> On Tue, 23 Jun 2026 22:30:32 +0200, Helmut Schellong wrote:
>> Es hat sich ja herausgestellt, daß ein Induktiver Näherungsschalter reicht.
>> Es muß ja nur durch eine Lackschicht von z.B. 0,35 mm hindurch gewirkt werden.
>> Ein I.N. hat einen Schaltabstand von z.B. 4 mm bei Standard-Stahl und bei NE-Metallen
>> einen von 1,2 mm ... 2 mm. Bei Edelstahl einen von 2,8 mm ... 3,4 mm.
>> Man kann einen I.N. einfach mit Rohren eichen.
>> Es gibt auch Analog-I.N. mit 0...10 V am Ausgang.
> 
> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
> arbeiten. Aber es gibt auch günstige IN ab 5 €, mit DC ab 6 V. Das wäre
> also wohl kompatibel mit 9V-Blöcken als Versorgung. Stromverbrauch war
> dort nicht genannt - aber da die Sensoren ja nur kurz statt im
> Dauerbetrieb laufen sollte das unkritisch sein.
> 
> Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die
> sofort einsatzbereit?

Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden.
Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht.
RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben.
Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V.

IN sollten schon zweistellig kosten.
Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen?
Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen.

30..40 V sind maximale Betriebsspannungen.
Standard-Schaltstrom ist 200 mA oder 500 mA - taktender Kurzschlußschutz.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368323

On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote:
> IN sollten schon zweistellig kosten.
> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen?
> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen.

Für die Wunschanwendung reicht "Spielzeug" aus, wenn es zuverlässig
Metall und Carbon unterscheiden kann

https://www.kosmos.de/products/die-drei-metall-sucher

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368325

Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 17:34:
> On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote:
>> IN sollten schon zweistellig kosten.
>> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen?
>> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen.
> 
> Für die Wunschanwendung reicht "Spielzeug" aus, wenn es zuverlässig
> Metall und Carbon unterscheiden kann
> 
> https://www.kosmos.de/products/die-drei-metall-sucher
> 

Na ja, wenn man 'Spielzeug' vor jeder Anwendung neu kalibrieren muß, wäre das für mich klar unbrauchbar.
Ich will mir nicht meine Zeit stehlen lassen.

Ich hatte 4 mm Schaltabstand absichtlich angegeben, damit man entsprechende Reserven hat
und eventuell sogar ein Schalten bei 0,5 mm auf Kohlefaser entdecken kann.
Das wäre von einigen Eigenschaften abhängig.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368324

On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote:
>> Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die
>> sofort einsatzbereit?
>
> Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden.
> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
> IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht.
> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben.
> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V.
>
> IN sollten schon zweistellig kosten.
> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen?
> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen.

Schade - ich hätte so etwas probiert:
<https://www.amazon.de/Woljay-LJ8A3-2-Z-AX-N%C3%A4herungsschalter-N%C3%A4herungssensor/dp/B06Y3X9667>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368326

Martin Τrautmann wrote on 24.06.2026 17:43:
> On Wed, 24 Jun 2026 15:10:19 +0200, Helmut Schellong wrote:
>>> Brauchen IN eine Hochfahren (Selbstkalibrierung usw.) oder sind die
>>> sofort einsatzbereit?
>>
>> Die sind sofort einsatzbereit, in Millisekunden.
>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
>> IN sind beispw. gar nicht mit RTC-Uhren-ICs zu vergleichen, wo eine Knopfzelle Jahre reicht.
>> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben.
>> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V.
>>
>> IN sollten schon zweistellig kosten.
>> Willst Du quasi mit Kosten Null davonkommen?
>> Das wäre irgendwie nicht ernst zu nehmen.
> 
> Schade - ich hätte so etwas probiert:
> <https://www.amazon.de/Woljay-LJ8A3-2-Z-AX-N%C3%A4herungsschalter-N%C3%A4herungssensor/dp/B06Y3X9667>

2 mm Schaltabstand bei Stahl St37 deutet darauf hin, daß dies schlicht
zu wenig sein kann, ab einer gewissen Lackdicke.

Ich würde 12mm Gewinde nehmen, 4mm nicht bündig.

Ideal wäre wohl ein analoger Näherungssensor mit 0..10 V am Ausgang.
Da könnte man einen Abstandsklotz nehmen, der einen idealen Abstand einstellt.
Und es ergibt sich eine material-spezifische Ausgangsspannung...



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368327

On Wed, 24 Jun 2026 18:03:35 +0200, Helmut Schellong wrote:
> Ich würde 12mm Gewinde nehmen, 4mm nicht bündig.
>
> Ideal wäre wohl ein analoger Näherungssensor mit 0..10 V am Ausgang.
> Da könnte man einen Abstandsklotz nehmen, der einen idealen Abstand einstellt.
> Und es ergibt sich eine material-spezifische Ausgangsspannung...

Danke für die Tipps,
Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368329

Hi Helmut,
>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
>> arbeiten. 
> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!

Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon. Aber warum 
sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur -prüfmittel sollten 
Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab 
einen herumliegen. Der hält mit Knopfzelle lang genug.

> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei 
> IN nicht erleben.

Brauchts ja auch nicht. Eine Messung braucht wenige Sekundenbruchteile.

> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V.

Wozu?

> IN sollten schon zweistellig kosten.

So in etwa.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368333

Marte Schwarz wrote on 26.06.2026 00:28:
> Hi Helmut,
>>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
>>> arbeiten. 
>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
> 
> Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon.

Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht.
Es ist die Rede von IN.
Solche sind grundsätzlich nicht für Batteriebetrieb geeignet.
Batteriebetrieb ist dort absolut unüblich.

  Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur
> -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit Knopfzelle 
> lang genug.
> 
>> RTC-ICs haben beispw. eine Stromaufnahme von 0,9 uA - das wird man bei IN nicht erleben.
> 
> Brauchts ja auch nicht. Eine Messung braucht wenige Sekundenbruchteile.

Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen.

>> Ich würde da 5 x LiFE-Akku für >15 V.
> 
> Wozu?

Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368337

Hi Helmut;
>>>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
>>>> arbeiten. 
>>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
>> Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon.
> Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht.

Deutsche Sprache - schwere Sprache... Ich wollte Dir zustimmen ;-)
Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel Pause 
raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute ziemlich sparsam, 
im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, die sich 
aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte man das neu aufwändiger und 
anders machen...

>>   Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur
>> -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im 
>> Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit 
>> Knopfzelle lang genug.

> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen.

Dafür reichen wenige ms.

> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen.

Wer braucht die?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368339

Marte Schwarz wrote on 26.06.2026 18:50:
> Hi Helmut;
>>>>> Bei IN habe ich gesehen, dass viele Industrie-Teile mit 30 bis 40 V
>>>>> arbeiten. 
>>>> Die sind jedoch (fast) alle nicht auf geringen Stromverbrauch gezüchtet!
>>> Ja ja, für industriellen Dauereinsatz gezüchtete Teile schon.
>> Nein, gar nicht. Das geht schon physikalisch nicht.
> 
> Deutsche Sprache - schwere Sprache... Ich wollte Dir zustimmen ;-)
> Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute 
> ziemlich sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte 
> man das neu aufwändiger und anders machen...

Das paßt überhaupt nicht zum internen Arbeiten eines Analog-IN.

>>>   Aber warum sollte man die nehmen? Lackdickenmessgeräte oder nur
>>> -prüfmittel sollten Martin dicke reichen. Die gibts im Schlüsselanhängerformat. Ich hab einen herumliegen. Der hält mit 
>>> Knopfzelle lang genug.
> 
>> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen.
> 
> Dafür reichen wenige ms.

Ein Dual-Slope-Multimeter hat einen viel längeren Takt.

>> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen.
> 
> Wer braucht die?

Der IN.

Wir reden aneinander vorbei.
Das ergibt sich mit Dir stets automatisch, wiederkehrend und ohne Ende.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368343

Hi Helmut,

>> Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel 
>> Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute ziemlich 
>> sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, 
>> die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum sollte man das neu 
>> aufwändiger und anders machen...
> 
> Das paßt überhaupt nicht zum internen Arbeiten eines Analog-IN.

Wer hat als Anforderung "analoger induktiver Näherungsschalter"? Was da 
intern vergossen ist, interessiert doch keinen.

>>> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu 
>>> messen.
>> Dafür reichen wenige ms.
> Ein Dual-Slope-Multimeter hat einen viel längeren Takt.

Ein mittelprächtiger µC macht das heutzutage in ca 1 µs mit mindestens 
gleichwertiger Auflösung, wenn nicht sogar um einige Bits höher.

>>> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen.
>> Wer braucht die?
> Der IN.

Aber niemand braucht einen industriellen IN!

> Wir reden aneinander vorbei.
> Das ergibt sich mit Dir stets automatisch, wiederkehrend und ohne Ende.

Wie war das noch gleich mit den hunderten von Geisterfahrern?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368344

Marte Schwarz wrote on 27.06.2026 17:13:
> Hi Helmut,
> 
>>> Aber doch, physikalisch reichen ein paar Impulse, die man mit viel Pause raushaut und die Impulsantwort misst. Das geht heute 
>>> ziemlich sparsam, im Gegensatz zu den Dauerschwingenden Exemplaren von früher, die sich aber immer noch gut verkaufen. Warum 
>>> sollte man das neu aufwändiger und anders machen...
>>
>> Das paßt überhaupt nicht zum internen Arbeiten eines Analog-IN.
> 
> Wer hat als Anforderung "analoger induktiver Näherungsschalter"? Was da intern vergossen ist, interessiert doch keinen.

Für die zu lösende Aufgabe halte ich einen Analog-IN für optimal.
Nichts davon, was in Deinem Absatz oben steht, kann mit einem Analog-IN gemacht werden.

>>>> Einige Sekunden, auch, um eine Ausgangsspannung eines Analog-IN zu messen.
>>> Dafür reichen wenige ms.
>> Ein Dual-Slope-Multimeter hat einen viel längeren Takt.
> 
> Ein mittelprächtiger µC macht das heutzutage in ca 1 µs mit mindestens gleichwertiger Auflösung, wenn nicht sogar um einige Bits höher.

Ich konnte mit einem 16bit-uC dessen ADC etwa von 35 us bis 350 us Wandlungsdauer für einen 10bit-Wert einstellen.
Eine einzige us habe ich in dem Bereich noch nie gesehen.
Es wurden 18 Werte pro Parameter mit hoher Wandlungsdauer generiert, höchster und niedrigster Wert entfernt
und dann der Mittelwert mit Rundung errechnet.
Das Resultat war voll zufriedenstellend.

Jedoch für die hier zu lösende Aufgabe sollte ein Multimeter für vielleicht 15 EUR verwendet werden.
Mein Multimeter mit einer Auflösung von 310000 wäre angewandter Unfug.

>>>> Um eine geeignete Betriebsspannung für IN zu stellen.
>>> Wer braucht die?
>> Der IN.
> 
> Aber niemand braucht einen industriellen IN!

Ich schätze, es werden weltweit jährlich Hunderte Millionen davon gebaut - vielleicht sogar Milliarden.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368348

Hallo Helmut,
>> Wer hat als Anforderung "analoger induktiver Näherungsschalter"? Was 
>> da intern vergossen ist, interessiert doch keinen.
> 
> Für die zu lösende Aufgabe halte ich einen Analog-IN für optimal.

DA unterscheiden sich unsere Meinungen erheblich. Du hast Dich recht 
früh auf eine Lösung industrieller IN verlegt, egal, ob die 
Randbedingungen passen oder nicht. Ich schau darauf, was der 
Auftraggeber braucht und suche nach einer tauglichen Lösung für alle 
Anforderungen, soweit sie erkennbar sind. Mein Lösungsansatz ist ein 
fertiges Gerät, das man für unter 20 € an jeder Interneecke kaufen kann, 
handlich im formschönen Gehäuse und Batteriebetrieben ist: Ein 
Lackdickenmessgerät, das selbstredend sehr wahrscheinlich mit 
Wirbelströmen arbeitet.

> Nichts davon, was in Deinem Absatz oben steht, kann mit einem Analog-IN 
> gemacht werden.

Wer braucht das? Das war nicht in den Anforderungen hinterlegt.

> Ich konnte mit einem 16bit-uC dessen ADC etwa von 35 us bis 350 us 
> Wandlungsdauer für einen 10bit-Wert einstellen.

Ich finde sehr wahrscheinlich auch noch mehr AD-Wandler, die langsamer 
sind.
Aber nimm die ADuC 70XY von Analog Devies, 12 Bit mit 1 Mbps, dto AFAIR 
für ESP32, STM32 und wahrscheinlich viele mehr. 1 Mbps mit 12 Bit 
Auflösung sind schon seit 20 Jahren nichts besonderes mehr.

> Eine einzige us habe ich in dem Bereich noch nie gesehen.

Augen aufmachen ;-)

> Jedoch für die hier zu lösende Aufgabe sollte ein Multimeter für 
> vielleicht 15 EUR verwendet werden.

Echt? Wo stand das?

>> Aber niemand
hier in diesem Kontext
>> braucht einen industriellen IN!

> Ich schätze, es werden weltweit jährlich Hunderte Millionen davon gebaut 
> - vielleicht sogar Milliarden.
Nebelkerzen der Art: Freßt Scheiße, Billiarden Fliegen können nicht irren.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368349

Marte Schwarz wrote on 30.06.2026 08:05:
> Hallo Helmut,
>>> Wer hat als Anforderung "analoger induktiver Näherungsschalter"? Was da intern vergossen ist, interessiert doch keinen.
>>
>> Für die zu lösende Aufgabe halte ich einen Analog-IN für optimal.
> 
> DA unterscheiden sich unsere Meinungen erheblich. Du hast Dich recht früh auf eine Lösung industrieller IN verlegt, egal, ob die 
> Randbedingungen passen oder nicht. Ich schau darauf, was der Auftraggeber braucht und suche nach einer tauglichen Lösung für alle 
> Anforderungen, soweit sie erkennbar sind. Mein Lösungsansatz ist ein fertiges Gerät, das man für unter 20 € an jeder Interneecke 
> kaufen kann, handlich im formschönen Gehäuse und Batteriebetrieben ist: Ein Lackdickenmessgerät, das selbstredend sehr 
> wahrscheinlich mit Wirbelströmen arbeitet.
> 
>> Nichts davon, was in Deinem Absatz oben steht, kann mit einem Analog-IN gemacht werden.
> 
> Wer braucht das? Das war nicht in den Anforderungen hinterlegt.

Richtig - es fragt sich dann, warum Du den Absatz geschrieben hast.
Es sollen Materialien von Fahrradrahmen durch deren Lackschicht hindurch erkannt werden.
Dafür ist ein Analog-IN unzweifelhaft optimal - besser geht es nicht.

>> Ich konnte mit einem 16bit-uC dessen ADC etwa von 35 us bis 350 us Wandlungsdauer für einen 10bit-Wert einstellen.
> 
> Ich finde sehr wahrscheinlich auch noch mehr AD-Wandler, die langsamer sind.
> Aber nimm die ADuC 70XY von Analog Devies, 12 Bit mit 1 Mbps, dto AFAIR für ESP32, STM32 und wahrscheinlich viele mehr. 1 Mbps mit 
> 12 Bit Auflösung sind schon seit 20 Jahren nichts besonderes mehr.
> 
>> Eine einzige us habe ich in dem Bereich noch nie gesehen.
> 
> Augen aufmachen ;-)

Ich habe daran gar kein Interesse haben können, weil die uC im Unternehmen von Anderen festgelegt waren.

>> Jedoch für die hier zu lösende Aufgabe sollte ein Multimeter für vielleicht 15 EUR verwendet werden.
> 
> Echt? Wo stand das?

Das ist Teil meiner Aufgabenlösung.
Es kann auch jedes bereits vorhandene Multimeter verwendet werden.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web