Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread

Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
                                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
                                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
                                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
                                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
                                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#368371

On Thu, 2026-07-02 at 15:11 +0200, Marte Schwarz wrote:
> > Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, 
> Ich bin total imprägniert ob solcher Koniferen ;-)

... und ich war schon besorgt:
https://southernmarylandchronicle.com/2026/03/20/chuck-norris-action-legend-dies-at-86-after-hawaii-emergency/

> Eben, und um was gehts hier?

Um akademische Diskussionen, strategisches Aneinander-Vorbei_Reden und
selbstherrliche Rechthaberei, währenddessen das fragliche Radl vermutlich schon
zu einem Haufen Al2O3 zerfallen ist. ;-)

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368362

On Wed, 1 Jul 2026 19:42:42 +0200, Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:

>Mir ist relativ egal, ob das Metall bestimmt werden kann. Mir geht's
>primär um die Unterscheidung, dass es kein Metall, sondern Carbon ist.
>
>Ich gehe davon aus, dass man das mit einem Lackdicken-Messgerät erkennen
>kann - obwohl sich die Wirbelströme in Alu und Stahl deutlich
>unterscheiden werden.

Was eventuell noch ginge: Wirbelstrom induzieren, und das resultierende
Magnetfeld sichtbar machen. Wär halt "bildgebend", sofern die Form und
Ausdehnung der Aluhülse interessant ist. 

Einmal gibt es "Flux-Detektor Folie", macht Magnetfelder sichtbar. Bei
Wechselfeldern käm es auf einen Versuch an. Kostet 10-30€. Nett, aber wär mir
für nen Vorversuch zu viel, es sei denn man mag das eh haben.  

Also: zwei gleichgroße Glasplatten (aus Glas, Polycarbonat,... ich nahm kleine
billige IKEA-Bilderrahmen), umlaufend an der Kante Raupe aus Sanitärsilkon,
Eisenfeilspäne in die Mitte, aushärten lassen.  Dann mit ner Spule am 50 Hz-Netz
ein Wechselfeld, und schauen ob man "was sieht"? 

So eine Spule ist zum Demagnetisieren von Schraubenziehern usw. praktisch, bei
mir: 
<https://www.pollin.de/p/daypower-kreiselpumpe-kp-5w-250l-230-v-5-w-330053>

Deckel runter, Rotor raus. Reversibel. 

Denn manchmal ist es nervig, wenn Schrauben, Späne, usw am Werkzeug hängen, (und
manchmal praktisch): deshalb ist ein handliches Loch mit Wechselfeld drin ned
schlecht. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368304

Martin ??rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:

 >was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
 >oder Alufläche unterscheiden kann?

Radar.

 >Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen
 >kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.?

Aehem..eher kein Radar. :-D

Obwohl, probiert mal so ein chinesische Billigradar

https://de.aliexpress.com/item/1005005047841163.html

Die arbeiten mit FMCW und du kannst die BINs auslesen. Damit solltest
du eigentlich eine Unterschiedung hin bekommen wenn du programmieren
kannst.

 >Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für

Das ist noch nichtmal die Haelfte von dem was ich als Prototyperun
ansehen. :-D

 >Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte
 >Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde
 >reichen.

Ja, dann leg los. Klingt doch einfach. Auch verstimmen eines
Oszillators koennte gehen.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368317

Hallo Martin,
> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
> oder Alufläche unterscheiden kann?

https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html

Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer 
Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut 
angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei 
Deiner Anwendung.

Viel Erfolg

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368318

On Wed, 24 Jun 2026 12:30:56 +0200, Marte Schwarz wrote:
> Hallo Martin,
>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>
> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>
> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer 
> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut 
> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei 
> Deiner Anwendung.

Ah, interessant - Lackdickentester war eine meiner ersten Ideen. Aber
dann fand ich erst mal nur Preise jenseits von 50 €.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368319

Marte Schwarz schrieb:
> Hallo Martin,
>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>> oder Alufläche unterscheiden kann?
> 
> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
> 
> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer 
> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut 
> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner 
> Anwendung.

Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt 
und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges Lackschichtmessgerät m Autos 
zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei 
einer Alukarosserie wird es schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen 
blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da 
erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze:

Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und 
der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich habe zumindest die 
frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur 
bestimmt werden soll ob unterm Lack Alu oder CFK vorhanden ist.

<Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</>

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368321

Andreas Bockelmann wrote on 24.06.2026 14:13:
> Marte Schwarz schrieb:
>> Hallo Martin,
>>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>>
>> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>>
>> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem 
>> Fall sicher gut angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner Anwendung.
> 
> Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges 
> Lackschichtmessgerät m Autos zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei einer Alukarosserie wird es 
> schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da erkennt 
> der Ultrschall keine Reflexionsgrenze:
> 
> Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich 
> habe zumindest die frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur bestimmt werden soll ob unterm Lack 
> Alu oder CFK vorhanden ist.
> 
> <Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</>

Genau, es schweift aber trotzdem fast immer immer wieder ab ins Ungeeignete.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368322

On Wed, 24 Jun 2026 14:13:10 +0200, Andreas Bockelmann wrote:
> Marte Schwarz schrieb:
>> Hallo Martin,
>>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>> 
>> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>> 
>> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer 
>> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut 
>> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei Deiner 
>> Anwendung.
>
> Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke anzeigt 
> und auf Carbon versagt. Ich habe ein billiges Lackschichtmessgerät m Autos 
> zu prüfen. Auf Stahlblech sind die Ergebnisse einiegermaßen plasibel. Bei 
> einer Alukarosserie wird es schon "komisch", auch wenn man eine einigermaßen 
> blanke Fläche zum Kalibrieren findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, da 
> erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze:
>
> Aber: Martin fragte nach Unterscheidung des Materials UNTER dem Lack. Und 
> der Hinweis kam schon: Induktives Metallsuchgerät. Ich habe zumindest die 
> frage so verstanden, dass die Schichtdicke keine Rolle spielt, sondern nur 
> bestimmt werden soll ob unterm Lack Alu oder CFK vorhanden ist.
>
> <Lucifer_Morningstar>"Was wünschen Sie sich wirklich?"</>

Die Lackdicke ist mir wurscht - aber wenn ein Lackdickenmessgerät
plausibel verrät, dass darunter Metall mit 0 bis 2 mm Lack ist oder nix
erkennbares, weil Carbon, dann wäre das für mich vollkommen ausreichend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368330

Hi Andreas,
>> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html

> Ich vermute mal, dass der Prüfer auf Alu eine falsche Schichtdicke 
> anzeigt und auf Carbon versagt. 

Ja und? Die Lackdicke ist in dem Fall ja nur ein Dummywert. Interessant 
ist, ob leitfähiges Material für Wirbelströme gesehen wird und dann in 
welchem Abstand. Carbonfasern dürften für Wirbelströme ziemlich blind 
sein. Genau diesen Unterschied will Martin doch sehen. Mehr doch 
eigentlich nicht.

> findet. Auf GFK oder Carbon: Vergiss es, 

Eben, das will Martin doch sehen.

> da erkennt der Ultrschall keine Reflexionsgrenze

Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel 
zu problematisch mit der Ultraschallankopplung.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368332

On Fri, 2026-06-26 at 00:34 +0200, Marte Schwarz wrote:
> Interessant ist, ob leitfähiges Material für Wirbelströme gesehen wird und
> dann in welchem Abstand. Carbonfasern dürften für Wirbelströme ziemlich blind 
> sein.

Ich weiß nicht, wie der Truvo-Metalldetektor funktioniert, den ich am Alu- und
Kohlefaserstativ getestet habe. "Ziemlich blind" war der an Letzterem nicht,
zumindest nicht im Vergleich zu einem gleichdicken Rohr aus PVC. Man konnte bei
der Annäherung aber dennoch einen signifikanten Unterschied ausmachen, d. h. das
"Metall" wurde bei Alu aus größerer Distanz angezeigt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368334

Marte Schwarz schrieb:

> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel zu 
> problematisch mit der Ultraschallankopplung.

JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im Studium 
mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall basteln. Daher 
dachte ich, das sei heute üblich.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368335

Am 26.06.26 um 15:47 schrieb Andreas Bockelmann:
> Marte Schwarz schrieb:
> 
>> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel 
>> zu problematisch mit der Ultraschallankopplung.
> 
> JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im 
> Studium mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall 
> basteln. Daher dachte ich, das sei heute üblich.


Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt
meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf
meinen Bauch und voilà! Alles noch da.

Ich habe als Diplomarbeit ein Programm für die Korngrößenbestimmung
bei Stahl mit US-Rückstreuung geschrieben, auf dem hochmodernen 8080.

Bei Alu bekommt man wohl ein Eintrittsecho, dann erstmal garnix und
dann ein fettes Rückwandecho.

Bei GFK bekommt man eher das Eintrittsecho, dann wegen der 10000
Kunststoff/Glasgrenzen etwas Rauschartiges, das wegen der hohen
inneren Dämpfung rasch abnimmt.

Wenn's echt nix kosten darf, dann reicht eigentlich ein Kratzer.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368336

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 26.06.26 um 15:47 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Marte Schwarz schrieb:
>>
>>> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und viel zu 
>>> problematisch mit der Ultraschallankopplung.
>>
>> JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im Studium 
>> mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall basteln. 
>> Daher dachte ich, das sei heute üblich.
> 
> 
> Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt
> meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf
> meinen Bauch und voilà! Alles noch da.
> 

Messtechnik-Labor: Wir sollten die Auswertung der Echos bauen und programmieren.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368338

Hi Gerhard,
>>> Mit Ultraschall macht man da garantiert nichts. Viel zu teuer und 
>>> viel zu problematisch mit der Ultraschallankopplung.
>> JA, Du hast Recht, ich habe mich schlau gemacht. Vor 35 Jahren im 
>> Studium mussten wir mal eine Schichtdickenbestimmung per Ultraschall 
>> basteln. Daher dachte ich, das sei heute üblich.

War es nie, zumindest nicht n dem Dickenbereich und nicht mobil

> Was soll an Ultraschall-Ankopplung problematisch sein? Wenn mein Arzt
> meine Innereien sehen will, macht er einen Klecks Koppelglibber auf
> meinen Bauch und voilà! Alles noch da.

Eben, immer mit Glibber. Wer will das freiwillig, wenn es ohne geht?

> Ich habe als Diplomarbeit ein Programm für die Korngrößenbestimmung
> bei Stahl mit US-Rückstreuung geschrieben, auf dem hochmodernen 8080.

Bei welchen Frequenzen und mit welchem Etat?

> Bei Alu bekommt man wohl ein Eintrittsecho, dann erstmal garnix und
> dann ein fettes Rückwandecho.

Eben und vorab bitte die Lackschichtdicke. Und alles bitte sehr schnell. 
Da will schon die rückwärtige Abstrahlung gut weggedämpft werden und das 
Quärzchen sehr sensibel angekoppelt sein.

> Bei GFK bekommt man eher das Eintrittsecho, dann wegen der 10000
> Kunststoff/Glasgrenzen etwas Rauschartiges, das wegen der hohen
> inneren Dämpfung rasch abnimmt.

Eben, das wird sehr rasch abnehmen. Dadurch kommt einfach gar nichts 
mehr zurück. Das wird diffus weggestreut.

> Wenn's echt nix kosten darf, dann reicht eigentlich ein Kratzer.

Niemals nicht, Du willst ein Edel-Carbon-Bike nicht ankratzen!!!

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368328

On Wed, 24 Jun 2026 12:30:56 +0200, Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:

>Hallo Martin,
>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>> oder Alufläche unterscheiden kann?
>
>https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>
>Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer 
>Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut 
>angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei 
>Deiner Anwendung.
>
>Viel Erfolg
>
>Marte

... und dieses Gerät hat in der Anzeige "Fe", "Fe+Zn" und "nFe" -- kann also
prinzipiell diese unterscheiden. Wird also induktiv sein.

Hab ich von hier: 

<https://www.alibaba.com/product-detail/Yunombo-2024-NEW-YNB-100S-Car_1600978523554.html>


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368331

Hi Thomas,
>> https://de.aliexpress.com/item/32922296025.html
>>
>> Wäre mein Beschaffungsvorschlag. Ich hab ein Schlüsselanhänger mit einer
>> Ampelfunktion, aber die paar Euronen mehr sind in Deinem Fall sicher gut
>> angelegt, weil die Schwellen beim Autolack eher bekannt sind, als Bei
>> Deiner Anwendung.
> ... und dieses Gerät hat in der Anzeige "Fe", "Fe+Zn" und "nFe" -- kann also
> prinzipiell diese unterscheiden. Wird also induktiv sein.
> <https://www.alibaba.com/product-detail/Yunombo-2024-NEW-YNB-100S-Car_1600978523554.html>

Die Teile arbeiten alle induktiv, das ist billig und übrig gut genug für 
diese Zwecke.
Mit Wirbelstrom Schweißnähte zu erkennen, Blechdicken bestimmen und 
Abstände messen, waren Bestandteile von meinem Fachpraktikum zu 
Uni-Zeiten. Da hab ich einige Sensoren überarbeitet.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368340

Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
nur 200 mA.

Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität dürfte nach einer halben
Betriebsstunde also Schluss sein.

Aber wenn die Einzelmessung nur max. 5 Sekunden dauert, dann reicht das
für 500 Messungen - also ein Jahresbedarf, allerhöchstens.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368341

Martin ?rautmann wrote:
> nur 200 mA.
> Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität

Die Kapazität ist hier unwichtig. Er kann solche Ströme nicht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368342

Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:
> 
> Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
> nur 200 mA.

Das ist nicht der Betriebsstrom, sondern der maximale Schaltstrom am Ausgang.
Wobei 200 mA Standard ist.
Mit einem Betriebsstrom Ib von mindestens 10 mA muß gerechnet werden, u.a. weil der
Schalttransistor fett eingeschaltet werden muß, wegen minimaler Restspannung.

> Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität dürfte nach einer halben
> Betriebsstunde also Schluss sein.
> 
> Aber wenn die Einzelmessung nur max. 5 Sekunden dauert, dann reicht das
> für 500 Messungen - also ein Jahresbedarf, allerhöchstens.

Bei PNP-Geräten (häufiger) schaltet ein Transistor in etwa den Plus-Anschluß zum Ausgang.

https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.

Ein Abstandsklotz, der 1 mm Abstand einstellt, ist hier vom Ansatz her schon recht gut.
Damit hätte man bei Alu 3 V und bei Stahl 0,7 V am Ausgang, beim Gerät mit 0..6 mm.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368345

On Sat, 27 Jun 2026 15:00:14 +0200, Helmut Schellong wrote:
> Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:
>> 
>> Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
>> nur 200 mA.
>
> Das ist nicht der Betriebsstrom, sondern der maximale Schaltstrom am Ausgang.
> Wobei 200 mA Standard ist.
> Mit einem Betriebsstrom Ib von mindestens 10 mA muß gerechnet werden, u.a. weil der
> Schalttransistor fett eingeschaltet werden muß, wegen minimaler Restspannung.

ah, danke - es fehlte in der Kurzbeschreibung jeder Hinweis darauf, was
er bedeutete. 

> Bei PNP-Geräten (häufiger) schaltet ein Transistor in etwa den Plus-Anschluß zum Ausgang.
>
> https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
> Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.

Ich habe eher NPN gesehen, aber darauf wird es nicht ankommen.

Erklär' mir bitte mal kurz die Ausgänge A1 und A2 - A2 hängt an einem
Symbol, das ich als Stromquelle kenne. Aber eigentlich sehe ich nur
Signalspannung am Ausgang (0-5V) - und das Gleich-Zeichen kenne ich nur
als Symbol für eine Gleichspannungsquelle mit Pluzeichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web