Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #365768 > unrolled thread

Zwei Kennlinien addieren ...

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-08 17:11 +0100
    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-08 19:02 +0100
      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-08 20:24 +0100
        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-09 00:43 +0100
    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-01-08 19:28 +0100
      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-08 21:14 +0100
        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-08 23:27 +0100
          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-09 08:56 +0100
            Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-09 21:37 +0100
              Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-11 12:18 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-11 23:14 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-12 08:57 +0100
          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-01-12 16:48 +0100
            Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-12 17:09 +0100
              Re: Zwei Kennlinien addieren ... Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-01-12 18:11 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-12 18:41 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-12 23:44 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-01-13 08:50 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-01-13 13:52 +0100
                    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-01-13 13:04 +0000
                    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-13 22:07 +0100
                      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-01-13 23:44 +0100
                        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-14 10:31 +0100
                      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-15 09:56 +0100
              Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-12 22:56 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-13 08:12 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-01-13 14:27 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-15 10:14 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-15 22:01 +0100
                    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-16 00:12 +0100
                      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-16 21:07 +0100
                        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-19 08:23 +0100
                    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-16 12:03 +0100
        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-09 00:48 +0100
          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-09 08:51 +0100
          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-09 08:59 +0100
            Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-09 09:54 +0100
              Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-12 11:39 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-12 13:01 +0100
                  Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-12 13:42 +0100
                    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-13 10:26 +0100
                      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-01-15 10:18 +0100
                        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-15 12:49 +0100
                          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-15 12:57 +0100
                          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-01-15 14:26 +0100
    Re: Zwei Kennlinien addieren ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2026-01-12 00:13 +0100
      Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-12 00:21 +0100
        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-01-12 10:21 +0100
          Re: Zwei Kennlinien addieren ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-01-12 13:16 +0100
            Re: Zwei Kennlinien addieren ... Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-01-12 13:24 +0100
              Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-12 13:41 +0100
                Re: Zwei Kennlinien addieren ... Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-01-13 09:49 +0100
        Re: Zwei Kennlinien addieren ... Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-01-12 23:00 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#365882

Thomas Einzel wrote:
> Das Ingenieuren klar ist, dass so ein System aus mehr einzelnen
> Komponenten bei vergleichbarer MTBF auch eine höhere
> Ausfallwahrscheinlichkeit des Gesamtsystems hat,

Nein, eben gerade nicht. Daß irgendwas ausfällt wird natürlich
wahrscheinlicher, aber es tangiert das Gesamtsystem kaum und bewirkt nur
einen minimalen Abfall. Die Optimierung bei Teilbeschattung wird
erheblich verbessert.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365883

Am 13.01.2026 um 22:07 schrieb Axel Berger:
> Thomas Einzel wrote:
>> Das Ingenieuren klar ist, dass so ein System aus mehr einzelnen
>> Komponenten bei vergleichbarer MTBF auch eine höhere
>> Ausfallwahrscheinlichkeit des Gesamtsystems hat,
> 
> Nein, eben gerade nicht

...ok, ich bin raus
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365884

Am 13.01.26 um 23:44 schrieb Thomas Einzel:
> Am 13.01.2026 um 22:07 schrieb Axel Berger:
>> Thomas Einzel wrote:
>>> Das Ingenieuren klar ist, dass so ein System aus mehr einzelnen
>>> Komponenten bei vergleichbarer MTBF auch eine höhere
>>> Ausfallwahrscheinlichkeit des Gesamtsystems hat,
>>
>> Nein, eben gerade nicht
> 
> ...ok, ich bin raus
Hallo,

warum raus?
Das System ist auf DC keine Serienschaltung.
Auf AC, parallel, wird der Ausfall durch eine Sicherung abgeblockt.

Ich hatte mal einen Schaden durch Überspannung, die anschlißend 
ausgelöste Sicherung löste das Folgeproblem.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365893

Hi Axel,
> Daß irgendwas ausfällt wird natürlich
> wahrscheinlicher, aber es tangiert das Gesamtsystem kaum und bewirkt nur
> einen minimalen Abfall. Die Optimierung bei Teilbeschattung wird
> erheblich verbessert.

Letzteres ist DER Punkt, der anders nicht zu toppen ist. Eine Dachgaube, 
ein Schornstein hier, ein Baum da und ein String leidet ganz schnell. 
Wenn dann noch Strings parallel laufen wird es echt übel.

Und ja, ein einzelner Ausfall ist dann auch nicht dramatisch und kann 
sofort und einfach lokalisiert werden.
Dass das Management und Monitoring aufwändiger würde, kann mein Kollege 
nicht bestätigen. Er kann auf die Einzelmodule reinschauen, kann aber 
auch bei der Summe bleiben. Da er "LAufwege zwischen den Modulen 
vorgesehen hat, ist er auch schnell bei den Modulen zum Tausch, wenn was 
ist.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365864

Hallo Axel,

Du schriebst am Mon, 12 Jan 2026 17:09:48 +0100:

> Die heute gängigen und als Massenware billigen Mikrowechselrichter sind
> sogar für nur ein Panel pro Eingang ausgelegt. Wenn, was ich gelesen
> habe, stimmt, wurden sie nicht für den zuerst winzigen Markt der
> Balkonkraftwerke entwickelt, sondern für große Felder, wo es sich
> gezeigt hat, die Einzelbeschaltung statt Strings erhöht sowohl den
> Wirkungsgrad als auch die Zuverlässigkeit.

Die Zuverlässigkeit möglicherweise - es fällt ja jeweils nur 1 Panel aus.
Den Wirkungsgrad aber sicher nicht, es dürfte eher leichter sein, eine
Schaltung für hohen Wirkungsgrad bei hoher Last zu entwickeln, als das für
relativ kleine Ströme fertigzubringen - allein schon aus Kostengründen,
sowohl für die Entwicklung als auch für den fertigen Aufbau.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365869

Sieghard Schicktanz wrote:
> Den Wirkungsgrad aber sicher nicht,

Ein Panel, das, warum auch immer (Schatten, Schmutz, Alterung) weniger
Leistung bringt, zieht den ganzen String herunter. Mit MW liefert nur
dieses eine Panel weniger.

Die Wahrscheinlichkeit, daß eine Komponeente Ausfällt, steigt natürlich
mit der größeren Anzahl. Dafür sind die Folgen klein. Die gesame
Leistungsminderung durch Ausfälle sinkt in der Summe wohl auch.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365881

Am 13.01.2026 um 08:12 schrieb Axel Berger:
> Sieghard Schicktanz wrote:
>> Den Wirkungsgrad aber sicher nicht,
> 
> Ein Panel, das, warum auch immer (Schatten, Schmutz, Alterung) weniger
> Leistung bringt, zieht den ganzen String herunter. Mit MW liefert nur
> dieses eine Panel weniger.

Die Bypassdioden (meist Schottky) funktionieren recht gut. Ein Modul 
kann z.B. in 6 Bereiche aufgeteilt und 3 Bypassdioden haben, jeweils 1/3 
oben und 1/3 unten sind parallel geschaltet - ältere Module sind z.B. in 
1/3 aufgeteilt und haben auch 3 Bypassdioden und es gibt wohl auch PV 
Module mit 4 oder 6 Bypassdioden.

Ein einzelnes, teil- oder vollständig verschattetes Modul zieht den 
String übrigens nicht nennenswert herunter, du kannst gern, wenn der 
Schnee weg ist, vorbei kommen und das mit meinem größeren String (19 
Module) von einem Dachfenster mit einer Decke zur Abschattung 
ausprobieren, mit dem Monitoring (Wechselrichterstatusseite im (W)LAN 
kannst du sehen was passiert.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365894

Hi Sieghard,

> Den Wirkungsgrad aber sicher nicht, es dürfte eher leichter sein, eine
> Schaltung für hohen Wirkungsgrad bei hoher Last zu entwickeln, als das für
> relativ kleine Ströme fertigzubringen

Wieso denn sowas?

> - allein schon aus Kostengründen, sowohl für die Entwicklung als auch für den fertigen Aufbau.

Im Gegenteil. Die µWR laufen in Stückzahlen, von denen man als 
Entwickeler größerer Leistungen nur träumen kann. Die entsprechenden 
Kühloberflächen und Volumina sind im Verhältnis zu WR höherer Leistungen 
sehr großzügig. µWR kommen in aller Regel lustig ohne Lüfter & Co aus 
und bleiben selbst unter Vollast recht kühl.
Du kannst bei den Spannungen in µWR Bauteile einsetzen, die in 
Riesenstückzahlen verfügbar sind und deswegen unschlagbar günstig zu 
bekommen sind. Bei den Stückzhlen kannst Du auch richtig viel 
Optimierungszeit versenken.
Ich sehe größere Chancen zu einem guten Preis/Leistungsverhältnis hohe 
Wirkungsgrade bei µWR zu sehen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365904

Hallo Marte,

Du schriebst am Thu, 15 Jan 2026 10:14:48 +0100:

> > Schaltung für hohen Wirkungsgrad bei hoher Last zu entwickeln, als das
> > für relativ kleine Ströme fertigzubringen  
> 
> Wieso denn sowas?

Weil die Steuerelektronik nicht mitskaliert, weder bei Platzbedarf noch bei
Umfang, weil die Schutzbeschaltungen auch nicht skalieren, und die Mechanik
(Gehäuse, Anschlüsse) auch nicht richtig.

> > - allein schon aus Kostengründen, sowohl für die Entwicklung als auch
> > für den fertigen Aufbau.  
> 
> Im Gegenteil. Die µWR laufen in Stückzahlen, von denen man als 
> Entwickeler größerer Leistungen nur träumen kann. Die entsprechenden 

Ja, sicher, die Stückzahlen stehen - vielleicht - eher im umgekehrten
Verhältnis zur Leistung. Die Preise gehen eher unterproportional.

> Kühloberflächen und Volumina sind im Verhältnis zu WR höherer Leistungen 
> sehr großzügig. µWR kommen in aller Regel lustig ohne Lüfter & Co aus 
> und bleiben selbst unter Vollast recht kühl.

Sicher, wegen größerer zur Verfügung stehender Flächen ist die Kühlung
einfacher, jedenfalls, wenn darauf geachtet wird. Steht der Platz dafür zur
Verfügung, ist das ein Vorteil. Werden die Dinger zu eng zusammengebaut,
was in solchen Fällen leicht vorkommen kann, wird's halt leicht "heiß".

> Du kannst bei den Spannungen in µWR Bauteile einsetzen, die in 
> Riesenstückzahlen verfügbar sind und deswegen unschlagbar günstig zu 
> bekommen sind. Bei den Stückzhlen kannst Du auch richtig viel 
> Optimierungszeit versenken.

So üppig werden die verfügbaren Bauteile aber eher nicht sein, _weil_ die
Hersteller solcher (anscheinend?) eher die Hochleistungsseite bedienen. Da
gibt's anscheinend mehr 'rauszuholen. Was nützt halt auch ein Transistor in
"WBG"-Technik für 600V für einen Modul-Wechselrichter, der nie mehr als 40V
vom Modul sieht? Da muß dann auch noch ein weiteres Bauteil für die
Netzseite eingesetzt werden, wo der String-Wechselrichter das mit einer
einzelnen Stufe erledigen kann.

> Ich sehe größere Chancen zu einem guten Preis/Leistungsverhältnis hohe 
> Wirkungsgrade bei µWR zu sehen.

Wird sich erweisen müssen - AFAIK ist derzeit das Angebot an solchen noch
nicht so sehr üppig. (Und anscheinend vor allem chniesischer Herkunft.)

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365906

Hi Sieghard,
>>> Schaltung für hohen Wirkungsgrad bei hoher Last zu entwickeln, als das
>>> für relativ kleine Ströme fertigzubringen
>> Wieso denn sowas?
> Weil die Steuerelektronik nicht mitskaliert,

Aber vernachlässigbar wenig kostet.

> weil die Schutzbeschaltungen auch nicht skalieren,

In Gegenteil, die niedrigeren Spannungen brauchen deutlich weniger Schutz.

> und die Mechanik (Gehäuse, Anschlüsse) auch nicht richtig.

Sehe ich nicht so. Die Massengehäuse ohne komplexe Luftführungen etc 
sind billig in Masse herstellbar.

> Verfügung, ist das ein Vorteil. Werden die Dinger zu eng zusammengebaut,
> was in solchen Fällen leicht vorkommen kann, wird's halt leicht "heiß".

Eher selten.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365915

Hallo Marte,

Du schriebst am Fri, 16 Jan 2026 00:12:53 +0100:

> > Weil die Steuerelektronik nicht mitskaliert,  
> 
> Aber vernachlässigbar wenig kostet.

Ob das die Hersteller auch so sehen`?

> > weil die Schutzbeschaltungen auch nicht skalieren,  
> 
> In Gegenteil, die niedrigeren Spannungen brauchen deutlich weniger Schutz.

Netzspannung hast Du auch da, und das in _jedem_ Modul separat. Und die
dürfen sich nicht gegenseitig ungünstig beeinflussen,

> > und die Mechanik (Gehäuse, Anschlüsse) auch nicht richtig.  
> 
> Sehe ich nicht so. Die Massengehäuse ohne komplexe Luftführungen etc 
> sind billig in Masse herstellbar.

Dafür dann klobig und unhandlich, zudem muß jedes einzelne wetterfest sein,
weil die ja direkt draußen an den Panels hängen. Für String-Wechselrichter
kann geschützte Installtion angenommen werden. Nicht IP22 oder schlechter,
aber bei weitem nicht IP65.
Aber gut, das ist meine _Meinung_, und ich will Dir Deine nicht nehmen -
ich wollte nur ein paar Details zu meiner Sicht aufzeigen.

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365943

Am 16.01.26 um 21:07 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Marte,
> 
> Du schriebst am Fri, 16 Jan 2026 00:12:53 +0100:
> 
>>> Weil die Steuerelektronik nicht mitskaliert,
>>
>> Aber vernachlässigbar wenig kostet.
> 
> Ob das die Hersteller auch so sehen`?
> 
>>> weil die Schutzbeschaltungen auch nicht skalieren,
>>
>> In Gegenteil, die niedrigeren Spannungen brauchen deutlich weniger Schutz.
> 
> Netzspannung hast Du auch da, und das in _jedem_ Modul separat. Und die
> dürfen sich nicht gegenseitig ungünstig beeinflussen,
> 
>>> und die Mechanik (Gehäuse, Anschlüsse) auch nicht richtig.
>>
>> Sehe ich nicht so. Die Massengehäuse ohne komplexe Luftführungen etc
>> sind billig in Masse herstellbar.
> 
> Dafür dann klobig und unhandlich, zudem muß jedes einzelne wetterfest sein,
> weil die ja direkt draußen an den Panels hängen. Für String-Wechselrichter
> kann geschützte Installtion angenommen werden. Nicht IP22 oder schlechter,
> aber bei weitem nicht IP65.
> Aber gut, das ist meine _Meinung_, und ich will Dir Deine nicht nehmen -
> ich wollte nur ein paar Details zu meiner Sicht aufzeigen.
Hallo,

ich finde diese so genannten Bedenken überzogen, weil die Geräte unter 
Paneelen plaziert werden.

Viel mehr beobachte ich unterschiedliche Qualitäten der PV-Module.
Eine Sorte hat als Unterzug Kunststoff, wölben im Zeitlauf ein, hingegen 
andere mit Glas sind formstabiler.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365908

Sieghard Schicktanz wrote:
> Werden die Dinger zu eng zusammengebaut,
> was in solchen Fällen leicht vorkommen kann, wird's halt leicht "heiß".

Meiner mit zwei Eingängen versorgt 5 m2 Mudukfläche und die fest mit den
Modulen verbunden Kabel sind recht kurz. Um zu clustern müßte man
Aufwand treiben. Und selbst wenn man das wollte macht bei Konvektion die
Montage dicht nebeneinder kein Problem. Übereinander oder aufeinander
ja, aber wer macht sowas?

> Wird sich erweisen müssen - AFAIK ist derzeit das Angebot an solchen noch
> nicht so sehr üppig. (Und anscheinend vor allem chniesischer Herkunft.)

Heute handelsüblich 100 €/kW. Sind große für 10 oder 20 kW billiger? Und
wenn ja sind sie nicht wetterfest und brauchen einen Raum zum
Aufstellen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365778

Hi Peter,

> der MPPT hat zwei Eingänge, beide Eingänge liegen parallel.

Gib mal eine Typenbezeichnung dazu, das liest sich alles ziemlich 
verwirrend. Ein soldchen Blödsinn macht doch hoffentlich niemand. Und 
wenn, dann mit zwei Rücksperrdioden in Reihe zu den Strings.

> Über beide Eingänge könnten zwei gleich lange Strings zusammengefassen.
> Das ist symbolisch wie ein "T" bzw. "Y".

Aber bitte nie ohne die Seriendioden.

> 15 Stk seriell // 22 Stk seriell am MPPT, so geliefert.

Grusel.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365781

Am 09.01.26 um 00:48 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Peter,
> 
>> der MPPT hat zwei Eingänge, beide Eingänge liegen parallel.
> 
> Gib mal eine Typenbezeichnung dazu, das liest sich alles ziemlich 
> verwirrend. Ein soldchen Blödsinn macht doch hoffentlich niemand. Und 
> wenn, dann mit zwei Rücksperrdioden in Reihe zu den Strings.
> 
>> Über beide Eingänge könnten zwei gleich lange Strings zusammengefassen.
>> Das ist symbolisch wie ein "T" bzw. "Y".
> 
> Aber bitte nie ohne die Seriendioden.
> 
>> 15 Stk seriell // 22 Stk seriell am MPPT, so geliefert.
> 
> Grusel.

Hallo,

in der Praxis scheint es so üblich zu sein und zu laufen, aber nur 
sobald die PV-Strings "gleich lang" bleiben.

Ich habe die 15kW-Version:
MPPT1: PV1//PV2
MPPT2: PV3//PV4
https://support.huawei.com/enterprise/de/doc/EDOC1100335368/e0f769c2


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365783

Am 09.01.26 um 00:48 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Peter,
> 
>> der MPPT hat zwei Eingänge, beide Eingänge liegen parallel.
> 
> Gib mal eine Typenbezeichnung dazu, das liest sich alles ziemlich 
> verwirrend. Ein soldchen Blödsinn macht doch hoffentlich niemand. Und 
> wenn, dann mit zwei Rücksperrdioden in Reihe zu den Strings.
> 
>> Über beide Eingänge könnten zwei gleich lange Strings zusammengefassen.
>> Das ist symbolisch wie ein "T" bzw. "Y".
> 
> Aber bitte nie ohne die Seriendioden.
> 
>> 15 Stk seriell // 22 Stk seriell am MPPT, so geliefert.
> 
> Grusel.

Hallo,

in der Praxis scheint es so üblich zu sein und zu laufen, aber nur 
sobald die PV-Strings "gleich lang" bleiben.

Ich habe die 15kW-Version:
MPPT1: PV1//PV2
MPPT2: PV3//PV4
https://support.huawei.com/enterprise/de/doc/EDOC1100335368/88b78c5


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365784

Am 09.01.26 um 08:59 schrieb Peter Thoms:
> Am 09.01.26 um 00:48 schrieb Marte Schwarz:
>> Hi Peter,
>>
>>> der MPPT hat zwei Eingänge, beide Eingänge liegen parallel.
>>
>> Gib mal eine Typenbezeichnung dazu, das liest sich alles ziemlich 
>> verwirrend. Ein soldchen Blödsinn macht doch hoffentlich niemand. Und 
>> wenn, dann mit zwei Rücksperrdioden in Reihe zu den Strings.
>>
>>> Über beide Eingänge könnten zwei gleich lange Strings zusammengefassen.
>>> Das ist symbolisch wie ein "T" bzw. "Y".
>>
>> Aber bitte nie ohne die Seriendioden.
>>
>>> 15 Stk seriell // 22 Stk seriell am MPPT, so geliefert.
>>
>> Grusel.
> 
> Hallo,
> 
> in der Praxis scheint es so üblich zu sein und zu laufen, aber nur 
> sobald die PV-Strings "gleich lang" bleiben.
> 
> Ich habe die 15kW-Version:
> MPPT1: PV1//PV2
> MPPT2: PV3//PV4
> https://support.huawei.com/enterprise/de/doc/EDOC1100335368/88b78c5
Hallo,

als "erste Hilfe" versuche ich vorläufig hier weiter:
www.haustec.de/energie/wechselrichter/pv-wartung-was-sie-ueber-gefaehrliche-rueckstroeme-zwischen-den-strings


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365835

Hi Peter,
> als "erste Hilfe" versuche ich vorläufig hier weiter:
> www.haustec.de/energie/wechselrichter/pv-wartung-was-sie-ueber- 
> gefaehrliche-rueckstroeme-zwischen-den-strings

Damit solltest Du aber schon begriffen haben, dass das eine dumme Idee 
ist, die Teile stumpf parallel zu schalten. Deswegen gibt es Dioden, mit 
denen man diese Rückströme ausschließen kann. Das eine knappe Volt, das 
sie Spannungsabfall kosten sollte Dich nicht wirklich stören.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365836

Am 12.01.26 um 11:39 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Peter,
>> als "erste Hilfe" versuche ich vorläufig hier weiter:
>> www.haustec.de/energie/wechselrichter/pv-wartung-was-sie-ueber- 
>> gefaehrliche-rueckstroeme-zwischen-den-strings
> 
> Damit solltest Du aber schon begriffen haben, dass das eine dumme Idee 
> ist, die Teile stumpf parallel zu schalten. Deswegen gibt es Dioden, mit 
> denen man diese Rückströme ausschließen kann. Das eine knappe Volt, das 
> sie Spannungsabfall kosten sollte Dich nicht wirklich stören.

Hallo,
ich darf Dir verraten: Bereits vor über einem Jahr war mir das klar.

Bis heute fehlt mir leider das sichere Vermögen, das aufgetretene 
Fehl-Verhalten grafisch aufzubereiten darzustellen.

Um das Parallelverhalten zu visualisieren müsste ich als zweiten 
Arbeitsschritt
- die AP-Daten beider (unterschiedlicher) PV-Paneele-Strings zur Deckung 
bringen, oder nicht?


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365841

Hallo Peter,

> Bis heute fehlt mir leider das sichere Vermögen, das aufgetretene Fehl- 
> Verhalten grafisch aufzubereiten darzustellen.

Wozu sollte das gut sein? Was willst Du damit erreichen?

Das unterfangen, zwei parallele Strings mit unterschiedlichen Spannungen 
zu betreiben ist sinnlos bis gefährlich. Wozu diese Wissenschaft?
Mit zwei zweidimensionalen Kennlinien wird das ohnehin unterkomplex und 
damit unbrauchbar werden. Das bringt Dir einfach nichts.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web