Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #207852 > unrolled thread
| Started by | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| First post | 2016-05-10 10:56 +0200 |
| Last post | 2016-05-15 10:37 +0200 |
| Articles | 9 on this page of 89 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 10:56 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 07:26 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-05-10 17:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 18:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 18:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-10 19:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 20:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 12:16 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-10 22:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 13:23 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-12 13:08 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-13 22:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-18 21:54 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-18 13:03 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-18 22:51 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-19 07:53 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-19 08:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-19 21:59 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-19 11:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-20 21:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-21 08:20 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-21 01:00 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-18 16:31 -0300
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-13 02:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-12 17:05 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Axel Rauch-Grapengeter <arauchg@gmx.de> - 2016-05-14 23:29 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:47 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Lothar Frings <lothar.frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:13 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-23 18:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-23 10:48 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-11 15:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-05-11 17:32 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-11 20:50 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-11 22:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 23:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-11 23:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:07 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 05:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-05-12 12:59 +0800
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:13 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 11:35 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 12:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-19 18:26 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 18:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 10:44 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-11 11:25 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-11 06:51 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-14 12:12 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-14 15:14 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-14 15:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-12 07:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-12 05:59 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-10 18:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-05-10 20:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-10 20:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 22:48 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-11 00:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:27 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 12:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 16:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 17:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-05-10 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-05-11 22:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 22:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-05-12 08:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-05-10 13:43 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 11:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 01:05 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:50 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-05-12 18:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-05-13 15:04 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-13 17:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-14 18:36 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-15 10:37 +0200
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-11 11:24 +0200 |
| Message-ID | <naab0d-973.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #207922 |
Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> wrote: >Da heute Software die Prüfung durchführt, (Wortwiederholungen innerhalb einer >bestimmten Wortzahl), müssen die Authoren kreativ werden (kein Lektor der sich >sachlich überzeugen lässt aber Physik mit vielen umrechenbaren Einheiten). Also unsere Gesellschaft geht den Bach runter weil Computer nun mal so programmiert sind? Dann ist ja alles gut... Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-13 01:05 +0200 |
| Message-ID | <djr4jb9qsdh3lei53o57qglhj5lbss2leb@4ax.com> |
| In reply to | #207922 |
Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> schrieb: >es geht darum, dass einem Lektor (soweit es so etwas heute noch gibt) nicht >gefällt, dass sich Worte wiederholen. Daher müssen Journalisten für jeden Begriff >2-3 Alternativ-Bezeichnung verwenden auch wenn diese nicht korrekt sind. >Da heute Software die Prüfung durchführt, (Wortwiederholungen innerhalb einer >bestimmten Wortzahl), müssen die Authoren kreativ werden Einmal "Autor" schreiben, im nächsten Satz dann "Author", im übernächsten wieder "Autor" -- oder wie? Das neue (alte) Wort für Stromspannung heißt natürlich "Voltzahl". Meine Frau kennt keine Temperaturen, wohl aber Gradzahlen. Wegstrecken sind für sie allerdings noch Entfernungen und keine Meterzahlen, aber das kommt sicher noch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-14 23:10 +0200 |
| Message-ID | <nh8422$2r1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #208013 |
Martin Gerdes schrieb: > > Das neue (alte) Wort für Stromspannung heißt natürlich "Voltzahl". Ich mag "Wattage", allein schon deshalb, da davon die üblichen Korinthenkacker Magengeschwüre bekommen. > Meine Frau kennt keine Temperaturen, wohl aber Gradzahlen. Lassen sich sicher in Artilleriepromille umrechnen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-14 23:50 +0200 |
| Message-ID | <nh86i7$ll0$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #208069 |
Am 14.05.2016 23:10, schrieb Rolf Bombach: > Ich mag "Wattage", https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Wassertreten_1.jpg CNR, Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Weber <info@tech-chat.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 18:25 +0200 |
| Message-ID | <nh2aql$de$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #207852 |
Am 10.05.2016 um 10:56 schrieb Olaf Kaluza: > http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xponential-Die-fliegende-Tauchdrohne-Naviator-3133522.html > > Unter Wasser werden die Motoren mit geringerer Stromspannung > versorgt, was den Angaben zu Folge die Reichweite > vervielfacht. > Das hat der Mundenhof in Freiburg aber vorher erfunden! http://www.tech-chat.de/images/20121018_181212_Stromspannung.jpg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-13 15:04 +0200 |
| Message-ID | <nh4jco$9g9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #207852 |
Olaf Kaluza wrote: > http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xponential-Die-fliegende-Tauchdrohne-Naviator-3133522.html > > Unter Wasser werden die Motoren mit geringerer Stromspannung > versorgt, was den Angaben zu Folge die Reichweite > vervielfacht. > > Was waren das noch fuer Zeiten als man bei der c't wenigstens ein > bisschen technische Vorbildung haben musste. Bei Heise setze ich noch Reste davon voraus, aber hier habe ich zufällig einen echten Fachmann für "Stromspannung" gefunden: http://www.monoatomischesgold.de/ausfuehrliche-infos-manna.html Der hat sogar ein "Stromspannungspotential" in petto - und das kann man sogar essen bzw. trinken. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-13 17:17 +0200 |
| Message-ID | <sp7h0d-em3.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #208023 |
Chr. Maercker <Zweistein@gmx-topmail.de> wrote: >Der hat sogar ein "Stromspannungspotential" in petto - und das kann man >sogar essen bzw. trinken. Hm..es kann sogar meine Manifestationskraft verstaerken und mein Bewusstsein erweitern! Wie ich ja immer sage, es ist noch nicht so lange her das Hexen verbrannt wurden und Ingenieure kommen dem heute am naechsten. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-14 18:36 +0000 |
| Message-ID | <20160514183652.Q4N4rvAH6KRT@sewer.dizum.com> |
| In reply to | #207852 |
Olaf Kaluza: > Was waren das noch fuer Zeiten als man bei der c't wenigstens ein > bisschen technische Vorbildung haben musste. Blah, blah, wenn dir der Newsticker nicht gefällt was du schon oft genug hier erwähnt hast, warum liest du ihn dann? Dieses Heise Bashing ist sowieso albern und unbegründet. Während die Gruppen"experten" hier noch diskutieren, ob der 6502 oder der Z80 der bessere Prozessor ist, löten c't Leser dieses Wochenende ein ziemlich geiles Ambilight. Myn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-15 10:37 +0200 |
| Message-ID | <04pl0d-da4.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #208064 |
Myn Seudop <seudop@freenet.de> wrote: >bessere Prozessor ist, löten c't Leser dieses Wochenende ein ziemlich >geiles Ambilight. Ich will mir jetzt diese Diskussion ersparen aber diesen Ambischeiss kann man auch ganz anders bewerten... Olaf
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web