Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #225961

Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig?

From Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig?
Date 2017-04-09 16:46 +0200
Organization A noiseless patient Spider
Message-ID <ocdhas$6mn$1@dont-email.me> (permalink)
References (9 earlier) <eksg5pFiafaU1@mid.individual.net> <ocd0gg$iec$1@dont-email.me> <ekuj6uF6dgU1@mid.individual.net> <ocd7va$8fc$1@dont-email.me> <ekuov2F19pdU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

On 04/09/2017 02:49 PM, Christian Zietz wrote:
> Dann musst Du das zum Laufen bekommen. Wie Du im Datenblatt nachlesen
> kannst, funktioniert der Controller nicht korrekt, wenn Du nicht an den
> vorgeschriebenen Stellen auch Status-Read machst: "When using the MSB=0
> command, a Status Read must be performed. If a status check is not
> carried out, the T6963C cannot operate normally, even after a delay
> time. [...] If a status check is not carried out [...] before the next
> command is sent, there is the possibility that the command or data will
> not be received."
> MSB=0 commands sind z.B. "Register Setting" oder "Set Control Word".

Komischerweise funktioniert der Controller aber ohne Probleme mit den 
Arduino-Funktionen alleine.

Ich habe jetzt nochmal versucht und mit den mir zur Verfügung stehenden 
Mitteln komme ich nicht drauf warum ich die Status-Infos nicht bekomme. 
Wenn ich versuche das zum Laufen zu bekommen werden die Ausgaben nur 
noch konfuser. Wenn ich die gesetzten Bits auf dem seriellen Port 
rausgebe, dann bekomme ich für eine gewisse Zeit scheinbar Infos vom LCD 
zurück und ab einem gewissen Punkt nurnoch Nullen.

Ich glaube ich gebe mich mit der geringen Geschwindigkeit erstmal 
zufrieden. Das ganze wird eh Open-Source und vielleicht hat jemand die 
Mittel, die Zeit und die Lust das mit den Registern doch noch zum Laufen 
zu bringen. Mir fehlt es aktuell vor allem an der nötigen Zeit dafür. 
Ganz davon abgesehen, dass ich Mittel, wie z.B. einen Logik-Analyser 
nicht habe.

Gruß

Manuel

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 11:50 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-02 12:15 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 12:59 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 16:32 +0200
        Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 16:41 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? "MaWin" <me@private.net> - 2017-04-02 12:50 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 12:56 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 13:12 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 13:23 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-02 16:06 +0200
        Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 16:27 +0200
          Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 16:42 +0200
          Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-02 20:24 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-03 09:17 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-04-02 14:22 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 14:49 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-04-02 15:00 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 16:46 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-04-02 17:32 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-02 18:31 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-04-02 18:45 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 19:44 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 08:49 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-04-02 18:38 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-02 20:37 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-02 18:48 +0200
  Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 01:28 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-04-08 02:09 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-08 10:56 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 11:01 +0200
        Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-08 11:14 +0200
          Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 11:25 +0200
            Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-08 11:38 +0200
              Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 14:41 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-08 17:45 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-08 18:07 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-09 11:59 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-04-09 13:11 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-09 14:06 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 14:23 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-09 14:49 +0200
                Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-09 16:46 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-08 11:03 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 11:18 +0200
        Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-08 11:23 +0200
          Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-09 13:27 +0200
            Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-04-09 13:51 +0200
    Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 12:47 +0200
      Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2017-04-08 14:38 +0200
        Re: Arduino: "digitalWrite" geht. "PORTD/PORB" ist unzuverlässig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 18:45 +0200

csiph-web