Groups > de.sci.electronics > #209892

Re: vernünftiges Sat-Kabel

Path	csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From	Michael S <michaely@bigfoot.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: vernünftiges Sat-Kabel
Date	Sat, 25 Jun 2016 16:46:06 +0200
Lines	64
Message-ID	<dt7jpbFehdnU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<dsqnadFracgU1@mid.individual.net>
Reply-To	michael_news@gmx.de
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	individual.net /u8N0OV7SNV5E2+As22mfQ3P2Ygvu4P4T7dIVNi2nedc5I3gwt
Cancel-Lock	sha1:XbAQKevI830msUmVe2Olwhbocy0=
User-Agent	Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.1.1
In-Reply-To	<dsqnadFracgU1@mid.individual.net>
Xref	csiph.com de.sci.electronics:209892

Show key headers only | View raw

Am 20.06.2016 um 19:26 schrieb Michael S:
> Hallo Leute,
> aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich
> die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen
> um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
> Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße
> jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.

Um das hier abzuschließen:
Ich hab 27dB/100m Kabel mit 110dB Schirmmaß bei Pollin gekauft und mich 
nach Erhalt geärgert, dass ich nich darauf geachtet habe, dass die Seele 
aus ner Kupfer-Zinn-Legierung ist.
Naja 5Ohm/100m aufm Innenleiter und 1Ohm/100m auf dem Außenleiter habe 
ich gemessen.
Da ich nur um 10m verlängern musste spielt das alles nicht so die Rolle.
Blöd war nur, dass keiner der Pollin-F-Stecker die ich auf Verdacht 
mitbestellt hatte, so richtig gut gepasst hat. Den mit 7,2mm habe ich 
aus Versehen einfach abgezogen, als ich am Kabel gezogen habe. Trotzdem 
habe ich ihn jetzt eingesetzt.

Zum Verlegen:
Die alten Kabel liegen seit mehr als 10 Jahren in einem 
Trinkwasser-PE-Rohr, dass wir damals zu dem Zweck in die Wiese gelegt 
haben (5cm Tiefe).
Als ich das Rohr-Endstück den Hang runter gehalten habe, ist das einiges 
an Wasser rausgekommen. Ich hatte damals keine Bohrung an die tiefste 
Stelle gesetzt. Hat dem Kabel aber offensichtlich nichts gemacht, hat ja 
jetzt viele Jahre gut funktioniert.
Die Verlängerung liegt jetzt in 40mm HT-Rohr mit Lochbohrung an der 
tiefsten Stelle.
Das neue Kabel habe ich mit F-Stecker und Kupplungen zusammengefügt und 
mit Schrumpfschlauch eingeschrumpft. Damit das wasserdicht ist, habe ich 
vorher direkt hinter den F-Steckern mit Heißkleber einen Wulst auf das 
Kabel aufgebracht. Der ist beim Schrumpfen dann Zwischen Kabel und 
Schrumpfschlauch geschmolzen dichtet nun die Kupplungen ab.

Vom 8fach-Multiswitch zum 4fach LNB (keines, welches selbst umschaltet) 
sind es nun 55m. Da das LNB nicht umschalten muss sondern jeder der 4 
Empfänger seinen festen Emfangsbereich und seine feste Polarisation 
besitzt, wäre es dann auch egal, ob da nun 15V statt 18V ankommen. 
Falsch geschaltet werden kann ja nicht.

Zur Ausrichtung habe ich einen WLAN-Accesspoint rausgestellt und mir ne 
App installiert, die die Empfangsdaten der VU-Plus-Solo anzeigen kann. 
Die perfekte Ausrichtung war so schnell gefunden. Auf den meisten 
Programmen habe ich nun bei normalem Wetter ein SNR von 95% bis 99% (was 
auch immer die Prozent da sollen)
Für die AGC gibts dann auch noch eine Zahl, was auch immer die bedeuten 
soll. Ist eh irrelevant, da ich ja noch einen Verstärker im Multiswitch 
habe.
Ein paar Kanäle liegen beim SNR 10% tiefer. Vermutlich ist eines der 
alten Kabel schlechter. Ich meine, eines hat auch noch ne zweite 
Kupplung drin.

Das Wetter hat gepasst und mir heute nachmittag gleich noch einen Test 
bei Starkregen geliefert. SNR bleibt auch dann überall über 70%. 
Bildaussetzer gabs nicht.

War also alles nicht so wild. Am neuen Standort schaue ich derzeit noch 
überall mindestens 5m über den Bewuchs drüber. Da muss ich die Schneise 
halt frühzeitg freihalten, bevor da ausgewachsene Bäume entstehen.

-- 
Michael

Thread

vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-20 19:26 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-20 17:27 +0000
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-06-21 09:03 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 10:11 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-06-21 10:15 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 12:51 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-06-21 13:46 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 23:05 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Meinheimer <meinheimer@invalid.invalid> - 2016-06-21 08:29 +0000
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 12:54 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-21 19:49 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Meinheimer <meinheimer@invalid.invalid> - 2016-06-21 18:22 +0000
      Re: vernünftiges Sat-Kabel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-21 20:48 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 23:13 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-21 19:15 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-22 07:01 +0000
      Re: vernünftiges Sat-Kabel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 09:40 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Ka bel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-22 08:21 +0000
          Re: vern�nftiges Sat-Ka bel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-22 10:47 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Ka bel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 11:00 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Ka bel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-26 21:05 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 13:18 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 14:31 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Kabel OT Ubiquiti-MikroTik "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-22 15:00 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Kabel OT Ubiquiti-MikroTik "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 15:16 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-22 19:04 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 19:37 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Kabel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-23 07:13 +0000
              Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:06 +0200
                Re: vernünftiges Sat-Kabel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 05:44 +0200
  Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-25 16:46 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-06-25 15:15 +0000

csiph-web