Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #207961
| From | Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! |
| Date | 2016-05-11 22:21 +0200 |
| Organization | (posted via) M-net Telekommunikations GmbH |
| Message-ID | <57339437.5080505@spamfence.net> (permalink) |
| References | <8bk80d-ak3.ln1@criseis.ruhr.de> <ngtfb5.3nc.1@stefan.msgid.phost.de> <ngtglh$gk7$2@msgid.suchanek.de> |
Am 10.05.16 um 22:34 schrieb Sebastian Suchanek: >>> Was waren das noch fuer Zeiten als man bei der c't wenigstens ein >>> bisschen technische Vorbildung haben musste. >> >> "Stromspannung" ist die Spannung des elektrischen Stroms. > > ...weswegen man das üblicherweise "elektrische Spannung" nennt. Ja! >> [...] >> Die c't hat also nur besonders korrekt formuliert. > > Da war wohl eher der "Irgendwas mit Medien"-Praktikant am Werk. Ob der wohl auch am Werk war, als in der Redaktion der c't entschieden wurde, Dynamik und Signal/Rausch-Verhältnis durch die Bank in negativen dB-Werten anzugeben? Irgendwie habe ich im Gedächtnis, dass die Dynamik als Verhältnis des größtmöglichen zum geringstmöglichen Signal definiert ist. Wenn ich das entsprechend ausrechne, kommt bei mir -- in dB -- immer was positives dabei heraus. Und das in Übereinstimmung sowohl der Definition der Dynamik, als auch der der Einheit dB. Aufgrund der negativen Dynamik-Werte in der c't sollten also dort die geringstmöglichen Signalpegel größer sein, als die größtmöglichen. Es müssen sehr seltsame Geräte sein, die sie bei der c't testen. Ähnlich bei S/N, da steht es ja schon im Namen: Signal-zu-Rauch-Verhältnis. Da das Nutzsignal üblicherweise doch um einiges größer sein sollte, als das Rauschen (hofft man zumindest), sollte das Verhältnis also meist größer sein, als eins, und damit dessen Logarithmus positiv. Wenn sie in der c't negative dB-Wert für S/N angeben, muss man also davon ausgehen, dass die getesteten Geräte hundsmiserabel sind, da deren Rauschen wesentlich stärker ist als das Nutzsignal. Was testen die da für einen Schrott? Aber möglicherweise ist ja der "Irgendwas"-Praktikant (noch nicht mal "mit Medien") schuld. Wenn sie den die Messwerte ablesen lassen -- wer weiß, was der sich da zusammenfabuliert? Vielleicht braucht er einfach nur eine Brille. >> Wie man das von ihr halt erwartet. > > Ich erwarte von der c't Besseres. Geht mir genauso. Aber die wirklich guten Zeiten der c't sind wohl schon seit geraumer Zeit vorbei. Leider rutscht die c't offenbar langsam aber sicher in die Gefielde der Widoofs-Magazine ab. Aber noch kann man einen gewissen Unterschied erkennen. Vor einiger Zeit haben sie ja ein neues Magazin gestartet, das wohl an die Anfänge der c't (als sie aus elrad hervorging) anknüpfen und mehr Hardware-bezogene Themen behandeln soll. Aus meiner Sicht wird in "c't Hacks", bzw. neuerdings "c't Make", aber fast durchweg Pfusch publiziert (z.B. Leuchtdioden ohne Strombegrenzung(-swiderstand) direkt an den Klemmen einer Batterie, ohne Ausgleichswiderstände parallel geschaltete Leuchtdioden, etc., etc.). Also Sachen, bei denen ich persönlich, falls ich mir solches Gehudel mal erlauben sollte, eher dafür sorgen würde, dass es nie, nie, nie jemals jemand erfährt. Naja, immerhin haben sie erkannt, dass das die c't vollends in den Abgrund gerissen hätte, und betreiben es als separates Magazin. Grüße, Günther
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 10:56 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 07:26 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-05-10 17:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 18:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 18:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-10 19:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 20:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 12:16 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-10 22:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 13:23 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-12 13:08 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-13 22:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-18 21:54 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-18 13:03 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-18 22:51 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-19 07:53 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-19 08:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-19 21:59 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-19 11:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-20 21:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-21 08:20 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-21 01:00 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-18 16:31 -0300
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-13 02:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-12 17:05 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Axel Rauch-Grapengeter <arauchg@gmx.de> - 2016-05-14 23:29 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:47 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Lothar Frings <lothar.frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:13 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-23 18:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-23 10:48 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-11 15:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-05-11 17:32 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-11 20:50 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-11 22:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 23:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-11 23:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:07 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 05:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-05-12 12:59 +0800
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:13 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 11:35 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 12:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-19 18:26 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 18:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 10:44 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-11 11:25 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-11 06:51 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-14 12:12 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-14 15:14 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-14 15:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-12 07:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-12 05:59 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-10 18:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-05-10 20:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-10 20:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 22:48 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-11 00:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:27 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 12:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 16:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 17:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-05-10 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-05-11 22:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 22:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-05-12 08:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-05-10 13:43 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 11:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 01:05 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:50 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-05-12 18:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-05-13 15:04 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-13 17:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-14 18:36 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-15 10:37 +0200
csiph-web