Re: wer stoert 433 MHz?

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: wer stoert 433 MHz?
Date	2026-08-20 16:32 +0200
Message-ID	<1167366$ppt8$1@solani.org> (permalink)
References	(5 earlier) <1163e8l$6hai$1@news1.tnib.de> <1163rlq$nqln$1@solani.org> <slrn118bkl3.3r604.als@frodo.angband.thangorodrim.de> <1164tk0$okhq$1@solani.org> <slrn118c7im.173e9.als@mordor.angband.thangorodrim.de>

Show all headers | View raw

Alexander Schreiber wrote on 19.08.2026 23:21:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>> Alexander Schreiber wrote on 19.08.2026 17:58:
>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>> Marc Haber wrote on 19.08.2026 07:17:
>>>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>>>> #!/u/bin/bish
>>>>>
>>>>> Für Deine selbst entwickelte Programmiersprache, die außer Dir niemand
>>>>> verwendet, interesiert man sich hier nicht.
>>>>
>>>> Das ist mir egal; darum geht es aber auch gar nicht.
>>>
>>> Du wolltest einfach nur rumnerven, statt etwas nützliches das in einer
>>> weiter verbreiteten Programmiersprache (z.B. Python) geschrieben ist
>>> anbieten?
>>
>> So etwas würde ich noch nicht einmal nach meinem Tode tun.
>>
>> Ich habe meine Shell ab 1995 zuallererst für mich selbst geschrieben, weil
>> mich andere Interpreter nie zufriedengestellt haben.
>>
>>>>>> expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$' || { echo "'$0'"; exit 6; }
>>>>>> [ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; }
>>>>>> [ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; }
>>>>>
>>>>> Dein Programmierstil möchte zurürck in die 1970er.
>>>>
>>>> Programmierstil sollte aus meiner Sicht nicht zeitabhängig sein.
>>>> Eine _zeitliche_ Abhängigkeit ist hier horrend unprofessionell.
>>>
>>> [ ] Du hast verstanden, das die Erwartungen daran, was akzeptabler
>>>       Programmierstil ist, sich mit der Zeit geändert haben.
>>
>> Für mich existiert kein Programmierstil - schon immer.
>> Etwas nicht existierendes kann sich auch nicht mit der Zeit ändern.
>> Programme, die einen bestimmten Stil generieren, habe ich nie für meinen Code benutzt.
>>
>>> Unlesbarer Murks wie oben von Dir verbrochen würde bei einem code review
>>> mit "unbrauchbar, schreib das in lesbar neu" ohne weiteren Blick abgelehnt
>>> werden.
>>
>> Ich lese den Code oben innerhalb von etwa 5 s analytisch durch.
>> Formatiere diesen Code doch einmal in Deinem Sinne um.
> 
> Wieso soll ich Deinen Müll reparieren? Allenfalls gegen geeignete
> Entschädigung - wohin soll ich die Rechnug schicken (bitte ladungsfähige
> Anschrift zwecks allfälliger Mahnung).

Das bedeutet, daß Du hier abblockst, u.a. weil Du den Code eben nicht
optimal umformatieren kannst - oder was Du dafür hältst.

>> Code-reviews wurden nie auf meinen Code angewandt.
> 
> Ja, das ist ziemlich offensichtlich.
> 
>> Ich würde danach keinerlei Änderungen am Code vornehmen - ultimativ.
> 
> "Da ist Schrott und das bleibt Schrott!"

Nein, sondern makellos funktionierender Code bleibt einfach so stehen.

Ich kann umso besser und schneller programmieren, je mehr Code ich
auf einen Blick sehen und erfassen kann.

>> Trotzdem steht in einem meiner Arbeitszeugnisse, daß ich in C eine 'Kapazität' bin.
> 
> Ja, eine Kapazität für Schrott ist technisch auch eine Kapazität.

Das ist eine alberne und erwartbare Antwort.

>>>> Ich habe unbewußt _nur_ meinen jeweils eigenen, mir innewohnenden 'Stil'.
>>>> Alles andere ist irrelevant.
>>>>
>>>> Du hast nicht erkannt, daß der von Dir gezeigte Skript-Abschnitt programmiersprachlich
>>>> zu 100% der Bourne-Shell-Programmierung entspricht (/bin/sh).
>>>
>>> Nur weil etwas technisch gültige Syntax ist, heisst das noch lange nicht,
>>> das es vernünftig geschriebener Code ist.
>>
>> Es ging darum, daß ich damit eine neue Programmiersprache erfunden haben soll.
>> Was bei diesem Code(-Abschnitt) eben nicht der Fall ist.
>> Diese Grundlage ist hier halt gelöscht.
>>
>> Wer definiert, wie vernünftig geschriebener Code auszusehen hat?
> 
> Dafür gibt es Styleguides und Reviews.

Solches ist für mich allerdings irrelevant.
Ich schreibe meinen Code stets so, wie ich programmierend denke. Ein Abbild!
Das hilft mir auch bei jedem Wiederanschauen.
Das ist das professionell Höchstmögliche.

> Würde ich solchen unlesbaren Müll von einem Kandidaten im Interview sehen,
> wäre das direkt ein "auf gar keinen Fall einstellen".

Ich würde in solch einer Firma auch gar arbeiten wollen! Mir wäre dann zu oft übel.

>> Jeder makellos funktionierende Code ist gleichzeitig auch vernünftig, sofern er
>> nicht tatsächlich unlesbar ist, also nicht geparsed werden kann.
> 
> Jaja, *tätschel*
> 
>>>> Du hast wenig Ahnung von (taktischer) Shell-Skript-Programmierung.
>>>
>>> Wie muss man sich taktische Shell-Programmierung vorstellen? Trägt man
>>> dabei Flecktarn-Uniform, hat sich grün-braune Streifen ins Gesicht gemalt,
>>> das Kampfmesser mit offener Klinge zwischen den Zähnen und das fertig-
>>> geladene Sturmgewehr auf dem Schreibtisch? Beleuchtet nur von roten chem
>>> lights, der Nachtsicht wegen? Wo lernt man das? Gibt es eine SGA
>>> (Spezifische GrundAusbilding) "Taktischer Programmierer" bei der Bundeswehr?
>>
>> Der vorstehende Absatz beweist, daß Du die Semantik von 'taktisch' nicht kennst.
>> Ich habe das bereits zuvor hier erklärt.
> 
> Ja, es gibt den Begriff "tactical programming" im Code "so schnell wie
> möglich zu schreiben" - also quasi einfach undurchdachten Müll in den
> Editor zu rotzen. Kann man so machen.

Das ist eine gesteigert alberne Antwort, die der sprachlichen Definition entgegen steht.
Nein, das kann ich nicht so machen, in meinen Programmierungen.

1. [Militär] Kunst der Führung eines Gefechts
.     ● [Sport] Kunst der Führung eines Wettkampfes
2. [Politik] Festlegung und Anwendung der der jeweiligen Situation angepassten politischen Strategie
3. [übertragen] geschicktes, planmäßiges Verhalten, Vorgehen

Diese offizielle Definition sagt keineswegs aus, daß in diesem Rahmen
undurchdachter Müll produziert wird oder werden soll.
Du ziehst das alles einfach auf eine Ebene der Primitivität und Geistlosigkeit.

>>>> Der 100%-tige Interpreter bish ist oft etwa 25-mal schneller als alle anderen; vereinzelt 200-fach.
>>>> Dieser Interpreter ermöglicht ungefähr um 25% bis 75% weniger Umfang eines Skripts als alle anderen.
>>>> Es sind viele Lösungs-Konzepte möglich, die alternativ (bei vertretbarem Aufwand) unmöglich sind.
>>>
>>> "Es ist unlesbarer Murks, aber guckt mal wie schnell das murkst!"
>>> Kann man so machen ...
>>
>> ChatGPT:
> 
> Wer hier LLM-Müll als "Argument" bringt gibt zu das er keine Ahnung hat,
> wovon er redet. Danke für den Beweis.

Das ist einfach armselig argumentiert.

Hier ist allerdings ein Beweis, daß ChatGPT den Code analytisch erkannt hat!
Dies ist gleichzeitig der Beweis, daß mein Code kein unlesbarer Mist ist.

Ich hatte mich noch weitergehend mit ChatGPT unterhalten.
Er bot ja an, meinen Code robust umzuformatieren.
Das tat er dann auch.

Die Ergebnisse waren:
o  daß ChatGPT den Code-Umfang von 3 Zeilen auf etwa 20 Zeilen erhöhte.
o  daß diese Umfangserhöhung einfaches und unsinniges Aufblähen darstellt.
o  daß dies: { SubShell } vorläge, obwohl korrekt ( SubShell ) vorliegt.
.  Diese falsche Annahme führte zu irriger Programmierung von ChatGPT.

Anfänger können mit ChatGPT sicher etwas lernen, jedoch ich keinesfalls.
Ich entdecke eher Fehler von ChatGPT.
ChatGPT kann übrigens nicht (kreativ) programmieren - 0%.
ChatGPT wirkt so, als könne es das, weil es das Wissen von Milliarden
von Webseiten hat, und weil es dort schnell ist.
Insbesondere technische Webseiten von Hochschulen, Laboren, Instituten, etc.


ChatGPT:
--------------------------------------------------------------------------------gegeben
expr "$0" :A0 '\([^/ ]\{4,20\}\)$' || { echo "'$0'"; exit 6; }
[ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; }
[ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; }
--------------------------------------------------------------------------------generiert
#!/bin/sh

# --- Skriptname prüfen ---
# A0 erhält den Inhalt des Klammerausdrucks rechts.
expr "$0" :A0 '\([^/ ]\{4,20\}\)$' || {
     echo "'$0'"
     exit 6
}

# --- Argumentanzahl prüfen ---
if [ $# -gt 0 ] && [ $# -ne 2 ]; then
     echo "2 Argumente erwartet!"
     exit 7
fi

# --- Argumente prüfen, falls genau 2 übergeben wurden ---
if [ $# -eq 2 ]; then
     if [ ! -d "$1" ] || [ -z "$2" ]; then
         echo "Argumentfehler!"
         exit 7
     fi
fi
--------------------------------------------------------------------------------ende


Ich habe nie und werde niemals so bloat-tig umformatieren, wie ChatGPT das vorstehend tat.
Ich bin doch kein Baby, das albern an der Hand genommen werden muß.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 19:31 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 17:43 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:41 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 18:05 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:47 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 22:05 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 11:58 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:46 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 14:36 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 15:57 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 17:45 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 20:04 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-17 20:55 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 21:11 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-18 20:33 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 20:32 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-08-16 20:59 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-16 22:08 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 21:55 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 00:20 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-17 10:35 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-08-16 20:11 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:10 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-19 18:34 +0000
  Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 22:13 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:17 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 21:39 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-19 18:55 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 10:20 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 11:10 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 18:48 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:48 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 07:56 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 10:13 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 11:45 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:29 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-18 22:19 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-19 07:17 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 11:06 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-19 09:54 +0000
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 13:56 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-19 14:12 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 17:59 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 20:49 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 17:58 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 20:45 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 23:21 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-20 16:32 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-17 12:43 +0000
  Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 12:31 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-08-17 19:04 +0200
  Re: wer stoert 433 MHz? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2026-08-17 19:40 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:50 +0200

csiph-web