Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.rec.musik.klassik > #3617 > unrolled thread

Ist hier jemand?

Back to article view | Back to de.rec.musik.klassik

Contents

  Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-15 14:25 +0000
    Re: Ist hier jemand? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-12-15 15:52 +0100
      Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-15 16:07 +0000
        Re: Ist hier jemand? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-12-15 17:16 +0100
          Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-15 18:17 +0000
            Re: Ist hier jemand? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-12-15 21:53 +0100
              Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-15 22:28 +0000
                Re: Ist hier jemand? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2025-12-16 01:31 +0100
                  Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 07:37 +0000
                    Re: Ist hier jemand? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-12-16 08:55 +0100
                      Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 08:23 +0000
                        Re: Ist hier jemand? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-12-16 10:24 +0100
                          Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 15:35 +0000
                            Re: Ist hier jemand? Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> - 2025-12-16 17:25 +0100
                              Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 17:05 +0000
                                Re: Ist hier jemand? Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> - 2025-12-17 09:27 +0100
                                  Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-17 09:46 +0000
                                    Re: Ist hier jemand? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-12-17 14:53 +0100
                              Re: Ist hier jemand? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-12-19 17:18 +0100
                                Re: Ist hier jemand? Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> - 2025-12-19 17:47 +0100
                                  Re: Ist hier jemand? Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2025-12-19 19:28 +0100
                            Re: Ist hier jemand? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-12-16 17:43 +0100
                              Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 17:05 +0000
                Re: Ist hier jemand? Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> - 2025-12-16 07:22 +0100
                  Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-16 07:37 +0000
                    Re: Ist hier jemand? Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2025-12-17 21:19 +0100
                      Re: Ist hier jemand? Markus Ermert <mspammei@gmail.com> - 2025-12-17 21:58 +0000
                      Re: Ist hier jemand? Juergen Fenn <jfenn@gmx.net> - 2026-01-18 19:57 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#3617 — Ist hier jemand?

[toc] | [next] | [standalone]

#3618

Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>
>

ich bin nich da, odr?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3619

Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>> 
>> 
> 
> ich bin nich da, odr?
> 

Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3620

Markus Ermert schrieb:
> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>
>>>
>>
>> ich bin nich da, odr?
>>
> 
> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.

Ich schaue hier täglich vorbei. Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
jeglicher Inhaltstext ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3621

Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
> Markus Ermert schrieb:
>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>> 
>>>> 
>>> 
>>> ich bin nich da, odr?
>>> 
>> 
>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
> 
> Ich schaue hier täglich vorbei. 

Warum?

> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
> jeglicher Inhaltstext ...

Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3622

Markus Ermert schrieb:
> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>> Markus Ermert schrieb:
>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>
>>>
>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>
>> Ich schaue hier täglich vorbei. 
> 
> Warum?

Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.

>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>> jeglicher Inhaltstext ...
> 
> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage. 

Ja, aber nur im Betreff.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3623

Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
> Markus Ermert schrieb:
>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>> Markus Ermert schrieb:
>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>> 
>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>> 
>>>> 
>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>> 
>>> Ich schaue hier täglich vorbei. 
>> 
>> Warum?
> 
> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
> 
>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>> jeglicher Inhaltstext ...
>> 
>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage. 
> 
> Ja, aber nur im Betreff.

Hätte ich sie zweimal stellen sollen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3624

Markus Ermert schrieb:
> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>> Markus Ermert schrieb:
>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>>>
>>>> Ich schaue hier täglich vorbei. 
>>>
>>> Warum?
>>
>> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
>>
>>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>>> jeglicher Inhaltstext ...
>>>
>>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage. 
>>
>> Ja, aber nur im Betreff.
> 
> Hätte ich sie zweimal stellen sollen?

Habe ich das verlangt? Ich hatte lediglich festgestellt, dass
"Inhaltstext" (=Nachrichtentext) fehlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3627

Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
> Markus Ermert schrieb:
>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>> Markus Ermert schrieb:
>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>>>> 
>>>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>>>> 
>>>>> Ich schaue hier täglich vorbei. 
>>>> 
>>>> Warum?
>>> 
>>> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
>>> 
>>>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>>>> jeglicher Inhaltstext ...
>>>> 
>>>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage. 
>>> 
>>> Ja, aber nur im Betreff.
>> 
>> Hätte ich sie zweimal stellen sollen?
> 
> Habe ich das verlangt? Ich hatte lediglich festgestellt, dass
> "Inhaltstext" (=Nachrichtentext) fehlt.

Bei mir fehlt da nichts. Ich wüsste nicht, was ich zusätzlich zu der Frage
noch hätte schreiben sollen. 

Aber wenn das als Manko empfunden wird, ergänze ich nächstes Mal gerne noch
irgendeinen Fülltext. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3628

Am 16.12.2025 um 08:37 schrieb Markus Ermert:
> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>> Markus Ermert schrieb:
>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>>>>>
>>>>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>>>>>
>>>>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>>>>> Ich schaue hier täglich vorbei.
>>>>> Warum?
>>>> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
>>>>
>>>>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>>>>> jeglicher Inhaltstext ...
>>>>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage.
>>>> Ja, aber nur im Betreff.
>>> Hätte ich sie zweimal stellen sollen?
>> Habe ich das verlangt? Ich hatte lediglich festgestellt, dass
>> "Inhaltstext" (=Nachrichtentext) fehlt.
> Bei mir fehlt da nichts. Ich wüsste nicht, was ich zusätzlich zu der Frage
> noch hätte schreiben sollen.
>
> Aber wenn das als Manko empfunden wird, ergänze ich nächstes Mal gerne noch
> irgendeinen Fülltext.
>

Während ich eure Kommentare lese und überlege, etwas zu schreiben, höre 
ich im Radio auf BR Klassik wunderbare Musik und genieße meinen Darjeeling.

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3629

Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
> Am 16.12.2025 um 08:37 schrieb Markus Ermert:
>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>> Markus Ermert schrieb:
>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>>>>>> 
>>>>>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>>>>>> 
>>>>>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>>>>>> Ich schaue hier täglich vorbei.
>>>>>> Warum?
>>>>> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
>>>>> 
>>>>>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>>>>>> jeglicher Inhaltstext ...
>>>>>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage.
>>>>> Ja, aber nur im Betreff.
>>>> Hätte ich sie zweimal stellen sollen?
>>> Habe ich das verlangt? Ich hatte lediglich festgestellt, dass
>>> "Inhaltstext" (=Nachrichtentext) fehlt.
>> Bei mir fehlt da nichts. Ich wüsste nicht, was ich zusätzlich zu der Frage
>> noch hätte schreiben sollen.
>> 
>> Aber wenn das als Manko empfunden wird, ergänze ich nächstes Mal gerne noch
>> irgendeinen Fülltext.
>> 
> 
> Während ich eure Kommentare lese und überlege, etwas zu schreiben, höre 
> ich im Radio auf BR Klassik wunderbare Musik und genieße meinen Darjeeling.

Entspannt und tagsüber geht Barock bei mir. Sonntagmorgenmusik. 

Ich schätze Bayern Klassik ebenfalls. Früher auch wegen gelegentlicher
5.1-Sendungen, die man über Kabel oder Sat genießen konnte. Heute meines
Wissens leider nur noch im TV-Programm. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3630

Am 16.12.2025 um 09:23 schrieb Markus Ermert:
> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>> Am 16.12.2025 um 08:37 schrieb Markus Ermert:
>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>>> Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>>>>>>>> Markus Ermert schrieb:
>>>>>>>>> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>>>>>>>>>> Am 15.12.2025 um 15:25 schrieb Markus Ermert:
>>>>>>>>>> ich bin nich da, odr?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jedenfalls nicht, um hier inhaltlich etwas beizutragen.
>>>>>>>> Ich schaue hier täglich vorbei.
>>>>>>> Warum?
>>>>>> Um zu schaue, ob ich ggf. zur Beantwortung einer Frage beitragen kann.
>>>>>>
>>>>>>>> Übrigens fehlt Deinem OP bei mir
>>>>>>>> jeglicher Inhaltstext ...
>>>>>>> Bei mir nicht. "Ist hier jemand?" lautete die Frage.
>>>>>> Ja, aber nur im Betreff.
>>>>> Hätte ich sie zweimal stellen sollen?
>>>> Habe ich das verlangt? Ich hatte lediglich festgestellt, dass
>>>> "Inhaltstext" (=Nachrichtentext) fehlt.
>>> Bei mir fehlt da nichts. Ich wüsste nicht, was ich zusätzlich zu der Frage
>>> noch hätte schreiben sollen.
>>>
>>> Aber wenn das als Manko empfunden wird, ergänze ich nächstes Mal gerne noch
>>> irgendeinen Fülltext.
>>>
>> Während ich eure Kommentare lese und überlege, etwas zu schreiben, höre
>> ich im Radio auf BR Klassik wunderbare Musik und genieße meinen Darjeeling.
> Entspannt und tagsüber geht Barock bei mir. Sonntagmorgenmusik.
>
> Ich schätze Bayern Klassik ebenfalls. Früher auch wegen gelegentlicher
> 5.1-Sendungen, die man über Kabel oder Sat genießen konnte. Heute meines
> Wissens leider nur noch im TV-Programm.
>

Was sind 5.1-Sendungen?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3631

Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
> Am 16.12.2025 um 09:23 schrieb Markus Ermert:

>> Ich schätze Bayern Klassik ebenfalls. Früher auch wegen gelegentlicher
>> 5.1-Sendungen, die man über Kabel oder Sat genießen konnte. Heute meines
>> Wissens leider nur noch im TV-Programm.
>> 
> Was sind 5.1-Sendungen?

Sendungen in Mehrkanalton (Surround). Die gibt es auch im Radio ab und zu.
Vorigen Donnerstag zB die Münchner Philharmoniker auf BR Klassik, heute 19
Uhr Fidelio in Wien auf ORF (da ist das Bild in D nicht freigegeben, der
Ton per Radio aber schon). Bis vor ca. 5 Jahren ging das als reines Radio
über Kabel oder Sat, jetzt nur noch über HbbTV (ORF) oder im AAC-Format als
5.0 statt 5.1.

Oder halt als Fernsehsendung. 

Muss man nicht immer haben, aber ein Konzert daheim aus fünf Lautsprechern
plus Subwoofer (oder die entsprechende Simulation am Kopfhörer) hat was. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3632

Markus Ermert <mspammei@gmail.com> schrieb:

> Muss man nicht immer haben, aber ein Konzert daheim aus fünf
> Lautsprechern plus Subwoofer (oder die entsprechende Simulation am
> Kopfhörer) hat was.

Ich höre eigentlich nur noch mit Kopfhörer und einen vernünftigen
solchen zu haben, ist tatsächlich eine Investition fürs Leben.
Eigentlich ist erstaunlich, was man früher für einen bekloppten Aufwand
getrieben hat mit HiFi-Komponenten, Röhrenendstufen, riesigen Boxen,
dicken Kabeln durchs Zimmer. Alles Quatsch, ehrlich gesagt, braucht
tatsächlich kein Mensch. Du kannst es sowieso nicht seiner Bestimmung
entsprechend nutzen, es sind ja in der Regel andere Personen im Haushalt
oder in der Nachbarschaft (d.h. solche, die das nicht hören wollen),
Küchengeräusche, die Kinder, die im Gang Fußball spielen, im Treppenhaus
ist die Putzfirma am Staubsaugen ... Hat alles seine Berechtigung, ich
werte das gar nicht, aber es ist eben inkompatibel zu einer HiFi-Anlage
im Wohnzimmer. Wenn, dann bräuchte man ein eigenes schalldichtes
Musikzimmer im Keller oder so.

Zwotens bin ich auch weg vom Radio. Nicht nur, weil SRF 2 nicht mehr
über UKW sendet (das wäre verkraftbar), sondern weil sich mir das
Konzept Radio irgendwie entfremdet hat. Ich hab noch irgendwo eine
Sammlung von paar Streams. Das tagsüber in Europa empfangbare
Nachtprogramm von ABC (Australien!) war eine Zeitlang nicht schlecht,
wenn man über ein "Hey you out there in your pyjamas" früh um 10
hinwegsehen konnte. Auch britische und amerikanische Sender gibt's, aber
es setzt sich überall mehr und mehr das Konzept durch, konzeptionslos
kurze Stücke aneinanderzureihen, d.h. von einer dummen Software
aneinanderreien zu lassen, meist die Mittelsätze von Sinfonien, und
daraus einen wilden Wurstmix zu machen, damit dem Hörer ja nicht
langweilig wird. Außerdem kommt noch Werbung dazu. Das ist etwas für
Leute, die sich berieseln lassen wollen, aber nicht für jemanden, der
tatsächlich am Werk, an der unbekannten Aufnahme usw. interessiert ist.
Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein Radiosender
drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.

T.M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3634

Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> wrote:
> Markus Ermert <mspammei@gmail.com> schrieb:
> 
>> Muss man nicht immer haben, aber ein Konzert daheim aus fünf
>> Lautsprechern plus Subwoofer (oder die entsprechende Simulation am
>> Kopfhörer) hat was.
> 
> Ich höre eigentlich nur noch mit Kopfhörer und einen vernünftigen
> solchen zu haben, ist tatsächlich eine Investition fürs Leben.
> Eigentlich ist erstaunlich, was man früher für einen bekloppten Aufwand
> getrieben hat mit HiFi-Komponenten, Röhrenendstufen, riesigen Boxen,
> dicken Kabeln durchs Zimmer. Alles Quatsch, ehrlich gesagt, braucht
> tatsächlich kein Mensch. 

Sehe ich nicht so extrem. Gute Kopfhörer sind natürlich hervorragend für
konzentrierten Hörgenuss. Dennoch fehlt ihnen ein Stück Physis, der
Schalldruck, das Reale, das nur Boxen können. Und: Es ist immer eine
individuelle Rezeption. 

> Du kannst es sowieso nicht seiner Bestimmung
> entsprechend nutzen, es sind ja in der Regel andere Personen im Haushalt
> oder in der Nachbarschaft (d.h. solche, die das nicht hören wollen),
> Küchengeräusche, die Kinder, die im Gang Fußball spielen, im Treppenhaus
> ist die Putzfirma am Staubsaugen ... Hat alles seine Berechtigung, ich
> werte das gar nicht, aber es ist eben inkompatibel zu einer HiFi-Anlage
> im Wohnzimmer. Wenn, dann bräuchte man ein eigenes schalldichtes
> Musikzimmer im Keller oder so.

Alles richtig. Aber in gewissem, nicht übertriebenen Maße ist das alles
Teil des Lebens, so wie die hustende Sitznachbarin oder der knarrende Stuhl
des Geigers. Kopfhörer schirmen alles technisch ab, das ist dann eine
Sondersituation, die nicht unbedingt bei jeder Art der Musikrezeption ideal
ist. 

Ein Teil ist sicher Gewöhnungssache. "Ich halte diese Stille zwischen den
Stücken nicht aus", soll ein Rockmusiker zu Anfangszeiten der CD gesagt
haben. 


> Zwotens bin ich auch weg vom Radio. Nicht nur, weil SRF 2 nicht mehr
> über UKW sendet (das wäre verkraftbar), sondern weil sich mir das
> Konzept Radio irgendwie entfremdet hat. 

(Moderiertes) Radio ist wieder was anderes. Immer auch ein bissl "guter
Kumpel" oder "schlauer Auskenner" daheim am Nachttisch oder im Wohnzimmer.
Das gibt es nach wie vor in vielen Formaten, sowohl Klassik als auch sonst.


> Ich hab noch irgendwo eine
> Sammlung von paar Streams. Das tagsüber in Europa empfangbare
> Nachtprogramm von ABC (Australien!) war eine Zeitlang nicht schlecht,
> wenn man über ein "Hey you out there in your pyjamas" früh um 10
> hinwegsehen konnte. Auch britische und amerikanische Sender gibt's, aber
> es setzt sich überall mehr und mehr das Konzept durch, konzeptionslos
> kurze Stücke aneinanderzureihen, d.h. von einer dummen Software
> aneinanderreien zu lassen, meist die Mittelsätze von Sinfonien, und
> daraus einen wilden Wurstmix zu machen, damit dem Hörer ja nicht
> langweilig wird. Außerdem kommt noch Werbung dazu. Das ist etwas für
> Leute, die sich berieseln lassen wollen, aber nicht für jemanden, der
> tatsächlich am Werk, an der unbekannten Aufnahme usw. interessiert ist.
> Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein Radiosender
> drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.

Aber wahrscheinlich eher, weil Du andere Möglichkeiten hast, Dir
Empfehlungen zu besorgen. 

Autorenformate bei Rock, Pop und Elektronik gibt es zahlreiche und auch bei
Klassik nicht wenige. 

Wurstmix werktags lässt sich nicht vermeiden, wenn man nicht nur
daheimsitzende Senioren erreichen will. Niemand Tätiger hört tagsüber ganze
Sinfonien. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3636

Markus Ermert <mspammei@gmail.com> schrieb:

>> Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein
>> Radiosender drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.
>
> Aber wahrscheinlich eher, weil Du andere Möglichkeiten hast, Dir
> Empfehlungen zu besorgen.

Youtube u.ä. Einfach stöbern, man findet manchmal Erstaunliches,
allerdings auch erstaunlich schlechtes. Es gibt dort neuerdings auch so
Erklärbären, oft ältere Herren, die reden über ein Thema, z.B. über
Bruckner und die Versionen seiner Sinfonien, was hier besser ist, was
da, und wer welche Version am besten spielt. Dem kann man durchaus
nachgehen.

> Autorenformate bei Rock, Pop und Elektronik gibt es zahlreiche und
> auch bei Klassik nicht wenige.

Was Elektronik angeht: Bandcamp.com, einfach dort stöbern, von einem zum
anderen.

> Niemand Tätiger hört tagsüber ganze Sinfonien.

Ha, oft! Es hängt ganz sicher von der Art der Tätigkeit ab. Wer
telefonieren muß, hat's halt schwerer.

T.M.
-- 
usenet, einfach erklärt:
https://www.watson.ch/imgdb/18f5/Qx,B,0,0,0,0,0,0,0,0/2562182865362478

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3637

Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> wrote:
> Markus Ermert <mspammei@gmail.com> schrieb:
> 
>>> Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein
>>> Radiosender drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.
>> 
>> Aber wahrscheinlich eher, weil Du andere Möglichkeiten hast, Dir
>> Empfehlungen zu besorgen.
> 
> Youtube u.ä. Einfach stöbern, man findet manchmal Erstaunliches,
> allerdings auch erstaunlich schlechtes. ...

> 
>> Autorenformate bei Rock, Pop und Elektronik gibt es zahlreiche und
>> auch bei Klassik nicht wenige.
> 
> Was Elektronik angeht: Bandcamp.com, einfach dort stöbern, von einem zum
> anderen.

Ja, da kann man überall hervorragend stöbern. Aber Autorenformate im Radio
sind was ganz anderes. Da lässt man sich beraten von jemandem, dessen
Erfahrung und Geschmack man teilt. Wissend, dass das alles sehr
subjektiv-zufällig ist. 

>> Niemand Tätiger hört tagsüber ganze Sinfonien.
> 
> Ha, oft! Es hängt ganz sicher von der Art der Tätigkeit ab. Wer
> telefonieren muß, hat's halt schwerer.

Generell wer sich konzentrieren muss. Mozart oder Dvorak gehen noch
nebenbei, Schostakowitsch, Mahler oder bereits Beethoven nicht. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3638

Markus Ermert wrote on 17.12.25 10:46:
> Torsten Mueller <muellerto@runbox.com> wrote:
>> Markus Ermert <mspammei@gmail.com> schrieb:

>>> Niemand Tätiger hört tagsüber ganze Sinfonien.
>>
>> Ha, oft! Es hängt ganz sicher von der Art der Tätigkeit ab. Wer
>> telefonieren muß, hat's halt schwerer.
> 
> Generell wer sich konzentrieren muss. Mozart oder Dvorak gehen noch
> nebenbei, Schostakowitsch, Mahler oder bereits Beethoven nicht.

Das ist äußerst subjektiv. Ich ticke halt anders. Und mein
ehemaliger WG-Nachbar sowieso, der pflegte sich einen Sibelius
nach dem andern reinzuziehen, dazwischen auch mal Lou Reed.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3647

Torsten Mueller wrote on 16.12.25 17:25:

> ..es setzt sich überall mehr und mehr das Konzept durch, konzeptionslos
> kurze Stücke aneinanderzureihen, d.h. von einer dummen Software
> aneinanderreien zu lassen, meist die Mittelsätze von Sinfonien, ..

Ja, das ist ärgerlich. Aber ich wurde dadurch auch schon auf Highlights
gebracht, so zB Diabelli-Variationen interpretiert durch András Schiff.

> Außerdem kommt noch Werbung dazu. Das ist etwas für

Oha, da gibt es aber, gerade in der Schweiz, löbliche Ausnahmen.
Zum Beispiel <radioswissclassic.ch> , <http://swissradio.ch> oder aus
Finnland <https://audiophile.fm/rondo-classic-klasu-pro> . Alle ganz
ohne Werbung.

> Leute, die sich berieseln lassen wollen, aber nicht für jemanden, der
> tatsächlich am Werk, an der unbekannten Aufnahme usw. interessiert ist.

Nun, bist du 24/7 in der Lage, unbekannte Aufnahmen usw. zu goutieren?

> Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein Radiosender
> drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.

Dito. Aber dass ich eine einmal zugelegte Aufnahme mehr als 10-Mal
abspiele, ist auch selten. (Spitzenreiter: Schubert, Mozart, Bach.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#3649

Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> schrieb:

>> Außerdem kommt noch Werbung dazu. Das ist etwas für
>
> Oha, da gibt es aber, gerade in der Schweiz, löbliche Ausnahmen. Zum
> Beispiel <radioswissclassic.ch> , <http://swissradio.ch>

Ja, aber deren Qualität ist wie eigangs erwähnt, Mittelsatz an
Mittelsatz. Es geht auch quer durch die Jahrhunderte, ich meine: es ist
schon ein ziemlich gewagt, vom Hörer zu erwarten, daß er Telemann,
Beethoven und Mahler unmittelbar hintereinander gleichermaßen würdigt
und eben dranbleibt.

> oder aus Finnland <https://audiophile.fm/rondo-classic-klasu-pro> .

Mal sehen. Oder besser gesagt: hören. Bei YLE gibt's übrigens auch einen
Klassikkanal, man versteht zwar kein Wort, aber darauf kommt's ja auch
nicht an.

>> Leute, die sich berieseln lassen wollen, aber nicht für jemanden, der
>> tatsächlich am Werk, an der unbekannten Aufnahme usw. interessiert
>> ist.
>
> Nun, bist du 24/7 in der Lage, unbekannte Aufnahmen usw. zu goutieren?

Nee. Aber das erklärte Gegenteil davon, 24x7 Scherzo an Scherzo ist eben
auch nicht auszuhalten.

>> Daß ich mir mal eine Aufnahme zugelegt habe, weil mich ein Radiosender
>> drauf gebracht hat, ist sicher 20 Jahre her.
>
> Dito. Aber dass ich eine einmal zugelegte Aufnahme mehr als 10-Mal
> abspiele, ist auch selten. (Spitzenreiter: Schubert, Mozart, Bach.)

Neenee, ich hab schon ein paar, die haben über die Jahre mehr als zehn
Aufführungen.

T.M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.rec.musik.klassik

csiph-web