Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.org.ccc > #8345 > unrolled thread

WannaCry Frage

Back to article view | Back to de.org.ccc

Contents

  WannaCry Frage Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-15 05:17 +0200
    Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 11:14 +0200
      Re: WannaCry Frage Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-15 12:09 +0200
        Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 12:30 +0000
          Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 14:40 +0200
            Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 12:52 +0000
              Re: WannaCry Frage DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-05-15 15:03 +0200
                Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 15:17 +0200
                  Re: WannaCry Frage Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-05-15 13:53 +0000
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:09 +0200
                    Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 17:25 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:30 +0200
                        Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:28 +0000
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:36 +0200
                        Re: WannaCry Frage Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-05-17 09:14 +0200
                          Re: WannaCry Frage Michael Mendelsohn <fernuni2@news.mendelsohn.de> - 2017-05-17 10:51 +0200
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-17 10:00 +0200
                      Re: WannaCry Frage Karl Wilhelm Kuhn <karlwilhelmkuhn@gmx.de> - 2017-05-15 19:10 +0200
                  Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-16 15:46 +0200
                  Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-16 18:40 +0200
                  Re: WannaCry Frage g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-05-17 08:22 +0200
                    Re: WannaCry Frage Juergen Nieveler <juergen@nieveler.org> - 2017-05-17 14:23 +0200
                Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 19:48 +0200
                  Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:49 +0000
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 20:00 +0200
                    Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:18 +0200
                    Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:02 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:05 +0200
                        Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 19:16 +0000
                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:29 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 19:46 +0000
                              Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:53 +0200
                                Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 20:07 +0000
                                Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 20:18 +0000
                                  Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 22:20 +0200
                                    Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 20:27 +0000
                          Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-16 08:35 +0000
                        Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-16 15:44 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 21:17 +0200
                        Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:30 +0200
                        Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-16 08:38 +0000
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-16 10:57 +0200
                      Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 21:37 +0200
                        Re: WannaCry Frage Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2017-05-16 11:34 +0000
                    Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 21:14 +0200
                    Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:49 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:03 +0200
                        Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 21:54 +0200
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-18 04:55 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:10 +0000
                        Re: WannaCry Frage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-05-18 04:46 +0000
                          Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 04:59 +0000
                          Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-18 07:20 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-18 10:43 +0000
                        Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 21:50 +0200
                          Re: WannaCry Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-19 11:29 +0000
                            Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-19 21:54 +0200
                            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 19:29 +0200
                              Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 17:53 +0000
                                Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-20 20:26 +0200
                                  Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 18:30 +0000
                                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 20:33 +0200
                                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-21 04:30 +0000
                                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-21 07:48 +0200
                                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-21 10:49 +0200
                                Re: WannaCry Frage Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2017-05-21 12:31 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 15:05 +0200
                Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 13:28 +0000
                Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 20:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 20:05 +0200
                  Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 20:15 +0200
                  Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:19 +0200
                  Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:52 +0200
                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:04 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-17 22:03 +0200
                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:39 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:31 +0000
                        Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 12:59 +0200
                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:42 +0200
                          Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 20:47 +0200
                          Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 22:02 +0200
                            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 19:23 +0200
                              Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 17:49 +0000
                    Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:17 +0000
                      Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 13:00 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-05-19 08:36 +0200
                        Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-19 18:16 +0000
                        Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-20 10:38 +0200
                          Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-20 17:49 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-21 21:36 +0200
            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:38 +0000
            Re: WannaCry Frage frank paulsen <frank.paulsen@gmx.net> - 2017-05-15 15:54 +0200
            Re: WannaCry Frage Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-05-15 16:05 +0200
            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:08 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 17:34 +0200
                Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:41 +0000
                Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:24 +0200
                  Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-15 22:51 +0200
                    Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-16 15:48 +0200
                      Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-16 19:20 +0200
              Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:25 +0000
              Re: WannaCry Frage Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-05-17 17:07 +0200
              Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:54 +0200
                Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:38 +0000
                    Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-18 11:21 +0200
                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:44 +0200
                Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:35 +0000
            Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-16 18:23 +0200
              Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-16 18:32 +0200
                Re: WannaCry Frage Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-16 22:46 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-16 19:11 +0200
          Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 15:12 +0200
            Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 15:38 +0200
              Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:41 +0000
                Re: WannaCry Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-05-15 17:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 17:36 +0200
                  Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:26 +0200
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 11:50 +0000
                Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-15 23:14 +0200
                  Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 23:24 +0200
                    Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-15 23:33 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 00:04 +0200
                        Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-16 00:51 +0200
                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 07:04 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-16 05:23 +0000
                              Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 18:41 +0200
                            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:14 +0000
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:12 +0000
                      Re: WannaCry Frage g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-05-17 09:35 +0200
                        Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-17 11:14 +0000
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:08 +0000
            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:40 +0000
              Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 16:01 +0200
                Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 14:35 +0000
              Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 16:18 +0200
                Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-15 20:20 +0200
              Re: WannaCry Frage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-05-20 20:44 +0200
            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:09 +0200
              Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:36 +0200
          Re: WannaCry Frage Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-05-17 09:10 +0200
    Re: WannaCry ;Frage ( christliche Lösung ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-19 10:13 +0200
      Re: WannaCry ;Frage ( christliche Lösung ;-) Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-19 12:53 +0200

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

#8414

["Followup-To:" nach ger.ct gesetzt.]
* Gerrit Heitsch:
> On 05/15/2017 09:02 PM, Michael Bode wrote:
>> Ich sitze seit 2h an den Updates von 3 Windows 2012. Es sind jeweils nur
>> ein Handvoll Updates wirklich zu installieren. Und doppelt so viele lädt
>> er runter und erklärt sie nach der Installation für überflüssig. Dann
>> Reboot und nochmal nach Updates suchen. Unter Linux wäre das ne Sache
>> von 5 Minuten.
>
> Ja, dieses 'Updates installieren, dann nochmal suchen und wiederholen 
> bis keine mehr gefunden werden' kann einem schwer auf den Keks gehen. 
> Hier hingegen ein 'apt-get update' und 'apt-get upgrade' und fertig, 
> falls Kernel ersetzt wird noch ein Reboot.

Das Beten, daß hinterher noch alles funktioniert, bitte nicht
vergessen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8415

Am 15.05.2017 um 21:17 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Ich sitze seit 2h an den Updates von 3 Windows 2012. Es sind jeweils nur
>> ein Handvoll Updates wirklich zu installieren. Und doppelt so viele lädt
>> er runter und erklärt sie nach der Installation für überflüssig. Dann
>> Reboot und nochmal nach Updates suchen. Unter Linux wäre das ne Sache
>> von 5 Minuten.

> Ja, dieses 'Updates installieren, dann nochmal suchen und wiederholen 
> bis keine mehr gefunden werden' kann einem schwer auf den Keks gehen. 
> Hier hingegen ein 'apt-get update' und 'apt-get upgrade' und fertig, 
> falls Kernel ersetzt wird noch ein Reboot.

Unter SuSE nicht immer.
Da kann das vollautomatische update auch schiefgehen.

Dann hilft ein update über yast ( SuSE Systemsteuerung)
Falls das automatische update schiefgegangen ist,
werden dann sehr wahrscheinlich über yast
Inkompatibilitäten angezeigt und eine Auswahl angeboten,
was man wegwerfen könnte.
( Welche Folgen das wegwerfen hat .. )

Hermann
    der nicht weiß wie raspian debian ubuntu ..
    einen derartigen Fall löst.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8398

Michael Bode schrieb am 15 Mai 2017

> Ich sitze seit 2h an den Updates von 3 Windows 2012. Es sind
> jeweils nur ein Handvoll Updates wirklich zu installieren. Und
> doppelt so viele lädt er runter und erklärt sie nach der
> Installation für überflüssig. Dann Reboot und nochmal nach Updates
> suchen. Unter Linux wäre das ne Sache von 5 Minuten.

Kann nicht sein. Es gibt kein Windows 12, auch kein Office 12.

Beate

-- 
"Lutz Donnerhacke zu plonken ist in etwa damit zu vergleichen, in der
Kirche dem Pfarrer zu sagen, daß er bitte im Gottesdienst das Maul zu
halten hat."                                     [Marc Haber in dcsf]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8416

Well, Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> wrote:
> Michael Bode schrieb am 15 Mai 2017
>
>> Ich sitze seit 2h an den Updates von 3 Windows 2012. Es sind
>> jeweils nur ein Handvoll Updates wirklich zu installieren. Und
>> doppelt so viele lädt er runter und erklärt sie nach der
>> Installation für überflüssig. Dann Reboot und nochmal nach Updates
>> suchen. Unter Linux wäre das ne Sache von 5 Minuten.
>
> Kann nicht sein. Es gibt kein Windows 12, auch kein Office 12.

Hmmm. Das muss ich mal den Leuten hier im Haus sagen, dass sie kein
Windows Server 2012 installieren können, weil es das nicht gibt.

Ralph
-- 
If the future isn't bright at least it's colorful

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8393

Am 15.05.2017 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>> Linux muss genau so wie Windows immer mit Updates versorgt werden und
>> die darauf laufende Software muss ggf. angepasst werden.
> 
> Ich muss allerdings sagen, ich hatte bei den Updates mit Linux noch
> keinen Ärger, auf Windows schon. Zusammen mit dem

Einmal hatte ich auch bei Ubuntu Probleme nach einem Update. Es startete
nur noch im Textmodus. Dank Youtube konnte ich es aber wiederbeleben.
Das war allerdings das einzige Mal, dass in den letzten 4 Jahren auf
einem unserer drei Linux-Computern ein Problem mit Updates auftrat.

> Windows-10-Upgrade-Desaster haben viele auch bei Windows 7 Updates
> abgeschaltet. Das war jetzt natürlich blöd, aber hier hat MS einiges an
> Vertrauen verspielt.

Ja, das sehr ich auch so. Hier hat MS die Update-Funktion missbraucht,
um den Anwender ein Produkt aufzudrücken.

Frank


-- 
http://blog.frank-faulstich.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8440

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>
>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>> wird,
>>
>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
> 
> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.

Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.

>> Linux muss genau so wie Windows immer mit Updates versorgt werden und
>> die darauf laufende Software muss ggf. angepasst werden.
> 
> Ich muss allerdings sagen, ich hatte bei den Updates mit Linux noch 
> keinen Ärger, auf Windows schon.

Klar und die Windows User haben beim Updaten von Linux Probleme und
Mac User mit beiden Systemen.


        Bye Jörg

-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles
über der Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8444

On 05/17/2017 08:49 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>
>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>> wird,
>>>
>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>>
>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux
>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
> 
> Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.

Nur hast du da dauernd Ärger mit den Usern weil die Dinge, die sie 
gewohnt sind zu können nicht mehr dürfen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8446

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 05/17/2017 08:49 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>>
>>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>>> wird,
>>>>
>>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>>>
>>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux
>>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
>> 
>> Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.
> 
> Nur hast du da dauernd Ärger mit den Usern weil die Dinge, die sie 
> gewohnt sind zu können nicht mehr dürfen.

Das wäre bei Linux dann auch der Fall, weil sie dort diese Dinge ja
auch nicht dürften. Es sei denn man hätte User die Linux mit der
Muttermilch eingesaugt haben haben. :-))


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8448

Am 17.05.2017 um 21:03 schrieb Gerrit Heitsch:

> Nur hast du da dauernd Ärger mit den Usern weil die Dinge, die sie 
> gewohnt sind zu können nicht mehr dürfen.

KDE und Grafiktreiber.
Ist zwar kein Linux, aber ..

Hermann
    der auch mal eine von bytec verstummelte Linux Ausgabe
    erlebt hat, in der alles ihm Wichtige blockiert war.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8449

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>
>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>> wird,
>>>
>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>> 
>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
>
> Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.

Vorallem mit systemd als Superduperserver und polkit als automatische
Rolltreppe.

>>> Linux muss genau so wie Windows immer mit Updates versorgt werden und
>>> die darauf laufende Software muss ggf. angepasst werden.
>> 
>> Ich muss allerdings sagen, ich hatte bei den Updates mit Linux noch 
>> keinen Ärger, auf Windows schon.
>
> Klar und die Windows User haben beim Updaten von Linux Probleme und
> Mac User mit beiden Systemen.

Windowsuser mussten dieses Jahr deutlich seltener Rebooten als
Linuxuser. Wegen Patches fuer sicherheitskritische Fehler.

Dieses Jahr (eigentlich schon letztes Jahr) muss man sich merken. In
der IT-Geschichte markiert es den Zeitpunkt, als sich das Aenderte.

Gut dass dieser Artikel fuer alle Zeit archiviert wird, da kann ich
spaeter sagen "I told you so!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8454

In ger.ct Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
> Windowsuser mussten dieses Jahr deutlich seltener Rebooten als
> Linuxuser. Wegen Patches fuer sicherheitskritische Fehler.

Hm.

| $ uptime 
| 06:45:01 up 510 days, 18:47, [...]

Aber ok, das Jahr ist natürlich noch nicht vorbei.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Geht doch: Stefan, denn alles ist rüstiger, als listig.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8455

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
> In ger.ct Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>> Windowsuser mussten dieses Jahr deutlich seltener Rebooten als
>> Linuxuser. Wegen Patches fuer sicherheitskritische Fehler.
>
> Hm.
>
>| $ uptime 
>| 06:45:01 up 510 days, 18:47, [...]
>
> Aber ok, das Jahr ist natürlich noch nicht vorbei.

Dein System ist mehrfach angreifbar.

Du bist ein echter Held[tm].

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8456

Stefan Froehlich schrieb:

> In ger.ct Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>> Windowsuser mussten dieses Jahr deutlich seltener Rebooten als
>> Linuxuser. Wegen Patches fuer sicherheitskritische Fehler.
> 
> Hm.
> 
> | $ uptime
> | 06:45:01 up 510 days, 18:47, [...]
> 
> Aber ok, das Jahr ist natürlich noch nicht vorbei.

Schwätzer wie Jürgen P.(öbler) Meier wird es immer wieder geben. 
Einfach nicht auf jedes Gesülze reagieren sondern die Spinner ins Killfile 
und manch unlesbare Gruppe wird wieder ganz nett

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8462

In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>
>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>> wird,
>>>
>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>> 
>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.

>Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.

Zu bezweifeln ist eher, daß ein korrekt eingestelltes Windows zum 
Einsatz kommt. Viele Probleme bei Windows kommen IMO daher, daß die
Defaults Mist sind, z.B. Dateiendungen nicht angezeigt werden oder Autorun
aktiv ist. Und es gibt immer noch Programme, die nur mit Adminrechten funktionieren,
weil die Programmierer geschlampt haben.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8470

Peter Heitzer schrieb:
> In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>>
>>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>>> wird,
>>>>
>>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>>> 
>>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
>>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
> 
>>Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.
> 
> Zu bezweifeln ist eher, daß ein korrekt eingestelltes Windows zum 
> Einsatz kommt. Viele Probleme bei Windows kommen IMO daher, daß die
> Defaults Mist sind, z.B. Dateiendungen nicht angezeigt werden oder Autorun
> aktiv ist. Und es gibt immer noch Programme, die nur mit Adminrechten funktionieren,
> weil die Programmierer geschlampt haben.

Das hieße dann ja ein Scheiß Linux Programm wäre der Beweis dafür das
Linux Mist ist. Und es gibt sicherlich etliche Linux Programme die
sich nicht an die Konventionen von Linux halten.


        Bye Jörg

-- 
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8475

In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>Peter Heitzer schrieb:
>> In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>>>
>>>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>>>> wird,
>>>>>
>>>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>>>> 
>>>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
>>>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
>> 
>>>Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.
>> 
>> Zu bezweifeln ist eher, daß ein korrekt eingestelltes Windows zum 
>> Einsatz kommt. Viele Probleme bei Windows kommen IMO daher, daß die
>> Defaults Mist sind, z.B. Dateiendungen nicht angezeigt werden oder Autorun
>> aktiv ist. Und es gibt immer noch Programme, die nur mit Adminrechten funktionieren,
>> weil die Programmierer geschlampt haben.

>Das hieße dann ja ein Scheiß Linux Programm wäre der Beweis dafür das
>Linux Mist ist. Und es gibt sicherlich etliche Linux Programme die
>sich nicht an die Konventionen von Linux halten.

Das habe ich nicht gemeint. Aber ein Linuxprogram, das nach /usr/bin 
schreiben will, um seine Konfiguration zu aktualisieren würde IMO von
den Benutzern weniger akzeptiert, wie ein Windowsprogramm, das 
C:\windows\xyz.ini schreiben will. Bis Windows 98 ging das ja noch.
Bei unixoiden OS waren Systemverzeichnisse schon immer für den 
Normaluser schreibgeschützt.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8477

Peter Heitzer schrieb:
> In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>Peter Heitzer schrieb:
>>> In ger.ct Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>>Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 05/15/2017 07:48 PM, Frank Faulstich wrote:
>>>>>> Am 15.05.2017 um 15:03 schrieb DonCaron:
>>>>>>> Am 15.05.2017 um 14:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>>> Und da wurden zu Beginn die doofen Ärzte in England und die doofen
>>>>>>>> Krankenhäuser ausgelacht.
>>>>>>>
>>>>>>> Wird Zeit das in vielen, offentlichen Bereichen auf Linux umgestellt
>>>>>>> wird,
>>>>>>
>>>>>> Das würde das Problem nicht wirklich lösen. Wenn der Marktanteil von
>>>>>> Linux groß genug wäre, würde es auch dafür Schadsoftware geben.
>>>>> 
>>>>> Ja, aber ein korrekt eingerichtetes Linux, speziell wenn SELinux 
>>>>> eingeschaltet ist, ist deutlich schwerer zu übernehmen.
>>> 
>>>>Schwerer als ein korrekt eingestelltes Windows mit SRP? bzweifel.
>>> 
>>> Zu bezweifeln ist eher, daß ein korrekt eingestelltes Windows zum 
>>> Einsatz kommt. Viele Probleme bei Windows kommen IMO daher, daß die
>>> Defaults Mist sind, z.B. Dateiendungen nicht angezeigt werden oder Autorun
>>> aktiv ist. Und es gibt immer noch Programme, die nur mit Adminrechten funktionieren,
>>> weil die Programmierer geschlampt haben.
> 
>>Das hieße dann ja ein Scheiß Linux Programm wäre der Beweis dafür das
>>Linux Mist ist. Und es gibt sicherlich etliche Linux Programme die
>>sich nicht an die Konventionen von Linux halten.
> 
> Das habe ich nicht gemeint. Aber ein Linuxprogram, das nach /usr/bin 
> schreiben will, um seine Konfiguration zu aktualisieren würde IMO von
> den Benutzern weniger akzeptiert, wie ein Windowsprogramm, das 
> C:\windows\xyz.ini schreiben will.

Da kommts wohl auf den User an. Otto Normal User ist das vollkommen
egal, der will das sein Programm funktioniert so wie er das gewohnt
ist. Interessieren tut das nur die Wissenden, und da ists egal welches
OS.


        Bye Jörg

-- 
"You're so cute when you're worried about investigating someone
close to you."
(Ivanova (to Garibaldi), "A Race Through Dark Places")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8483

On 05/19/2017 01:29 PM, Peter Heitzer wrote:
> 
> Das habe ich nicht gemeint. Aber ein Linuxprogram, das nach /usr/bin
> schreiben will, um seine Konfiguration zu aktualisieren würde IMO von
> den Benutzern weniger akzeptiert, wie ein Windowsprogramm, das
> C:\windows\xyz.ini schreiben will. Bis Windows 98 ging das ja noch.
> Bei unixoiden OS waren Systemverzeichnisse schon immer für den
> Normaluser schreibgeschützt.

Und deshalb käme ein solches Linux-Programm erst gar nicht durch die QA. 
Es gibt eine Defaultconfig irgendwo unter /etc und die Anpassungen des 
Users landen in seinem $HOME. Ein Programmierer, der das nicht 
berücksichtigt wird ganz schnell eingenordet.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8486

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 05/19/2017 01:29 PM, Peter Heitzer wrote:
>> 
>> Das habe ich nicht gemeint. Aber ein Linuxprogram, das nach /usr/bin
>> schreiben will, um seine Konfiguration zu aktualisieren würde IMO von
>> den Benutzern weniger akzeptiert, wie ein Windowsprogramm, das
>> C:\windows\xyz.ini schreiben will. Bis Windows 98 ging das ja noch.
>> Bei unixoiden OS waren Systemverzeichnisse schon immer für den
>> Normaluser schreibgeschützt.
> 
> Und deshalb käme ein solches Linux-Programm erst gar nicht durch die QA. 
> Es gibt eine Defaultconfig irgendwo unter /etc und die Anpassungen des 
> Users landen in seinem $HOME. Ein Programmierer, der das nicht 
> berücksichtigt wird ganz schnell eingenordet.

Und das unterscheidet sich jetzt zu halbwegs modernen Windows Anwendungen
inwieweit? Die Empfehlung gibt es seit Windows 2000. Seit Windows XP haben
es auch die meisten Windows Programmierer gelernt. Seit Vista auch der
letzte Depp. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8487

Am 20.05.2017 um 19:53 schrieb Matthias Eißing:

>> Und deshalb käme ein solches Linux-Programm erst gar nicht durch die QA.
>> Es gibt eine Defaultconfig irgendwo unter /etc und die Anpassungen des
>> Users landen in seinem $HOME. Ein Programmierer, der das nicht
>> berücksichtigt wird ganz schnell eingenordet.
> 
> Und das unterscheidet sich jetzt zu halbwegs modernen Windows Anwendungen
> inwieweit?

Durch 40 Jahre Tradition und einen entsprechenden Bestand an sich 
vernünftig benehmenden Altprogrammen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.org.ccc

csiph-web