Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.org.ccc > #8345 > unrolled thread

WannaCry Frage

Back to article view | Back to de.org.ccc

Contents

  WannaCry Frage Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-15 05:17 +0200
    Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 11:14 +0200
      Re: WannaCry Frage Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-15 12:09 +0200
        Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 12:30 +0000
          Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 14:40 +0200
            Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 12:52 +0000
              Re: WannaCry Frage DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-05-15 15:03 +0200
                Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 15:17 +0200
                  Re: WannaCry Frage Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-05-15 13:53 +0000
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:09 +0200
                    Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 17:25 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:30 +0200
                        Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:28 +0000
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:36 +0200
                        Re: WannaCry Frage Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-05-17 09:14 +0200
                          Re: WannaCry Frage Michael Mendelsohn <fernuni2@news.mendelsohn.de> - 2017-05-17 10:51 +0200
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-17 10:00 +0200
                      Re: WannaCry Frage Karl Wilhelm Kuhn <karlwilhelmkuhn@gmx.de> - 2017-05-15 19:10 +0200
                  Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-16 15:46 +0200
                  Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-16 18:40 +0200
                  Re: WannaCry Frage g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-05-17 08:22 +0200
                    Re: WannaCry Frage Juergen Nieveler <juergen@nieveler.org> - 2017-05-17 14:23 +0200
                Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 19:48 +0200
                  Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:49 +0000
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 20:00 +0200
                    Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:18 +0200
                    Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:02 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:05 +0200
                        Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 19:16 +0000
                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:29 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 19:46 +0000
                              Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:53 +0200
                                Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 20:07 +0000
                                Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 20:18 +0000
                                  Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 22:20 +0200
                                    Re: WannaCry Frage Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-05-15 20:27 +0000
                          Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-16 08:35 +0000
                        Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-16 15:44 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 21:17 +0200
                        Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 21:30 +0200
                        Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-16 08:38 +0000
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-16 10:57 +0200
                      Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 21:37 +0200
                        Re: WannaCry Frage Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2017-05-16 11:34 +0000
                    Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 21:14 +0200
                    Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:49 +0200
                      Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:03 +0200
                        Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 21:54 +0200
                        Re: WannaCry Frage Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-18 04:55 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:10 +0000
                        Re: WannaCry Frage Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-05-18 04:46 +0000
                          Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 04:59 +0000
                          Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-18 07:20 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-18 10:43 +0000
                        Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 21:50 +0200
                          Re: WannaCry Frage "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-19 11:29 +0000
                            Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-19 21:54 +0200
                            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 19:29 +0200
                              Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 17:53 +0000
                                Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-20 20:26 +0200
                                  Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 18:30 +0000
                                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 20:33 +0200
                                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-21 04:30 +0000
                                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-21 07:48 +0200
                                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-21 10:49 +0200
                                Re: WannaCry Frage Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2017-05-21 12:31 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 15:05 +0200
                Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 13:28 +0000
                Re: WannaCry Frage Frank Faulstich <usenet1@frank-faulstich.de> - 2017-05-15 20:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 20:05 +0200
                  Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 20:15 +0200
                  Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:19 +0200
                  Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:52 +0200
                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:04 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-17 22:03 +0200
                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:39 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:31 +0000
                        Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 12:59 +0200
                        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:42 +0200
                          Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 20:47 +0200
                          Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 22:02 +0200
                            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 19:23 +0200
                              Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-20 17:49 +0000
                    Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:17 +0000
                      Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-18 13:00 +0200
                      Re: WannaCry Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-05-19 08:36 +0200
                        Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-19 18:16 +0000
                        Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-20 10:38 +0200
                          Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-20 17:49 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-21 21:36 +0200
            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:38 +0000
            Re: WannaCry Frage frank paulsen <frank.paulsen@gmx.net> - 2017-05-15 15:54 +0200
            Re: WannaCry Frage Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-05-15 16:05 +0200
            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:08 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 17:34 +0200
                Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:41 +0000
                Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:24 +0200
                  Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-15 22:51 +0200
                    Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-16 15:48 +0200
                      Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-16 19:20 +0200
              Re: WannaCry Frage Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-05-15 17:25 +0000
              Re: WannaCry Frage Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-05-17 17:07 +0200
              Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 20:54 +0200
                Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-17 21:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:38 +0000
                    Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-18 11:21 +0200
                    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:44 +0200
                Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-18 03:35 +0000
            Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-16 18:23 +0200
              Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-16 18:32 +0200
                Re: WannaCry Frage Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-16 22:46 +0200
              Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-16 19:11 +0200
          Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 15:12 +0200
            Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-15 15:38 +0200
              Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:41 +0000
                Re: WannaCry Frage Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-05-15 17:01 +0200
                  Re: WannaCry Frage Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-05-15 17:36 +0200
                  Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:26 +0200
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 11:50 +0000
                Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-15 23:14 +0200
                  Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-15 23:24 +0200
                    Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-15 23:33 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 00:04 +0200
                        Re: WannaCry Frage Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-05-16 00:51 +0200
                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 07:04 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-16 05:23 +0000
                              Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-16 18:41 +0200
                            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:14 +0000
                      Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:12 +0000
                      Re: WannaCry Frage g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-05-17 09:35 +0200
                        Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-17 11:14 +0000
                  Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-16 12:08 +0000
            Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 13:40 +0000
              Re: WannaCry Frage Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-15 16:01 +0200
                Re: WannaCry Frage "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-05-15 14:35 +0000
              Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 16:18 +0200
                Re: WannaCry Frage Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-15 20:20 +0200
              Re: WannaCry Frage Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-05-20 20:44 +0200
            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-15 17:09 +0200
              Re: WannaCry Frage Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-05-15 20:36 +0200
          Re: WannaCry Frage Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-05-17 09:10 +0200
    Re: WannaCry ;Frage ( christliche Lösung ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-19 10:13 +0200
      Re: WannaCry ;Frage ( christliche Lösung ;-) Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-19 12:53 +0200

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#8376

["Followup-To:" nach ger.ct gesetzt.]
* Gerrit Heitsch:
> Für Anzeigetafeln (aka 'digital signage') könnte man aber einen 
> Raspberry-Pi benutzen, billig, kann bis Full-HD und ist dafür mehr als 
> schnell genug.

Auf unseren hübschen neuen Anzeigetafeln am Busbahnhof stürzt die
Anzeigeanwendung immer mal ab. Da ist dann ein Debian-Desktop zu
sehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8439

Am 15.05.17 um 17:08 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 05/15/2017 02:40 PM, Beate Goebel wrote:
>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
> 
> Tun sie nicht, sie hängen im LAN. Es reicht wenn der Virus ins LAN 
> kommt, z.B. per Email. Ab da geht er schauen was sich so erreichen lässt.

AFAIK haben AV Software Hersteller sogenannte 'Honigtöpfe' im Internet 
platziert, vermeintlich offene Windows Rechner, um zu sehen was da so 
alles daher kommt.

Diese 'honeypots' müssten ja als Erstes 'angeschlagen' haben.

-- 
Fritz
Usenet Akronyme auf Alpenländisch:
PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt)
Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8442

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 05/15/2017 02:40 PM, Beate Goebel wrote:
>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
> 
> Tun sie nicht, sie hängen im LAN. Es reicht wenn der Virus ins LAN 
> kommt, z.B. per Email. Ab da geht er schauen was sich so erreichen lässt.
> 
> Für Anzeigetafeln (aka 'digital signage') könnte man aber einen 
> Raspberry-Pi benutzen, billig, kann bis Full-HD und ist dafür mehr als 
> schnell genug.

Und läuft bei Temperaturen von minus 20 bis plus 40 Grad Celsius und
es gab ihn schon vor 20 Jahren.


        Bye Jörg

-- 
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8443

On 05/17/2017 08:54 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 05/15/2017 02:40 PM, Beate Goebel wrote:
>>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
>>
>> Tun sie nicht, sie hängen im LAN. Es reicht wenn der Virus ins LAN
>> kommt, z.B. per Email. Ab da geht er schauen was sich so erreichen lässt.
>>
>> Für Anzeigetafeln (aka 'digital signage') könnte man aber einen
>> Raspberry-Pi benutzen, billig, kann bis Full-HD und ist dafür mehr als
>> schnell genug.
> 
> Und läuft bei Temperaturen von minus 20 bis plus 40 Grad Celsius und
> es gab ihn schon vor 20 Jahren.

Vor 20 Jahren gab es diese jetzt überall stehenden LCD-Panels noch 
nicht. Die waren damals kleiner und für sowas viel zu teuer. Der Pi kam 
so ziemlich zur gleichen Zeit als diese Dinger überall aus dem Boden 
schossen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8453

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
> Vor 20 Jahren gab es diese jetzt überall stehenden LCD-Panels noch 

Vor 20 Jahren war 1997.

1997 gab es bereits LCD und Plasma-Panele fuer Werbe- und
Anzeigetafeln. Sogar IPS Panele wurden im Jahr zuvor erfunden.

Mir duenkt du wirst alt und wolltest eigentlich "vor 30 Jahren"
schreiben.

Vor 20 Jahren war das, was vor 10 Jahren "vor 10 Jahren" war.
LCD Monitore und Netzboot per PXE (DHCP+TFTP) gab es da schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8459

Am 18.05.2017 05:38 schrieb Juergen P. Meier:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
>> Vor 20 Jahren gab es diese jetzt überall stehenden LCD-Panels noch
>
> Vor 20 Jahren war 1997.
>
> 1997 gab es bereits LCD und Plasma-Panele fuer Werbe- und
> Anzeigetafeln. Sogar IPS Panele wurden im Jahr zuvor erfunden.

Und? Die Bahn ist jetzt nicht gerade für halsbrecherische 
Geschwindigkeit beim Ausrollen neuer Infrastruktur bekannt.

> Mir duenkt du wirst alt und wolltest eigentlich "vor 30 Jahren"
> schreiben.

Vor 10 Jahren hatte Düsseldorf Hauptbahnhof noch Fallblattanzeigen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8468

On 05/18/2017 05:38 AM, Juergen P. Meier wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
>> Vor 20 Jahren gab es diese jetzt überall stehenden LCD-Panels noch
> 
> Vor 20 Jahren war 1997.
> 
> 1997 gab es bereits LCD und Plasma-Panele fuer Werbe- und
> Anzeigetafeln. Sogar IPS Panele wurden im Jahr zuvor erfunden.

Und wo genau waren die zu sehen? Fast nirgendwo.


> Vor 20 Jahren war das, was vor 10 Jahren "vor 10 Jahren" war.
> LCD Monitore und Netzboot per PXE (DHCP+TFTP) gab es da schon.

Netzboot gibts schon deutlich länger als DHCP... RARP und BOOTP lassen 
grüßen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8452

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 05/15/2017 02:40 PM, Beate Goebel wrote:
>>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
>> 
>> Tun sie nicht, sie hängen im LAN. Es reicht wenn der Virus ins LAN 
>> kommt, z.B. per Email. Ab da geht er schauen was sich so erreichen lässt.
>> 
>> Für Anzeigetafeln (aka 'digital signage') könnte man aber einen 
>> Raspberry-Pi benutzen, billig, kann bis Full-HD und ist dafür mehr als 
>> schnell genug.
>
> Und läuft bei Temperaturen von minus 20 bis plus 40 Grad Celsius und
> es gab ihn schon vor 20 Jahren.

Vor 20 Jahren gab es auch schon computergesteuerte Anzeigetafeln wo der
Computer* in einem Beheizten und Klimatisierten Raum viele Meter von
der Anzeige entfernt stand, waehrend die Anzeige lediglich in einem
beheizten Kasten haengt. DAs ganze sogar vom Lieblingslieferant der
Bahn (Siemens) mit garantierter Funktion in allen in Deutschland
anzutreffenden Aussentemperaturbereichen.

*Ein stinknormaler PC mit VGA-Splitter um X Anzeigen gleichzeitig mit
dem selben Bild zu versorgen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8424

Beate Goebel schrieb:

> Ich bezweifle, dass man bei Bahnanzeigetafeln oder Kassenautomaten
> Intelligenz finden wird.
> 
> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?

Die Anzeigetafeln wurden übers interne Netz infiziert, von Rechnern
die sich die Malware per MAil oder so eingefangen haben. Google mal
nach SMB
.

        Bye Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8425

Am 16.05.17 um 18:23 schrieb Jörg Tewes:
> Beate Goebel schrieb:
> 
>> Ich bezweifle, dass man bei Bahnanzeigetafeln oder Kassenautomaten
>> Intelligenz finden wird.
>>
>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
> 
> Die Anzeigetafeln wurden übers interne Netz infiziert, von Rechnern
> die sich die Malware per MAil oder so eingefangen haben. Google mal
> nach SMB
> .
> 
>         Bye Jörg
> 
Es ist immer noch erschreckend wenig von diesem Wurm und seinen
Mechanismen publiziert worden. Besonders von Heise bin ich enttäuscht,
daß der NDR und SPON keine Details berichten ist ja OK. Aber die c't
sollte etwas tiefer schürfen. Noch nicht mal der primäre Infektionsweg
iwurde beschrieben (Mail? Was für eine Mail, was für ein Anhang? Oder
doch offene SMB1 Ports im Internet, wie behauptet wird?)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8430

Am 16.05.2017 um 18:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 16.05.17 um 18:23 schrieb Jörg Tewes:
>> Beate Goebel schrieb:
>>
>>> Ich bezweifle, dass man bei Bahnanzeigetafeln oder Kassenautomaten
>>> Intelligenz finden wird.
>>>
>>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
>>
>> Die Anzeigetafeln wurden übers interne Netz infiziert, von Rechnern
>> die sich die Malware per MAil oder so eingefangen haben. Google mal
>> nach SMB
>> .
>>
>>         Bye Jörg
>>
> Es ist immer noch erschreckend wenig von diesem Wurm und seinen
> Mechanismen publiziert worden.

Ja, und das macht das Ganze ein bißchen seltsam.

> Besonders von Heise bin ich enttäuscht,
> daß der NDR und SPON keine Details berichten ist ja OK. Aber die c't
> sollte etwas tiefer schürfen. Noch nicht mal der primäre Infektionsweg
> iwurde beschrieben (Mail? Was für eine Mail, was für ein Anhang? Oder
> doch offene SMB1 Ports im Internet, wie behauptet wird?)

Selbst auf Microsoft finde ich nur nutzloses Geblubber.
(man sollte nicht alle SMBs abschalten, könnte ja die Performance ein
bißchen negativ beeinflussen)

Was issn jetzt Stand der Dinge?


Gruß Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8428

Jörg Tewes schrieb am 16 Mai 2017

> Beate Goebel schrieb:
>> Ich bezweifle, dass man bei Bahnanzeigetafeln oder Kassenautomaten
>> Intelligenz finden wird.
>>
>> Andere Frage: Warum hängen solche Geräte am Internet?
>
> Die Anzeigetafeln wurden übers interne Netz infiziert, von Rechnern
> die sich die Malware per MAil oder so eingefangen haben. Google mal
> nach SMB

Das beantwortet weder meine Frage noch erklärt es das Problem. Darin
_liegt_ das Problem.

Hier kennt sich jemand tatsächlich aus:

Subject: Re: kommerzieller Erfolg von "Erpressungstrojanern"?
From: Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de>
Newsgroups: de.comp.security.misc
Message-ID: <591ad1f1$0$5578$7b62cf90@news1.net.de>

Beate

X-Post, FollowUp-To de.org.ccc

-- 
I know you believe you understand what you think I said,
but I am not sure you realize that
what you heard is not what I meant.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8354

Juergen P. Meier schrieb:

> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.

Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere hätte 
unverhältnismäßig mehr gekostet.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8356

Am 15.05.17 um 15:12 schrieb Andreas Bockelmann:
> Juergen P. Meier schrieb:
> 
>> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
>> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.
> 
> Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere
> hätte unverhältnismäßig mehr gekostet.
> 
> 

Natürlich. Es ist eine absolut rationale Verhaltensweise für die
Mehrzahl der Opfer.

Von staatlichen Stellen bekommen sie nur Durchhalte-Appelle, von den
Strafverfolgungsbehörden Aufforderungen standhaft zu bleiben, von
Computerprofis kriegen sie Gardinenpredigten und Vorhaltungen, von der
Industrie Snake-Oil 2.0, diesmal hilft's, diesmal wirklich, versprochen.

Aber von den Tätern bekommen sie einen ziemlich preiswerten Key und ihre
wertvollen Daten zurück.


Deswegen floriert das Geschäft der Täter ja, weil sie in gewisser Weise
verlässlich sind. Wie die Schutzgeldmafia.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8364

["Followup-To:" header set to de.org.ccc.]
begin 1 followup to Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> Am 15.05.17 um 15:12 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Juergen P. Meier schrieb:
>> 
>>> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
>>> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.
>> 
>> Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere
>> hätte unverhältnismäßig mehr gekostet.
>> 
>> 
>
> Natürlich. Es ist eine absolut rationale Verhaltensweise für die
> Mehrzahl der Opfer.

Nein.

Es ist genau nicht "rational".

Es ist Nachvollziehbar, aber nicht rational.

Rational waere es, die Konsequenz aus dem Versagen der Entscheider zu
ziehen, auch Gesellscahftsrechtlich.

Rational waere es fuer ein Krankenhaus die Haftpflichtversicherung des
Vorstandes zur Kasse zu bitten um den Schaden zu begleichen.

Rational waere es, die infizierten Systeme zu verschrotten und einen
dafuer vorgesehenen Notfallkredit der Landesbanken oder einer Foerderbank
aufzunehmen, um die sofortige Neuanschaffung adequater IT zu
finanzieren (falls keine Finanzreserven vorhanden sind).

Rational waere es, die Investmentfondbanker mit einer gesalzenen
negativen Rendite zur Verantwortung zu ziehen, deren Politikvorgaben
ursaechlich verantwortlich fuer die Katastrohpe sind.

Rational waere es sogar, Konkurs anzumelden.

Aber das, was diese Idioten machen ist genau nicht rational. 

Das ist der Weg des unmittelbar geringsten Wiederstandes.

Der kurzfristig geringsten Ausgaben.

Und genau da liegt der Haken: in drei Monaten kommt der naechste
Kryptolocker und sie muessen wieder ein paar hundert Euro zahlen. Und
dann wieder.

BTST. Die meisten dieser Idioten lernen es erst nach drei Iterationen.

> Von staatlichen Stellen bekommen sie nur Durchhalte-Appelle, von den
> Strafverfolgungsbehörden Aufforderungen standhaft zu bleiben, von
> Computerprofis kriegen sie Gardinenpredigten und Vorhaltungen, von der
> Industrie Snake-Oil 2.0, diesmal hilft's, diesmal wirklich, versprochen.

Tja.

> Aber von den Tätern bekommen sie einen ziemlich preiswerten Key und ihre
> wertvollen Daten zurück.

Und die absolute Sicherheit, dass dieses Opfer zahlungswillig ist und
Dumm genug, beim naechsten mal wieder abgezockt zu werden.

> Deswegen floriert das Geschäft der Täter ja, weil sie in gewisser Weise
> verlässlich sind. Wie die Schutzgeldmafia.

Dummheit. Darum floriert es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8366

Am Mon, 15 May 2017 13:41:38 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> ["Followup-To:" header set to de.org.ccc.]
> begin 1 followup to Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>> Am 15.05.17 um 15:12 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Juergen P. Meier schrieb:
>>> 
>>>> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
>>>> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.
>>> 
>>> Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere
>>> hätte unverhältnismäßig mehr gekostet.
>>> 
>>> 
>>
>> Natürlich. Es ist eine absolut rationale Verhaltensweise für die
>> Mehrzahl der Opfer.
> 
> Nein.
> 
> Es ist genau nicht "rational".
> 
> Es ist Nachvollziehbar, aber nicht rational.
> 
> Rational waere es, die Konsequenz aus dem Versagen der Entscheider zu
> ziehen, auch Gesellscahftsrechtlich.
> 
> Rational waere es fuer ein Krankenhaus die Haftpflichtversicherung des
> Vorstandes zur Kasse zu bitten um den Schaden zu begleichen.

Deckt die Haftpflichtversicherung Straftaten wie Erspressung? Das glaube
ich nicht. Sonst würden sich da in Richtung Versicherungsbetrug ganz neue
Geschäftsfelder auftun...
 
> Rational waere es, die infizierten Systeme zu verschrotten und einen
> dafuer vorgesehenen Notfallkredit der Landesbanken oder einer Foerderbank
> aufzunehmen, um die sofortige Neuanschaffung adequater IT zu
> finanzieren (falls keine Finanzreserven vorhanden sind).

Und bis das neue System läuft, macht man das Krankenhaus eben mal ein
halbes Jahr zu? Blöd nur, daß es nicht nur ein Krankenhaus ist. Also alle
mal eben ein halbes Jahr schließen, und wer gerade dann krank wird hat
Pech?
 
> Rational waere es, die Investmentfondbanker mit einer gesalzenen
> negativen Rendite zur Verantwortung zu ziehen, deren Politikvorgaben
> ursaechlich verantwortlich fuer die Katastrohpe sind.

Sind sie das?

> Rational waere es sogar, Konkurs anzumelden.

Das wird in einigen Fällen die Konsequenz sein, ja.

> Aber das, was diese Idioten machen ist genau nicht rational. 
> 
> Das ist der Weg des unmittelbar geringsten Wiederstandes.
>
> Der kurzfristig geringsten Ausgaben.

So lernt man's an der Uni: Homo Oeconomicus.
 
> Und genau da liegt der Haken: in drei Monaten kommt der naechste
> Kryptolocker und sie muessen wieder ein paar hundert Euro zahlen. Und
> dann wieder.

Irgendwann macht man dafür eben eine eigene Kasse auf. In anderen Ländern
zahlt man genauso selbstverständlich Schmiergelder an Behörden und die
Polizei, damit die einen in Ruhe werkeln lassen. Schutzgelderpressung 2.0
eben.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8373

Frank Hucklenbroich schrieb am 15 Mai 2017

> Deckt die Haftpflichtversicherung Straftaten wie Erspressung? Das
> glaube ich nicht. Sonst würden sich da in Richtung
> Versicherungsbetrug ganz neue Geschäftsfelder auftun...

Es gibt inzwischen Versicherungen gegen Cyberkriminalität.

Beate

-- 
"Wenn man Regierungsbeamten vorschlägt, einmal über den eigenen Tellerrand
hinauszublicken, nehmen sie einfach einen größeren Teller."
                                           [Tom Clancy, Spiegel 32/2002]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8389

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>Am Mon, 15 May 2017 13:41:38 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>> Rational waere es fuer ein Krankenhaus die Haftpflichtversicherung des
>> Vorstandes zur Kasse zu bitten um den Schaden zu begleichen.
>
>Deckt die Haftpflichtversicherung Straftaten wie Erspressung? Das glaube
>ich nicht. Sonst würden sich da in Richtung Versicherungsbetrug ganz neue
>Geschäftsfelder auftun...

Jürgen meint, die Entscheidung zum Einsatz von Windows wäre ein
Managementfehler, für den die D&O-Versicherung des Managements
eintrittspflichtig wäre.

Dass es zu dem Thema bisher noch keinerlei Urteile gibt (gäbe es eins,
wüsste ich das) ist entweder ein Ergebnis dessen, dass noch kein
Anwalt sich getraut hat so ein Verfahren zu beginnen, oder dessen,
dass sich der Richter beim Lesen der Klageschrift totgelacht hat und
noch kein Nachfolger gefunden ist.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8417

Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
> Am Mon, 15 May 2017 13:41:38 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>
>> ["Followup-To:" header set to de.org.ccc.]
>> begin 1 followup to Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>>> Am 15.05.17 um 15:12 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Juergen P. Meier schrieb:
>>>> 
>>>>> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
>>>>> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.
>>>> 
>>>> Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere
>>>> hätte unverhältnismäßig mehr gekostet.
>>>> 
>>>> 
>>>
>>> Natürlich. Es ist eine absolut rationale Verhaltensweise für die
>>> Mehrzahl der Opfer.
>> 
>> Nein.
>> 
>> Es ist genau nicht "rational".
>> 
>> Es ist Nachvollziehbar, aber nicht rational.
>> 
>> Rational waere es, die Konsequenz aus dem Versagen der Entscheider zu
>> ziehen, auch Gesellscahftsrechtlich.
>> 
>> Rational waere es fuer ein Krankenhaus die Haftpflichtversicherung des
>> Vorstandes zur Kasse zu bitten um den Schaden zu begleichen.
>
> Deckt die Haftpflichtversicherung Straftaten wie Erspressung? Das glaube

Nein, wieso sollte sie?

Hat der Vorstand etwa jemanden Erpresst?

Er hat doch ur fahrlaessig gehandelt, und sowas *IST* abgedeckt.

>> Rational waere es, die infizierten Systeme zu verschrotten und einen
>> dafuer vorgesehenen Notfallkredit der Landesbanken oder einer Foerderbank
>> aufzunehmen, um die sofortige Neuanschaffung adequater IT zu
>> finanzieren (falls keine Finanzreserven vorhanden sind).
>
> Und bis das neue System läuft, macht man das Krankenhaus eben mal ein
> halbes Jahr zu? Blöd nur, daß es nicht nur ein Krankenhaus ist. Also alle

Natuerlich nicht. Muss man auch garnicht, denn so ein Krankenhaus
funktioniert erstaunlicherweise auch ohne diese Geraete im Grossen und
Ganzen.

Echt jetzt.

BTST.

> mal eben ein halbes Jahr schließen, und wer gerade dann krank wird hat
> Pech?

Eine Verwaltungs-IT laesst sich ueber ein verleaengertes Wochenende
einrichten. Das ist dann halt nur Standardsoftware von der Stange ohne
jedes Customizing, aber dafuer *FUNKTIONIERT* es.

Und die Diagnostik muss man nicht vernetzen. Die Aerzte und Pfleger
koennen auch - wie frueher - die Diagnosen abschreiben/kopieren.
Das ist unbeuquem. Das ist Aufwaendig, aber das ist IT-Technisch vor
allem SICHER.

Natuerlich werden dir die Aerzte und Pfleger an die Gurgel gehen, aber
wenn du ihnen dann entgegnest: "Ihr koennt euch auch einfach
Arbeitslos melden, das ist die Alternative!" werden sie sich das genau
ueberlegen.

>> Rational waere es, die Investmentfondbanker mit einer gesalzenen
>> negativen Rendite zur Verantwortung zu ziehen, deren Politikvorgaben
>> ursaechlich verantwortlich fuer die Katastrohpe sind.
>
> Sind sie das?

In vielen Firmen sind sie es, die Renditevorgaben geben aus denen
Sparmassnahmen abgeleitet werden und IT-Budgets kastriert werden,
womit kein Geld mehr bleibt, die katastrophal unsicheren Systeme zu
erneuern oder wenigstens zu Patchen auszurollen.

PS: Das Risiko fuer diese Geschichte war bei vernetzten Windows XP
systemen uebrigens numerisch genau 1.

>> Rational waere es sogar, Konkurs anzumelden.
>
> Das wird in einigen Fällen die Konsequenz sein, ja.

Und? DAs ist doch die tolle Reinigungskraft des Marktes. DAs ist was
gutes, steht so in jedem Wirtschaftslehrbuch!

>> Aber das, was diese Idioten machen ist genau nicht rational. 
>> 
>> Das ist der Weg des unmittelbar geringsten Wiederstandes.
>>
>> Der kurzfristig geringsten Ausgaben.
>
> So lernt man's an der Uni: Homo Oeconomicus.

Ja, leider.

Und keiner hat Eier in der Hose um der Unvernunft irrationalen
Handelns einhalt zu gebieten, zumindest bei einigen Idioten die Geld an
die Betreiber ueberweisen.
  
>> Und genau da liegt der Haken: in drei Monaten kommt der naechste
>> Kryptolocker und sie muessen wieder ein paar hundert Euro zahlen. Und
>> dann wieder.
>
> Irgendwann macht man dafür eben eine eigene Kasse auf. In anderen Ländern
> zahlt man genauso selbstverständlich Schmiergelder an Behörden und die
> Polizei, damit die einen in Ruhe werkeln lassen. Schutzgelderpressung 2.0
> eben.

Es geht halt auch anders. Und das sogar einfacher, billiger und
*Investoren aufgepasst* mit besserer Rendite!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#8406

Am 15.05.2017 um 15:41 schrieb Juergen P. Meier:

> ["Followup-To:" header set to de.org.ccc.]
> begin 1 followup to Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>> Am 15.05.17 um 15:12 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Juergen P. Meier schrieb:
>>>
>>>> Wer so Dumm ist den Erpresser zu bezahlen, der hat es nicht anders
>>>> verdient vergeblich auf Erloesung zu warten.
>>>
>>> Im Fall Locky kenne ich ein Unternehmen, das gezahlt hat. Alles andere
>>> hätte unverhältnismäßig mehr gekostet.
>>>
>>>
>>
>> Natürlich. Es ist eine absolut rationale Verhaltensweise für die
>> Mehrzahl der Opfer.
>
> Nein.
>
> Es ist genau nicht "rational".

Die Patienten, deren Leben davon abhängt, dass ihre Behandlungsdaten 
wiederhergestellt werden, würden dir vermutlich nicht zustimmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.org.ccc

csiph-web