Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #129224 > unrolled thread

Re: git

Started byAndreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com>
First post2023-03-11 18:15 +0100
Last post2023-03-17 16:41 +0100
Articles 10 on this page of 50 — 10 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: git Andreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com> - 2023-03-11 18:15 +0100
    Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-11 20:33 +0100
      Re: git Andreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com> - 2023-03-11 21:19 +0100
        Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-11 23:23 +0100
          Re: git Andreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com> - 2023-03-12 15:04 +0100
            Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-12 16:41 +0100
            Re: git Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-03-12 17:52 +0100
              Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-12 19:37 +0100
                Re: git Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-12 19:22 +0000
                  Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-12 21:05 +0100
                    Re: git Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-13 22:02 +0000
                Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-13 08:09 +0100
                  Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-13 19:05 +0100
            Re: git Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-17 16:53 +0100
              Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-18 09:17 +0100
                Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-19 10:07 +0100
                  Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 10:50 +0100
                    Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-19 11:23 +0100
                      Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 15:21 +0100
                        Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 07:15 +0100
                          Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-20 07:34 +0100
                            Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 12:27 +0100
                              Re: git Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-03-20 17:31 +0000
                                Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-17 21:01 +0200
                              Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-20 18:37 +0100
                                Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-23 18:05 +0100
                                  Re: git Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-03-23 20:09 +0000
                                    Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-17 21:00 +0200
                                  Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-24 18:46 +0100
                                    Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-17 20:59 +0200
                                      Re: git Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-18 00:45 +0200
                                        Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-08-06 13:30 +0200
                                          Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-08-06 15:53 +0200
                                          Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-08-07 18:23 +0200
                                            Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-08-07 18:58 +0200
                                      Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-07-18 18:40 +0200
                          Re: git Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-03-20 20:35 +0000
                            Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-23 18:06 +0100
                    Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-20 18:41 +0100
                      Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-21 18:30 +0100
                    Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-23 17:45 +0100
                      Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-24 00:11 +0100
                        Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-25 07:40 +0100
                          Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-25 08:38 +0100
      Re: git Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-03-12 09:57 +0100
        Re: git Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-12 10:27 +0100
        Re: git Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-03-12 12:29 +0100
          Re: git "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-12 14:17 +0100
    Re: git Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-12 07:34 +0100
    Re: git Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-17 16:41 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]


#129634

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2023-03-23 17:45 +0100
Message-ID<tvhvo1$ldnn$1@news1.tnib.de>
In reply to#129504
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
>Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
>
>> Am 18.03.2023 um 09:17 schrieb Dietz Proepper:
>> > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:  
>> >> Git ist ein Werkzeug, dass man beherrschen sollte.  
>> > 
>> > Nun, ich erlaube mir bei Bewerbern gerne, den Begriff git plumbing
>> > oder git porcelain einzuwerfen. "Was ist das?" ist keine gute
>> > Antwort.  
>> 
>> Ist das noch relevant?
>
>Wenn sich wer als mit allen Wassern gewaschener git-Profi ausgeben will?

Dann würde ich mir von dem  wohl lieber erklären lassen, was die
verschiedenen Merge-Strategien beim Rebase sind und warum "theirs" und
"ours" sowohl als Merge-Strategie als auch als vorgegebene Lösung
verwendet wird UND warum das beim rebase genau andersrum anzugeben ist
als beim Merge.

Und dann noch, welche Strategie und welchen Workflow verwenden sollte,
wenn man merge-commits vermeiden möchte und möglichst viel
fast-forward merges machen möchte.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129660

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-03-24 00:11 +0100
Message-ID<20230324001111.6d8e423c.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#129634
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:

> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> >Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
> >> Am 18.03.2023 um 09:17 schrieb Dietz Proepper:  
> >> > Nun, ich erlaube mir bei Bewerbern gerne, den Begriff git
> >> > plumbing oder git porcelain einzuwerfen. "Was ist das?" ist
> >> > keine gute Antwort.    
> >> 
> >> Ist das noch relevant?  
> >
> >Wenn sich wer als mit allen Wassern gewaschener git-Profi ausgeben
> >will?  
> 
> Dann würde ich mir von dem  wohl lieber erklären lassen, was die
> verschiedenen Merge-Strategien beim Rebase sind und warum "theirs" und
> "ours" sowohl als Merge-Strategie als auch als vorgegebene Lösung
> verwendet wird UND warum das beim rebase genau andersrum anzugeben ist
> als beim Merge.

Ich hatte nicht geschrieben dass dies die einzige Frage sei. Und ja,
ein Teil des Zwecks solcher Fragen ist eben auch zu sehen, wie der
Kandidat reagiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129690

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2023-03-25 07:40 +0100
Message-ID<tvm50h$vejt$1@news1.tnib.de>
In reply to#129660
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
>Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>
>> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
>> >Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
>> >> Am 18.03.2023 um 09:17 schrieb Dietz Proepper:  
>> >> > Nun, ich erlaube mir bei Bewerbern gerne, den Begriff git
>> >> > plumbing oder git porcelain einzuwerfen. "Was ist das?" ist
>> >> > keine gute Antwort.    
>> >> 
>> >> Ist das noch relevant?  
>> >
>> >Wenn sich wer als mit allen Wassern gewaschener git-Profi ausgeben
>> >will?  
>> 
>> Dann würde ich mir von dem  wohl lieber erklären lassen, was die
>> verschiedenen Merge-Strategien beim Rebase sind und warum "theirs" und
>> "ours" sowohl als Merge-Strategie als auch als vorgegebene Lösung
>> verwendet wird UND warum das beim rebase genau andersrum anzugeben ist
>> als beim Merge.
>
>Ich hatte nicht geschrieben dass dies die einzige Frage sei. Und ja,
>ein Teil des Zwecks solcher Fragen ist eben auch zu sehen, wie der
>Kandidat reagiert.

Und wieder hab ich eine Gelegenheit verpasst von Dir was über git zu
lernen ;-)

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129698

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-03-25 08:38 +0100
Message-ID<20230325083826.4388a73c.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#129690
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:

> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> >Ich hatte nicht geschrieben dass dies die einzige Frage sei. Und ja,
> >ein Teil des Zwecks solcher Fragen ist eben auch zu sehen, wie der
> >Kandidat reagiert.  
> 
> Und wieder hab ich eine Gelegenheit verpasst von Dir was über git zu
> lernen ;-)

Oh, mein momentan abrufbares git ist überschaubar - Sachen, die ich mal
drei Monate nicht mache vergessen die Finger ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129241

FromStefan Reuther <stefan.news@arcor.de>
Date2023-03-12 09:57 +0100
Message-ID<tuk7mh.508.1@stefan.msgid.phost.de>
In reply to#129228
Am 11.03.2023 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-03-11 17:15, Andreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com> wrote:
>> On 10 Mar 2023 12:46:19 GMT
>> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) wrote:
>>>   Ich möchte "git" einsetzen, aber die üblichen Einführungen in
>>>   git sind für mich unübersichtlich.
>>
>> Nachdem du recht einfache Anforderungen hast, würde ich mir eher svn
>> anschauen.
> 
> Äh, nein. SVN war im Vergleich zu CVS ein Fortschritt (großteils), aber
> ich will dahin nicht zurück, auch für Einpersonenprojekte nicht.

Ach komm, SVN kann doch nicht mal Branches oder Tags. Wir lachen
darüber, wenn jemand "Diplomarbeit_2023_final_V3_AnmerkungenMM.doc"
macht, aber am Ende ist "Taggen" in SVN genau das gleiche. Auf dem
Firmen-SVN gibt es zahllose Branches mit einem "trunk"-Verzeichnis drin,
denn auf das entsprechende Kommando sagt SVN nicht "den Branch gibt's
schon", sondern kopiert das strunzdumm rein.

Privat hab ich SVN übersprungen; aus CVS bekomm ich immerhin im Notfall
mit einem Editor noch Inhalt raus.

>> git hat eigentlich nur Vorteile bei Dingen wie massiv
>> parallelem Arbeiten ohne Netzwerkverbindung zum Master-Repo und
>> lightweight branching, alles Dinge für eine größere Zahl an Entwicklern,
>> als Quellcodeverwaltung ist git eine ziemliche Katastrophe.
> 
> Es gibt eigentlich nichts, was SVN besser kann als Git. Zugegeben, ich
> habe ein bisschen gebraucht, um mich daran zu gewöhnen (ich habe mit
> SCCS ca. 1988 angefangen, und SCCS -> RCS -> CVS -> SVN war eine recht
> natürliche Evolution, Git hat ganz andere Konzepte), aber wenn man es
> mal regelmäßig verwendet, lernt man es zu schätzen.

Der springende Punkt ist, zu verinnerlichen, dass man in git die
Geschichte umschreiben kann und gelegentlich auch muss.

Mit CVS oder SVN ist ein Commit endgültig. In git kann ich Commits noch
ändern (rebase, commit --amend). Aktionen anderer Leute auf dem Server
können mich sogar dazu zwingen, dies zu tun (git rebase origin/master).

[was in git nicht geht]
> 2) Keyword Expansion. Macht git nicht, wenn man also z.B. die
>     Versionsnummer in einem Script haben will, muss man das in den
>     Install-Prozess einbauen.

Wenn man einmal mit Mühe und Not einen Merge überlebt hat, will man
Keyword Expansion auch eigentlich nicht haben.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129243

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-03-12 10:27 +0100
Message-ID<20230312102741.1ef3daf4.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#129241
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:

> Am 11.03.2023 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
> [was in git nicht geht]
> > 2) Keyword Expansion. Macht git nicht, wenn man also z.B. die
> >     Versionsnummer in einem Script haben will, muss man das in den
> >     Install-Prozess einbauen.  
> 
> Wenn man einmal mit Mühe und Not einen Merge überlebt hat, will man
> Keyword Expansion auch eigentlich nicht haben.

Und sollte man doch mal keyword expansion wollen - Precommit-Hooks sind
Persons Freund.

(Und wenn man das mal eine Zeitlang gemacht hat dann lässt man es
freiwillig. Gibt andere Verfahren, dies zu bewerkstelligen.)

-- 
I'm Wally and I identify as a guy who doesn't use the right pronouns.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129244

FromThomas Hochstein <thh@thh.name>
Date2023-03-12 12:29 +0100
Message-ID<dcoulm.20230312122921.336@scatha.ancalagon.de>
In reply to#129241
Stefan Reuther schrieb:

> Am 11.03.2023 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
> [was in git nicht geht]
>> 2) Keyword Expansion. Macht git nicht, wenn man also z.B. die
>>     Versionsnummer in einem Script haben will, muss man das in den
>>     Install-Prozess einbauen.
> 
> Wenn man einmal mit Mühe und Not einen Merge überlebt hat, will man
> Keyword Expansion auch eigentlich nicht haben.

Selbstverständlich kann git Keyword-Expansion; man muss es sich halt
bauen, wenn man das braucht. Richtig ist, dass es (außer mit $Id$) nicht
out-of-the-box funktioniert; andererseits bieten die Filter mächtige
Möglichkeiten.

<https://git-scm.com/book/en/v2/Customizing-Git-Git-Attributes#_keyword_expansion>

Üblicherweise wird man Release sowieso via "git archive" erzeugen. Da
eröffnet dann
<https://git-scm.com/book/en/v2/Customizing-Git-Git-Attributes#_export_subst>
sehr einfache Möglichkeiten, um alles, was "git log --pretty" bietet,
einzufügen. Seit git 2.32 (2021) gibt es dort "%(describe)" als Option,
also sollte etwas in der Art wie
| Version: $Format:%(describe)$
ausreichen, um beim Durchlauf von "git archive" dort die Beschreibung des
Commits einzufügen, aus dem man das Release erzeugt. [1] Hat dieser Commit
ein Tag mit der Versionsnummer, was sich ja ohnehin anbietet, erscheint
genau diese.

| thomas@scatha MINGW64
| $ git log -1 --pretty='%(describe)'
| 1.5.7

-thh

[1] Vorausgesetzt, es gibt eine .gitattributes-Datei, in der allen
Dateien, bei denen das passieren soll, das Attribut "export-subst"
zugewiesen ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129247

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-03-12 14:17 +0100
Message-ID<slrnu0rk7h.7nk.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#129244
On 2023-03-12 11:29, Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
> Stefan Reuther schrieb:
>> Am 11.03.2023 um 20:33 schrieb Peter J. Holzer:
>> [was in git nicht geht]
>>> 2) Keyword Expansion. Macht git nicht, wenn man also z.B. die
>>>     Versionsnummer in einem Script haben will, muss man das in den
>>>     Install-Prozess einbauen.
>> 
>> Wenn man einmal mit Mühe und Not einen Merge überlebt hat, will man
>> Keyword Expansion auch eigentlich nicht haben.
>
> Selbstverständlich kann git Keyword-Expansion; man muss es sich halt
> bauen, wenn man das braucht.

Mein Vertrauen, dass das die windows-verwendenden Kollegen hinbekommen,
ist begrenzt.


><https://git-scm.com/book/en/v2/Customizing-Git-Git-Attributes#_keyword_expansion>
>
> Üblicherweise wird man Release sowieso via "git archive" erzeugen. Da
> eröffnet dann
><https://git-scm.com/book/en/v2/Customizing-Git-Git-Attributes#_export_subst>
> sehr einfache Möglichkeiten, um alles, was "git log --pretty" bietet,
> einzufügen.

Das ist praktikabler, fällt für mich aber unter "muss man das in den
Install-Prozess einbauen". Und ob ich dort ein Script einbaue, das ein
Source-File erzeugt bzw. modifiziert oder einen Archive-Schritt mit
Substitution macht für mich keinen wesentlichen Unterschied.

> Seit git 2.32 (2021) gibt es dort "%(describe)" als Option,

Das ist in manchen aber nicht allen von mir betreuten Distributionen
schon enthalten. Ich muss mir also bei jedem Repo Gedanken machen, ob
ich es dort schon einsetzen kann.

Aber prinzipiell: Guter Tipp, wird in den Werkzeugkasten aufgenommen und
bei Bedarf (und wenn möglich) eingesetzt.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129238

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2023-03-12 07:34 +0100
Message-ID<tujrpd$2a6a2$1@news1.tnib.de>
In reply to#129224
Andreas Dehmel <blackhole.8.zarquon42@spamgourmet.com> wrote:
>Nachdem du recht einfache Anforderungen hast, würde ich mir eher svn
>anschauen. git hat eigentlich nur Vorteile bei Dingen wie massiv
>parallelem Arbeiten ohne Netzwerkverbindung zum Master-Repo und
>lightweight branching, alles Dinge für eine größere Zahl an Entwicklern,
>als Quellcodeverwaltung ist git eine ziemliche Katastrophe. Und man
>kann auch svn über file:// server-less betreiben.

Git hat als Quellcodeverwaltung einen Marktanteil von nahe 100 %, git
MUSS man können wenn man Open Source machen möchte. Und git ist
hinreichend unterschiedlich zu allen anderen versionskontrollsystemen,
dass es außerordentlich schwer ist, git und ein anderes System
wirklich zu beherrschen.

Ich empfehle deswegen git zu lernen.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#129431

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-03-17 16:41 +0100
Message-ID<k7jg1lFnqakU13@mid.individual.net>
In reply to#129224
Andreas Dehmel, 2023-03-11 18:15:

> On 10 Mar 2023 12:46:19 GMT
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) wrote:
> 
>>   Ich weiß nicht, ob das die richtige Newsgroup ist,
>>   bitte gegebenenfalls eine bessere vorschlagen.
>>
>>   Ich möchte "git" einsetzen, aber die üblichen Einführungen in
>>   git sind für mich unübersichtlich. Ich möchte das Repository
>>   von git praktisch wie eine Sicherungskopie meiner Textdateien
>>   verwenden, wobei git speicherplatzschonend vorgehen soll.
> [...]
> 
> Nachdem du recht einfache Anforderungen hast, würde ich mir eher svn
> anschauen. git hat eigentlich nur Vorteile bei Dingen wie massiv
> parallelem Arbeiten ohne Netzwerkverbindung zum Master-Repo und
> lightweight branching, alles Dinge für eine größere Zahl an Entwicklern,
> als Quellcodeverwaltung ist git eine ziemliche Katastrophe. Und man
> kann auch svn über file:// server-less betreiben.

Was genau ist bei git denn konkret "eine ziemliche Katastrophe"? Ich
arbeite damit seit über 10 Jahren und wüsste nicht, was daran so
"katastrophal" sein soll. Hast dazu dazu konkrete Beispiele?

"Server-less" ist git ja von Haus aus, indem es seine Daten in das
Verzeichnis ".git" schreibt.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc


csiph-web