Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #126090 > unrolled thread

Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies?

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-11-11 23:56 -0500
    Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-12 07:48 +0100
      Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-11-12 16:22 -0500
        Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-12 22:56 +0100
        Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-13 09:30 +0100
          Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-11-14 00:47 -0500
            Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Stefan Möding <Nov2022.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2022-11-14 18:02 +0100
              Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-11-14 19:16 +0100
              Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-11-15 00:02 +0000
              Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-11-15 08:21 +0000
                Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-11-15 20:01 +0000
                  Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-11-15 20:40 +0000
            Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-14 22:11 +0100
              Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-11-14 16:59 -0500
        Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-11-13 09:30 +0100
    Re: Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-12 07:58 +0100

#126090 — Warum sind Tasks in TTYs nicht im Fokus Zombies?

OK, ich mag der einzige sein, der noch auf der TTY arbeitet. Zudem fällt
mir das auf dem 64-Bit Computer zum ersten Mal auf.

Beispiel aus ps:

| 3443712 tty6     Z+     0:00 [lynx] <defunct>

auf tty3 ausgeführt.

lynx (auf tty6) ist mitnichten ein Zombie. Ich kann dahin schalten und
weiter die nackten Texte des Internets genießen.

Gut, das ist kein Problem, da es ja geht. Ich kann lynx auch normal
beenden, und er beendet (kein Zombie). Bin nur neugierig, warum er als
Zombie gelistet wird, wenn ich "ps ax" von einer anderen TTY aufrufe.
-- 
Andreas

[toc] | [next] | [standalone]

#126091

On 2022-11-12 04:56, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> OK, ich mag der einzige sein, der noch auf der TTY arbeitet. Zudem fällt
> mir das auf dem 64-Bit Computer zum ersten Mal auf.
>
> Beispiel aus ps:
>
>| 3443712 tty6     Z+     0:00 [lynx] <defunct>
>
> auf tty3 ausgeführt.
>
> lynx (auf tty6) ist mitnichten ein Zombie. Ich kann dahin schalten und
> weiter die nackten Texte des Internets genießen.

Ist das der einzige Lynx, den ps anzeigt? Vielleicht hast Du ja einen
noch laufenden Lynx und einen bereits verstorbenen auf tty6.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Du da einen Bug in ps entdeckt hast, halte
ich jedenfalls für ziemlich gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du
etwas übersiehst, ist viel höher.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126099

On Sat, 12 Nov 2022 07:48:14 +0100, Peter J. Holzer wrote:
>
> On 2022-11-12 04:56, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>> OK, ich mag der einzige sein, der noch auf der TTY arbeitet. Zudem fällt
>> mir das auf dem 64-Bit Computer zum ersten Mal auf.
>>
>> Beispiel aus ps:
>>
>>| 3443712 tty6     Z+     0:00 [lynx] <defunct>
>>
>> auf tty3 ausgeführt.
>>
>> lynx (auf tty6) ist mitnichten ein Zombie. Ich kann dahin schalten und
>> weiter die nackten Texte des Internets genießen.
>
> Ist das der einzige Lynx, den ps anzeigt? Vielleicht hast Du ja einen
> noch laufenden Lynx und einen bereits verstorbenen auf tty6.

Wenn ich lynx in den Hintergrund stelle, zeigt jobs nur einen (den gerade
in den hintergrundgestellten) Job an.

Den Job (lynx) gerade mal beendet. ps zeigt keine Treffer an. lynx neu
gestartet und mit CTRL-z in den Hintergrund gestellt. Dann auf der selben
TTY

"ps ax|grep lyn[x]"

ausgeführt:

3498864 tty5     T      0:00 lynx
3498867 tty5     Z      0:00 [lynx] <defunct>

Da ist er wieder. :-(

> Die Wahrscheinlichkeit, dass Du da einen Bug in ps entdeckt hast, halte
> ich jedenfalls für ziemlich gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du
> etwas übersiehst, ist viel höher.

Dachte ich auch. Aber was...
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126100

Am 12.11.22 um 22:22 schrieb Andreas Kohlbach:

> Dachte ich auch. Aber was...

https://lists.nongnu.org/archive/html/lynx-dev/2014-08/msg00008.html

DNS?

Tim

-- 
Xubuntu 22.04 64 bit, Kernel 5.15 (native)
ASRock x470 Taichi, 32 GB RAM, Ryzen 7 3700X

Eine Firewall ist kein Konzept! RTFM: RFC 2979

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126105

On 2022-11-12 21:22, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> On Sat, 12 Nov 2022 07:48:14 +0100, Peter J. Holzer wrote:
>> On 2022-11-12 04:56, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>> Beispiel aus ps:
>>>
>>>| 3443712 tty6     Z+     0:00 [lynx] <defunct>
>>>
>>> auf tty3 ausgeführt.
>>>
>>> lynx (auf tty6) ist mitnichten ein Zombie. Ich kann dahin schalten und
>>> weiter die nackten Texte des Internets genießen.
>>
>> Ist das der einzige Lynx, den ps anzeigt? Vielleicht hast Du ja einen
>> noch laufenden Lynx und einen bereits verstorbenen auf tty6.
>
> Wenn ich lynx in den Hintergrund stelle, zeigt jobs nur einen (den gerade
> in den hintergrundgestellten) Job an.
>
> Den Job (lynx) gerade mal beendet. ps zeigt keine Treffer an. lynx neu
> gestartet und mit CTRL-z in den Hintergrund gestellt. Dann auf der selben
> TTY
>
> "ps ax|grep lyn[x]"
>
> ausgeführt:
>
> 3498864 tty5     T      0:00 lynx
> 3498867 tty5     Z      0:00 [lynx] <defunct>
>
> Da ist er wieder. :-(

Wie ich mir dachte: Da sind zwei Prozesse. Der mit der PID 3498864 ist
gestoppt (T), das ist der den du in den Hintergrund gestellt hast. Der
mit der PID 3498867 ist ein Zombie (Z). Ich bin mir ziemlich sicher,
dass das ein Kindprozess von 3498864 ist, und dass 3498864 noch nicht
dazugekommen ist, den Status von 3498867 abzufragen (mittels wait).
Sobald er das macht, verschwindet der Zombie wieder (und natürlich auch,
wenn Du 3498864 beendest (denn dann hat 3498867 keinen Parent mehr, der
auf ihn warten könnte, wird von init adoptiert und wartet dann auf ihn).


>> Die Wahrscheinlichkeit, dass Du da einen Bug in ps entdeckt hast, halte
>> ich jedenfalls für ziemlich gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du
>> etwas übersiehst, ist viel höher.
>
> Dachte ich auch. Aber was...

Völlig normales Verhalten. Der Autor von Lynx hat halt entschieden, dass
es nicht stört, wenn bereits verstorbene Kindprozesse noch einige Zeit
herumhängen.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126115

On Sun, 13 Nov 2022 09:30:23 +0100, Peter J. Holzer wrote:
>
> On 2022-11-12 21:22, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> Den Job (lynx) gerade mal beendet. ps zeigt keine Treffer an. lynx neu
>> gestartet und mit CTRL-z in den Hintergrund gestellt. Dann auf der selben
>> TTY
>>
>> "ps ax|grep lyn[x]"
>>
>> ausgeführt:
>>
>> 3498864 tty5     T      0:00 lynx
>> 3498867 tty5     Z      0:00 [lynx] <defunct>
>>
>> Da ist er wieder. :-(
>
> Wie ich mir dachte: Da sind zwei Prozesse. Der mit der PID 3498864 ist
> gestoppt (T), das ist der den du in den Hintergrund gestellt hast. Der
> mit der PID 3498867 ist ein Zombie (Z). Ich bin mir ziemlich sicher,
> dass das ein Kindprozess von 3498864 ist, und dass 3498864 noch nicht
> dazugekommen ist, den Status von 3498867 abzufragen (mittels wait).
> Sobald er das macht, verschwindet der Zombie wieder (und natürlich auch,
> wenn Du 3498864 beendest (denn dann hat 3498867 keinen Parent mehr, der
> auf ihn warten könnte, wird von init adoptiert und wartet dann auf ihn).

PPID PID     PGID       SID  TTY      TPGID STAT    UID    TIME COMMAND
1607 3510636 3510636    1602 tty6     3510636 S+    1000   0:00 lynx
3510636 3519314 3510636 1602 tty6     3510636 Z+    1000   0:00 [lynx] <defunct>

Ja, Kind. Hätte selbst auf die Idee kommen können, "ps anj" zu drucken.

>>> Die Wahrscheinlichkeit, dass Du da einen Bug in ps entdeckt hast, halte
>>> ich jedenfalls für ziemlich gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass Du
>>> etwas übersiehst, ist viel höher.
>>
>> Dachte ich auch. Aber was...
>
> Völlig normales Verhalten. Der Autor von Lynx hat halt entschieden, dass
> es nicht stört, wenn bereits verstorbene Kindprozesse noch einige Zeit
> herumhängen.

Ja, wohl nur Kosmetik. War ja nur Neugierde von mir.

Eben den anderen Textbrowser w3m getestet. Der erzeugt keinen Zombie,
wenn er im Hintergrund ist.

Danke auch an Stefan und andere.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126128

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> writes:

> PPID PID     PGID       SID  TTY      TPGID STAT    UID    TIME COMMAND
> 1607 3510636 3510636    1602 tty6     3510636 S+    1000   0:00 lynx
> 3510636 3519314 3510636 1602 tty6     3510636 Z+    1000   0:00 [lynx] <defunct>

> Ja, Kind. Hätte selbst auf die Idee kommen können, "ps anj" zu drucken.

Ich finde dazu die Option "f" für eine "grafische" Darstellung nützlich:

% ps axf
...
    507 ?        Ss     0:00 sshd: /usr/sbin/sshd
 730936 ?        Ss     0:00  \_ sshd: stm [priv]
 730957 ?        S      0:00      \_ sshd: stm@pts/0
 730958 pts/0    Ss     0:00          \_ -zsh
 730992 pts/0    R+     0:00              \_ ps axf
...

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126133

Am 14.11.2022 um 18:02 schrieb Stefan Möding:
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> writes:
>> Ja, Kind. Hätte selbst auf die Idee kommen können, "ps anj" zu drucken.
> 
> Ich finde dazu die Option "f" für eine "grafische" Darstellung nützlich:
> 
> % ps axf

Bei mir hat sich 'ps fax' ins Hirn gebrannt.

Spielt halt nur nicht so gut mit 'grep', wie hier im Thread benutzt wurde.

Ansonsten ist für Konsolenfuzzis, die es trotzdem bunt mögen, auf jeden
Fall 'htop' noch eine Erwähnung wert.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126149

Mahlzeit!

Stefan Möding <Nov2022.5.kill-9@spamgourmet.com> wrote:
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> writes:
 
>> Ja, Kind. Hätte selbst auf die Idee kommen können, "ps anj" zu drucken.
 
> Ich finde dazu die Option "f" für eine "grafische" Darstellung nützlich:
> 
> % ps axf
> ...
>     507 ?        Ss     0:00 sshd: /usr/sbin/sshd
>  730936 ?        Ss     0:00  \_ sshd: stm [priv]
>  730957 ?        S      0:00      \_ sshd: stm@pts/0
>  730958 pts/0    Ss     0:00          \_ -zsh
>  730992 pts/0    R+     0:00              \_ ps axf
> ...

Oh, schön!  Das merke ich mir hoffentlich.

Ich habe bisher pstree für die Baumansicht benutzt, aber ps liefert
sinnvolle zusätzliche Spalten.  Und "faux" ist auch leicht zu merken ;)

Danke!
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Murphy's Laws of Combat:
14. Never draw fire, it irritates everyone around you.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126154

Stefan Möding <Nov2022.5.kill-9@spamgourmet.com> wrote:

> Ich finde dazu die Option "f" für eine "grafische" Darstellung nützlich:
> 
> % ps axf
> ...
>     507 ?        Ss     0:00 sshd: /usr/sbin/sshd
>  730936 ?        Ss     0:00  \_ sshd: stm [priv]
>  730957 ?        S      0:00      \_ sshd: stm@pts/0
>  730958 pts/0    Ss     0:00          \_ -zsh
>  730992 pts/0    R+     0:00              \_ ps axf

Ahh... guter Tipp, das kannte ich noch nicht.

Allerdings sind mir diese Infos wichtiger:

framstag@fex:~: pst|head
USER       PID %CPU    VSZ COMMAND
root         2  0.0      0 [kthreadd]
root         3  0.0      0  \_ [rcu_gp]
root         4  0.0      0  \_ [rcu_par_gp]
root         6  0.0      0  \_ [kworker/0:0H-ev]
root         8  0.0      0  \_ [kworker/0:1H-ev]
root         9  0.0      0  \_ [mm_percpu_wq]
root        10  0.0      0  \_ [ksoftirqd/0]
root        11  0.0      0  \_ [rcu_sched]
root        12  0.0      0  \_ [migration/0]

framstag@fex:~: type pst
pst is aliased to `ps --forest -eo user,pid,pcpu,vsz,args'

Leider funktioniert die Selektion nach User nicht:

framstag@fex:~: pst -U framstag|head
USER       PID %CPU    VSZ COMMAND
root         2  0.0      0 [kthreadd]
root         3  0.0      0  \_ [rcu_gp]
root         4  0.0      0  \_ [rcu_par_gp]
root         6  0.0      0  \_ [kworker/0:0H-ev]
root         8  0.0      0  \_ [kworker/0:1H-ev]
root         9  0.0      0  \_ [mm_percpu_wq]
root        10  0.0      0  \_ [ksoftirqd/0]
root        11  0.0      0  \_ [rcu_sched]
root        12  0.0      0  \_ [migration/0]

-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126170

Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
> framstag@fex:~: type pst
> pst is aliased to `ps --forest -eo user,pid,pcpu,vsz,args'
> 
> Leider funktioniert die Selektion nach User nicht:
> 
> framstag@fex:~: pst -U framstag|head
> USER       PID %CPU    VSZ COMMAND
> root         2  0.0      0 [kthreadd]
> root         3  0.0      0  \_ [rcu_gp]
> root         4  0.0      0  \_ [rcu_par_gp]
> root         6  0.0      0  \_ [kworker/0:0H-ev]
> root         8  0.0      0  \_ [kworker/0:1H-ev]
> root         9  0.0      0  \_ [mm_percpu_wq]
> root        10  0.0      0  \_ [ksoftirqd/0]
> root        11  0.0      0  \_ [rcu_sched]
> root        12  0.0      0  \_ [migration/0]

Das '-e' im Alias ist stärker, oder? Kannst dir ja ein angepasstes
'pstu' basteln.

Gruß,
Enrik
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126171

Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote:
> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>> framstag@fex:~: type pst
>> pst is aliased to `ps --forest -eo user,pid,pcpu,vsz,args'
>> 
>> Leider funktioniert die Selektion nach User nicht:
>> 
>> framstag@fex:~: pst -U framstag|head
>> USER       PID %CPU    VSZ COMMAND
>> root         2  0.0      0 [kthreadd]
>> root         3  0.0      0  \_ [rcu_gp]
>> root         4  0.0      0  \_ [rcu_par_gp]
>> root         6  0.0      0  \_ [kworker/0:0H-ev]
>> root         8  0.0      0  \_ [kworker/0:1H-ev]
>> root         9  0.0      0  \_ [mm_percpu_wq]
>> root        10  0.0      0  \_ [ksoftirqd/0]
>> root        11  0.0      0  \_ [rcu_sched]
>> root        12  0.0      0  \_ [migration/0]
> 
> Das '-e' im Alias ist stärker, oder? Kannst dir ja ein angepasstes
> 'pstu' basteln.

Schon passiert:

https://fex.belwue.de/sw/share/fstools-0.0/bin/psut

-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126138

Hallo Andreas,

Du schriebst am Mon, 14 Nov 2022 00:47:03 -0500:

[lynx]
> Eben den anderen Textbrowser w3m getestet. Der erzeugt keinen Zombie,

"_den_ anderen" Textbrowser? Es gibt mehr, z.B. "links" und seinen
Nachfolger, den ich auch installiert habe, "elinks". Der kann sogar
einiges, was sonst eher "grafische" Browser verlangt - siehe seine
Dokumentation.
Nur um den auch mal erwähnt zu haben...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126139

On Mon, 14 Nov 2022 22:11:03 +0100, Sieghard Schicktanz wrote:
>
> Du schriebst am Mon, 14 Nov 2022 00:47:03 -0500:
>
> [lynx]
>> Eben den anderen Textbrowser w3m getestet. Der erzeugt keinen Zombie,
>
> "_den_ anderen" Textbrowser?

Ich hätte "den bei mir installierten" schreiben sollen.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126106

Am 12.11.2022 um 22:22 schrieb Andreas Kohlbach:
> 3498864 tty5     T      0:00 lynx
> 3498867 tty5     Z      0:00 [lynx] <defunct>

Die pid legt nahe, dass der Zombie-lynx ein Kind des normalen lynx ist,
und letzterer einfach vergessen hat, aufzuräumen. Gerichtsfest beweisen
kannst du das, indem du dir von ps/top/... die parent-pid anzeigen lässt.

Anzumerken wäre vielleicht, dass ein gestoppter lynx natürlich nicht
seine Kinder aufräumen kann, dazu müsste er schon laufen.

Aber auch, wenn der nicht aufräumt, geht der Zombie spätestens dann weg,
wenn der Hauptprozess endet.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#126092

Am 12.11.22 um 05:56 schrieb Andreas Kohlbach:
> OK, ich mag der einzige sein, der noch auf der TTY arbeitet. Zudem fällt
> mir das auf dem 64-Bit Computer zum ersten Mal auf.
> 
> Beispiel aus ps:
> 
> | 3443712 tty6     Z+     0:00 [lynx] <defunct>
> 
> auf tty3 ausgeführt.
> 
> lynx (auf tty6) ist mitnichten ein Zombie. Ich kann dahin schalten und
> weiter die nackten Texte des Internets genießen.

Ob das mal dieselbe Instanz ist? Wohl kaum.

AFAIK sind Zombies einfach beendete Prozesse, deren Handle noch von 
irgendeinem anderen Prozess am Leben gehalten wird. Das ist gar nicht so 
abwegig, wie der Name vielleicht vermuten lässt. Mal eine Kindprozess 
gestartet oder geforkt und vergessen, das Handle frei zu geben.


Marcel

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web