Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #156957 > unrolled thread

Virtualisierung

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Virtualisierung Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2026-10-05 13:41 +0000
    Re: Virtualisierung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-05 15:57 +0200
      Re: Virtualisierung "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-10-05 16:49 +0200
        Re: Virtualisierung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-10-06 11:12 +0200
    Re: Virtualisierung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-10-05 13:59 +0000
      Re: Virtualisierung Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2026-10-05 14:53 +0000
        Re: Virtualisierung Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2026-10-06 22:42 +0200
          Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 10:07 +0200
            Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-07 12:11 +0200
              Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 19:38 +0200
            Re: Virtualisierung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-10-07 20:00 +0200
              Re: Virtualisierung Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-10-07 20:15 +0200
                Re: Virtualisierung Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-10-08 09:34 +0200
            Re: Virtualisierung Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2026-10-08 12:56 +0200
              Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-08 19:50 +0200
          Re: Virtualisierung Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-10-07 10:59 +0200
            Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 12:01 +0200
              Re: Virtualisierung Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-10-07 12:24 +0200
                Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 13:15 +0200
                Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-07 14:33 +0200
                  Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 19:49 +0200
                    Re: Virtualisierung Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-10-07 20:16 +0200
                      Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-07 22:44 +0200
                        Re: Virtualisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-10-08 08:35 +0200
                          Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-08 10:09 +0200
                          Re: Virtualisierung "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-10-08 13:21 +0200
                            Re: Virtualisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-10-08 14:57 +0200
                          Re: Virtualisierung Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-10-08 14:48 +0200
                          Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-08 20:43 +0200
            Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-07 12:13 +0200
              Re: Virtualisierung Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-10-07 19:42 +0200
    Re: Virtualisierung Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-10-05 16:04 +0200
    Re: Virtualisierung Wolfgang Bauer <wolfgang-bauer@mein.gmx> - 2026-10-05 16:27 +0200
    Re: Virtualisierung Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-10-05 18:32 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#156957 — Virtualisierung

Moin!

Ich brauche mal Unterstützung.
Für manche Zwecke benötige ich Windows, will es aber nicht direkt installieren,
sondern in einer VM laufen lassen.
Mit Virtualbox habe ich es probiert, aber meine Hardware ist offenbar dafür nicht
geeignet.

cat /proc/cpuinfo|grep vmx  liefert nix.
lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 

Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.

Zu welcher Lösung ratet ihr mir?

Danke.
-- 
Gruss Rolf

[toc] | [next] | [standalone]

#156958

Rolf Buenning, 2026-10-05 15:41:

> Moin!
> 
> Ich brauche mal Unterstützung.
> Für manche Zwecke benötige ich Windows, will es aber nicht direkt installieren,
> sondern in einer VM laufen lassen.
> Mit Virtualbox habe ich es probiert, aber meine Hardware ist offenbar dafür nicht
> geeignet.
> 
> cat /proc/cpuinfo|grep vmx  liefert nix.

Hier auch nicht. Aber Virtualisierung läuft trotzdem problemlos. Ich
habe aber eine AMD-CPU, wo das relevante Flag "svm" ist und nicht "vmx".

> lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 

Sicher "grep Modelname"? Denn die Ausgabe ist eigentlich so:

Model name: ...
Model:      ...

Oder hast Du eine eingedeutschte Ausgabe?
> Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.

Was? Virtualisierung generell?

> Zu welcher Lösung ratet ihr mir?

Im BIOS nachsehen? Die CPU an sich kann es ja.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156962

On 2026-10-05 15:57, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Rolf Buenning, 2026-10-05 15:41:
>> lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 
>
> Sicher "grep Modelname"? Denn die Ausgabe ist eigentlich so:

Nein, er schrieb "Modellname", nicht "Modelname".


> Model name: ...
> Model:      ...
>
> Oder hast Du eine eingedeutschte Ausgabe?

"Modellname" klingt deutsch, ja.

        hjp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156965

Peter J. Holzer, 2026-10-05 16:49:

> On 2026-10-05 15:57, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Rolf Buenning, 2026-10-05 15:41:
>>> lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 
>>
>> Sicher "grep Modelname"? Denn die Ausgabe ist eigentlich so:
> 
> Nein, er schrieb "Modellname", nicht "Modelname".

Ja, Typo.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156959

Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>Moin!
>
>Ich brauche mal Unterstützung.
>Für manche Zwecke benötige ich Windows, will es aber nicht direkt installieren,
>sondern in einer VM laufen lassen.
>Mit Virtualbox habe ich es probiert, aber meine Hardware ist offenbar dafür nicht
>geeignet.
>
>cat /proc/cpuinfo|grep vmx  liefert nix.
>lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 
>
>Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.

Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.
Dein Prozessor sollte es AFAIK können.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156963

On 5 Oct 2026 13:59:07 GMT, Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> tippte:
> Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>>Moin!
>>
>>Ich brauche mal Unterstützung.
>>Für manche Zwecke benötige ich Windows, will es aber nicht direkt installieren,
>>sondern in einer VM laufen lassen.
>>Mit Virtualbox habe ich es probiert, aber meine Hardware ist offenbar dafür nicht
>>geeignet.
>>
>>cat /proc/cpuinfo|grep vmx  liefert nix.
>>lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @ 2.60GHz 
>>
>>Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.
>
> Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
> abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.
> Dein Prozessor sollte es AFAIK können.
>

Hallo 😀
Nach wiederholter Suche. fiel mir ein, doch mal die
Suchfunktion im BIOS zu benutzen, und siehe da, fand Virtualisierung,
und die war ausgeschaltet!
Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
Jetzt funktioniert es auch mit Virtualbox.
Dan an alle, die sich meinen Kopf zerbrochen haben.
-- 
Gruss Rolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156966

Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
schrieb Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de>:

> On 5 Oct 2026 13:59:07 GMT, Peter Heitzer
> <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> tippte:
> > Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
> >>Moin!
> >>
> >>Ich brauche mal Unterstützung.
> >>Für manche Zwecke benötige ich Windows, will es aber nicht direkt
> >>installieren, sondern in einer VM laufen lassen.
> >>Mit Virtualbox habe ich es probiert, aber meine Hardware ist
> >>offenbar dafür nicht geeignet.
> >>
> >>cat /proc/cpuinfo|grep vmx  liefert nix.
> >>lscpu|grep Modellname --> 11th Gen Intel(R) Core(TM) i5-11400 @
> >>2.60GHz 
> >>
> >>Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.
> >
> > Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
> > abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.
> > Dein Prozessor sollte es AFAIK können.
> >
> 
> Hallo 😀
> Nach wiederholter Suche. fiel mir ein, doch mal die
> Suchfunktion im BIOS zu benutzen, und siehe da, fand Virtualisierung,
> und die war ausgeschaltet!
> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
> Jetzt funktioniert es auch mit Virtualbox.
> Dan an alle, die sich meinen Kopf zerbrochen haben.

Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
jedenfalls.

M:


-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156967

Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
> Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
> schrieb Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de>:
> 
>> On 5 Oct 2026 13:59:07 GMT, Peter Heitzer
>> <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> tippte:
>>> Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:

>>>> installieren, sondern in einer VM laufen lassen.
>>>> Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.
>>>
>>> Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
>>> abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.

>> Nach wiederholter Suche. fiel mir ein, doch mal die
>> Suchfunktion im BIOS zu benutzen, und siehe da, fand Virtualisierung,
>> und die war ausgeschaltet!
>> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.

Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)

> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
> jedenfalls.

Und auch wenn man das BIOS zurücksetzt auf Standardwerte. Die auch gern 
genommen werden wenn die Pufferbatterie leer ist. Wenn bei 
ausgeschaltetem PC Datum & Zeit nicht weiter zählten z.B.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156973

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>> Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
>> schrieb Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de>:
>> 
>>> On 5 Oct 2026 13:59:07 GMT, Peter Heitzer
>>> <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> tippte:
>>>> Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>
>>>>> installieren, sondern in einer VM laufen lassen.
>>>>> Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.
>>>>
>>>> Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
>>>> abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.
>
>>> Nach wiederholter Suche. fiel mir ein, doch mal die
>>> Suchfunktion im BIOS zu benutzen, und siehe da, fand Virtualisierung,
>>> und die war ausgeschaltet!
>>> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
>
> Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)

Kommt aber _sehr_ aufs BIOS an.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156976

Am 07.10.26 um 12:11 schrieb Alexander Schreiber:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>>> Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
>>> schrieb Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de>:
>>>
>>>> On 5 Oct 2026 13:59:07 GMT, Peter Heitzer
>>>> <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> tippte:
>>>>> Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>>
>>>>>> installieren, sondern in einer VM laufen lassen.
>>>>>> Und Virtualbox sagt auch, dass es im Bios abgeschaltet ist.
>>>>>
>>>>> Dann würde ich im Setup auch mal nachsehen, ob es dort
>>>>> abgeschaltete Virtualisierungsfunktionen gibt.
>>
>>>> Nach wiederholter Suche. fiel mir ein, doch mal die
>>>> Suchfunktion im BIOS zu benutzen, und siehe da, fand Virtualisierung,
>>>> und die war ausgeschaltet!
>>>> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
>>
>> Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)
> 
> Kommt aber _sehr_ aufs BIOS an.

Bestimmt. Ich hab in meinen Rechnern noch keine Suchfunktion gefunden. 
Aber, ich hab auch nicht nach einer solchen gesucht. ;)


Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156979

Hallo Kay,

Du schriebst am Wed, 7 Oct 2026 10:07:11 +0200:

> >> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.  
> 
> Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)

(Warum) "muß" es eine Suchfunktion im BIOS geben?
Sollte das nicht so übersichtlich sein, daß die unnötig ist?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156980

Am 07.10.26 um 20:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Sollte das nicht so übersichtlich sein, daß die unnötig ist?

Sollte, aber die Designer waren wieder am Werk und so manches UEFI-Setup 
ist heute eine grottige GUI - aber toll sieht sie aus.

-- 
Gruß
Marco

Spam bitte an abfalleimer2001@stinkedores.dorfdsl.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156984

Am 07.10.26 um 20:15 schrieb Marco Moock:
> Am 07.10.26 um 20:00 schrieb Sieghard Schicktanz:
>> Sollte das nicht so übersichtlich sein, daß die unnötig ist?
> 
> Sollte, aber die Designer waren wieder am Werk und so manches UEFI-Setup 
> ist heute eine grottige GUI - aber toll sieht sie aus.
> 
Stimmt
Als ich die ersten AMD S 4 Bords in die Finger bekam, war ich völlig 
verblüfft über das BIOS (oder eben UEFI)
Diagramme über Drehzahl der Lüfter mit Auswertung, Diagramme über die 
Spannung am RAM. Aber die eigentlichen Einstellungen waren natürlich 
irgendwo ein Untermenü.
Ich sags ja, nur noch Fassade und nichts mehr dahinter. So ist das in 
vielen Bereichen der Wirtschaft. Leider


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156986

Kay Martinen schrieb am 07.10.26 um 10:07:

>> Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
>>
>>> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
>
> Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)

Gibt es? Ist mir bislang noch nicht begegnet.

Oder ich muss sie erst suchen. Dafür brauche ich die Suchfunktion ;-)

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156990

Am 08.10.26 um 12:56 schrieb Claus Reibenstein:
> Kay Martinen schrieb am 07.10.26 um 10:07:
> 
>>> Am 5 Oct 2026 14:53:03 GMT
>>>
>>>> Warum muss man da so verstecken? Grmpf.
>>
>> Warum gibt es eine Suchfunktion im BIOS? :-)
> 
> Gibt es? Ist mir bislang noch nicht begegnet.
> 
> Oder ich muss sie erst suchen. Dafür brauche ich die Suchfunktion ;-)

Wenn das SO sein sollte, empfehle ich eine FINDE-Funktion.

Denn eine Suche kann auch ein Ergebnis = Null liefern. ;-)

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156968

Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
> jedenfalls.

Ich verstehe nicht, was das soll.
Hat das in aktiviertem Zustand irgendwelche Nachteile?

-- 
Gruß
Marco

Spam bitte an abfalleimer2001@stinkedores.dorfdsl.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156969

Am 07.10.26 um 10:59 schrieb Marco Moock:
> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
>> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
>> jedenfalls.
> 
> Ich verstehe nicht, was das soll.
> Hat das in aktiviertem Zustand irgendwelche Nachteile?

Es bietet einem Rootkit eine Angriffsfläche mehr.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156970

Am 07.10.26 um 12:01 schrieb Kay Martinen:
> Am 07.10.26 um 10:59 schrieb Marco Moock:
>> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>>> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
>>> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
>>> jedenfalls.
>>
>> Ich verstehe nicht, was das soll.
>> Hat das in aktiviertem Zustand irgendwelche Nachteile?
> 
> Es bietet einem Rootkit eine Angriffsfläche mehr.

Und die wäre genau?

Ohne mich jetzt näher damit auseinandergesetzt zu haben, wäre bei einem 
Rootkit eh das laufende OS interessant. Ohne auf das Zugriff zu haben, 
kann man doch eh keine VM starten.

-- 
Gruß
Marco

Spam bitte an abfalleimer2001@stinkedores.dorfdsl.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156974

Am 07.10.26 um 12:24 schrieb Marco Moock:
> Am 07.10.26 um 12:01 schrieb Kay Martinen:
>> Am 07.10.26 um 10:59 schrieb Marco Moock:
>>> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>>>> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
>>>> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
>>>> jedenfalls.
>>>
>>> Ich verstehe nicht, was das soll.
>>> Hat das in aktiviertem Zustand irgendwelche Nachteile?
>>
>> Es bietet einem Rootkit eine Angriffsfläche mehr.
> 
> Und die wäre genau?
> 
> Ohne mich jetzt näher damit auseinandergesetzt zu haben, wäre bei einem 
> Rootkit eh das laufende OS interessant. Ohne auf das Zugriff zu haben, 
> kann man doch eh keine VM starten.

Nein. So weit ich das übersehe kann das Rootkit (eine Lücke ausnutzend) 
das OS dann quasi in eine VM-Ebene schieben und hat als Hypervisor dann 
vollen Zugriff darauf. Das Ring-Konzept der X86 ist dir doch sicher 
bekannt. Wenn sich das rootkit in Ring 0 einnistet und das OS in Ring 1 
oder höher setzt läuft das immer noch Quasi"nativ" auf dem System und 
kann auf alles zugreifen. Nur ist das Rootkit noch privilegierter und 
muß ja auch nichts emulieren weshalb es wohl nicht so einfach zu 
erkennen ist. Im Grunde eine Art "God-Mode" so lange niemand gezielt 
"den Mann hinter dem Vorhang" sucht.

Aber das sind nur die paar Brocken die ich von dem Problem behielt und 
vielleicht mag es Unterschiede geben. Sieh mal hier nach:

https://de.wikipedia.org/wiki/Rootkit

Der Punkt ist AFAIR aber: Mit aktivierter Virtualisierung wird es dem 
Rootkit noch einfacher gemacht das OS unbemerkt zu "verschieben".

Ohne VT ON kann es nur die Ringe manipulieren. Dagegen gibt es wohl 
inzwischen Lösungen das zu erkennen.

Zu dem Thema gab es doch unlängst erst Meldungen das VB z.b. nicht mehr 
starten will weil ein OS (Windows oder neuerer Linux kernel) selbst 
bereits den VT-Mode aktivieren würden. Dem soll man mit einem 
Kernel-parameter abhelfen können.

Oder, man schaltet VT im BIOS ab. ;)


Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#156975

Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
> Am 07.10.26 um 12:01 schrieb Kay Martinen:
>> Am 07.10.26 um 10:59 schrieb Marco Moock:
>>> Am 06.10.26 um 22:42 schrieb Matthias Gerds:
>>>> Erfahrungsgemäß wird SVM (AMD) oder VMX (Intel) bei einer
>>>> BIOS/UEFI-Aktualisierung wieder ausgeschaltet, bei meinem AM4-Board
>>>> jedenfalls.
>>>
>>> Ich verstehe nicht, was das soll.
>>> Hat das in aktiviertem Zustand irgendwelche Nachteile?
>> 
>> Es bietet einem Rootkit eine Angriffsfläche mehr.
>
> Und die wäre genau?

https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Pill_(software)

TLDR: Malware verschiebt laufendes OS in VM Instanz.

Wobei natürlich PoC eine Sache ist, aktiver Einsatz "in the wild" eine
ganz andere.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web