Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #131801 > unrolled thread

RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-22 12:00 +0200
    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de> - 2023-06-22 20:32 +0000
      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 09:15 +0200
        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-06-23 08:18 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 11:48 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 13:11 +0200
              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 11:21 +0000
              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-06-23 15:44 +0000
                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 18:10 +0200
        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 10:04 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 12:22 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-23 11:18 +0000
              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 17:32 +0200
                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 13:05 +0200
                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 13:45 +0200
                    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 14:19 +0200
                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 14:45 +0200
                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-24 15:40 +0200
                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-06-24 15:39 +0200
                          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:32 +0200
                            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Walter H." <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> - 2023-06-25 21:21 +0200
                              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 22:58 +0200
                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:37 +0000
                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 09:47 +0000
                          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:15 +0000
                            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 10:38 +0000
                              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 12:50 +0200
                                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 11:15 +0000
                                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:39 +0200
                                    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 20:12 +0000
                                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 13:43 +0200
                                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 16:10 +0200
                                    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 16:41 +0200
                                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-01 17:07 +0200
                                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 17:37 +0200
                                          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 02:43 +0200
                                            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-03 12:35 +0200
                                              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 15:53 +0200
                                                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-03 16:39 +0200
                                                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 15:47 +0000
                                                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:22 +0200
                                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-07-01 21:37 +0200
                                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-01 16:47 +0000
                                        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 21:31 +0200
                                    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-01 16:42 +0000
                                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 02:46 +0200
                              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:18 +0200
                          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:16 +0200
                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:22 +0000
                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:26 +0000
                  Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:41 +0200
                    Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:35 +0000
                      Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:57 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 13:49 +0200
              Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-23 17:32 +0200
                Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-23 17:46 +0200
        Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de> - 2023-06-23 12:09 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-23 14:51 +0200
    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 10:44 +0000
      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 13:01 +0200
        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 13:43 +0200
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 13:28 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 18:28 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:40 +0200
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-06-25 12:57 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 13:59 +0200
              Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Stefan Möding <Jun2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-06-25 14:12 +0200
              Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-06-25 17:01 +0200
        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 13:01 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 18:31 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-24 17:10 +0000
              Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 19:53 +0200
                Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-24 21:23 +0000
              Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 20:47 +0200
                Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-24 20:37 +0000
                  Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 22:49 +0200
                  Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 22:51 +0200
                    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-25 13:04 +0200
                      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 14:01 +0200
                    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-25 14:43 +0000
                    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:17 +0000
                      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 12:56 +0200
                        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:31 +0000
                      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:46 +0200
                        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:35 +0000
                          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:59 +0200
                            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-26 15:45 +0200
                            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-06-26 19:53 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:57 +0000
        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 09:53 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:12 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-26 10:35 +0000
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 10:46 +0000
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:50 +0200
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 13:49 +0200
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-06-26 12:37 +0000
              Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-26 14:58 +0200
    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-27 21:09 +0000
      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-27 23:38 +0200
      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-06-28 23:02 +0200
      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-29 18:05 +0000
        Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-06-30 07:42 +0000
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-30 15:55 +0200
          Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 17:13 +0000
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-06-30 19:56 +0000
            Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-07-01 09:40 +0000
    Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-01 01:24 +0200
      Re: RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 12:42 +0200

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

#131801 — RHEL: Kein öffentlich verfügbarer Quellcode mehr

Hallo zusammen!

https://www.golem.de/news/centos-stream-red-hat-schraenkt-verfuegbarkeit-von-quellcode-massiv-ein-2306-175179.html
https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream

|CentOS Stream will now be the sole repository for public RHEL-related
|source code releases. For Red Hat customers and partners, source code
|will remain available via the Red Hat Customer Portal.

Denkt ihr, dass das das Ende von Rocky Linux & Co. wird?
Eine RHEL-Lizenz würde ausreichen, um an den Code zu kommen.

Warum macht RedHat das?
Wollen die wen vergraulen oder befürchten die mit Rocky Linux
Konkurrenz, die es zu stören gilt?

-- 
Gruß
Marco

[toc] | [next] | [standalone]

#131844 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

* Marco Moock, 2023-06-22 10:00 UTC:
> https://www.golem.de/news/centos-stream-red-hat-schraenkt-verfuegbarkeit-von-quellcode-massiv-ein-2306-175179.html
> https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream

>|CentOS Stream will now be the sole repository for public RHEL-related
>|source code releases. For Red Hat customers and partners, source code
>|will remain available via the Red Hat Customer Portal.

> Denkt ihr, dass das das Ende von Rocky Linux & Co. wird?
> Eine RHEL-Lizenz würde ausreichen, um an den Code zu kommen.

> Warum macht RedHat das?
> Wollen die wen vergraulen oder befürchten die mit Rocky Linux
> Konkurrenz, die es zu stören gilt?

Ich glaube du (und Golem sowieso) hast da was falsch verstanden. CentOS
streams (z.Zt. c8s=RHEL-8.9.0, c9s=RHEL-9.3.0) sind die aktuellen
dist-git repositories der naechsten RHEL-Versionen. Das _ist_ der
oeffentliche Quellcode. Fuer c9s geht die Historie zurueck bis
rhel-9.0.0. Der vorherige git.centos.org Quellcode waren nur die
jeweiligen RHEL "exploded" SRPMs ohne dist-git Historie.

Lesen:
https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/XM6BNUHKI3EKTDEXAAVE3JBPCG3BPUJC/

  Eike

-- 
OpenPGP/GnuPG encrypted mail preferred in all private communication.
GPG key 0x6A6CD5B765632D3A - 2265 D7F3 A7B0 95CC 3918  630B 6A6C D5B7 6563 2D3A
Use LibreOffice! https://www.libreoffice.org/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131858 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Am 22.06.2023 schrieb Eike Rathke <erack+nutznetz.p@posteo.de>:

> Ich glaube du (und Golem sowieso) hast da was falsch verstanden.

Das hätten dann aber viele:
https://www.heise.de/news/Red-Hat-vernagelt-Zugang-zu-oeffentlichen-Repositories-Problem-fuer-Klone-9194940.html
https://kofler.info/aerger-fuer-red-hat-klone/

> CentOS streams (z.Zt. c8s=RHEL-8.9.0, c9s=RHEL-9.3.0) sind die
> aktuellen dist-git repositories der naechsten RHEL-Versionen. Das
> _ist_ der oeffentliche Quellcode. Fuer c9s geht die Historie zurueck
> bis rhel-9.0.0. Der vorherige git.centos.org Quellcode waren nur die
> jeweiligen RHEL "exploded" SRPMs ohne dist-git Historie.

Das soll aber nun eingestellt werden. Legal ist das.

|The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The Red
|Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda

Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131871 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Mahlzeit!


Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:

> |The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The Red
> |Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
> https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda
> 
> Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.

Was genau steht denn unter GPL?

 - Emacs (klar)

 - die rpm-Paketierung von Emacs durch Redhat (die wohl eher nicht und
   ist auch nicht zusammen mit dem Emacs gelinkt oder so)

Ohne mich tiefer damit auseinandergesetzt zu haben, darf RedHat wohl
sagen, wie ihre selbstgestrickten Paketierungsregeln benutzt werden
können, solange sie nicht in die verpackte Software selbst eingreifen.

Wenn z.B. ein srpm Emacs compiliert und daraus ein rpm macht, dürfte
das srpm selbst "schützbar" sein.

Wenn beim Bau per srpm noch ein Patch auf den Emacs-Sourcecode
angewendet wird, müsste aber der Patch IIRC verfügbar gemacht werden
(zumindest den Redhat-Kunden, ob der ganzen Welt bin ich mir unsicher).

So oder ähnlich :-)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
"I went into a general store, and they
 wouldn't sell me anything specific".
                      -- Steven Wright

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131874 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Am 23.06.2023 schrieb Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>:

> Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> 
> > |The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The
> > Red |Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
> > https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda
> > 
> > Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.  
> 
> Was genau steht denn unter GPL?
> 
>  - Emacs (klar)
> 
>  - die rpm-Paketierung von Emacs durch Redhat (die wohl eher nicht und
>    ist auch nicht zusammen mit dem Emacs gelinkt oder so)

Alle Sachen unter GPL dürfen durch jeden weiterverbreitet werden.

> Ohne mich tiefer damit auseinandergesetzt zu haben, darf RedHat wohl
> sagen, wie ihre selbstgestrickten Paketierungsregeln benutzt werden
> können, solange sie nicht in die verpackte Software selbst eingreifen.

Das dürfte stimmen:
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLCompatInstaller

> Wenn beim Bau per srpm noch ein Patch auf den Emacs-Sourcecode
> angewendet wird, müsste aber der Patch IIRC verfügbar gemacht werden
> (zumindest den Redhat-Kunden, ob der ganzen Welt bin ich mir
> unsicher).

Verfügbar gemacht werden muss er nur denen, denen auch die Binaries
gegeben werden, also den Kunden. Die dürfen den natürlich auch
weiterverbreiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131879 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 2023-06-23 09:48, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 23.06.2023 schrieb Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>:
>> Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> > |The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The
>> > Red |Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
>> > https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda
>> > 
>> > Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.  
>> 
>> Was genau steht denn unter GPL?
>> 
>>  - Emacs (klar)
>> 
>>  - die rpm-Paketierung von Emacs durch Redhat (die wohl eher nicht und
>>    ist auch nicht zusammen mit dem Emacs gelinkt oder so)
>
> Alle Sachen unter GPL dürfen durch jeden weiterverbreitet werden.
>
>> Ohne mich tiefer damit auseinandergesetzt zu haben, darf RedHat wohl
>> sagen, wie ihre selbstgestrickten Paketierungsregeln benutzt werden
>> können, solange sie nicht in die verpackte Software selbst eingreifen.
>
> Das dürfte stimmen:
> https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLCompatInstaller

Ich glaube nicht, dass das hier anwendbar ist.

Meiner Meinung fallen RPM Spec Files in die gleiche Kategorie wie
Makefiles. Beides ist Automatisierung des Build-Vorgangs. Und da es
Autor in dieser Form verwendet, ist es die "preferred form", somit
fällt es unter die GPL. (Das Tool, das zum Bauen des Pakets sowie zum
Installieren verwendet wird (rpm-build bzw. rpm (oder dnf oder was auch
immer) muss hingegen nicht unter GPL stehen, genausowenig wie ein
Compiler).)

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131881 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Peter J. Holzer erdachte folgendes:
>                         (Das Tool, das zum Bauen des Pakets sowie zum
> Installieren verwendet wird (rpm-build bzw. rpm (oder dnf oder was auch
> immer) muss hingegen nicht unter GPL stehen, genausowenig wie ein
> Compiler).)

Genau. Das war bis RHEL 5 immer das spannende, herauszufinden, warum man
beim Nachbauen des SRPMS in einer sauberen Umgebung ein anderes RPM
rausbekommt als Red Hat. Oder mit welcher nicht veröffentlichten
glibc-Version das gebaut wurde.

Ralph
-- 
Is your mother worried?
Would you like us to assign someone to worry your mother?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131890 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Mahlzeit!

Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:
> On 2023-06-23 09:48, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> Am 23.06.2023 schrieb Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>:

>>> Ohne mich tiefer damit auseinandergesetzt zu haben, darf RedHat wohl
>>> sagen, wie ihre selbstgestrickten Paketierungsregeln benutzt werden
>>> können, solange sie nicht in die verpackte Software selbst eingreifen.
>>
>> Das dürfte stimmen:
>> https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLCompatInstaller
> 
> Ich glaube nicht, dass das hier anwendbar ist.
> 
> Meiner Meinung fallen RPM Spec Files in die gleiche Kategorie wie
> Makefiles. Beides ist Automatisierung des Build-Vorgangs. Und da es
> Autor in dieser Form verwendet, ist es die "preferred form", somit
> fällt es unter die GPL.

Aber der .spec-Autor ist nicht nicht der Software-Autor.  Der
Software-Autor kann ein noch gar nicht existentes .spec-File schlecht
"preferren", wenn Red Hat es noch gar nicht gechrieben hat.

Wenn der ursprüngliche Autor selber ein RPM-Spec gebaut hat (so wie
üblicherweise sein eigenes Makefile), dürfte das was anderes sein.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Disc space -- the final frontier!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131892 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 2023-06-23 15:44, Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:
>> On 2023-06-23 09:48, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>>> Am 23.06.2023 schrieb Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>:
>
>>>> Ohne mich tiefer damit auseinandergesetzt zu haben, darf RedHat wohl
>>>> sagen, wie ihre selbstgestrickten Paketierungsregeln benutzt werden
>>>> können, solange sie nicht in die verpackte Software selbst eingreifen.
>>>
>>> Das dürfte stimmen:
>>> https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLCompatInstaller
>> 
>> Ich glaube nicht, dass das hier anwendbar ist.
>> 
>> Meiner Meinung fallen RPM Spec Files in die gleiche Kategorie wie
>> Makefiles. Beides ist Automatisierung des Build-Vorgangs. Und da es
>> Autor in dieser Form verwendet, ist es die "preferred form", somit
>> fällt es unter die GPL.
>
> Aber der .spec-Autor ist nicht nicht der Software-Autor.  Der
> Software-Autor kann ein noch gar nicht existentes .spec-File schlecht
> "preferren", wenn Red Hat es noch gar nicht gechrieben hat.

Nein, aber es ist Teil des gleichen Software-Pakets. Und der Emacs, den
Redhat ausliefert, ist zweifellos ein Derivat des Emacs, der von der FSF
unter der GPL verbreitet wird, somit muss Redhat seinen Emacs auch unter
der GPL weiterverbreiten. Dazu gehört, dass der Kunde ein Anrecht auf
den "preferred source" für das Binary hat, das an ihn ausgeliefert wird
und nicht für irgendein anderes.

> Wenn der ursprüngliche Autor selber ein RPM-Spec gebaut hat (so wie
> üblicherweise sein eigenes Makefile), dürfte das was anderes sein.

Die GPL bezieht sich nicht auf einzelne Files, sondern auf "das Werk"
als ganzes. Du kannst nicht etwas dazuprogrammieren und dann sagen, das
gehört aber nicht dazu, weil es in einem neuen File steht.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131876 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Marco Moock erdachte folgendes:
>|The Red Hat subscription agreement prohibits redistribution. The Red
>|Hat partner agreement prohibits creating a competing product.
> https://t.co/vPwlJz1ZLm https://t.co/dR4X8Uboda
>
> Das dürfte nicht legal sein bei Software, die unter GPL steht.

Die Distribution steht z.B. schon mal nicht unter der GPL. Apache ist
nicht unter der GPL. Python ist nicht unter der GPL, ebensowenig Perl.
Und viele andere Dinge, die in RHEL drin sind. RHEL liefert also
eigentlich eh mehr Sourcen, als sie eigentlich müssen. Und dann auch
noch praktischerweise in einem paketierten Format.

Was genau an obigem ist nicht legal? Natürlich darfst du die Sourcen der
Software, die unter der GPL stehen, weiterverbreiten, du darfst aber
nicht die Distribution weiterverbreiten. Und natürlich können sie dir
ebenfalls verbieten, aus den Sourcen ein Produkt zu bauen, mit dem du in
Konkurrenz zu Red Hat trittst, was Oracle z.B. gemacht hat.

Ralph
-- 
Is your mother worried?
Would you like us to assign someone to worry your mother?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131877 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>:

> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den Sourcen ein
> Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red Hat trittst, was
> Oracle z.B. gemacht hat.

Wie soll das rechtlich gehen?
Ich kann legal den Source-Code als Kunde von RedHat einsehen und
verbreiten. Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut?

Die können das nur da verbieten, wo es Lizenzen gibt, die das
ermöglichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131880 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Marco Moock erdachte folgendes:
> Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>:
>
>> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den Sourcen ein
>> Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red Hat trittst, was
>> Oracle z.B. gemacht hat.
>
> Wie soll das rechtlich gehen?

Es steht im Vertrag. Und der ist nun mal bindend, weil du ansonsten kein
RHEL bekommst. 

> Ich kann legal den Source-Code als Kunde von RedHat einsehen und
> verbreiten. Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut?

Natürlich kann man ganz geschickt versuchen den Vertrag zu brechen, den
man da hat. 

> Die können das nur da verbieten, wo es Lizenzen gibt, die das
> ermöglichen.

Nein. Sie können einfach auch aufhören, dir den Sourcecode für Software,
die nicht unter die GPL oder andere Copyleft-Lizenzen fällt, zu liefern.

Ralph
-- 
Is your mother worried?
Would you like us to assign someone to worry your mother?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131888 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Am 23.06.2023 um 11:18:32 Uhr schrieb Ralph Angenendt:

> Marco Moock erdachte folgendes:
> > Am 23.06.2023 schrieb Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org>:
> >  
> >> Und natürlich können sie dir ebenfalls verbieten, aus den Sourcen
> >> ein Produkt zu bauen, mit dem du in Konkurrenz zu Red Hat trittst,
> >> was Oracle z.B. gemacht hat.  
> >
> > Wie soll das rechtlich gehen?  
> 
> Es steht im Vertrag. Und der ist nun mal bindend, weil du ansonsten
> kein RHEL bekommst. 

Die GPL ist aber auch bindend. Und die erlaubt jedem, die Software zu
verbreiten. Das trifft auch auf einen Mitarbeiter zu, der im
Unternehmen RHEL nutzt, aber nie den Vertrag unterschrieben hat.

> > Ich kann legal den Source-Code als Kunde von RedHat einsehen und
> > verbreiten. Wer kann kontrollieren, wer die Distribution baut?  
> 
> Natürlich kann man ganz geschickt versuchen den Vertrag zu brechen,
> den man da hat. 

Was will RedHat dagegen tun?
Die GPL erlaubt es explizit.

> > Die können das nur da verbieten, wo es Lizenzen gibt, die das
> > ermöglichen.  
> 
> Nein. Sie können einfach auch aufhören, dir den Sourcecode für
> Software, die nicht unter die GPL oder andere Copyleft-Lizenzen
> fällt, zu liefern.

Das könnten sie auch schon jetzt und wäre auch kein Bruch irgendeines
Vertrages.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131953 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 23.06.2023 17:32, Marco Moock wrote:

> Die GPL ist aber auch bindend. Und die erlaubt jedem, die Software zu
> verbreiten. 

es darf auch jederzeit f. ClosedSource Software auf OpenSource Quellen 
zurückgegriffen werden ...
alles andere wäre ein Widerspruch von OpenSource;

und ein Passus wie "es muss der Quellcode mitgeliefert werden" ist da 
dann für'n Hugo, wenn Du die OpenSource Software erweitert hast, weil 
Deine Quellen [die Erweiterung musst Du nicht mitliefern, des definierst 
alleine Du]
und ähnlich würde ich das bei RedHat sehen, deren Erweiterung ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131960 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 2023-06-24 11:05, Walter H. <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> wrote:
> On 23.06.2023 17:32, Marco Moock wrote:
>> Die GPL ist aber auch bindend. Und die erlaubt jedem, die Software zu
>> verbreiten. 
>
> es darf auch jederzeit f. ClosedSource Software auf OpenSource Quellen 
> zurückgegriffen werden ...

Nicht bei der GPL.

> alles andere wäre ein Widerspruch von OpenSource;

Deine Meinung.


> und ein Passus wie "es muss der Quellcode mitgeliefert werden" ist da 
> dann für'n Hugo, wenn Du die OpenSource Software erweitert hast, weil 
> Deine Quellen [die Erweiterung musst Du nicht mitliefern, des definierst 
> alleine Du]

Doch, bei der GPL musst Du.

(Und ja, das sehen Gerichte auch so.)

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131967 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 24.06.2023 13:45, Peter J. Holzer wrote:

> Doch, bei der GPL musst Du.

ist halt nur fürn Hugo; weil die Erweiterung die Du machst, musst Du 
nicht quelloffen legen ...

und ja das sehen auch Gerichte so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131972 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 2023-06-24 12:19, Walter H. <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> wrote:
> On 24.06.2023 13:45, Peter J. Holzer wrote:
>> Doch, bei der GPL musst Du.
>
> ist halt nur fürn Hugo; weil die Erweiterung die Du machst, musst Du 
> nicht quelloffen legen ...

Doch, musst du.

> und ja das sehen auch Gerichte so.

Quelle?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131976 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 24.06.2023 14:45, Peter J. Holzer wrote:
> On 2023-06-24 12:19, Walter H. <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> wrote:
>> On 24.06.2023 13:45, Peter J. Holzer wrote:
>>> Doch, bei der GPL musst Du.
>>
>> ist halt nur fürn Hugo; weil die Erweiterung die Du machst, musst Du
>> nicht quelloffen legen ...
> 
> Doch, musst du.

Für lau sicher nicht.
> 
>> und ja das sehen auch Gerichte so.
> 

und ja das sehen auch Gerichte so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#131978 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

Am 24.06.23 um 14:45 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-06-24 12:19, Walter H. <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> wrote:
>> On 24.06.2023 13:45, Peter J. Holzer wrote:
>>> Doch, bei der GPL musst Du.
>>
>> ist halt nur fürn Hugo; weil die Erweiterung die Du machst, musst Du
>> nicht quelloffen legen ...
> 
> Doch, musst du.

Nur, soweit es um Erweiterungen/Änderungen an dem unmittelbar unter GPL 
stehenden Quellcode geht.

Selbstverständlich kann $Firma sowohl nachladbare Kernelmodule, als auch 
Skripte und Userland-Applikationen für Linux erstellen und als Teil 
ihrer Distribution verkaufen, die nicht quelloffen sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132001 — Re: RHEL: Kein öffentlichverfügbarer Quellcode mehr

On 2023-06-24 13:39, Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> wrote:
> Am 24.06.23 um 14:45 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-06-24 12:19, Walter H. <Walter.H-Nntp@mathemainzel.info> wrote:
>>> On 24.06.2023 13:45, Peter J. Holzer wrote:
>>>> Doch, bei der GPL musst Du.
>>>
>>> ist halt nur fürn Hugo; weil die Erweiterung die Du machst, musst Du
>>> nicht quelloffen legen ...
>> 
>> Doch, musst du.
>
> Nur, soweit es um Erweiterungen/Änderungen an dem unmittelbar unter GPL 
> stehenden Quellcode geht.

Das ist aber im Normalfall *jede* Erweiterung des unter GPL stehenden
Programms. (Bei Programmen, die eine Plugin-Schnittstelle zur Verfügung
stellen, wie der Kernel, ist das komplizierter, aber das ist nicht der
Normalfall)

> Selbstverständlich kann $Firma sowohl nachladbare Kernelmodule, als auch 
> Skripte und Userland-Applikationen für Linux erstellen und als Teil 
> ihrer Distribution verkaufen, die nicht quelloffen sind.

Natürlich können sie das. Aber RHEL enthält auch jede Menge GPL-Code.
Vom Kernel angefangen über die glibc, die bash und Commandline-Utilities
bis zu GNOME. Redhat vertreibt als Teil seiner Distribution Derivative
Works dieser Werke. Für die muss es seinen Kunden den Source-Code zur
Verfügung stellen, und zwar ebenfalls wieder unter der GPL. Tut es das
nicht, verliert es seinerseits das Nutzungs- und Redistributionsrecht.
Da würden dann einige recht zentrale Komponenten fehlen. Die könnte man
zwar vielleicht durch BSD-Code ersetzen, aber das Ergebnis wäre dann
nicht mehr Redhat Linux.

Pakete, die nicht unter GPL stehen (z.B. Apache) sind davon natürlich
nicht betroffen. Die können/müssen sie entsprechend deren Lizenz
behandeln.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web