Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #128393 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2023-02-23 12:56 +0100 |
| Last post | 2023-05-13 21:33 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 302 — 44 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Nie wieder *ubuntu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-23 12:56 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Wiegner <wiegner@gmx.de> - 2023-02-23 13:58 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 14:24 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-23 17:02 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:33 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-26 19:20 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 20:43 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-23 11:27 -0500
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-23 17:56 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 19:46 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-23 22:18 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-02-24 14:05 -0800
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-25 08:54 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-02-23 20:25 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:37 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 17:56 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2023-05-11 06:17 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 12:36 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 08:31 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-14 19:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 08:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-14 19:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-14 20:30 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-15 23:50 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-16 01:53 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-05-16 09:16 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-16 07:50 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 09:17 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-17 00:57 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-16 07:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-16 08:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-16 07:38 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-18 23:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-19 07:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-19 08:29 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-19 09:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-19 17:16 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-16 10:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-16 21:29 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-20 15:32 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-20 20:04 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-20 20:39 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-20 20:22 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-21 08:23 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-21 19:01 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-22 10:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-21 18:51 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-19 00:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-20 15:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-20 21:02 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-31 16:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-31 16:59 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-31 17:25 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-31 17:53 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-31 17:49 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-31 19:49 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-04 17:59 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-18 22:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-19 00:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-19 17:30 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-02-23 22:12 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 18:16 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-05-10 20:10 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 22:38 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-05-10 23:11 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-11 07:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 08:39 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 09:40 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 09:46 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-05-12 17:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 19:35 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 20:27 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-12 21:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:23 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:05 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 12:21 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 13:21 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:19 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 22:39 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 23:04 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-17 17:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-18 10:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-18 12:58 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-05-14 00:23 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-14 23:40 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:13 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-22 11:02 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-23 16:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 10:01 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-13 11:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 12:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-13 20:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:21 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 20:25 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 21:00 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 21:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:25 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 10:25 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:07 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 12:56 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 17:13 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 17:54 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? svaddi.fs@gmail.com (fritz_s) - 2023-05-16 01:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:14 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? svaddi.fs@gmail.com (fritz_s) - 2023-05-18 21:32 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-05-19 05:38 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-19 17:34 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? svaddi.fs@gmail.com (fritz_s) - 2023-05-19 22:41 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 22:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-05-13 05:44 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 08:32 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:08 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 13:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-05-13 13:48 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:24 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:17 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-13 11:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:34 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-14 12:22 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-17 07:34 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 20:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-18 11:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-19 17:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:07 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-20 10:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:51 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-05-20 13:24 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 23:08 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-21 09:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-21 20:33 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-14 23:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 22:03 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-13 13:01 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:35 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2023-05-14 07:27 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:07 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2023-05-14 09:12 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-14 10:44 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2023-05-14 09:49 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:19 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2023-05-18 06:38 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 12:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-13 13:05 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 13:36 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 17:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 17:55 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 18:16 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 14:55 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-15 14:03 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:08 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 14:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-15 14:05 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-05-11 09:51 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-12 13:44 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-05-12 15:27 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 08:33 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 09:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 10:00 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:32 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 18:53 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:39 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:13 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-14 10:27 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-15 14:07 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-15 17:50 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-16 10:19 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-16 17:52 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-14 11:03 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-15 14:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-17 00:24 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:30 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:13 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Dorner <dcoulm230513.dorner@spamgourmet.com> - 2023-05-13 20:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:41 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 23:06 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-05-10 22:33 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 10:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2023-05-11 09:21 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 00:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco <mo01@posteo.de> - 2023-05-11 11:29 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 19:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-11 03:32 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-12 13:45 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 14:00 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 18:02 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 19:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 12:15 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 13:56 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 17:17 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 18:23 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 19:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 20:26 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 22:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 22:49 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-15 00:46 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-14 16:57 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2023-05-13 18:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 18:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-15 22:30 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-12 19:54 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-12 21:06 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-13 10:41 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-13 10:56 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-13 12:57 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-12 17:12 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-15 22:16 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-16 07:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-23 17:48 -0500
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-24 07:57 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-24 08:04 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-24 08:18 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-02-24 12:01 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-24 13:12 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-24 16:37 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-02-24 14:25 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-24 17:20 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-24 16:36 -0500
Re: Nie wieder *ubuntu? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-02-26 13:55 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-26 16:45 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 17:08 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-26 19:08 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-02-26 21:04 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-02-27 07:23 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-27 10:40 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-26 16:43 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 13:19 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-11 13:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 13:43 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-11 13:45 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 14:04 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 19:34 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-11 19:49 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:40 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2023-02-27 20:10 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2023-02-27 20:10 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-28 08:50 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2023-02-28 09:46 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-02-28 10:19 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-28 15:15 -0500
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-28 15:22 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2023-02-28 17:07 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-02-28 11:35 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-28 14:45 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-02-28 14:06 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-28 15:30 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-28 16:45 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-28 16:49 -0500
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-03-01 15:39 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-03-01 20:17 +0100
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 02:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-10 07:42 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 08:11 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-10 08:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2023-05-10 09:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-10 10:05 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 10:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Wolfgang Bauer <wolfgang-bauer@mein.gmx> - 2023-05-10 09:51 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 10:22 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 15:37 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-05-10 22:44 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-05-11 02:48 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 11:28 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 11:17 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-05-12 06:34 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-10 08:19 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-10 08:21 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-10 16:08 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-10 19:21 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 00:27 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-12 13:47 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 17:57 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-13 08:43 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-05-10 10:07 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-10 10:53 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-05-10 11:36 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 11:52 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-10 20:47 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-10 21:45 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-05-10 16:38 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-05-10 16:52 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-10 17:20 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-10 20:54 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-10 21:18 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-11 19:25 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-05-10 22:09 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-10 20:49 +0000
Re: Nie wieder *ubuntu? michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-11 18:02 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-05-13 20:35 +0200
Re: Nie wieder *ubuntu? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 21:33 +0200
Page 1 of 16 [1] 2 3 … 16 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 12:56 +0100 |
| Subject | Nie wieder *ubuntu? |
| Message-ID | <k5p2k6Fo37mU1@mid.individual.net> |
https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Wiegner <wiegner@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 13:58 +0100 |
| Message-ID | <slrntveoms.fan.wiegner@wiegner.user.individual.de> |
| In reply to | #128393 |
On Thu, 23 Feb 2023, Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html Weia, natürlich ist der Titel sehr reisserisch, aber lesen sollte man ihn schon. Flatpak fliegt aus der default Installation raus, man kann es aber mit "apt install flatpack" nachinstallieren. Finde ich jetzt persönlich nicht so schlimm, ich war beim Lesen eher überrascht, dass flatpack überhaupt per Default installiert war. Thomas -- [X] Nail here for new Monitor
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 14:24 +0100 |
| Message-ID | <tt7pec$1sjfe$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128393 |
Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: > https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 17:02 +0100 |
| Message-ID | <59fkcj-70s.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #128395 |
Am 23.02.23 um 14:24 schrieb Marco Moock:
> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>:
>
>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html
>
> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap.
>
Snap ist ja eh die Lieblings-Sorte von Ubuntu - für Bloatware die in
Containern alle Libs (auch doppelt) mit bringen.
Wunderlich das die auch noch flatpak hatten.
Das wäre ja fast so als würde man neben dem Software-Center mit .deb
(und snap?) auch noch eines mit flatpak liefern.
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-25 17:33 +0100 |
| Message-ID | <k5urieFkfs2U16@mid.individual.net> |
| In reply to | #128399 |
Kay Martinen, 2023-02-23 17:02: > Am 23.02.23 um 14:24 schrieb Marco Moock: >> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: >> >>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html >> >> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap. >> > > Snap ist ja eh die Lieblings-Sorte von Ubuntu - für Bloatware die in > Containern alle Libs (auch doppelt) mit bringen. Zentral vorgehaltene Libs waren eine gute Idee, als Speicherplatz knapp war. Mittlerweile ist das Argument "Code nur einmal vorhalten, das spart Speicherplatz" weitgehend irrelevant, weil selbst SSDs mit 1 TB für deutlich unter 100 EUR zu haben sind. Dann wäre noch der Aspekt, dass ein Sicherheitsupdate für eine Lib das Problem systemweit behebt und nicht dutzendfach veraltete Versionen bei Anwendungen herumliegen. Ja - das ist grundsätzlich valide. Aber das Problem ist, dass bei Updates auf eine neuere Version nicht sicher ist, ob alle abhängigen Anwendungen damit problemlos weiterlaufen. Konsequenterweise muss man Sicherheitsupdates für alle betroffenen Versionen bereitstellen und natürlich auch testen, statt nur eine aktuelle Version anzubieten, in denen gefundene Sicherheitsprobleme behoben wurden. Damit kommt man dann im Zweifelsfall aber wieder in die Situation, dass es eine Lib in mehreren Versionen gibt - spart zwar immer noch Speicherplatz, aber sonst kein großer Fortschritt zu "jede App hat den Code der Lib lokal". Ich sehe Container eher als "Lib statisch gelinkt" - und auch das muss adressiert werden, wenn eine Lücke bekannt wird. Gefragt sind also Alle und nicht nur die Maintainer der Libs. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-26 19:20 +0100 |
| Message-ID | <ogkscj-6g7.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #128457 |
Am 25.02.23 um 17:33 schrieb Arno Welzel:
> Kay Martinen, 2023-02-23 17:02:
>
>> Am 23.02.23 um 14:24 schrieb Marco Moock:
>>> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>:
>>>
>>>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html
>>>
>>> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap.
>>>
>>
>> Snap ist ja eh die Lieblings-Sorte von Ubuntu - für Bloatware die in
>> Containern alle Libs (auch doppelt) mit bringen.
>
> Zentral vorgehaltene Libs waren eine gute Idee, als Speicherplatz knapp
Zentral vorgehaltene Daten sind ja auch eine Gute Idee oder? Wenn es
z.b. um ein Bürger-register, die Pass-daten, Kriminalitäts-Statistiken,
Bewegungs-Muster erkennung und Verhaltens/Kaufgewohnheiten-Auswertungen
geht. Ist es nicht komisch das $Jeder in die Richtung "Will" obwohl die
meisten das für eine Saubeschissene überzogene datensammel-idee hielten?
> war. Mittlerweile ist das Argument "Code nur einmal vorhalten, das spart
> Speicherplatz" weitgehend irrelevant, weil selbst SSDs mit 1 TB für
> deutlich unter 100 EUR zu haben sind.
Sicher. Was macht es auch schon aus ob Hacker mit nur einem Scoop nur
meine Daten erbeuten oder gleich die aller Bundesbürger insgesamt.
Bei heutigen Flat-Memory Modellen kann eh kaum noch was garantieren ob
da nun Code ausgeführt werden darf oder Daten gelesen werden sollen. Der
CPU ist es egal, die führt auch daten aus wenn die nach Code aussehen.
Trotzdem fordert keiner eine Harvard-Architektur für
Sicherheits-relevante Daten. Nur so als Kontrapunkt und Gegensätzliche
Richtung. :-)
Das Speicherplatz billig ist, ist m.E. einfach irrelevant.
> Dann wäre noch der Aspekt, dass ein Sicherheitsupdate für eine Lib das
> Problem systemweit behebt und nicht dutzendfach veraltete Versionen bei
> Anwendungen herumliegen.
Ja.
> Ja - das ist grundsätzlich valide. Aber das Problem ist, dass bei
> Updates auf eine neuere Version nicht sicher ist, ob alle abhängigen
> Anwendungen damit problemlos weiterlaufen.
Wenn das Ziel ist eine Sicherheitslücke in einer Lib zu schließen dann
ist das Ziel damit erreicht.
> Konsequenterweise muss man
> Sicherheitsupdates für alle betroffenen Versionen bereitstellen und
> natürlich auch testen, statt nur eine aktuelle Version anzubieten, in
> denen gefundene Sicherheitsprobleme behoben wurden.
Das ist dann aber ein Punkt um den sich der Autor/Maintainer der
Anwendung kümmern müsste. Entsprechende Benachrichtigungs-wege dürfte es
geben. Wenn man natürlich wie bei diesem Hochsprachen-Patchwork (node.js
oder wie es auch hieß?) einfach alles mögliche an libs und unter-libs
importiert und sich dann nicht drum kümmert; oder keine ahnung hat was
man sich da einbaut; dann ist das doch erst mal kein Problem der
gefixten lib - sondern der Anwendung. Und eine Methode software zusammen
zu klatschen die vielleicht verboten gehörte. :-)
> Damit kommt man dann
> im Zweifelsfall aber wieder in die Situation, dass es eine Lib in
> mehreren Versionen gibt - spart zwar immer noch Speicherplatz, aber
> sonst kein großer Fortschritt zu "jede App hat den Code der Lib lokal".
Naja. Idealerweise gibt eine Distri in den Abhängigkeiten vor mit
welchen lib-Versionen die Programme noch laufen. Und wenn eine lib
aktualisiert wurde und abhängige Programme aus dem Bereich raus fallen
dann sollte man erwarten das diese auch gefixt werden. Wenn das für alle
abhängigen Programme/libs geschah ist die alte version der lib obsolet
und kann z.b. mit einem 'apt auto-remove' entfernt werden.
Das ist also nur ein Temporäre doppeltverbrauch, mehrere versionen der
nur eine Übergangs-Phase darstellt.
Bei Snap/Flat Containern ist das Teil der Methode und permanent so.
> Ich sehe Container eher als "Lib statisch gelinkt" - und auch das muss
> adressiert werden, wenn eine Lücke bekannt wird. Gefragt sind also Alle
> und nicht nur die Maintainer der Libs.
Statt also eine oder zwei libs im System zu ersetzen, muß dann für jedes
einzelne Programm das die lib nutzt ein eher dickliches Update gemacht
werden. Kein Problem weil der Speicherplatz ja billig und die
Internet-leitung schön dick ist?
Ich finde es dennoch generell eine Blöde idee solche Container zu
schaffen. Das einzige Pro-Argument ist Weil man's kann.
Und evtl. noch weil's schneller geht was passendes zusammen zu klatschen
und es in einem Blob zu verticken. Mich erinnert das immer schwer an
Windows-Style. Und das ist kein Pro-Argument!
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-26 20:43 +0100 |
| Message-ID | <k61r2fF4mt1U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #128485 |
Kay Martinen, 2023-02-26 19:20: > Am 25.02.23 um 17:33 schrieb Arno Welzel: >> Kay Martinen, 2023-02-23 17:02: >> >>> Am 23.02.23 um 14:24 schrieb Marco Moock: >>>> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: >>>> >>>>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html >>>> >>>> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap. >>>> >>> >>> Snap ist ja eh die Lieblings-Sorte von Ubuntu - für Bloatware die in >>> Containern alle Libs (auch doppelt) mit bringen. >> >> Zentral vorgehaltene Libs waren eine gute Idee, als Speicherplatz knapp > > Zentral vorgehaltene Daten sind ja auch eine Gute Idee oder? Wenn es > z.b. um ein Bürger-register, die Pass-daten, Kriminalitäts-Statistiken, > Bewegungs-Muster erkennung und Verhaltens/Kaufgewohnheiten-Auswertungen > geht. Ist es nicht komisch das $Jeder in die Richtung "Will" obwohl die > meisten das für eine Saubeschissene überzogene datensammel-idee hielten? Hier kommt speziell in Deutschland vor Allem die historische Komponente des zweiten Weltkriegs und dessen Folgen in's Spiel. Als damals die Daten der Bevölkerung in Deutschland systematisch erfasst wurden, geschah das auch, um Menschen dann möglichst effizient in Vernichtungslager bringen zu können. Genau deshalb wurde dann für die BRD beschlossen, dass es keine zentrale Datenerhebung mehr geben darf und etliche Dinge nur noch auf Bundeslandeben entschieden werden. Ein zentralistisches System war nicht mehr gewollt, weil man Angst hatte, dass es missbraucht wird. Ganz nüchtern betrachtet wäre aber eine bundesweit einheitliche Verwaltung mancher Daten deutlich sinnvoller, als wenn jedes Einwohnermeldeamt pro Stadt oder Landkreis ihr eigenes Königreich verwaltet und man bei jedem Umzug in andere Regionen oder Bundesländer einen riesigen Verwaltungsaufwand produziert. Dazu kommen dann noch die regionalen oder städtischen Königreiche bzgl. IT-Ausstattung und Software samt den Folgen daraus, wie mangelden Sicherheit und veraltete Systeme. >> war. Mittlerweile ist das Argument "Code nur einmal vorhalten, das spart >> Speicherplatz" weitgehend irrelevant, weil selbst SSDs mit 1 TB für >> deutlich unter 100 EUR zu haben sind. > > Sicher. Was macht es auch schon aus ob Hacker mit nur einem Scoop nur > meine Daten erbeuten oder gleich die aller Bundesbürger insgesamt. Was haben Libraries damit zu tun? Banken haben auch globlae Netzwerke. Wann wurde zuletzt berichtet, dass dass Hacker großflächig alle Banken auf einmal gehackt haben? Vielleicht sollte man die Finanzindustrie mal fragen, wie die das machen. [...] >> Ich sehe Container eher als "Lib statisch gelinkt" - und auch das muss >> adressiert werden, wenn eine Lücke bekannt wird. Gefragt sind also Alle >> und nicht nur die Maintainer der Libs. > > Statt also eine oder zwei libs im System zu ersetzen, muß dann für jedes > einzelne Programm das die lib nutzt ein eher dickliches Update gemacht > werden. Kein Problem weil der Speicherplatz ja billig und die > Internet-leitung schön dick ist? Korrekt. Denn das Repository, aus dem die Container-lokalen Libs kommen, kann ja gecached werden, was ja auch real passiert. > Ich finde es dennoch generell eine Blöde idee solche Container zu > schaffen. Das einzige Pro-Argument ist Weil man's kann. > > Und evtl. noch weil's schneller geht was passendes zusammen zu klatschen > und es in einem Blob zu verticken. Mich erinnert das immer schwer an > Windows-Style. Und das ist kein Pro-Argument! Willkommen in der Realität. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 11:27 -0500 |
| Message-ID | <87fsawwdn3.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #128395 |
On Thu, 23 Feb 2023 14:24:28 +0100, Marco Moock wrote: > > Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: > >> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html > > Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap. Vom Regen in die Traufe? OK, ich habe keines von beiden je benutzt. apt hier (meist aptitude), aber ich hörte von SNAP als auch Flatpak nichts Gutes. Hört sich mir zudem bloatig und überflüssig an. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 17:56 +0100 |
| Message-ID | <tt85sn$1tstn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128400 |
Am 23.02.23 um 17:27 schrieb Andreas Kohlbach: > On Thu, 23 Feb 2023 14:24:28 +0100, Marco Moock wrote: >> >> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>: >> >>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html >> >> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit snap. > > Vom Regen in die Traufe? > > OK, ich habe keines von beiden je benutzt. apt hier (meist aptitude), > aber ich hörte von SNAP als auch Flatpak nichts Gutes. Hört sich mir > zudem bloatig und überflüssig an. Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den Desktop-Systemen wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 19:46 +0100 |
| Message-ID | <tt8caj$1ug51$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128401 |
Am 23.02.2023 um 17:56:55 Uhr schrieb Joerg Lorenz: > Am 23.02.23 um 17:27 schrieb Andreas Kohlbach: > > On Thu, 23 Feb 2023 14:24:28 +0100, Marco Moock wrote: > >> > >> Am 23.02.2023 schrieb Hermann Riemann > >> <nospam.ng@hermann-riemann.de>: > >>> https://www.heise.de/news/Linux-Distribution-Ubuntu-wirft-Paketverwaltung-Flatpak-ueber-Bord-7524972.html > >>> > >> > >> Ist doch mal was Positives von Canonical. Jetzt das ganze noch mit > >> snap. > > > > Vom Regen in die Traufe? > > > > OK, ich habe keines von beiden je benutzt. apt hier (meist > > aptitude), aber ich hörte von SNAP als auch Flatpak nichts Gutes. > > Hört sich mir zudem bloatig und überflüssig an. > > Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als > Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den > Desktop-Systemen wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. Eine verbreitete Alternative wird das eh nur, wenn es vorinstalliert ist, denn >80% der Nutzer werden nicht selbst ein OS installieren, wenn schon eines drauf ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 22:18 +0100 |
| Message-ID | <tt8l72$1vgpb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128403 |
Am 23.02.23 um 19:46 schrieb Marco Moock: > Am 23.02.2023 um 17:56:55 Uhr schrieb Joerg Lorenz: >> Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als >> Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den >> Desktop-Systemen wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. > > Eine verbreitete Alternative wird das eh nur, wenn es vorinstalliert > ist, denn >80% der Nutzer werden nicht selbst ein OS installieren, wenn > schon eines drauf ist. Genau das ging mir durch den Kopf, als ich das obige Post schrieb: Die Verbreitung von Linux scheitert im Moment schon viel weiter vorne im gesamten Prozess der Computer-Nutzung. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-24 14:05 -0800 |
| Message-ID | <k5sqkrFbodsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #128413 |
On 2/23/23 1:18 PM, Joerg Lorenz wrote: > Am 23.02.23 um 19:46 schrieb Marco Moock: >> Am 23.02.2023 um 17:56:55 Uhr schrieb Joerg Lorenz: >>> Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als >>> Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den >>> Desktop-Systemen wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. >> >> Eine verbreitete Alternative wird das eh nur, wenn es vorinstalliert >> ist, denn >80% der Nutzer werden nicht selbst ein OS installieren, wenn >> schon eines drauf ist. Dann bin ich ein stolzer Zwanzigprozenter :-) Nur ein Laptop ist Linux-only. Drei PCs plus und Netbook sind Dual-Boot Linux plus Windows. Das funktioniert entgegen aller Warnungen, dass ein Linux-Anfaenger wie ich sowie niemals nicht tun sollen, praechtig. Es geht leider nicht anders, da manches weder mit WINE noch in einer VM lauffaehig ist. > > Genau das ging mir durch den Kopf, als ich das obige Post schrieb: Die > Verbreitung von Linux scheitert im Moment schon viel weiter vorne im > gesamten Prozess der Computer-Nutzung. > Ja, aber das hat Gruende, deren Nennung hier regelmaessig einen Shit Strom ausloest :-) Bezueglich Snap und Flat Pak moegen sich Puristen mokieren, aber es ist nunmal so, dass man manchmal darauf angewiesen ist. Bei mir z.B. eine zeitlang mit Zoom, was ich brauche und wo manche Eigenschaften nur mit dem Flat Pak einigermassen sauber liefen. Inzwischen ist auch die "normale" Linux-Version davon nutzbar. Die Browser-Variante war zumindest in meinem Fall keine brauchbare Alternative. Nur mal so als Kommentar aus der Praxis. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2023-02-25 08:54 +0100 |
| Message-ID | <ttcesd$2gset$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128443 |
Am 24.02.23 um 23:05 schrieb Joerg: > Bezueglich Snap und Flat Pak moegen sich Puristen mokieren, aber es ist > nunmal so, dass man manchmal darauf angewiesen ist. Bei mir z.B. eine > zeitlang mit Zoom, was ich brauche und wo manche Eigenschaften nur mit > dem Flat Pak einigermassen sauber liefen. Inzwischen ist auch die > "normale" Linux-Version davon nutzbar. Die Browser-Variante war > zumindest in meinem Fall keine brauchbare Alternative. Nur mal so als > Kommentar aus der Praxis. Ich experimentiere auch gerne und gehöre auch zu diesen 20%. Allerdings ist die Beschäftigung mit Linux und dessen regelmässige Nutzung kein Selbstzweck, wie das hier bei vielen Usern der Fall zu sein scheint. Für mich hat das den Charakter eines strategischen Fallbacks. Zwar arbeite ich primär mit Apple-Geräten und bin mit der Hardware wie auch mit den Diensten sehr zufrieden, doch man weiss ja nie. Vorletztes Jahr wurde es mit den CSAM-Plänen recht kritisch für mich. https://www.computerbase.de/2022-12/csam-apple-will-kinderpornografie-erkennung-nicht-umsetzen/ Für mich haben deshalb wie für Dich gut sortierte Repos eine hohe Wichtigkeit. Bei Snap habe ich lange zugeschaut, doch letzten Herbst war hier Ende Gelände. Mit Flatpak kann ich gut leben und Mint ist eine für mich sehr überzeugende Distro, die ich seit Jahren nutze. OpenSuse Tumbleweed mit KDE hat hier eher Versuchscharakter und das nutze ich nicht für die tägliche Arbeit. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-23 20:25 +0100 |
| Message-ID | <tt8eiv$acu5$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #128401 |
Am 23.02.23 um 17:56 schrieb Joerg Lorenz: > ... Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als > Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den Desktop-Systemen > wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. Dass das mit der Windows-Alternative noch etwas wird, glaubt doch eh kaum noch einer. Wenn ich mir so ansehe, wie die Qualität von Software in den letzten Jahren abstürzt ... Linux hat IMO den Zenit längst überschritten. Gruß Gregor -- Sehrsehr! Vielviel! Jaja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-25 17:37 +0100 |
| Message-ID | <k5urpuFkfs2U17@mid.individual.net> |
| In reply to | #128406 |
Gregor Szaktilla, 2023-02-23 20:25: > Am 23.02.23 um 17:56 schrieb Joerg Lorenz: >> ... Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als >> Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den Desktop-Systemen >> wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. > > Dass das mit der Windows-Alternative noch etwas wird, glaubt doch eh > kaum noch einer. Ja, weil "Deskop" an sich immer unwichtiger wird. Letztlich ist es völlig egal, ob nun Windows, Linux, macOS oder ein anderes System. Geld wird schon lange nicht mehr mit dem Betriebssystem, sondern mit den Online-Diensten verdient, die über das Betriebssystem erreichbar sind. Egal ob nun Microsoft 365, Google Workplace oder Abos für Adobe Creative Cloud etc. - fast alles lässt sich mehr oder weniger überall nutzen, da zunehmend entweder direkt nur Browser als Zugang relevant sind oder man plattformübergreifende Umgebungen auf Basis von Technologien wie Java, Kotlin, Objective C, .NET, TypeScript, capacitor usw. usf. nutzt und schon lange nichts mehr nativ baut. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 17:56 +0200 |
| Message-ID | <kc1t5nFt2nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #128406 |
Am 23.02.23 um 20:25 Uhr Gregor Szaktilla schrieb: > Am 23.02.23 um 17:56 schrieb Joerg Lorenz: >> ... Ohne für ONU benutzbare Repos wird das mit dem Linux-Desktop als >> Windows-Alternative halt nie was und der Anteil an den Desktop-Systemen >> wird weiterhin bei ca. 2% bleiben. > > Dass das mit der Windows-Alternative noch etwas wird, glaubt doch eh > kaum noch einer. Windoof? Nö!!! Ich habe mir die Tage einen /Klapprechner/ gekauft, einen Lenovo ThinkPad T440p, damit ich was zum Mitnehmen habe, wenn ich mal wo hin muß. und was war auf dem Ding vorinstalliert? Windoof, was sonst! Und? Ne – definitiv Nein! Wenn ich an dem Ding sitze, dann habe ich gar nicht so viele Köpfe wie ich schütteln möchte. Ich habe da aktuell gerade eine externe Festplatte am USB-Port angeschlossen, mit Linux drauf, und das ist gut. Demnächst, wenn ich mal Zeit habe, baue ich diese Platte dort fest ein. Das mitgelieferte Windoof will ich nicht kaputt machen, also Rückversicherung, falls ich doch mal, aus welchem Grund auch immer, ein Windoof brauchen sollte; aber jeden Tag damit Arbeiten? Nein, wirklich nicht. 👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈𝓉𝒶 -- Übrigens! Wer Probleme lösen will, der findet Wege. Wer sie NICHT lösen will, der erfindet Ausreden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 06:17 +0000 |
| Message-ID | <u3i19c$10nm4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #130465 |
Am Wed, 10 May 2023 17:56:39 +0200 schrieb Erika Ciesla: > Ich habe da aktuell gerade eine externe Festplatte am USB-Port > angeschlossen, mit Linux drauf, und das ist gut. Demnächst, wenn ich mal > Zeit habe, baue ich diese Platte dort fest ein. Das mitgelieferte > Windoof will ich nicht kaputt machen, also Rückversicherung, falls ich > doch mal, aus welchem Grund auch immer, ein Windoof brauchen sollte; > aber jeden Tag damit Arbeiten? Nein, wirklich nicht. mach' das win auf dem thinkpad platt und installiere Dir ein manjaro xfce drauf. Rolling release klappt wirklich gut und das system kann damit über mehrere release-update-Zyklen von debuntu&co laufen. Falls Du mal später ein win brauchen solltest und die Festplatte wieder einbaust, verbringst Du erst mal Tage mit irgendwelchen win updates und der einzelnen Aktualisierung der Anwendungsprogramme (erledigt Dir alles beim manjaro die Paketverwaltung). Es ist schon erstaunlich, dass die win-Jünger überhaupt nicht wahrnehmen, wieviel Zeit sie mit Systempflege verdaddeln... Grüße von aq
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-11 12:36 +0200 |
| Message-ID | <kc3upjFas7uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #130493 |
Am 11.05.23 um 08:17 Uhr Andreas Quast schrieb: > Am Wed, 10 May 2023 17:56:39 +0200 schrieb Erika Ciesla: >> Ich habe da aktuell gerade eine externe Festplatte am USB-Port >> angeschlossen, mit Linux drauf, und das ist gut. Demnächst, wenn >> ich mal Zeit habe, baue ich diese Platte dort fest ein. Das >> mitgelieferte Windoof will ich nicht kaputt machen, also >> Rückversicherung, falls ich doch mal, aus welchem Grund auch immer, >> ein Windoof brauchen sollte; aber jeden Tag damit Arbeiten? Nein, >> wirklich nicht. > > mach' das win auf dem thinkpad platt Nein, das will ich behalten. Aber ich wechsel die Platte, und dann? > und installiere Dir ein manjaro xfce drauf. Dann kann ich das mal testen. Und mein Thinkpad ist ja der Zweit- und Experimentierrechner – ich verliere ja nichts, wenn ich auf dem mal was ausprobiere. > Falls Du mal später ein win brauchen solltest Ja? > und die Festplatte wieder einbaust, Nö. Ich habe da so ein Kabel, damit schließe ich die dann an der USB- Dose an. Einbauen muß ich mir die nur, wenn ich komplett auf Windoof umsteigen wollte, das kommt in diesem Universum aber nicht vor. > verbringst Du erst mal Tage mit irgendwelchen win updates und der > einzelnen Aktualisierung der Anwendungsprogramme Ja. > Es ist schon erstaunlich, dass die win-Jünger überhaupt nicht > wahrnehmen, wieviel Zeit sie mit Systempflege verdaddeln... Aber das ist noch nicht einmal das Problem. Mein Problem ist, daß Windoof ein Eigenleben entfaltet, das ich kaum kontrollieren kann, und mich mit Informationen überschüttet, die ich gar nicht sehen will; es nervt mich! Just zu diesem Thema! Neulich habe ich den Win-Browser „Edge“ (für Linux!) gefunden. ===> microsoft-edge-stable_113.0.1774.35-1_amd64.deb Neugierig wie ich bin habe ich es auch gleich mal ausprobiert, UND HABE ES AUF DER STELLE WIEDER DEINSTALLIERT! Um Gotteswillen — es ist: WINDOOF! 🫣 Wenn ich das starte, dann wird mein Bildschirm mit ‚Plakaten‘ voll–geschissen daß es kracht, und manche dieser „Angebote“ starten schon wenn ich nur mit der Maus da drüber fahre – die muß ich noch nicht einmal klicken. 😲 Ja, nee, wirklich nicht, das ist nicht mein Ding. 👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈𝓉𝒶 -- Übrigens! Wer Probleme lösen will, der findet Wege. Wer sie NICHT lösen will, der erfindet Ausreden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-12 08:31 +0200 |
| Message-ID | <kc64poFkra7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #130505 |
Erika Ciesla, 2023-05-11 12:36: [...] > Um Gotteswillen — es ist: WINDOOF! 🫣 > > Wenn ich das starte, dann wird mein Bildschirm mit ‚Plakaten‘ > voll–geschissen daß es kracht, und manche dieser „Angebote“ starten > schon wenn ich nur mit der Maus da drüber fahre – die muß ich noch nicht > einmal klicken. 😲 Nein, das ist kompletter Unsinn! Die Kacheln im Windows-Startmenü haben *Animationen*, die sich ändern, wenn man mit der Maus darüberfährt. Desweiteren kann man da komplett ausschalten, wenn man das nicht haben will. Aber wenn man so einen Hass auf ein System hat, dass man es nur mit Kindergarten-Sprache benennt, kennt man solche Möglichkeiten natürlich nicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 19:20 +0200 |
| Message-ID | <kccji1Fe2sgU49@mid.individual.net> |
| In reply to | #130532 |
Am 12.05.23 um 08:31 Uhr Arno Welzel schrieb: >> Um Gotteswillen — es ist: WINDOOF! 🫣 >> >> Wenn ich das starte, dann wird mein Bildschirm mit ‚Plakaten‘ >> voll–geschissen daß es kracht, und manche dieser „Angebote“ starten >> schon wenn ich nur mit der Maus da drüber fahre – die muß ich noch nicht >> einmal klicken. 😲 > > Nein, das ist kompletter Unsinn! Mir egal – ich kann es nicht ab. Ich habe es auch gleich wieder gelöscht. 👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈𝓉𝒶
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 16 [1] 2 3 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web